AJDAHO

bardzo chetnie mozemy porownac zdjecia ati i nvidi w call of duty , szczegolnie te nocne :) a odnosnie jasnej trawy na tych zdjeciach to rozumiem ze w grze ustawiles auto pomiedzy lampami i dlatego jest ona tak jasna (trawa sie znaczy)

wiedze ze w tej grze sprawdza sie to co opisuja w linku ktory podalem podejrzewam ze jesli chodzi o rajdowki i generowany tuman kurzu za autem to sie tesh moze sprawdzic , ale moze to porownamy jakos

zawsze mi sie wydawalo ze w dzien bardzie uwidaczniaja sie szczegoly , a w nocy mniej widac , moze niedlugo dla lepszej wydajnosci na wszystkich kartach ati bedzie panowala noc 8)

jasne ze na ati tez widac " swiatelko" sproboj pojezdzic w nocy na dlugich swiatlach i na swiatlach mijania , wierz mi ze roznice odczujesz 8) a co do tylu auta to nie widze trawy conajwyzej po bokach 8)

no podobnie w testach aquamarka mozna by powiedziec ze skoro na nvidi dym byl gestszy to jest to optymalizacja bo gpu nie MUSIALO obliczac obrazu za nim 8) update jak by kto nie wiedzial o co chosi z tym dymem ( a i o swiatlach tez tam jest co nieco , na to zwrocil bym szczegolna uwage w zwiazku z podobnym efektem na prezentowanych zdjeciach) 8) http://www.tomshardware.pl/graphic/2003102...38-nv36-20.html

dokladnie sie z toba zgadzam z tym aa nizszej jakosci , tylko problem w tym ze zeby to zobaczyc to sie trzeba przygladac i to dokladnie , natomiast takie optymalizacje jak przy tych swiatlach to sie zobaczy stojac za plecami osoby grajacej w te gre (podejrzewam ze nawet z odleglosci 2 m. od ekranu , a podobno to ati daje lepszy obraz . osoba ktora ta gra wciagnie nie zauwazy specjalnie tego gorszego aa ale swiatla ?

no rzeczywiscie roznica miedzy AA na jednej i drogiej grafie jest zauwazalna , choc nie drazniaca (to moja opinia) , bardziej by mnie draznily te swiatla , nie wiem jak wy ale jezdzilem po nocy prawdziwym autem i na nvidi siatla wygladaja bardzeij realnie , a to co jest na ati to jak by jezdzic na swiatlach mijania , mnie w tej grze bardziej o WIELE to by draznilo , ale to pewnie taka optymalizacja jak ta w aqamarku gdzie to stery ati obcinaly dym w jednej ze scen (tzn. dym byl jakby mniej gesty ), ale coz wydajnosc kosztem jakosci :twisted:

twoja plyta obsluguje niestety tylko agp x2 natoiast fx potrzebuja agpx8 (nie wiem czy agp x 4 by nie styknelo, ale agpx2 to raczej napewno nie) i podejzewam ze z tego polaczenia to niestety nic nie wyjdzie

jak gpu na tej grafie jest za mocno podkrecony i zaczyna generowac bledy to automatycznie zostaje obnizona czestotliwosc taktowania , dlatego masz gorszy wynik,

wiecej szczegolow mozna ?

Moze to ze obydwie karty sa goowniane taksamo ?

http://www.midlandcomputers.co.uk/default....iew&prodid=3230 http://www.midlandcomputers.co.uk/download...00SP-VTD128.pdf

sprzedaj te grafe poki jeszcze wszyscy laicy na swiecie nie wiedza ze to shit total , potem bedziesz mogl ja na gf2mx zamienic , warto ja pchnac i doplacic za 480zl masz radka9500 niemodowalnego a za ~580 modowalnego

mialem kiedys gf3ti450gs od garnuszka i podkrecalem go poprzez bios , przy czym jeszcze zmienialem napis w pokazujacy sie w czasie startu potrzebny do tego jest nvidia bios editor i nvflash robisz dysk startowy wrzocasz na niego nvflash ustawiasz kompa zeby startowal z dyskietki > po starcie jak bedzie juz A: i migajacy kursor to wpisujesz nvflash /b biosorg.rom >to spowoduje zapisanie biosu z grafy do pliku biosorg.rom > odpalasz normalnie kompa > edytujesz bios otwierajac go w programie nvbios editor (albo X-BIOS EDITOR) >jak ustawisz co chcesz to dajesz save i np nazwe overbios.rom (pamietaj zeby lokalizacja byla na a:) > potem znowu odpalka kompa z dyskietki i wpisujesz nvflash /f overbios.rom > co spowoduje nagranie nowego biosu do grafy jak by co pszlo nie tak to bedziesz mial czarny ekran ale nie panikuj trzeba wczytac w ciemno nvflash /f biosorg.rom to wgra orginaslny bios do grafy tylko nie wolno go oczywiscie usowac z dyskietki ani zedytowanego biosu zapisac pod ta nazwa

@ NIEMIEC ty nie miales wczesniej GF4TI ? tzn po gf3 a przed fx5600 ?

tak ale bedziesz mial pewnosc ze to za wysokie zegary i potem bedziesz mogl tak zmodyfikowac bios grafy zeby ci zawsze wstawala z ustaweiniami jakie zapodasz

Pewnie zaraz naskoczycie na mnie ze to sciemy itp. pewnie po czesci macie racje. Ale kto wie moze jakis przyrost wydajnosci rzeczywiscie bedzie :)? pozyjemy zobaczymy , ale i tak podejrzewam ze jak by byl chociaz 10% wzrost wydajnosci to bedzie ze to pewnie jakies nieuczciwe triki sa stosowane

ja obawiam sie tylko jednego , wprowadzanie nowych "hitow" przez jedna czy druga firme i nasilenie walki o klijenta , walki ktora ostatnio jest niestety coraz bardziej BRUDNA , moze sie niekorzystnie odbijac na obecnych posiadaczach kart graficznych , znowu sie zacznie wymuszanie na producentach gier zgodnosci z nowymi modelami kart , nastepne opoznienia w oczekiwanych tytulach ,optymalizacje pod chipsety jednego czy 2 producenta , juz wiadomo ze doom 3 w finalnej wersji ma byc zrobiony pod nv natomiast hl2 pod ati, jak sie pojawia grafy z ps 3.0 to nie zdziwil bym sie ze znowu bedzie odlozona premiera np hl2 czy doom3 , a to dla sprzetu obecnie wykorzystywanego w naszych kompach nie jest zdrowe ,bo znowu napier... jakis bajerow dzieki ktorym plynna gra na obecnym sprzecie nie bedzie zbytnio realna (o doom 3 pierwszy raz slyszalem jak mialem chyba jeszcze gf2ti , i wtedy trza bylo sie zaopatrzyc na "przyszlosc" w gf3ti albo radka 8500 i co :gry jak nie ma tak nie ma a zalecane poczatkowo grafy juz sie na wiele nie zdadza) ,znowu pewnie wyskocza nastepne modele o wyrzszych oznaczeniach z wydajnoscia nizsza od obecnych (tak jak bylo np. z fx5200 slabszym od gfti4200 czy radkiem 9000 i 9200 gorszymi od 8500), nie wiem moze idealizuje ale wydaje mi sie ze w czasach kiedy panowal 3dfx t otakich cudow nie bylo

nie mam co prawda dokladnie tej karty , ale mam Gigabyka na tym chipie i musze powiedzec ze za te pieniadze to napewno warto jest kupic te karte , w stosunku do poprzednich kart opartych na chipsetach nvidi w srednim segmencie wydajnosciowym to karta spisuje sie dobrze przy zalaczonym antyaliasingu (nie ma jakiegos straszliwego spadku wydajnosci ) , oczywiscie jezeli mial bys pieniadze na cos lepszego to zastanow sie nad fx5900xt czy radkiem 9700. wogole to mam taka propozycje : czy nie mozna by zalozyc jakiegos dzialu BENCHMARKI na wzor tego co jest na forum pcmaniak , w dziale tym forumowicze opisywali by jaki maja sprzet , jakoie ustawienia i sterowniki no i przedewszystkim jakie wyniki w benchmarkach , dzial by nie istnial po to aby sie w nim chwalic swoimi wynikami ,ale po to aby uniknac tematow : kupilem grafe taka i taka czy mam za male wyniki ? , albo jaka jest wydajnost takiej a takiej karty graficznej , na naszym forum kreci sie b.duzo uczestnikow , sa niezliczone konfiguracje sprzetu i kazdy myslac o zakupie nowego sprzetu mogl by sie zorientowac jakie wyniki uzyskal by na swoim kompie z zastosowaniem intersujacej go grafy czy procka czy innego podzespolu , stworzenie w tym dziale roznych podtematow dotyczacych roznych benchmarkow pozwolilo by na eliminacje zagrozenia pomylka ze niby ten benchmark jest stronniczy w jakis sposob a ten nie , ponadto mozna by stworzyc tematy odnosnie najnowszych gier w ktorych forumowicze mogli by opisywac jak dany podzespol spisuje sie w danej grze

obiecanki cacanki ...

Jasne tylko ForceWare 53.03 nie mają certyfikatu FutureMark! :) tego też zapomniałeś nadmienić! :twisted: zanim zaczniesz sie przywalac do czyjejs wypowiedzi to przyjzyj sie tym certyfikatom i preczytaj moj post o datach kolego "fachmanie" ps. robiac te testy mam nadzieje ze nie zapomniales wylonczyc vsync w sterach fx-a, oraz ustawien odpowiedzialnych za podniesienie jakosci grafiki , a dajacych gorsze wyniki w benchmarkach pytam sie bo swojego czasu nie wiedziales o opcji DIGITAL VIBRANCE :lol:

w lisicie zarwierdzonych sterownikow zastanowil mnie 1 fakt(chyba ze zle to zrozumialem) : zatwierdzono wszystkie sterowniki ATI wydane do 20 STYCZNIA 2004 , natomiast jesli chodzi o sterowniki innych firm (WSZYSTKICH) to zatwierdzono stery wydane do 9 GRUDNIA 2003 , skad ta nadgorliwosc odnosnie ATI , albo czy jest to nadgorliwosc czy podejrzliwosc - to odnosnie jakosci sterownikow i "optymalizacji " w nich zawartych ogolnie moje zdanie jest takie ze fx5900xt jest dobra alternatywa (nie czytac lepszy czy gorszy tylko ALTERNATYWNY) dla kart ATI w tym przedziale cenowym , karta kosztuje ~1000zl . tansze sa radki9700 ale wydaje mi sie ze nie ma rozy bez kolcow , TAK WYDAJNE karty maja dziwna cene (900zl) na czyms producenci MUSIELI oszczedzic , i nie mowcie mi tu o referencyjnej budowie i o tym ze jest to model juz trzoszke leciwy , bo jest nadal BARDZO WYDAJNY , przykladem sa karty FIC i ich padajace wentylatory , jest to model rowniez ALTERNATYWNY wzgeldem drozszych modeli takich jak radki9800nonpro i fx5800/5900 , bo roznica w wydajnosci jest niewspolmierna w stosunku do roznicy w cenach , chodzi mi o gry nie o benchmarki

nalezy takze nadmienic ze nvidia poczawszy od sterownikow forceware NIE STOSUJE TRIKÓW ZWIĘKSZAJĄCYCH WYDAJNOŚĆ , takiej obietnicy jak do tej pory chyba ati nie dala prawda ? dla porównania na starym gf4ti przerzucajac sie z driverow 43,45 na forceware 53.03 tracilem w 3dmarku 10% wydajnosci , a to o czyms swiadczy

jak by kto nie wiedzial to ati jest bardzo zaangazowana w promocje i powstanie gry HL2 wiec nie zdziwil bym sie jak by w tej grze radek9200se okazal sie lepszy od fx5900ultra , ale to taka drobna dygresja dla milosnikow ATI

te grafy domyslnie nie pokazuja nic podczas uruchamiania , ale mozna to zmienic edytujac bios karty graficznej