9550/9550XT vs TI4200/4600 ANKIETA NIE KŁÓTNIA

[tyr]

Karta bez dx9 to jak medium detale... Co z tego ze 4ti ma wynik porownywalny do r9550 w dx8 , jak nie wyswietla wogole efektow dx9? Twierdzenie ,ze dx9 malo daje to oszukiwanie samego siebie. 4ti to naprawde niesamowita karta jesli chodzi o dx8 , ale jej czas juz minol. Ktos chce grac na medium detalach czyli bez dx9 ... jego wola ;)

Wystarczy jeden rzut oka: [woda , szklo]:

http://theinquirer.net/images/articles/HL2...-Comparison.jpg

[Kaeres]

tyr, dx9 w HL2 to niepodwazalna zaleta kart dx9.

Jednak trzeba miec R9550XT za 380-400 pln aby mozna bylo komfortowo grac w 1024x768 w max detalach.

W ti4200 mozna podobno popykac w max detalach w 1024x768 bez klopotu.

Faktem jest, ze nie widzimy tych super efektow dx9.

Jednak w MOH:PA gdzie dx9 jest gdzieniegdzie tylko nawet wprawne oko nie bedzie znajdowalo roznicy w jakosci obrazu, a jednak plynnosc bedzie na korzysc tej z dx8.

Tak naprawde to malutko gier korzysta z dx9, ktore odrazu wali w oczy (o ile takie sa).

[wojwar]

tyr, dx9 w HL2 to niepodwazalna zaleta kart dx9.

Jednak trzeba miec R9550XT za 380-400 pln aby mozna bylo komfortowo grac w 1024x768 w max detalach.

W ti4200 mozna podobno popykac w max detalach w 1024x768 bez klopotu.

Faktem jest, ze nie widzimy tych super efektow dx9.

Jednak w MOH:PA gdzie dx9 jest gdzieniegdzie tylko nawet wprawne oko nie bedzie znajdowalo roznicy w jakosci obrazu, a jednak plynnosc bedzie na korzysc tej z dx8.

Tak naprawde to malutko gier korzysta z dx9, ktore odrazu wali w oczy (o ile takie sa).

wiesz Kaeres - piszesz o High na 4Ti i High na R9550 - to nie to samo High.

 

Aby było to samo, to trzeba albo na R9550 ustawić na medium, albo można wymusić (np Ati tray tools) Pixel Shader na 1.3, a Vertex Shader na 1.1 - da się to ustawić spokojnie. Potem na obu kartach dajesz High detal i masz porównanie. R9550@400/500 będzie miał porówywalną wydajność (o ile nie większą) niż 4ti4200

 

na dobrą GF 4ti4600 też musisz wyskoczyć z 350 zł - co jest ceną porównywalną z R9550XT (po sprzedaży konta na steamie, radzio kosztuje 340-360zł)... a wydajność? Cóż R9550XT będzie miał lepszą, oferując więcej (DX9, lepszy TV OUT, dłuższe wsparcie producenta) i dając jeszcze przy okazji gwarancję 2-3 letnią.

 

I O TO CHODZI !!

 

ale przecież to już wszystko było powiedziane. Po co się więc upierać ?

[wojs]

Zgoda. Teraz DX9 jeszcze jest młody i tylko kilka tytułów wykorzystuje go w pełni (jest o tym topic), ale za pół roku będzie ich już kilkadziesiąt. Cóż... Ja nie narzekam, choć NFSU2 tnie mi trochę, jak dam wszystkie detale na maxa, ale wygląda wpaniale (jak porównuję z efektami na R8500).

[Nyny]

no ale to podstawa. Tak samo jak do NV. caly czas uzywalem 41.09, az do czasu Doom III. Nawet na forum pytalem czemu twarze wygladaja, jak by im wylac kubel kleju na gebe w tej grze. Otorz dopiero 61.77 daly rade. Tak wiec problem sterow to nie tylok problem radka. Na radziu instalujesz 4.10 lub 4.11 i jest spokoj.

dziwne jakos cale zycie uzywam 41.04 i w doomie III nie mialem najmniejszych problemów z twarzami..

 

A tak wogle to zapodalbym wam gre obslugujaca dx9 na radku i na geforcie i gwarantuje ze nie znalezlibyscie zadnej roznicy wizualnej.

Tak czy siak chcac pograc w dooma III, farcrya czy niewiem w co jeszcze na maxymalnych detalach to mozna sobie na radku i geforce jedynie pomazyc. Od tego jest 6800gt albo x800

[wojs]

@Nyny: To odpal MaxPayne 2 i zajrzyj do lustra w grze!

[adam_85]

no ale to podstawa. Tak samo jak do NV. caly czas uzywalem 41.09, az do czasu Doom III. Nawet na forum pytalem czemu twarze wygladaja, jak by im wylac kubel kleju na gebe w tej grze. Otorz dopiero 61.77 daly rade. Tak wiec problem sterow to nie tylok problem radka. Na radziu instalujesz 4.10 lub 4.11 i jest spokoj.

dziwne jakos cale zycie uzywam 41.04 i w doomie III nie mialem najmniejszych problemów z twarzami..

 

A tak wogle to zapodalbym wam gre obslugujaca dx9 na radku i na geforcie i gwarantuje ze nie znalezlibyscie zadnej roznicy wizualnej.

Tak czy siak chcac pograc w dooma III, farcrya czy niewiem w co jeszcze na maxymalnych detalach to mozna sobie na radku i geforce jedynie pomazyc. Od tego jest 6800gt albo x800

W farcry, hehe. Ja sobie mogę pograć na very high na swoim radeonie 9550 400/500. Tylko przy większym dymie spada do około 20-25 i to nie jest komfortowa gra. Jednak jak zmienie procka na bartona 2500+(teraz mam 1900XP+) i go jeszcze wykręce to myśle, że spokojnie będe pykać w fara na maxa, tylko bez aa az 8) Dla potwierdzenia jak mi chodzi farcry mogę wrzucić screeny z włączonym frapsem:P Pozdrawiam

[letrev]

LUDZIE NIE CHODZILO MI O TO ZEBY KAZDY SIE TU TERAZ WYKLUCAL. . . A O TO ZE MOGE ZAPODAC PRZYNAJMNIEJ 10 TEMATOW Z OSTATNIEGO MIESIACA Z TEMATEM W STYLU " 4200 CZY 9550" I MAM DOSC CIAGLE TYCH SAMYCH KOMENTARZY I TYCH SAMYCH "FANATYKOW"

CHODZI MI O TO ZE KOLO KTORY WCHODZI NA FORUM WIDZAC TAKA ANKIETE MYSLI SOBIE ZE JEZELI 90% POLECA JAKAS TAM KARTE TO MUSI BYC NIEZLA JEZELI WYNIKI BEDA OK 50%-50% TO ZNACZY PEWNIE ZE OBIE SA NIEZLE . . .

 

A STWIERDZENIE ZE WIECEJ LUDZI MA ATI NA FORUM I WIADOMO JAKI BEDZIE WYNIK TO STWIERDZENIE ĆWIERĆINTELEKTUALISTY ALBO KOMPLETNEGO IGNORANTA . . .

 

 

ps. letrev nie jest fanatykiem niczego ( moze z wyjatkiem nazeczonej :twisted: )

[suchyjastrzab]

Co to takiego: "nazecona" ? Daje to jakis przyrost wydajności w dx*?:)

Temat do zamknięcia.

 

A jednak zagłosowałem.... na 4ti. Dlaczego?

Dla przekory. Powtarzam: żadna z tych kart nie zaistnieje w przyszłych grach, a w dzisiejszych...

[Gronek]

Jest tylko jedyny sposob aby sie dowiedziec ktora karta jest lepsza: Zrobic testy i porownanie tych kart. Nie moga tyo byc testy np zagorzalego zwolennika nv badz ati najlepiej jakby zostaly one zrobine wsoplnie (ale czy to jest mozliwe bez wzywania policji pogotowia i roznych innych sluzb mundurowych:) ) Niestety ja nie mam dostepu do ww kart ale moze ktos ma i moglby sie tym zajac. Oczywiscie mowie tu o testach w ktorych bedzie brane pod uwage czy dana gra wykozystuje DX 8.0 czy 9.0 jakich jednostek pixel shader i vertex shader uzywa.

[Froger]

Mialem ostatnio 4Ti ( zanim sie spalil ) i gierki chodzily świetnie szczęgólnie te pod DX8 lecz kiedy wymienilem ją na GeCube Radeon 9550XT jush tak mi nieblyszczy . Przedewszystkim wydajność w DX9 a teraz wszytkie gry są pod niego robione , w DX8 podobnie jak 4Ti (zależy jaka gra . Lepszy TV-out , wcale niema problemów ze sterami :D . Jedeny jego wada (niewiem czy wszystkim tak się dzieje ) to że czasami ( bardzo żatko :wink: ) zacina mi się wiatrak podzczas odpalania kompa , ale nic po zatym nieznalazlem dlatego z czystym sumieniem oddaje glos na Radeon 9550/9550XT

[johnyboy]

chyba zartujecie z ta ankieta;D

ti4200 w 3dmarku jak i grach bije na glowe 9550 moze jak doczekamy sie gier ktore nie beda w ogole startowac bez obslugi dx9 to bedzie sens sie zastanawiac nad zmiana.

narazie nie widzialem nikogo kto by zrobil 15k w 3dmarku na 9550 juz nie mowiac o takich wynikach jak 17 czy 18k bo takie tez padaly:)

u mnie po vmodzie abitek robil grubo ponad 16k;) czekajcie az kupie infinity to zobaczycie wyniki o ktorych kastrat 9550 moze pomarzyc:D

juz nie mowie w ogole o 4600 bo porownanie tej z 9550 to juz zenada.ona bez oc ma 13-14k w 3dmarku ktorych 9550 nigdy nie osiaga nawet po vmodzie:)

[Linoge]

jak dla mnie to jest bez sens porownywac karty z roznych polek cenowych ... johny masz karte abita z modami i swiecisz dlaczego nie porownacie gf z r9.5 :?: roznica wielka jesli chodzi o 12 vs 15 w grach da sie odczuc dlaczego sie nie pochwalisz 03 or 05 :?: no wlasnie ... w nowych grach gf po prostu juz sobie nie radzi ... i nie zaslanial sie fsb 185 ...

[johnyboy]

no bo jak chcesz porownac 3dmarka2003 jak u mnie polowa testow nie ruszy?:D czekaj az kupie plyte zreszta chetnie ci przyniose mojego kochanego gf z procem i mozemy porownac wydajnosc ;]]

no jasne ze porownoje modowanego gf - ta karta jest do tego stworzona:)) swojego 9550 tez zmoduj ale nie bede sie raczej bal testow:) no i jeszcze mi napisz w ktorych grach gf sobie nie radzi ;]

[Linoge]

czesc testow nie ruszy bo twoj gf to taki teraz mx ... wiec co ma na nim ruszac :?:

co do gier doom3 ..

[johnyboy]

u mnie plynnie:P

[mechl!k]

Temat maiałby jedynie sens IMHO gdyby była sama ankieta...

I tak Ci którzy są "twardymi wyjadaczami" GF4 nie zmienią zdanie więc bezsensowana jest ta farsa...

Niepotrzebnie tylko rozpoczyna się kłótnia....

 

A moim zdaniem - jakoś nie można porównywac tych kart...

Gdyby obie były w dx8.. a tak?

Każda strona ma usprawiedliwienie - bo nie obsługuje tego dx a tam wysoki wynik a nie ma efektów... itp. itd.

[Trovao]

temat sensowny ale jak zwykle ludzie zrobili z niego "pole bitwy" , ciagle widac te same twarze ktore wykrzykuja jaki to ten gf4ti jest wspanialy i ciagle tylko porownuja wyniki 3dm01 ...

ti był świetną kartą w dx8 , ale ta era juz sie skończyła !!! a mowiac ze testy w 3dm03/05 sa bez sensu poniewaz wasze karty nie przechodza wiekszosci testow ( co świadczy ze karta jest przestarzała :lol: ) nie jest dla was usprawiedliwieniem a raczej ma odwrotne znaczenie. jesli karta w grze nie wykorzystuje pewnych efektow/standartow wizualizacji , jest wydajniejsza - bo nie musi wykonywac obliczeń tychże efektow.

co z tego ze gra chodzi o 10fps szybciej jak wygląda gorzej ... jestemgraczem ktory do "pieknej grafy" przykłada dużą wage ( wole mieć wsio na maksa , widzieć wszystkie zapupiaste efekty , niz szczycić się ze gra chodzi płynniej o 5fps ;) )

 

To by było na tyle. Zagłosowałem na 9550 gdyż :

 

a) cena-jakość (po oc) 8O

B) dx9

c) tvout ( mam porownanie do gf3ti500 gainwarda , imho. również światna karta jak na swoje czasy 8) )

d) to ogolnie nowsza technologicznie karta (0.13um)

e) ble ble ble

[aerial]

Moze i ja sie wypowiem. Osobicie nie posiadalem gfTi ale mialem stycznosc i moge cos na ten temat powiedziec. Ogolnie porownanie tych kart dzisiaj jest dosc trudne, bo nalezy sobie odpowiedziec czego nich oczekujemy. 90% ludzie powie ze do nowych gierek :) trzeba patrzec przyszlosciowo itp... ale nikt nie pomysli i tragicznej wydajnosci OBU kart w nowych gierkach. Nie chce wszczynac klotni o plynnosci itp w grach, ale nie od dzis wiadomo ze 30fps to full wypas i pelna plynnosc dla wielu, a przy takim stanie rzeczy trudno tu dyskutowac :) Moim subiektywnym zdaniem zarowno czyste 9550 jak i gf4ti jest za slabe do nowych gier i tu nie ma nic do rzeczy dx9 bo to jest pokaz slajdow tak czy inaczej. Niby sytuacja zmienia sie przy 9550XT, ale imHo nadal to za malo na granie na High w hl2 (a to w koncu radek) juz nie mowiac o d3. Wady i zalety obu kart wg mnie:

:arrow: Radeon 9550/XT

(zalety)

- dx9

- mly pobor energii i BARDZO niskie grzanie sie (spokojnie mozna sobie podarowac mody chlodzenia nawet do Vmoda :!: (co moze byc wada jak ktos lubi sie pobawic)

- gwara

- wysokie % oc

- cena

(wady)

- slaba wydajnosc w nowych grach (dx9) [imo slaba do plynnego grania na 1024 jakies modele i textury high nawet bez aa i anizo, ale w stresujacych sytuacjach nie moze schodzic nizej 60fps, a to niemozliwe w np hl2]

- tandetne wykonanie chlodzenia (inne byc nie musi..., ale rowniez same karty sa skonstruowane bardzo skromnie)

:arrow: Geforce4 Ti 4200

(zalety)

- moc w dx8 (i to niepodwarzalna sprawa, a to ze macie na marnych konfigach tyle samo pkt w 2k1, to nie znaczy ze sa rowne... w takim przypadku reszta kompa dławi Ti a czesto te pkt sa juz szczytem 9550. Ulepszajac configa dostaniemy kopa w obu wynikach, ale w wypadku radka bedzie on zwiazany tylko z przyrostem np fsb a Ti zacznie rozwijac skrzydla i odskoczy radkowi dosc wyraznie)

- odpornosc na mijajacy czas (ci co kiedys kupili te karty nie sa chyba zawiedzeni, taka sytuacja nie ma szans sie poworzyc w przypadku 9550, nawet przy plenym 9600Pro na jakis dluzszy komfort posiadania dobrej karty nie ma co liczyc w obliczu gf6600)

- teraz cena

- rowniez niezle oc (oczywiscie nie takie jak w 9550, ale nie mamy tu do czynienia ze sprzedarza perfidnie zanizonych taktowan rdzeni [heh na dobra sprawe chyba KAZDY 9550 moglby miec rdzen puszczony na 400 zamiast 250 i byc tak sprzedawany... a tak mamy radasc kupujacych ze ZMODOWALI :) karte i maja takiego kompa w wydajnosci)

(wady)

- nie ma dx9

- najczesciej juz brak gwary

- slabiutki Tvout i jakosc normalnego obrazu ustepuje radkom

 

Nie bede tutaj konkretyzowal ktora karta jest wg mnie lepsza, bo na dzis dzien obie sa do [gluteus maximus] :) Osobicie posiadalem radka 9550 (aktualnie sprzedaje) od sapphira ktory bez vmodow lecial mi na 450/560 wiec nie powinienem narzekac. I tak chyba jak kazdy przeszedlem kilka etapow ekstazy jakich doswiadczaja kupujacy. Zaczalem krecic nidowierzajac swoim super mozliwosciom jako ovrclockera :) (heh moze to byl taki celowy chwyt ATI zeby krecac ludzie cieszyli sie z karty?) Jednak moje kontakty z animacja 3d ograniczaly sie do starych silnikow hl1 (steam) i q3 wiec przyrostu tutaj odnotowac nie moglem (do radka 9200). Dopiero jak zobaczylem co dzieje sie w nowszych produkcjach (hl2 i d3) zrozumialem swoj przedwczesny entuzjazm. I tak, grajac na konfigu dajacym 3600pkt w 2k3 NIE DA sie normalnie grac w hl2 :) Teraz wiem ze na 1024 High bez aa i anizo mozna zaczynac sie cieszyc przy okolo 6000pkt w 2k3... ale dalej np gra w hl2 DM jest do bani bo przy 16/16 graczy (wiele modeli) to nawet moj nowo nabyty herc9700pro moze sie schowac. Smutna prawda jest taka ze ten hl2 DM to juz za duzo nawet dla radkow 9800pro jesli chce sie miec minimalnie 60fps. Inaczej jest w singlu gdzie wymagania sa nizsze.

Zdaje sobie sprawe ze przy zakupie ktorejs z tych kart kluczowa sprawa jest cena, ale nie zmienia to faktu ze dzisiaj sa to karty poprostu za slabe. Tak jak gf4ti wyczerpalo praktycznie swoja epoke dx8 i dalo kupujacym (kiedys za nie mala kase) satysfakcje i radosc, tak dzis radek 9550 jest tylko tania masowka rzucona wyglodnialym spragniencom zobaczenia jak to jest pograc w nowe gierki :) Fajnie sie kreci co jeszcze wzmaga efekt zadowolenia ze sie "oszukalo" prawa rynku i ma za malo $ super extra wydajnosc (heh ktora w fabryce bezczelnie skrecili). Do tego rosnie rzesza posiadaczy tych kart i co jeszcze wzmaga popyt. A chyba w tym calym szale na 9550 zapomnielismy z czego my sie tak naprawde cieszymy? :) z 30fps?

... i mowil to posiadacz (swego czasu zachwalacz 9550), a herc 9700pro otworzyl mu oczy.

[johnyboy]

to niesamowite;]] mimo wszystko nowe gainwardy maja gwarancje a pamieci 3.5ns kreca sie bardzo dobrze.do [gluteus maximus] nie sa gf i 9550 tylko twoj post.porownanie jest miedzy 9550 i ti4200.co tu robi twoje 9700pro to tez nie wiem.szkoda ze przy porownaniu ecs'a z asrock'iem nie powiesz ze twoje nf7 jest najlepsze:)

[aerial]

Tym "porownaniem" chcialem wyrazic moja opinie na dany temat, a karte z porownania nadal posiadam. Moze dobre byloby stwierdzenie ze NAWET 9700pro dzisiaj do nowych gier srednio wystarcza i glownie taka mysl chcialem tutaj przedstawic.

To ze w polsce wiekszosc ludzi nie stac na sredniej klasy karte graficzna (np tak ja u mnie 3 letni 8 potokowiec) nie znaczy ze mamy wystzkim wmawiac ze omawiane w tym temacie karty nadaja sie do grania w nowe gry :idea:

[johnyboy]

one sie nadaja do grania tylko na polskie warunki nie jest 1600x1200 na plazmie na pol sciany i maxymalne detale na 2x6800sli.polska kieszen a wymagania jak jakis zamozny niemiec.

[aerial]

Bez przesady, sam bylem w takiej sytuacji, nawet vmoda chcialem robic na tym 9550 bo strasznie szkoda mi kasy bylo. Naprawde gdyby dalo sie jakos dokrecic ta karte to wierz mi - zrobilbym to. Jednak brakuje tej klasie kart dosc sporo do nowych gier. Cena tych kart to nie jakis niesamowty przelom na rynku (jak sie wydaje na poczatku). Prawa pozostaja te same. Kiedys ciezkie pieniadze za gf4Ti pozwalaly na cieszenie sie wszystkim. Ceny radkow 9550 wydaja sie byc dziwnie niskie.... ale w stosunku do mozliwosci nie jest to nic nadzwyczajnego. Poprzeczka mozliwosci idzie w gore (w porownaniu do starszych kart), ale nie zapominajmy ze wymagania tez rosną.

Half-Life 2

1024x768

modele - mid

textury - mid

aa i znizo - disabled

 

Czy to sa duze wymagania?

I wlasnie sek w tym ze wiekszosc ludzi powie ze im spoko chodzi, gdzie zgoda stojac w jakiejsc ciemnej ruze bedzie duzo fps, ale jedna wieksza przestrzen z ruchomym obiektem/obiektami i leca fps do 30 i nizej. A tak wlasnie sie dzieje nawet przy 5000pkt w 2k3 :(

Chyba ze mowa o 800x600, ale i tak niewielka to pociecha bo jakby sie zachcialo grac w deathmatch to przy takiej rozdzialce jest tragicznie. Niewiele jest przyjemnosci z rozgrywki zarowno przy malej ilosci fps jak i przy wylaczonych detalach w 640x480. Wiec po co inwestowac w karte ktora pozwoli nam "poogladac" jak wyglada obraz w takiej grze, a o ladnej animacji to mozna zapomniec.

[johnyboy]

jak tam chcesz.. dla mnie vmoded gf i tak jest nie do wyj******.fajny avatar tez mialem kota.. ale to przeciez niewazne - wracam do zywaca pozdro

[gent]

nie wiem co macie z tymi zlymi sterami ATi ? Qmpel ma NV i stery jakos nie powalaja, sam twierdzi ze ATi robi (ostanio cus) lepsze stery od NV :wink:

[Wojo]

Hej. Ja tydzień temu przesiadłem się z Geforca 4Ti 4200 64MB ( 250/513 - (Hynix 4ns) na Gecuba9550XT rev. 1.2 128MB (500/700 Hynix 2,8ns). Jeśli chodzi o wydajność to przy standardowych ustawieniach Radeon bije geforca o jakieś 2300pkt w 3DMarku2001. Na geforce miałem 10700pkt a na radeonie 13000pkt. Oczywiście w opcjach sterowników wszystko ustawione na jakość bo nie lubie rozmytej grafiki. Maksymalnie co wyciagnąłem z Geforca ( 310/630) to 14500pkt w 3DMarku2001 ale oczywiście wszystko ustawione na wydajnosć tak wiec jakosć grafiki jest beznadziejna wiec nie ma czym sie chwalić że ktos tyle wyciaga bo i tak przy takich ustawieniach nie bedzie grał. Ja jak gram w gre to lubie popatrzeć na ładny obraz a nie rozmyty bez ostrości. A jak ustawimy na geforcie na jakość to wydajnosć tej karty też drastycznie spada szczególnie przy antyaliasingu.

Jeśli chodzi o gry to w NFSU2 można powiedzieć że na geforcie grało się płynnie przy ustawieniach 800-600 wszystko na maksa i AA na połowe. Ale podczas grania miejscami FPS spadały do 15klatek ( średnio 25klatek). Jeśli chodzi o Radeona to wydajność jest o wiele lepsza - rozdziałka 1024-768 wszystko na maksa, AAX2 i AFX8 i spada maksymalnie do 18klatek (średnio 28 klatek). Zauważyłem również że na radeonie widoczne są dodatkowe efekty np: krople deszczu opadające na szybe a geforce tego nie obsługiwał (pewnie wiecej efektów by sie znalazło). Jeśli chodzi o radeona to ilość klatek jest wyswietlana dosć stabilnie nie ma gwałtownych spadków tak jak w przypadku geforca ( np: uderzenie z dużą predkościa w beczki z wodą na autostradzie ). Jeśli chodzi o sterowniki to w obu przypadkach instalacja jest bezproblemowa.

 

Jeszcze nie testowałem ile wyciagne maksymalnie z Radeona ale moze juz nie długo. Narazie wydajność jest zadowalajaca. W 3DMarku2003 mam 4200pkt.

 

Aha i jeszcze jedno Wesołych Świat i zajebistego Sylwka

Pozdr. Wojo

[qaz43]

sprzedalem msi gf4 ti4400 vivo kupilem gigabyte radeon 9550

 

zarobilem na tym 100zl, mam lepsza wydajnosc po podkreceniu i nie mam zadnego wentylatora na karcie

 

w 3dmark2001 tyle samo pkt co na gf4, w 3dmark2003 jest grubo ponad 2x wiecej niz na gf4, oczywiscie obydwie karty bez v-modow ale cos czuje ze potencjal r9550 ma wiekszy

 

w grach nie ma wiekszych roznic miedzy tymi kartami prucz tego ze na gf4 nie bylo mozliwosci grania w aa i anizo

 

i na koncu dx9 tez jakies udogodnienie

 

jedna strata to vivo

 

UPDATE:

tvout niczym sie nie rozni miedzy ti4400 vivo i r9550

 

jedno ale ta karta jest na pol roku nie dluzej jesli ktos lubi sobie pograc

 

zmienilem dlatego ze ceny gf4 strasznie spadaja za 200zl mozna juz dostac ti4200 a jak pamietam pol roku staly min 300zl jak tak dalej pojdzie to ludzie szybko zapomna o gf4

[TomaszPaweł]

Ja wybieram to, co mam tj. MSI GeForce4 Ti4200 250/513 64MB AGP 4x

 

Dlaczego?

 

Kupiłem ją w czerwcu 2002r.

 

Obecnie jest grudzień 2004r.

 

Przez ten czas nigdy się na niej nie zawiodłem, nie miałem problemów z odpaleniem jakiejkolwiek gry tak, aby działała w 1024x768x32 i dało się płynnie grać /Poza Doom3 /.

 

Obecnie w najnowszej grze na rynku, prawdziwym hicie sezonu, czyli w Half-Life 2 gram w 1024x768x32 AA2Q Anizo2x i jest 25 - 30 FPS na otwartych przestrzeniach podczas walki. Do tego dzięki sprytnej modyfikacji cieszę się identyczną wodą jak w nowych kartach DX 9.0 co tylko dowodzi jak bardzo udaną konstrukcją jest kilkuletni GeForce4.

 

Jak uzyskać taką wodę zapraszam do tego topiku:

http://forum.purepc.pl/about105189.html

Tam znajdziecie linka mojego autorstwa do strony na steam, na której bardzo zdolny człowiek wytłumaczy wam co i jak :)

 

Pozdrowienia JoshuaC !!!

 

Ale czas upływa i obecnie nikomu nie polecam kupna tej karty do nowego komputera. Jeśli ktoś nie ma kasy niech zainwestuje w GeForce 6600, jeśli ktoś ma trochę więcej w 6600 GT. Dla szczęśliwców opasłych portfeli lub maniaków kredytów szczerze polecam GeForce 6800 GT.

 

Nie będę się wypowiadał na temat konkurencji ATI bo nie będę gadał po próżnicy :)

 

[grzesiu]

9550 bez kręcenia to sie do gier nie nadaje....(sam kupiłem 9550 i od razu o/c ) ale gdy juz mamy na budziku 400/500 to zaczyna sie zabawa, karta dostaje boosta i mozna pograc w co nieco.... np. ja w HL2 w 1024x768 i wszystko na HIGH i AAx2 i AFx2 grałem i fps nie spadało ponizej 35...zamieniłem z gienia 3ti200(ktory tez sie ładnie kręcił) byłem bardzo zadowolony...zreszta pakować kase w karte graficzna (np. 1000zeta) to przesada....jak za 300zeta ma karte na ktorej pogram raczej bez problemowo po o/c w wiekszosc gier....

 

PS. co do r9550 vs gf4ti4200 to obie karty sa na mniej wiecej takim samym poziomie...w niektorych grach gf sobie lepiej radzi, w inny radek... np. w Richard Burns Rally na radku grałem w 1204x768 @ High nawet bez o/c a na gf4ti4200 MSI wykręconym ledwo dało sie grac w 800x600 @ medium...

[Gość]

9550 bez kręcenia to sie do gier nie nadaje....(sam kupiłem 9550 i od razu o/c ) ale gdy juz mamy na budziku 400/500 to zaczyna sie zabawa, karta dostaje boosta i mozna pograc w co nieco.... np. ja w HL2 w 1024x768 i wszystko na HIGH i AAx2 i AFx2 grałem i fps nie spadało ponizej 35...zamieniłem z gienia 3ti200(ktory tez sie ładnie kręcił) byłem bardzo zadowolony...zreszta pakować kase w karte graficzna (np. 1000zeta) to przesada....jak za 300zeta ma karte na ktorej pogram raczej bez problemowo po o/c w wiekszosc gier....

 

PS. co do r9550 vs gf4ti4200 to obie karty sa na mniej wiecej takim samym poziomie...w niektorych grach gf sobie lepiej radzi, w inny radek... np. w Richard Burns Rally na radku grałem w 1204x768 @ High nawet bez o/c a na gf4ti4200 MSI wykręconym ledwo dało sie grac w 800x600 @ medium...

to ciekawe rzeczy piszesz bo akurat ryszarda mialem przez 10 minut zainstalowanego wczoraj;]

i 1024 high chodzilo bardzo ładnie [ nie 25-30] ale co z tego skoro gierka do kitu?;]