partycja i system plikow na nowym 160GB - pomocy

[slardar]

czesc

to moj pierwszy post na forum, co pewnie zauwazycie po jego tresci :P przeczytalem MNOSTWO tematow o ntfs, fat i partycjach jednakze interesuje mnie zdanie osob, ktore maja podobna sytacje do mojej.

 

a wiec do rzeczy:

mam nowy komputer z dyskiem seagate b7 ST3160023A 8MB - 160GB. zamierzam zainstalowac windows XP.

na kompie bede pracowac, grac, sluchac muzy i obramiac filmy z kamery cyfrowej - bede mial wiec do czynienia z duzymi plikami (nawet +40gb).

 

chcialem zrobic nastepujace partycje:

1 - systemowa 8gb

2 - gry 30gb

3 - reszta (na muze+filmy i i ch obrobke), wiec jakies 120gb pewnie bedzie

 

i mam takie pytanka do osob obeznanych

1 - czy miec NTFS na kazdej partycji?

2 - moze zrobic ntfs tylko dla systemowej partycji, a 2 pozostale jako ntfs, lub moze tylko najwieksza jako ntfs?

3- bede musial przegrac sporo z win98se(mam tu fat32) - czy bedzie to widoczne jak podepne stary dysk z fat32 do nowego kompa z hdd na ntfs ?

4 - lub wogile zostawic ntfs i calosc sformatowac na fat32?

 

jak sadzicie - ktore rozwiazanie (moze jakies inne) bedzie dla mojego wykorzystania kompa najleprze?

thx za odpowiedzi

[slardar]

ehh, mala pomylka...

oczywiscie w punkcie 2-gim chodzilo mi o to czy dac fat32 na systemowa, a reszte na ntfs.

[Gość jurasjo]

http://forum.infojama.pl/viewtopic.php?t=10094

[slardar]

hmm, z tego co wyczytalem to raczej zainstaluje windows XP i porobie wszedzie FAT32.

czy jak dam partycje dla dysku 160gb:

1-8gb

2-30gb

3- reszta

to nie bedzie problemow z ta 3-cia, duza partycja ?

[culmen]

Mam taki sam dysk tylko system 3.5gb ntfs 2 partycja tez ntfs poki co nie nazekam. Mialem w wakacje 200gb maxtora i partycje podobne tzn 4gb system ntfs 2 partycja reszta ntfs bezproblemowo tez

[Gemmy]

o ile się nie myle to nie zrobisz partycji FAT32 powyzej 40GB

-proponuje 8GB fat32

-30GB ntfs

-reszta ntfs

[dziura]

o ile się nie myle to nie zrobisz partycji FAT32 powyzej 40GB  

-proponuje 8GB fat32

-30GB ntfs

-reszta ntfs

oj chyba sie jednak mylisz co do tego 40GB fata32

 

ps. w tym wypadku chyba = na pewno :wink:

[slardar]

partycje na fat32 +40gb z tego co czytalem to zrobie za pomoca partition magic.

a kto wie jakie beda wady/zalety jesli zrobie tak:

 

1 partycja systemowa 8gb jako fat32

2 na gry 30gb ntfs (albo dac tez fat32 bo ponoc szybszy)

3 reszta - tez ntfs

[fr3zer]

Zrob wszystko na ntfs. Roznica w szybkosci jest znikoma ale masz pewnosc ze nie stracisz danych przy zimnym restarcie.

[s0lid]

Zdecydowanie NTFS. Ja bym zrobił osobiście tak:

 

15 GB systemowa + reszta 4fun bez dzielenia na 30Gb dilmy itp bo jak ci sie filmow za duzo zbierze to i tak bedziesz przerzucał miedzy partycjami a tak zrob jeden hdd i zrób poprostu fajne drzewo w nim czyli wchodzisz na dysk D: a tam masz 3 foldery: muza, filmy, reszta i szafa gra :D (szafa gra to juz nie folder :lol: )

 

A czemu ntfs? Chodzi troche szybciej, ale to nie jest najważniejsze. Potrafi konwertować pliki czy jakoś je pakowac ze mniej miejsca zajmują na hdd, jest stabilniejszy i bezpieczniejszy, dzieki ntfs bedziesz mogł ustawiać dostęp na hasło do folderów! a co najważniejsze jak bedziesz miał Fat32 to zapomnij ze nagrasz na nim plik wiekszy niż 4 GB czyli bez NTFS zapomnij np o obrazach płyt dvd na swoim hd.

[slardar]

hmm, znow sie naczytalem i gadalem ze znajomym o HDD.

wiec na dzien dzisiejszy zrobie takie partycje:

1 - system 8gb NTFS

2 - dysk wirtualny 1gb (mam 1gb ramu) FAT16

3 - 30gb gry NTFS

4 - 50 gb (muza + filmy) NTFS

5 - reszta ok.60 (tez muza + filmy) NTFS

co wy na to?

[andrewthx]

ja mam wszystko w ntfs ,znacznie mniejsze straty miejsca,dodatkowe potrzebne mi funkcje,ale ten dysk z plikiem wymiany?będzie za 8 gb czyli jego transfer trochę się zmniejszy z reguły po instalacji plik wymiany jest w 1 kawałku i działa dobrze :D za c należy umieści dysk który do obróbki video będzie potrzebny ze względu na większe transfery,przy 1 dysku obróbka wideo...raczej 2 by się przydał .ten wolumin powinien z 80 mieć.tylko w tym rzecz czy na okrągło będą obrabiane filmy,czy okazjonalnie bo od tego zależy czy tam coś trzymać.reszte miejsca można podzielić na pół przy czym muzyka powinna być na ostatnim, programy instalacyjne na wczesniejszym.Do obróbki wideo radzę kupić 2 dysk z 80 gb i zrobic stripping na wluminach dynamicznych dla dysku pod wideo :arrow:

[slardar]

filmy bede obrabial raczej okazjonalnie. gdzies 1-3 na miesiac zrzuce to co mam na kamerze i dam na CD.

hmm to moze zostawie ten 1gb plik wymiany fat16 i zrobie po prostu zwykly pod windows (dam wtedy 9gb na system). myslalem, ze to znacznie wplynie na wydajnosc - kwestia czy na + czy - :wink:

[esem]

Tylko przypadkiem nie rób partycji PM, bo wszystko pójdzie na marne.

Jak użyjesz opcji SZUKAJ to się dowiesz, że PM nie obsługuje poprawnie dużych HDD.

[slardar]

PM nie bede robil - dam wszystko na NTFS wiec skorzystam z teog programiku przy instalacji windowsa XP.

aha, jeszcze 1 pytanko. ponoc win XP nie widzi dyskow wiekszych niz 128gb i zostalo to poprawione w service pack1.

 

czy mam przy instalacji XP zrobic tylko 1 partycje systemowa, a pozostale pozniej po zainstalowaniu servicepacka1 ?

[SGJ]

Przy instalacji i tak się da zrobić tylko jedna partycje więc reszte musisz zrobic juz w systemie, tylko lepiuej zainstaluj sp2.

[andrewthx]

a nie lepiej sobie zrobić płytę instalacyjną ze zintegrowanym sp2???Ja tak mam i oszczędzam na czasie przy instalacji :wink:

[DTM]

Tylko przypadkiem nie rób partycji PM, bo wszystko pójdzie na marne.

Jak użyjesz opcji SZUKAJ to się dowiesz, że PM nie obsługuje poprawnie dużych HDD.

ja tam podzielilem 200GB seagate PM 8.02 i jak narazie wszystko dziala jak nalezy :)

[esem]

Do czasu, wszystko przed Tobą.

[culmen]

Tylko przypadkiem nie rób partycji PM, bo wszystko pójdzie na marne.

Jak użyjesz opcji SZUKAJ to się dowiesz, że PM nie obsługuje poprawnie dużych HDD.

Mialem 200Gb podzielona PM bylo git ale padla elektronika. Treaz mam 160Gb od okolo 0.5roky tez robiona pod PM i jest git nic sie nie wali. Chyba ze 160 nie jest duzym dyskiem

[slardar]

zrobilem tak:

8gb system

30gb gry

45 muza

66 reszta

calosc na NTFS, narazie wyglada to dobrze i nie ma zadnych problemow

[dreed3]

hmm sam mam 80 Gb, na NTFS :D Jezeli pracujesz na windowsie z systemem NT(win Xp, 2000 ) to polecam system plikow ntfs, jest wieksza wydajnosc. Nie wiem po co Ci az tyle partycji, kiedys mialem 4 i to glupota :? w konsekwencji pozniej masz na kazdej po 1 gb free na ktore nie wrzucisz filmu(rozumiesz) Najlepiej zrob na system z 5 gb a reszta na dane czyli te 150 GB 8) Takie jest moje zdanie, ten schemat spr. sie dobrze przy serverach ftp :P Pozdrawiam

[andrewthx]

zrobilem tak:

8gb system

30gb gry

45 muza

66 reszta

calosc na NTFS, narazie wyglada to dobrze i nie ma zadnych problemow

resta-tj programy instalacyjne byłyby przy sanym środku talerzy,co wydatnie transfer zmniejszy

[Klimow]

Przy instalacji i tak się da zrobić tylko jedna partycje więc reszte musisz zrobic juz w systemie, tylko lepiuej zainstaluj sp2.

Pozwolę się nie zgodzić z tym twierdzeniem. Przy instalacji Windowsa XP można partycjować cały dysk.

[Kipila]

Cześć,

 

hmm, znow sie naczytalem i gadalem ze znajomym o HDD.

wiec na dzien dzisiejszy zrobie takie partycje:

1 - system 8gb NTFS

2 - dysk wirtualny 1gb (mam 1gb ramu) FAT16

3 - 30gb gry NTFS

4 - 50 gb (muza + filmy) NTFS

5 - reszta ok.60 (tez muza + filmy) NTFS

co wy na to?

Czytałem w artykułach na benchmark.pl, poświęconych dyskom twardym i ich optymalizacji, że utworzenie osobnej partycji na plik wymiany jest bardzo mądrym pomysłem. Autor wspomniał również, że najlepszym rozwiązniem byłoby umieszczenie pliku wymiany na osobnym dysku, poświęconym tylko na ów plik.

Sam w tej chwili stoję przed problemem wyboru ilości partycji oraz systemów plików.

Czy ktoś z Was próbował juz takich praktyk? I jaki to odnisło skutek? Dodam, że mam dysk 80GB i zależy mi głównie na wydajności w grach, nie interesuje mnie zaawansowany system zabezpieczeń systemu plikó ntfs :D .

 

Pozdrawiam.

 

Ps. Korzystam z martwego już wątku, żeby nie zaśmiecać już forum 8) .

[esem]

Cześć,

 

hmm, znow sie naczytalem i gadalem ze znajomym o HDD.

wiec na dzien dzisiejszy zrobie takie partycje:

1 - system 8gb NTFS

2 - dysk wirtualny 1gb (mam 1gb ramu) FAT16

3 - 30gb gry NTFS

4 - 50 gb (muza + filmy) NTFS

5 - reszta ok.60 (tez muza + filmy) NTFS

co wy na to?

Czytałem w artykułach na benchmark.pl, poświęconych dyskom twardym i ich optymalizacji, że utworzenie osobnej partycji na plik wymiany jest bardzo mądrym pomysłem. Autor wspomniał również, że najlepszym rozwiązniem byłoby umieszczenie pliku wymiany na osobnym dysku, poświęconym tylko na ów plik.

Sam w tej chwili stoję przed problemem wyboru ilości partycji oraz systemów plików.

Czy ktoś z Was próbował juz takich praktyk? I jaki to odnisło skutek? Dodam, że mam dysk 80GB i zależy mi głównie na wydajności w grach, nie interesuje mnie zaawansowany system zabezpieczeń systemu plikó ntfs :D .

 

Pozdrawiam.

 

Ps. Korzystam z martwego już wątku, żeby nie zaśmiecać już forum 8) .

Ważne jest aby był na osobnym kontrolerze IDE, czyli poniekąd też na osobnym dysku :!:

[Kipila]

Ważne jest aby był na osobnym kontrolerze IDE, czyli poniekąd też na osobnym dysku :!:

Zgadza się, miałem tu na myśli drugi, fizyczny dysk. Idąc dalej, podobno najlepiej byłoby aby ten drugi dysk był jedynym urządzenim podpiętym do do tego kntrolera.

 

Ale wracając do mojego pytania, czy warto bawić się w osobne partycje dla pliku wymiany? Czy otrzymam wymierny wzrost wydajności?

[esem]

 

 

Ważne jest aby był na osobnym kontrolerze IDE, czyli poniekąd też na osobnym dysku :!:

Zgadza się, miałem tu na myśli drugi, fizyczny dysk. Idąc dalej, podobno najlepiej byłoby aby ten drugi dysk był jedynym urządzenim podpiętym do do tego kntrolera.

 

Ale wracając do mojego pytania, czy warto bawić się w osobne partycje dla pliku wymiany? Czy otrzymam wymierny wzrost wydajności?

Tak, sprawdzałem. Musi być spełniony warunek: osobny kanał IDE. Na tym samym kanale IDE przyrost wydajności mizerny (o ile mierzalny).

Nie musi być jedynym urządzeniem. Ja miałem spięty z CD-ROMem, czyli z definicji rzadziej wykorzystywany.

[Kipila]

I oczywiście ten drugi dysk na FAT, tak? Może jednak się tym troche pobawię. Jak nie zauważę żadnej różnicy to przynajmniej będę miał czyste sumienie, że zrobiłem wszystko co w mojej mocy dla wydajności systemu :D .

 

Dzięki za pomoc esem :)