Skocz do zawartości
timmon24

Tragiczna wydajność mojej grafy prosze pomocy !!

Rekomendowane odpowiedzi

Mam kompa jak w podpisie wrócił z serwisu mój chieftec 360w wiec podłaczyłem radeona9600pro ,wczesniej gdy mialem codogena mialem gf4mx440 i zrobiłem formata po zmianie karty

cały sprzęt jak w podpisie...

Odpalam 3dmaka 2001 na defaultowych ustawieniach karty i oto wynik 10 500!!! to jakas paranoja chyba

aby przy tym sprzęcie taki tragiczny wynik ?

stery OMEGI ,oczywiście analising wyłaczony wiec ustawienia OK

 

I jeszcze jenda sprawa nagle karta strasznie zaczeła słabo sie podkrecać wcześniej mogłem

400@500 600@700 a teraz przy tych samych timmingach identyko ustawienia 400@500 600@610

ludzie jestem załamany :( :( :(

czy to moze być spowodowane tym że karta leżała w pudełku przez ok 3 tyg nieuzywana ?

 

Bardzo prosze o porady dlaczego tak wynik przy tym sprzęcie

Zaniedługo będe miał HYNIXY a to nbapewno lepsze pamieic od elixirów jak wymiana pamieic nie pomoże to się chyba kompletnie załamię

czy to może KT 600 ? ale nie no bez przesady to nie jest chyba aż tak beznadziejna płyta

 

 

z góry thanx za wszelką pomoc

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A wczesniej jaki miales wynik w 3dmark2001se?

W nim duzo zalezy od fsb:)

Moze masz włączone jakies anizo czy cos? chociaz nie wiem jaki powinien byc wynik na twoim sprzęcie więc spekuluje.

 

Jesli chodzi i o/c to moze pogorszyly sie warunki(czyli temp) albo cos nie tak jest z zasilaczem i ledwo wyrabia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A wczesniej ile miales na takiej konf? wrzuc karte do innego kompa i zapodaj 3d marka..

 

Moim zdaniem

-ustawienia w biosie, agp8x, fast writes, itp..

-sterowniki, raczej na pewno to jest przyczyna..

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

sproboj zainstalowac nowe stery , stare sterowniki wywal driver clanerem, zainstaluj rad linkera i sproboj podkrecic. Wyniki na default masz dobre w 2003 takie jak byc powinny, w 3dmark2001 ilosc punktow zalezy przedewszystkim od procesora, skoro kiedys miales lepsze wyniki sproboj dac opcje w 3dmarku na default i przetestuj.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

to powiedz mi co powinienem ustawić w biosie

Co od sterowników robiłem przed chwilą ponowną instalke

sa to OMEGI najnowsze

Jesli chodzi o mombo to sterowniki mam dołączone do płyty

 

Dodam jeszcze ze kiedyś miałem

w 3damrku 2001 12200 400@500 600@680

w 2003 ok 3850

no ale teraz nie moge podkręcić grafy

 

Tak czy inaczej te wyniki sa bardzo słabe

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

sory ale jakich ty sie wyników spodziewałeś?

bo te które podałeś są w miare ok.....

w 2k1 liczy sie dx7 i 8 ....... a w tym twoja karta za świetna nie jest[tzn gorsza np od 4ti;] ]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Leborg : daj juz spokoj z tym gf4ti w kazdym topicu wpisujesz jaka to jest swietna karta. Czas kiedy byla to dobra karta juz dawno i bezpowrotnie minal.

a czy ja mówie ze jest 4ti jest lepsza ogólnie??

pisze ze 9600 słabsze w dx7i8 z racji swojej architektury a jej domeną jest dx9.....

ale widze ze to wy jestescie jacys nadwazliwi.

i wydaje mi sie ze 3dsmark 2k1 jest wlasnie tym czasem kiedy tak karta byla zajefajna a dobra jest nadal

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobra ok ale w kazdym topicu piszesz o tym 4ti :) wrzuc troszke na luz :) Rozpoczela sie era dx9 niestety koniec z kartami ktore go nie obsluguja !!

to było porównanie, równie dobrze mogłem tam napisac 8500pro od heraclesa;]

 

a na temat dx9 nie chce rozpoczynac kłótni bo to jedna wielka sciema[vide woda w hl2 która po pathu wygląda u mnie tak samo jak na dx9]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

w sumie to ma troche racji leborg ...

9100=8500 wypada lepiej w 3dM2001se

na 9600 wyniki w 3dmarku2001 sa marne ale proponuje wlaczyc AAx4 i anizo nawet w CS (dx8) i wtedy 9100 i nawet TI4 wymieknie pod wzgledem doznan graficznych :]

 

nie ma sie co przejmowac tym 2001se a w 2003 masz calkiem niezly wynik jak na sprzet/karte/reszte wiec nie ma co panikowac :]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

w sumie to ma troche racji leborg ...

9100=8500 wypada lepiej w 3dM2001se

na 9600 wyniki w 3dmarku2001 sa marne ale proponuje wlaczyc AAx4 i anizo nawet w CS (dx8) i wtedy 9100 i nawet TI4 wymieknie pod wzgledem doznan graficznych :]

 

nie ma sie co przejmowac tym 2001se a w 2003 masz calkiem niezly wynik jak na sprzet/karte/reszte wiec nie ma co panikowac :]

w którego cs'a?;]]]]

1.5 czy css??

bo 1.5 to jeszcze dx7

i w 1.5 mozna spokojnie grac z aa i anizo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

sory ale jakich ty sie wyników spodziewałeś?

bo te które podałeś są w miare ok.....

w 2k1 liczy sie dx7 i 8 ....... a w tym twoja karta za świetna nie jest[tzn gorsza np od 4ti

podkrecona do XT (500/600) ?

no widac ze sie znasz jak nie wiem

chyab ze porownujesz to gf4 takcih jak ma PBA albo mial Yotomeczek

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

wiec tak po długi męczarniach formacie systemu ponownym i zainstalowaniu najnowszych sterów OMEGI bety powróciło do normy

grafa poszła 400@500 600@660 niestety z 3damrkiem 2003 mam problem nadal ale daje sobie psokój 2001,2003 chodzi

wyniki takei 2001 ====11 900

2003==== 3900

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

sory ale jakich ty sie wyników spodziewałeś?

bo te które podałeś są w miare ok.....

w 2k1 liczy sie dx7 i 8 ....... a w tym twoja karta za świetna nie jest[tzn gorsza np od 4ti

podkrecona do XT (500/600) ?

no widac ze sie znasz jak nie wiem

chyab ze porownujesz to gf4 takcih jak ma PBA albo mial Yotomeczek

na takich samych prockach chcesz sie poscigać w dx7??

bo tam Chaosiku liczy sie bardziej architektura karty....

nie mówie ze 4ti jest lepsze od 9600xt bo to ciach!o prawda , ale w starszych grach jest wydajniejsza

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

timmon płyta główna na KT 600 chyba ci kartę hamuje. Mój radek 9600Pro na standardowych ustawieniach wyciąga 11 947pkt. A miałem przy tym włączoną zaporę, anytwira, neo, tlena oraz oczywiście styleXP.

Chyba w ustawieniach sterownika karty pozmienialeś wszystko na wydajność, co?

A co do 4Ti to chciałbym się dowiedzieć ile ona wyciąga na standardzie w 2k1 ? (oczywiście z przestawieniem tylko w sterach wszystkiego na wydajność). Bo wszyscy tylko kręcą i normalnych wyników nie uświadczysz ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

timmon płyta główna na KT 600 chyba ci kartę hamuje. Mój radek 9600Pro na standardowych ustawieniach wyciąga 11 947pkt. A miałem przy tym włączoną zaporę, anytwira, neo, tlena oraz oczywiście styleXP.

Chyba w ustawieniach sterownika karty pozmienialeś wszystko na wydajność, co?

A co do 4Ti to chciałbym się dowiedzieć ile ona wyciąga na standardzie w 2k1 ? (oczywiście z przestawieniem tylko w sterach wszystkiego na wydajność). Bo wszyscy tylko kręcą i normalnych wyników nie uświadczysz ;)

ja mialem na standardzie bez kręcenia niczego 8500-9000k

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja na swojej 9100 mialem chyba 7600 na poczatku :]

a ile sie skonczylo to mozna samemu sprawdzic :]

 

a apropos CS chodzilo mi o 1.6 i obraz z AA na 9100 wyglada fatalnie ...

czcionki sie rozjezdzaja i w ogole padaka a na 9600 jest miodzio :]

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×
×
  • Dodaj nową pozycję...