ATI RADEON 9700PRO i AGP 2x ???

[Robertcik]

"]

"]na oryginalnej ati cisne 15100 koncowki nie pamietam wiec dwie cyferki zaokraglam :)

z kreceniem jej jest porblem... minimalnie mozna ... tak ze prawie nic to nie daje

Czegoś tu nie rozumiem Testowali w necie R9700Pro z ADM XP 2800+ i mieli w 3D marku 14tyś z hakiem, MichalP testował karte na AMD 2200+ i ma ponad 15 tyś o co w tym chodzi :evil: ???

:) niewierny Tomaszu! ::)))

 

zartuje ... nie zaznaczylem ze athlon dostal troche po [gluteus maximus] i ati :) minimalnie z ati ale juz byla roznica w tescie... test pod w98se co by bylo ile sie da... na w2k bylo juz nizej...

 

nie twierdze ze nie ma tu jakis przeklaman... nic nie jest doskonale, nawet 3dmarek

 

nie wiem czy ram ma tu wplyw na test ale mam go ponad poltorej giga i wszystko pod chlodzeniem wodnym (ati jeszcze nie)

Musiałeś chyba nieźle podkręcić swojego procka żeby uzyskać ten wynik.

[Robertcik]

"]

"]na oryginalnej ati cisne 15100 koncowki nie pamietam wiec dwie cyferki zaokraglam :)

z kreceniem jej jest porblem... minimalnie mozna ... tak ze prawie nic to nie daje

Czegoś tu nie rozumiem Testowali w necie R9700Pro z ADM XP 2800+ i mieli w 3D marku 14tyś z hakiem, MichalP testował karte na AMD 2200+ i ma ponad 15 tyś o co w tym chodzi :evil: ???

:) niewierny Tomaszu! ::)))

 

zartuje ... nie zaznaczylem ze athlon dostal troche po [gluteus maximus] i ati :) minimalnie z ati ale juz byla roznica w tescie... test pod w98se co by bylo ile sie da... na w2k bylo juz nizej...

 

nie twierdze ze nie ma tu jakis przeklaman... nic nie jest doskonale, nawet 3dmarek

 

nie wiem czy ram ma tu wplyw na test ale mam go ponad poltorej giga i wszystko pod chlodzeniem wodnym (ati jeszcze nie)

Jeszcze jedno przetestuj 3D marka pod XP, możliwe, że w 98 uzyskuje się lepsze wyniki.

[daFojtek]

POOOMOOOCY zainstalowałem R9700 i w menu(info) sterowników ATI CATALYST sa napisane tryby wyboru AGP (x1, x2, x4 - x8- direct 8.1 nie obsługuje) poniżej jest napisane bieżące ustawienie AGP x2 i nie moge go zmienić. Wbiosie próbowałem już AGP x8 i x4 i nic. Czy ktoś wie jak to zmienić? :cry:

zainstaluj nowsze drivery bo ja mialem podobnie na moim Radku 9000, tez mi chodzil na 2x

[MichalP [xsrx]]

z tego co pamietam roznica miedzy xp a 98 byla olbrzymia...

nie chce sklamac ale okolo 1500... pod xp robilem tylko raz z ciekawosci (nei posiadam na stale tego systemu)

[Robertcik]

Kur.....wa mać przesiadam się na 98 Se (tak se myśle 13850 +1500 =15350 to się wszystko wyjaśnia) tylko czy drivery podołają W98SE bo są pisane pod W2k i XP (chodzi o MOBO - SIS 648)

[MichalP [xsrx]]

tylko co bys mnie dobrze zrozumial... u mnie z tego co pamietam tak bylo... ale to tez nie regola...

pewne jest to ze xp to zrzeracz wszystkiego

 

ogolnie jade na win2k i jest cool

[Robertcik]

A jakim cudem ci na benchmark uzyskali na podkręconym P4(2,8) do 3,1GHz i R9700Pro core 350 ram720 gdyż ja na swoim P4 2,5 @na 2,9 i R9700 core 350, ram710 mam tylko 13850. :x :x ????

[Robertcik]

Kurede znowu to coś 8) wkurza mnie to.

[daFojtek]

A jakim cudem ci na benchmark uzyskali na podkręconym P4(2,8) do 3,1GHz i R9700Pro core 350 ram720  gdyż ja na swoim P4 2,5 @na 2,9 i R9700 core 350, ram710 mam tylko 13850. :x  :x ????

jednym slowem robia jakies wały

[robin64]

A jakim cudem ci na benchmark uzyskali na podkręconym P4(2,8) do 3,1GHz i R9700Pro core 350 ram720  gdyż ja na swoim P4 2,5 @na 2,9 i R9700 core 350, ram710 mam tylko 13850. :x  :x ????

Inna ciekawostka: dzisiaj widziałem testy Athlona 2800+ (2250MHz) + Radeon 9700Pro + pamięci Corsair 3200.

Wynik w 3DMark2001(default): ponad 14.600 pod Win XP.

Porównałem ze swoim: 14.200, ale co najciekawsze wyniki testów począwszy od Nature do końca testów są u mnie wyraźnie lepsze.

Co jest grane?

[daFojtek]

A jakim cudem ci na benchmark uzyskali na podkręconym P4(2,8) do 3,1GHz i R9700Pro core 350 ram720  gdyż ja na swoim P4 2,5 @na 2,9 i R9700 core 350, ram710 mam tylko 13850. :x  :x ????

Inna ciekawostka: dzisiaj widziałem testy Athlona 2800+ (2250MHz) + Radeon 9700Pro + pamięci Corsair 3200.

Wynik w 3DMark2001(default): ponad 14.600 pod Win XP.

Porównałem ze swoim: 14.200, ale co najciekawsze wyniki testów począwszy od Nature do końca testów są u mnie wyraźnie lepsze.

Co jest grane?

najprawdopodobniej widziales test na najnowszych driverach ja zainstalowalem ogladam sobie testy wszycho ladnie smiga a tu nagle demo nature 16 klatek zamiast 29 i do konca jakos cienko wiec przeinstalowalem na starsze

[Robertcik]

A jakim cudem ci na benchmark uzyskali na podkręconym P4(2,8) do 3,1GHz i R9700Pro core 350 ram720  gdyż ja na swoim P4 2,5 @na 2,9 i R9700 core 350, ram710 mam tylko 13850. :x  :x ????

Inna ciekawostka: dzisiaj widziałem testy Athlona 2800+ (2250MHz) + Radeon 9700Pro + pamięci Corsair 3200.

Wynik w 3DMark2001(default): ponad 14.600 pod Win XP.

Porównałem ze swoim: 14.200, ale co najciekawsze wyniki testów począwszy od Nature do końca testów są u mnie wyraźnie lepsze.

Co jest grane?

najprawdopodobniej widziales test na najnowszych driverach ja zainstalowalem ogladam sobie testy wszycho ladnie smiga a tu nagle demo nature 16 klatek zamiast 29 i do konca jakos cienko wiec przeinstalowalem na starsze

A na jakich driverach jedziesz (ew. link)

[robin64]

Wtedy jak robiłem testy to jechałem na tych z końcówką 166, teraz mam 178. W tych najnowszych pojawiła się opcja Trueform w zakładce. Wydajność też trochę jakby wzrosła ale niedużo.

[Robertcik]

Wtedy jak robiłem testy to jechałem na tych z końcówką 166, teraz mam 178. W tych najnowszych pojawiła się opcja Trueform w zakładce. Wydajność też trochę jakby wzrosła ale niedużo.

Jakiś link ?

[robin64]

Wtedy jak robiłem testy to jechałem na tych z końcówką 166, teraz mam 178. W tych najnowszych pojawiła się opcja Trueform w zakładce. Wydajność też trochę jakby wzrosła ale niedużo.

Jakiś link ?

Zobacz na www.ati.com

[Robertcik]

Wtedy jak robiłem testy to jechałem na tych z końcówką 166, teraz mam 178. W tych najnowszych pojawiła się opcja Trueform w zakładce. Wydajność też trochę jakby wzrosła ale niedużo.

Mam je właśnie zainstalowane w 3d marku wyskakuje bład (jakiś krytyczny) może to za sprawą tego że to nie jest wersja SE.

[RusH]

ja tez ma radka 9000 shapphire i w sterach tez mi pisze agp 2x ale tak w zeczywistosci nei jest ...on sobei smiga na razy 4 tylko ze stery o tym nei widza ...no po sami pomyslcie ..miałem gf4mx440 i mi w 3dmarku 2001 4400 wyciskał na agp 4x a radek 6000 na agp 2x to jest nei mozliwe..!!!!!

 

mlahaha no to sie posmialismy :)

[RusH]

ja tez ma radka 9000 shapphire i w sterach tez mi pisze agp 2x ale tak w zeczywistosci nei jest ...on sobei smiga na razy 4 tylko ze stery o tym nei widza ...no po sami pomyslcie ..miałem gf4mx440 i mi w 3dmarku 2001 4400 wyciskał na agp 4x a radek 6000 na agp 2x to jest nei mozliwe..!!!!! ..a sprubujcie sobei zainstalowac najnowsze stery i wtedy juz wam wyskoczy agp 4x ..sprawdzałem ale te najnowsze stery sa wolniejsze i jak dla meni to wole meis wiecej wydajnosci i neich pisze agp 2x niz mniej wydajnosci i agp 4x i te szybkie adresowania czy cos

Różnica w wydajności między agpx2 a agpx4 jest rzędu kilku procent

kto ci takich bzdur naopowiadał róznica jest około 30-35% a wiem bo jak kumpel kupił gf2mx400 i miał płyte z agp 2x to jego wyniki były niższe niz na mojej starej tnt2 pro a po zmianie płyty z agp 4x to moja tnt 2 została w tyle i to o sporo jakies 2500 marków w 3dmarku 2001 se

IDZ z tad lepiej albo zacznij tylko czytac a nie piszesz bzdoory takie ze asz glowa i bszooch ze smiechu zaczynaja bloec :D

[szpak]

ja tez ma radka 9000 shapphire i w sterach tez mi pisze agp 2x ale tak w zeczywistosci nei jest ...on sobei smiga na razy 4 tylko ze stery o tym nei widza ...no po sami pomyslcie ..miałem gf4mx440 i mi w 3dmarku 2001 4400 wyciskał na agp 4x a radek 6000 na agp 2x to jest nei mozliwe..!!!!! ..a sprubujcie sobei zainstalowac najnowsze stery i wtedy juz wam wyskoczy agp 4x ..sprawdzałem ale te najnowsze stery sa wolniejsze i jak dla meni to wole meis wiecej wydajnosci i neich pisze agp 2x niz mniej wydajnosci i agp 4x i te szybkie adresowania czy cos

Różnica w wydajności między agpx2 a agpx4 jest rzędu kilku procent

kto ci takich bzdur naopowiadał róznica jest około 30-35% a wiem bo jak kumpel kupił gf2mx400 i miał płyte z agp 2x to jego wyniki były niższe niz na mojej starej tnt2 pro a po zmianie płyty z agp 4x to moja tnt 2 została w tyle i to o sporo jakies 2500 marków w 3dmarku 2001 se

IDZ z tad lepiej albo zacznij tylko czytac a nie piszesz bzdoory takie ze asz glowa i bszooch ze smiechu zaczynaja bloec :D

 

posmiac to sie mozna z twojego zdjecia ...i jak taki madry jestes to przełacz swoja jakołs karte na agp2 x i szczeze sprawdz i porównaj wyniki

 

pozdro

[szpak]

Różnica w wydajności między agpx2 a agpx4 jest rzędu kilku procent

Kolega wydal tyle pieniedzy na tak droga karte to chce wykorzystac ja w pelni a nie o kilka procent mniej. Skoro plyta obsluguje takie predkosci i karta tez to uwazam ze jak sie za to zaplacilo to trzeba to wykorzystac.

Pozdro

Dexter

Wszędzie u mnie jest napisane , że mój gf4 chodzi na agpx2 (na starej

płycie kt133 pracował na agpx4) .Też nie wiem , dlaczego się tak dzieje.

Po zmianie bios-u na najnowszy bez zmian( twardo w biosie mam x1

albo x2). Poza tym cytowałem Szpaka i chodziło mi ,że moim zdaniem

taki wynik r9000 na agpx2 jest jak najbardziej możliwy.

to ile miałbym na agp 4x ?? i jesli zeczywiscie ta róznica wydajnosci jest taka mało to po co inwestowac spra kase na płyty z agp 8x ??? chyba zeby uzyskac te kilk setek wiecej w 3dmarku2001 !

[Robertcik]

Różnica w wydajności między agpx2 a agpx4 jest rzędu kilku procent

Kolega wydal tyle pieniedzy na tak droga karte to chce wykorzystac ja w pelni a nie o kilka procent mniej. Skoro plyta obsluguje takie predkosci i karta tez to uwazam ze jak sie za to zaplacilo to trzeba to wykorzystac.

Pozdro

Dexter

Wszędzie u mnie jest napisane , że mój gf4 chodzi na agpx2 (na starej

płycie kt133 pracował na agpx4) .Też nie wiem , dlaczego się tak dzieje.

Po zmianie bios-u na najnowszy bez zmian( twardo w biosie mam x1

albo x2). Poza tym cytowałem Szpaka i chodziło mi ,że moim zdaniem

taki wynik r9000 na agpx2 jest jak najbardziej możliwy.

to ile miałbym na agp 4x ?? i jesli zeczywiscie ta róznica wydajnosci jest taka mało to po co inwestowac spra kase na płyty z agp 8x ??? chyba zeby uzyskac te kilk setek wiecej w 3dmarku2001 !

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

[szpak]

a no fakt zapomniałem o tym szczególe ....

[RusH]

posmiac to sie mozna z twojego zdjecia ...i jak taki madry jestes to przełacz swoja jakołs karte na agp2 x i szczeze sprawdz i porównaj wyniki  

zdjecie po to jest zeby bylo widac ze nie mam 13 lat jak ty :P

 

a co do wynikuf to sobie zobacz chodzby test MXuf na nowym jadsze (NV18 to sie zwalo ?)

 

.. poprostu siejesz zament i wypisujesz bzdoory totalne :/

 

ktos ci podal linka , popatrz sobie , linijkwe wes .. te sprawy

 

to ile miałbym na agp 4x ?? i jesli zeczywiscie ta róznica wydajnosci jest taka mało to po co inwestowac spra kase na płyty z agp 8x ??? chyba zeby uzyskac te kilk setek wiecej w 3dmarku2001 !

BRAWO , teraz sam napisales ze nie masz o tym pojecia :)

[RusH]

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

BZDOORA kolejna

[Robertcik]

 

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

BZDOORA kolejna

Szłuchaj początkujący użytkowniku to że zaglądasz do netu raz na pół roku to nie musisz się tym chwalić (widać z twojego obeznania),a co do obsługi AGP x8 przez direct 9.0 to sobie poszukaj na serwisach HARDWARE (chyba nie musze ci dawać do nich linków)

[RusH]

 

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

BZDOORA kolejna

Szłuchaj początkujący użytkowniku to że zaglądasz do netu raz na pół roku to nie musisz się tym chwalić (widać z twojego obeznania),

 

:))) jest tu ktos ze starej gwardii ? bo walczyc samemu z wiatrakami i newbie mi sie nie chce :/

 

a co do obsługi AGP x8 przez direct 9.0 to sobie poszukaj na serwisach HARDWARE (chyba nie musze ci dawać do nich linków)

BRAWO , servisy hardawre :), ja napisalem o twoim 'o duzo wiecej' :P , ty chyba nie masz pojecia na jakiej zasadzie dziala komputer i do czego sluszy szyna AGP skoro takie smieszne wymyslasz teorie. AGP przepycha tylko dane do Karty , to KARTA jest , byla i zawsze bedzie ograniczeniem jesli chodzi o szybkosc grafiki.

[daFojtek]

A jakim cudem ci na benchmark uzyskali na podkręconym P4(2,8) do 3,1GHz i R9700Pro core 350 ram720  gdyż ja na swoim P4 2,5 @na 2,9 i R9700 core 350, ram710 mam tylko 13850. :x  :x ????

Inna ciekawostka: dzisiaj widziałem testy Athlona 2800+ (2250MHz) + Radeon 9700Pro + pamięci Corsair 3200.

Wynik w 3DMark2001(default): ponad 14.600 pod Win XP.

Porównałem ze swoim: 14.200, ale co najciekawsze wyniki testów począwszy od Nature do końca testów są u mnie wyraźnie lepsze.

Co jest grane?

najprawdopodobniej widziales test na najnowszych driverach ja zainstalowalem ogladam sobie testy wszycho ladnie smiga a tu nagle demo nature 16 klatek zamiast 29 i do konca jakos cienko wiec przeinstalowalem na starsze

A na jakich driverach jedziesz (ew. link)

ano to leci jakos tak

CATALYST Version 02.2

2D Version 4.13.01.90.50

Packaging Version 7.74-020709a-004722C-ATI

a mam je tylko na cd

[Gość]

 

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

BZDOORA kolejna

Szłuchaj początkujący użytkowniku to że zaglądasz do netu raz na pół roku to nie musisz się tym chwalić (widać z twojego obeznania),

 

:))) jest tu ktos ze starej gwardii ? bo walczyc samemu z wiatrakami i newbie mi sie nie chce :/

 

a co do obsługi AGP x8 przez direct 9.0 to sobie poszukaj na serwisach HARDWARE (chyba nie musze ci dawać do nich linków)

BRAWO , servisy hardawre :), ja napisalem o twoim 'o duzo wiecej' :P , ty chyba nie masz pojecia na jakiej zasadzie dziala komputer i do czego sluszy szyna AGP skoro takie smieszne wymyslasz teorie. AGP przepycha tylko dane do Karty , to KARTA jest , byla i zawsze bedzie ograniczeniem jesli chodzi o szybkosc grafiki.

Roznica Agp2x a 4x fakt jest mala - zalerzy jeszcze jakie programy i jesli jest wsparcie to roznica bedzie jzu wieksza. Przykladowo Quake II bedzie tak samo chodzil na Agp2 i Agp4, ale np Quake IV + Direct 9,0 + Agp 8 bedzie chopdzil sporo szybciej. Wszystko zalerzne jest od oprogramowania jak dana gra jest napisana po ktora wersje directa.

[Robertcik]

 

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

BZDOORA kolejna

Szłuchaj początkujący użytkowniku to że zaglądasz do netu raz na pół roku to nie musisz się tym chwalić (widać z twojego obeznania),

 

:))) jest tu ktos ze starej gwardii ? bo walczyc samemu z wiatrakami i newbie mi sie nie chce :/

 

a co do obsługi AGP x8 przez direct 9.0 to sobie poszukaj na serwisach HARDWARE (chyba nie musze ci dawać do nich linków)

BRAWO , servisy hardawre :), ja napisalem o twoim 'o duzo wiecej' :P , ty chyba nie masz pojecia na jakiej zasadzie dziala komputer i do czego służy szyna AGP skoro takie smieszne wymyslasz teorie. AGP przepycha tylko dane do Karty , to KARTA jest , byla i zawsze bedzie ograniczeniem jesli chodzi o szybkosc grafiki.

Za głupote to bys dostał nobla. Jesteś LAIKIEM

ie karta ogranicza szybkość grafiki tylko poszczególne elementy kompa(gdy są źle dobrane). (tak naprawde jedeynym ogranicznikiem w karcie graficznej jest zbyt mała przepustowość pamięci).

Powiedziałeś, że karta "ogranicza szybkość grafiki" gdy masz GF4 i P2 to kto ogranicza wydajność systemu?

Teraz ci wytłumacze do czego służy AGP - do przesyłania danych pomiędzy kartą grafiki a resztą sprzętu i nie pie...rdol mi głupot że nie ma różnicy pomiędzy AGP x4 i x8 (a nie do przepychania danych bo przepychać to można sobie "dziury")

[szpak]

 

Bedziesz miał odużo więcej tylko trza czekać na Direct X 9.0

BZDOORA kolejna

Szłuchaj początkujący użytkowniku to że zaglądasz do netu raz na pół roku to nie musisz się tym chwalić (widać z twojego obeznania),

 

:))) jest tu ktos ze starej gwardii ? bo walczyc samemu z wiatrakami i newbie mi sie nie chce :/

 

a co do obsługi AGP x8 przez direct 9.0 to sobie poszukaj na serwisach HARDWARE (chyba nie musze ci dawać do nich linków)

BRAWO , servisy hardawre :), ja napisalem o twoim 'o duzo wiecej' :P , ty chyba nie masz pojecia na jakiej zasadzie dziala komputer i do czego sluszy szyna AGP skoro takie smieszne wymyslasz teorie. AGP przepycha tylko dane do Karty , to KARTA jest , byla i zawsze bedzie ograniczeniem jesli chodzi o szybkosc grafiki.

cos widze ze ty tylko wszystkich denerwujesz ...a wracaja do zdjecia to ze nie masz 13 lat to widac bez pokazywania klaty wyrobionej przez 2 poczki rosyjskiej metki + inne sterydy ...a tak to ja tez nei mam 13 alt tylko trosze wiecej to tak dla twojej wiadomosci ...a wracajac do tematu tego postu czyli agp 2x + radeon 9700 to to jest faktycznie złe połaczenei ..a jeszcze jesli chodzi o strate wydajnosci agp 2x a agp4x to uzyje przykładu z który był u mnei ...ja tez miałem r9000 na agp 2x po zinstalowaniu najnowszych sterów juz 4x i co sie okazało ze mam mniejsza wydajnosc w testach o czym to swiadczy ze to ze r9700 chodzi zekomo na agp 2x to jest poprostu bład w sterach a w zeczywistosci jest tak jak byc powinno czyli 4x .....moze i sie myle ale takie jest moje zdanie...

 

i jeszcze jedno nigdy agp 2x nie bedzie szybsze od 4x ...a u meni w testach tak wyszło ...czyli stery zle wskazuja agp