Cudownosci Ht Czy Raczej Wady P4 ?

[EMET]

przepraszam za 1 post.

tutaj jego tresc jeszcze raz sorki (to do moderatorow)

nizej tresc

Ostatnio w jednym z topicow o HT jeden z grupowiczy

napisal ze gdyby AMD to mialo wczesniej

niz Intel to by samo wykorzystalo zamiast

wymieniac sie z Chipizilia na patenty.

Hmmmm, wlasnie a czemu cudownosci

HT nie ma w Intel Pentium M ? nie mylisc

z moblina wersja p4 ?

Jezeli ktos dokladnie przeanalizuje architekture Pentium M,

bedzie wiedzial czemu nie ma HT w aXP, a64 a jest w p4.

Pzdr

[Informatoł]

strasznie nie czaje końca tego pytania. Możesz tak specjalanie dla mnie napisac to prościej?

[Misio-Jedi]

Przyznam się że ja też jakoś nie do końca rozumiem :)

[EMET]

Przyznam się że ja też jakoś nie do końca rozumiem :)

1213115[/snapback]

Pytanie jest proste.

Czemu intel posiadajac tak cudowna

technologie ktora podobno jest HT

nie zastosowal jej we wszystkich swoich procesorach ?

Pentium M tak jak axp i a64 posiada krotki potok.

Jak z tego widac zastosowanie HT wynika z wad

p4 a nie zalet samej techonologii ktora owszem jest

ok. gdy jest zastosowana przy sofcie uruchamianym

na prawdziwym sprzecie z dwoma lub wiecej

fizycznymi procami.

To ze winda ani soft pod nia nie potrafi wykorzystac

wpelni p4 i powoduje zapychanie sie potokow

to sztuczny problem p4 i windy a nie zalet tej technologii.

Jak widac Intel doszedl do wniosku ze Pentium M

doskonale sobie radzi bez tej technologii.

Moze dostrzegamy jej zalety w pracy pod winxp,

lecz czemu nie widac tego przy pracy z wieloma

taskami na linie ?

Axp. a64, czy Pentium M jakos nie zapycha sie

pracujac z wieloma zadaniami na tym systemie.

Pzdr

[man5on]

Pytanie jest proste.

Czemu intel posiadajac tak cudowna

technologie ktora podobno jest HT

nie zastosowal jej we wszystkich swoich procesorach ?

Pentium M tak jak axp i a64 posiada krotki potok.

Jak z tego widac zastosowanie HT wynika z wad

p4 a nie zalet samej techonologii ktora owszem jest

ok. gdy jest zastosowana przy sofcie uruchamianym

na prawdziwym sprzecie z dwoma lub wiecej

fizycznymi procami.

To ze winda ani soft pod nia nie potrafi wykorzystac

wpelni p4 i powoduje zapychanie sie potokow

to sztuczny problem p4 i windy a nie zalet tej technologii.

Jak widac Intel doszedl do wniosku ze Pentium M

doskonale sobie radzi bez tej technologii.

Moze dostrzegamy jej zalety w pracy pod winxp,

lecz czemu nie widac tego przy pracy z wieloma

taskami na linie ?

Axp. a64, czy Pentium M jakos nie zapycha sie

pracujac z wieloma zadaniami na tym systemie.

Pzdr

1213146[/snapback]

:blink:

co za brednie :D

powiem to najdelikatniej jak tylko mogę - nie za bardzo udała ci się ta analiza architektur :|

gdybyś poczytał dokładniej to wiedziałbys że NetBurst to bardzo specyficzna architektura nie mająca wiele wspólnego z jakąkolwiek inną x86.

mówiąc najprosciej i w wielkim skrocie - P4 ma podwojone...WSZYSTKO (no prawie;) ). podwojne ALU (w przypadku prescotta jest to 2x2), szyna QPB itd, itp. to walsnie dzieki temu HT jest stosowane tylko w P4. w innych (powiedzmy bardziej 'konwencjonalnych') architekturach raczej by się nie sprawdził.

 

pozdr.

[EMET]

:blink:

co za brednie :D

1213463[/snapback]

No wlasnie ty chyba nie wiesz co sam napisales ?

1. p4 ma alu takowane podwojnym zegarem

w stosunku do reszty CPU a nie podwojne ALU.

To czy prescot ma podwojnie taktowane ALU

wie tylko intel lecz wyniki prescota temu przecza.

Gdyby posiadal podwojnie taktowane pdwojne ALU

dysponowal by teoretycznie 2 krotnie wieksza moca

obliczeniowa od starszych p4.

Z tego co mozna sie domyslac prescot ma podwojne

ALU taktowane tak jak reszta jadra a nie podwojnie

jak starsze p4.

Ta adaptacja byla konieczna do wtloczenia w niego intelowskiej

wersji 64bit.

Ta slawna architektura netburst bazujaca na dlugim

potoku nie sprawdzila sie w praktyce i intel wrocil

do krotkiego potoku starego jaderka p6 w pentium M.

HT daje korzysci w lipnej architekturze netburst ale

nie w procach z krotkim potokiem.

Co do "zalet" tak jak napisalem wczesniej, sam intel

ich nie widzi poza netburstem i winda.

Polecam linuxa i prace z wieloma taskami pod tym systemem.

Bedzie tak samo komfortowa na a64 jak i na p4 z HT.

To ze winda i jej soft nie potrafi dobrze wykorzystac czasu pracy

jednostek wykonawczych CPU nie oznacza ze tak "maja"

wszystkie systemy.

Pzdr

[man5on]

1. p4 ma alu takowane podwojnym zegarem

w stosunku do reszty CPU a nie podwojne ALU.

To czy prescot ma podwojnie taktowane ALU

wie tylko intel lecz wyniki prescota temu przecza.

1213524[/snapback]

 

to wie nie tylko intel, ale kazdy kto UWAZNIE przesledzil jadro presca.

zobacz sobie tutaj 1213524[/snapback]

 

poraz kolejny udowadniasz, ze nie masz pojecia o tej architekturze.

drugie ALU prescotta w trybie 32bitowym oblicza dokladnie to samo co pierwsze takze nie ma mowy o jakimkolwiek wzroscie wydajnosci w stosunku do northwooda/willamette. co nie zmienia faktu ze obydwa sa podwojnie taktowane.

presc to procesor 64bitowy (z tzw. 'stand point') i dopiero w tym trybie drugie ALU jest wlasciwie wykorzystywane.

 

HT daje korzysci w lipnej architekturze netburst ale

nie w procach z krotkim potokiem.

1213524[/snapback]

 

taaa jasne...ta 'lipna architektura' przez 3 lata dawała AXP ostro po [gluteus maximus] (mniej wiecej tak jak teraz dostają obecne P4 od A64) i pozwoliła Intelowi na opanowanie 87% rynku CPU....

a co do HT, to chyba juz Ci to wytlumaczylem. dodam tylko ze "Hyper Threading" to marketingowa nazwa nadane przez intela dla dosc starej technologi (SMT) która powstała lata przed netburstem i z dlugimi potokami nie ma nic wspolnego.

 

pozdr.

[Informatoł]

To ze winda i jej soft nie potrafi dobrze wykorzystac czasu pracy

jednostek wykonawczych CPU nie oznacza ze tak "maja"

wszystkie systemy.

I to jakby odpowiedź na to pytanie. I na to dlaczego tego niema w laptopach.

Większość tych komputerów używa Windows, laptopy prawie w 100%. A Mikromiękki sobie nieporadził z napisaniem dobrze softu pod to. Wiec rzekł bym że produkt "kładzie" partner. W tym wypadku MS.

Wiec jaki jest sens na razie pachać to w kompy które z tego nie skorzystają?

[jg5]

Jak dla mnie to wisi mi jaką architektóre ma procesor... ma działać.

Jedyne co mnie najbardziej interesuje to stosunek cena/wydajność.

Czyli jeśli Intel będzie mieć lepszą oferte w przedziale cenowym 200-400zł to kupie intela, puki co zostaje przy amd.

[Informatoł]

Pewnie, zawsze uwazałem że lepiej jest ludziom dawać do żarcia ryż i brukiew a nie kanapki z wędliną :).

 

Jak dla mnie to wisi mi jaką architektóre ma procesor... ma działać.

rozumiem że to "ma działać" nalezy rozumieć jako "gierka ma mi banglać"?

 

Bo w takim wypadku masz obsolutna racje. Niestety tych którze te gierki tworzą BARDZO interesuje jaką twój procesor ma architekture. Bo jak sie do niej nie dopasują to zamiast 60 klatek na sekunde bedziesz miał 4.. albo 0 bo gra sie nie odpali.

 

To jaki sie ma procesor to jest połowa sukcesu ( a nawet nie połowa). Jeszcze trzeba mieć do tego dobre układy sterujące i komunikujące go z innymi urządzeniami, system operacyjny UMIEJĄCY wykorzystać te "nowinki" i oprogramowanie użytkowe umiejące dogadać sie z systemem. Niestety a może stety są to kołka zębate róznych producentów i nie zawsze sie toto zazębia.

 

Możesz miec najmocniejszy silnik w samochodzie ale do tego łyse kapcie i luzy w kierownicy i se nie pojedziesz za szybko.

 

I z tymi potokami jest tak samo. Soft to wykorzysta - jest super. Soft tego nie wykorzysta - nie jest super. Jeżeli MS tego nie rozwinie i nie poprawi to intel byłby głupi rozwijając technologie co zadziala tylko na stole w laboratorium.

[EMET]

to wie nie tylko intel, ale kazdy kto UWAZNIE przesledzil jadro presca.

zobacz sobie tutaj http://pclab.pl/art8375-14.html na rentegeny...

poraz kolejny udowadniasz, ze nie masz pojecia o tej architekturze.

drugie ALU prescotta w trybie 32bitowym oblicza dokladnie to samo co pierwsze

>

wiesz nie pisz juz wiecej o sprawach o ktorych nie masz zielonego

pojecia co wiecej budujesz na swoich wlasnych twierdzeniach

gnioty myslowe i sprzecznosci.

Drugie alu prescota w trybie 32 bitowym jest tak samo aktywne

jak pierwsze i nie wykonuje tych samych prostych instrukcji.

w trybie 64 bitowym podwojne alu widziane jest jako jedno

64 bitowe. to tak dla uproszczenia.

Wyniki w benchmarkach staloprzecinkowych nie potwierdzaja

dzialania 2 podwojnie taktowanych alu ale 2 takotwanych

jak reszta jednostek wykonawczych to tyle.

Przejdzimy od reszty twych chciejstw.

 

taaa jasne...ta 'lipna architektura' przez 3 lata dawała AXP ostro po [gluteus maximus] (mniej wiecej tak jak teraz dostają obecne P4 od A64) i pozwoliła Intelowi na opanowanie 87% rynku CPU....

Oczywiscie ze jest to lipna architektura.

Swojego zdania nie buduje na fanboyowaniu AMD jak ty Intelowi lecz

na dzilaniach samego intela.

A on wycofal sie z netburst i nastepny prawdziwy nastepca p4 zapowiadany

jest na jadrze Pentium M w ktorym twej przewspanialej architektory nie widac.

Ale stara p6 wzbogacona w obecnym Pentium M SSE2, DDR, wyzszym FSB, wiekszym keszem, oraz lepsza jednostka preedykcji.

Architektura A64 ktory bez przechodzenia na 0.09 zjada netburta to nic

innego jak unowoczesniony AXP a nie nowa koncepcja tak jak w Pentium M.

Wiec zanim cos napiszesz znowu pomysl.

To nie AMD odchodzi od architektury AXP ale Intel od twojego cudownego HT i netbursta.

 

pzdr

 

 

 

 

 

 

 

a co do HT, to chyba juz Ci to wytlumaczylem. dodam tylko ze "Hyper Threading" to marketingowa nazwa nadane przez intela dla dosc starej technologi (SMT) która powstała lata przed netburstem i z dlugimi potokami nie ma nic wspolnego.

 

piszesz bzdety SMT to nie HT jezeli podobienstwa dla ciebie to dwa "zegarki" cpu w menagerze zadan to juz twoj problem.

pzdr

[man5on]

dostalem 2 prywatne wiadomosci od uzytkownikow tego forum w ktorych pisalo ze dyskusja z toba nie ma sensu...teraz juz wiem ze to prawda mimo to probuje dalej :)

 

Wyniki w benchmarkach staloprzecinkowych nie potwierdzaja

dzialania 2 podwojnie taktowanych alu ale 2 takotwanych

jak reszta jednostek wykonawczych to tyle.

1214760[/snapback]

w takim razie pokaz te "wyniki w benchmarkach staloprzecinkowych" z ktorych wynika ze jest tak jak mowisz! moze teraz ty podaj w koncu jakiegos linka no dowod tego co piszesz? jestem bardzo ciekaw ktory serwis doszedl do wnioskow, ktore sa sprzeczne z tym co twierdzi intel...

 

Oczywiscie ze jest to lipna architektura.

Swojego zdania nie buduje na fanboyowaniu AMD jak ty Intelowi lecz

na dzilaniach samego intela.A on wycofal sie z netburst...

1214760[/snapback]

tak, wycofal sie z netburst bo to bardzo kosztowna i trudna architektura, ktora obecnie stracila na znaczeniu marketingowym (teraz juz wszsycy wiedza ze MHz nie są najwazniejsze), a są tansze i prostsze sposoby na zwiekszanie wydajnosci.

nie zmienia to faktu ze dopiero za niecale 2 lata zobaczym nowa architekture od intela dla desktop, tak wiec chipzilla doszła do wniosku ze jeszcze z netbursta troche wycisnie...

 

i nastepny prawdziwy nastepca p4 zapowiadany

jest na jadrze Pentium M w ktorym twej przewspanialej architektory nie widac.

Ale stara p6 wzbogacona w obecnym Pentium M SSE2, DDR, wyzszym FSB, wiekszym keszem, oraz lepsza jednostka preedykcji.

1214760[/snapback]

to wszytko wlasnie cechy tej 'lipnej' netburst (sse2, szyna QPB, baaaardzo rozbudowane uklady preedykcji, duze cache) i to wlasnie dzieki temu co P6 odziedziczył po netburst, P-M jest tak poteznym prockiem...

 

 

piszesz bzdety SMT to nie HT jezeli podobienstwa dla ciebie to dwa "zegarki" cpu w menagerze zadan to juz twoj problem.

1214760[/snapback]

znow sie prosisze zeby cie osmieszyc....prosze bardzo:

 

http://www.chip.pl/arts/archiwum/n/sub/articlear_56468.html

 

cytat: "W 1996 roku swoje prace nad współbieżną wielowątkowością rozpoczął Intel. Początkowo badania nad intelowską technologią SMT znane były pod kryptonimem Jackson's Technology. W 2001 roku na konferencji Intel Developer Forum zaprezentowany został pierwszy układ z zaimplementowaną technologią SMT, która do celów marketingowych nazwana została Hyper-Threadingiem (hiperwątkowością)"

 

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pentium4_3_06

 

cytat: "Warto tu wspomnieć, że nazwa Hyper-Threading jest w zasadzie tylko marketingową nazwą czegoś, co się fachowo nazywa SMT-Simulation MultiTreading. Pentium4 jest pierwszym konsumenckim procesorem potrafiącym korzystać z tej innowacyjnej technologii, która jak już nawiązałem, swą podstawę bierze z systemów wieloprocesorowych (SMP-Symmetrical MultiProcessing). Początki technologii HT sięgają 1996r kiedy to inżynierowie Intela zaczęli myśleć o implementacji technologii SMT w swych procesorach."

 

moze lepiej sie juz nie odzywaj?

 

z mojej strony EOT, a tobie polecam --> :mur:

 

pozdr.

[EMET]

dostalem 2 prywatne wiadomosci od uzytkownikow tego forum w ktorych pisalo ze dyskusja z toba nie ma sensu...teraz juz wiem ze to prawda mimo to probuje dalej :)

w takim razie pokaz te "wyniki w benchmarkach staloprzecinkowych" z ktorych wynika ze jest tak jak mowisz! moze teraz ty podaj w koncu jakiegos linka no dowod tego co piszesz? jestem bardzo ciekaw ktory serwis doszedl do wnioskow, ktore sa sprzeczne z tym co twierdzi intel...

tak, wycofal sie z netburst bo to bardzo kosztowna i trudna architektura, ktora obecnie stracila na znaczeniu marketingowym (teraz juz wszsycy wiedza ze MHz nie są najwazniejsze), a są tansze i prostsze sposoby na zwiekszanie wydajnosci.

nie zmienia to faktu ze dopiero za niecale 2 lata zobaczym nowa architekture od intela dla desktop, tak wiec chipzilla doszła do wniosku ze jeszcze z netbursta troche wycisnie...

to wszytko wlasnie cechy tej 'lipnej' netburst (sse2, szyna QPB, baaaardzo rozbudowane uklady preedykcji, duze cache) i to wlasnie dzieki temu co P6 odziedziczył po netburst, P-M jest tak poteznym prockiem...

znow sie prosisze zeby cie osmieszyc....prosze bardzo:

 

1214853[/snapback]

 

Jezeli dalej lamersko twierdzisz ze HT to SMT to nie ma co nawet ci odpisywac.

w tym temacie poprostu nie wiesz o czym napisales.

nastepne

netburst to.

rapid,

dlugi potok itp ale nie sse2, ddr, kesz i jednoskta preedycji.

Wiec z tego by wynikala by bzdura ze A64 ma arch. net burst.

Jak widze jestes w temacie procow calkowitym lama

budujacym wiedze na magazynach ala Chip i jakis watpliwej jakosci

artach z twojepc.

no ale to juz nie moja problema biednego kaliego :-))

a co do SMT i wieloprocesowosci ?

wiesz ile jest jej rodzajow ? zdajesz chociaz sprawe jaka

jest roznica miedzy wieloprocesowoscia a wielowatkowoscia ?

jakie cechy wspolne jakie rodzaje tych technik ?

No nie jest takie proste jak Ci sie wydaje.

Ale jezeli po wiedze siegasz na twojepc no to dodaj i chipa.

Nie mam nic przeci temu serwisowi jezeli chodzi o testy

graf i procow w 3dmarkach i doomach lecz branie

cytatnow z takiego czegos w tematach tutaj poruszonych

to jak omawianie lalki z bryku od takie cos.

Pzdr

Dziek

[man5on]

Jezeli dalej lamersko twierdzisz ze HT to SMT to nie ma co nawet ci odpisywac.

w tym temacie poprostu nie wiesz o czym napisales.

1215083[/snapback]

no tak wszyscy są lamy, bo twierdzą, że HT to smt. tylko "EMET" ma rację :lol: w intelu tez same lamy bo HT to dla nich SMT...ehh....

 

a co do SMT i wieloprocesowosci ?

wiesz ile jest jej rodzajow ? zdajesz chociaz sprawe jaka

jest roznica miedzy wieloprocesowoscia a wielowatkowoscia ?

1215083[/snapback]

wlasnie to chyba ty nie odrozniasz SMT od SMP!

 

nastepne

netburst to.

rapid,

dlugi potok itp ale nie sse2, ddr, kesz i jednoskta preedycji.

Wiec z tego by wynikala by bzdura ze A64 ma arch. net burst.

1215083[/snapback]

whats your damage? nie umiesz czytac z zrozumieniem? czy napisalem, że tylko netburst posiada uklady preedycji? NIE.

 

netburst posiada najbardziej rozbudowane uklady preedycji z posrod wszsytkich architektur x86, i to wlasnie TE uklady posiada P-M.

szyne QPB P-M rowniez odziedziczyl po NB. SSE2 podobnie.

 

z mojej strony EOT (tym razem definitywnie :)). dalsza dyskusja z toba nie ma sensu bo nie masz pojecia o procesorach a w dodatku nie umiesz czytac z zrozumieniem.

 

pozdr,

nara

[amras]

no tak wszyscy są lamy, bo twierdzą, że HT to smt. tylko "EMET" ma rację :lol: w intelu tez same lamy bo HT to dla nich SMT...ehh....

wlasnie to chyba ty nie odrozniasz SMT od SMP!

whats your damage? nie umiesz czytac z zrozumieniem? czy napisalem, że tylko netburst posiada uklady preedycji? NIE.

 

netburst posiada najbardziej rozbudowane uklady preedycji z posrod wszsytkich architektur x86, i to wlasnie TE uklady posiada P-M.

szyne QPB P-M rowniez odziedziczyl po NB. SSE2 podobnie.

 

z mojej strony EOT (tym razem definitywnie :)). dalsza dyskusja z toba nie ma sensu  bo nie masz pojecia o procesorach a w dodatku nie umiesz czytac z zrozumieniem.

 

pozdr,

nara

1215182[/snapback]

musze sie zgodzic z tym co piszesz. pojecia to on niema. ale co do arhitektury p4 to jest to niewypał... intel gadał o 10ghz a nawet 5 nie jest w stanie wycisnąc..

[Michael1916]

musze sie zgodzic z tym co piszesz. pojecia to on niema. ale co do arhitektury p4 to jest to niewypał... intel gadał o 10ghz a nawet 5 nie jest w stanie wycisnąc..

1215218[/snapback]

No to zycze kazdej firmie zeby zaprojektowala takji "niewypal", ktory przez ostatnie kilka lat zdobyl prawie 90% swiatowego rynku.

[Fidel]

intel gadał o 10ghz a nawet 5 nie jest w stanie wycisnąc..

intel jest w stanie wyciagnac 5GHz bez problemu tylko sa za duze koszty takiego przedsiewziecia i ewemtualnej instalacji w kompach domowych!!( zasilacz, chlodzenie, zasilanie na mobo:)

 

Ktos gdzies wyciagnol 6,3GHz:)

10GHz moze zostalo osiagniete gdzies w laboratoriach intela projekt tejas czy cos takiego ale intel z niego zrezygnowal i poszedl inna droga:))