geforceti4200 vs Ati 8500

[beavisek]

Mam problem :?: Czytam te testy i czytam i nie mogę się zdecydowac? Co wy polecacie? Jest do wyboru prolink ti4200 i ati 8500 ale 275mhz. Wiem że obie karty to nie herculesy i nie ich jakość ale nie mam więcej kasy :twisted: Chce zrobic sonde kto jaka by kupił. dzikei

 

Prolink G-Force 4 Ti4200 64MB DDR TV-out 620.00

ATI Radeon 8500 PRO 64MB DDR TV in-out 275MHz 600.00

[tanaka]

poczekaj na radeusza 9500pro i na nv30 bedzie spadek cen

[red46]

Ja bym brał Radeona

[secoh]

a ja bym brał gf4ti

[KRECIO]

RADEON!!

[Kaeres]

Przepraszam, ze tak ostro ale glupie pytanie. Juz milion razy mowilem, ze mozna R8500 stawiac na rowni z dobrze podkreconym gf3ti500.

Gdzie tu porownywac R8500 z gf4ti4200 ???

Niektorzy sie nie naucza nigdy w zyciu. Zaraz Ci beda wypisywac o jakosci obrazu. G..... prawda za przeproszeniem. Nie wierz w takie brednie. Sa pewne normy stawiane kartom graficznym i nie moga reprezentowac soba kart z grafika CGA.

Szybkosc w przypadku porownania tych kart jest chyba oczywista i nie podlega dyskusji.

[k2]

Po pierwsze bierz GF 4 ti

Po drugie od MSI [w sumie lepsza firma, wieczej bajerów w box-ie i ma DVI

A i jakos obrazu do 1280x780 jest bardzej niz zadowalajaca, jest po prostu bardzo dobra [mowa tu o windze]

[beavisek]

poczekaj na radeusza 9500pro i na nv30 bedzie spadek cen

Ale idą święta i tak wszystko podrożeje!

[beavisek]

Przepraszam, ze tak ostro ale glupie pytanie. Juz milion razy mowilem, ze mozna R8500 stawiac na rowni z dobrze podkreconym gf3ti500.

Gdzie tu porownywac R8500 z  gf4ti4200 ???

Niektorzy sie nie naucza nigdy w zyciu. Zaraz Ci beda wypisywac o jakosci obrazu. G..... prawda za przeproszeniem. Nie wierz w takie brednie. Sa pewne normy stawiane kartom graficznym i nie moga reprezentowac soba kart z grafika CGA.

Szybkosc w przypadku porownania tych kart jest chyba oczywista i nie podlega dyskusji.

Dzieki! Właśnie potrzebowałem takiego tekstu! Zgadzam się z tobą :) Tak chwalą te ati8500 a moze 2,3 na 20 testów wygrywa i ogólnie jest słabsza. Kupuje 4200! A jakich producentów polecasz a jakich nie polecasz? Zadowlony jesteś z tego Winfasta!?

[Hipo]

Jak ktoś wali ściemy że nie ma różnicyw jakośći obrazu to troszkę pomyśl i poczytaj dokładnie testy. Ati ma lepszą jakość obrazy, natomiast jakby nie patrzeć ti4200 jest napewno wydajniejsza a jeszcze jak ją dobrze pokręcić :twisted:

[beavisek]

Jak ktoś wali ściemy że nie ma różnicyw jakośći obrazu to troszkę pomyśl i poczytaj dokładnie testy. Ati ma lepszą jakość obrazy, natomiast jakby nie patrzeć ti4200 jest napewno wydajniejsza a jeszcze jak ją dobrze pokręcić  :twisted:

Wiem że ati ma lepszy obraz :oops: Z reguły ale jeśli bym kupił za ok.600 radka to mogłoby sie okazac ze ten NONAME mialby obraz gorszy od gforca. Dla tego jak mam do wyboru 2 karty ze srednia jakosci aobrazu to biore szybsza czyli ti4200. :P Dzieki za zdanie!

[KRECIO]

Zobacz to:

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=114&...ctr_str_numer=3

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=114&...ctr_str_numer=4

 

Wydaje mi sie ze Radek nie bedzie mocno odstawal osiagami do GF4ti4200 skoro depcze po pietach w niektorych testach Ti4600 a przy wlaczontm anizo 8X nawet go przegania. Tak wiec nie tracac wiele na wydajnosci mozesz zyskac dobra jakosc wyjscia TV nio i oczywiscie obrazu na mozicie :)

[Majdan]

Przepraszam, ze tak ostro ale glupie pytanie. Juz milion razy mowilem, ze mozna R8500 stawiac na rowni z dobrze podkreconym gf3ti500.

Gdzie tu porownywac R8500 z  gf4ti4200 ???

Niektorzy sie nie naucza nigdy w zyciu. Zaraz Ci beda wypisywac o jakosci obrazu. G..... prawda za przeproszeniem. Nie wierz w takie brednie. Sa pewne normy stawiane kartom graficznym i nie moga reprezentowac soba kart z grafika CGA.

Szybkosc w przypadku porownania tych kart jest chyba oczywista i nie podlega dyskusji.

Wiesz nie każdy jest ślepy i nie każdemu nie przeszkadza że ma sie papke na ekranie a nie obraz.

[Makonar]

Proszę bardzo:

 

Ja widzę na pierwszy rzut oka, że Radeon ma 100 razy lepszą jakość obrazu niż gf4Ti... tylko zapomniałem który to radeon, a który gf4 ;)

 

Ludzie, jaka jakość? Przyglądałem się tym zdjęciom długą chwilę w wysokiej rozdzielczości I NIE WIDZE RÓŻNIC na tyle wyraźnych, by móx stwierdzić, która wygląda lepiej...

 

Z tą lepszą jakością obrazu, to mowa może być tylko o TV, a poza tym, kolega nie kupuje Gigabyte'a czy Herculesa tylko pewnie jakiejś słabszej jakości radeona... nie ma mowy, żeby ten Radek miał szansę wycisnąć lepszą jakość w grach...

 

Nie daj sie nabrac, GF4Ti4200 jest wydajniejszy i pozostanie taki znacznie dłużej niż radeon, a do tego nie ma problemów ze sterownikami, wszystko działa i gwarantuje, że będzie działać.

Ja polecam MSI, ceny ma bardzo konkurencyjne, a za to oferuje naprawdę wszystko czego można zapragnąć....

[Kane]

Przepraszam, ze tak ostro ale glupie pytanie. Juz milion razy mowilem, ze mozna R8500 stawiac na rowni z dobrze podkreconym gf3ti500.

Gdzie tu porownywac R8500 z  gf4ti4200 ???

Niektorzy sie nie naucza nigdy w zyciu. Zaraz Ci beda wypisywac o jakosci obrazu. G..... prawda za przeproszeniem. Nie wierz w takie brednie. Sa pewne normy stawiane kartom graficznym i nie moga reprezentowac soba kart z grafika CGA.

Szybkosc w przypadku porownania tych kart jest chyba oczywista i nie podlega dyskusji.

Wiesz nie każdy jest ślepy i nie każdemu nie przeszkadza że ma sie papke na ekranie a nie obraz.

Nie jestem slepy i nie mam papki na ekranie.

Tak sobie mysle ze Jan Parandowski zapomnial napisac w swych ksiazkach o 'niezrownanej jakosci obrazu na Radeonach' :P

[KaT]

O co tu sie klocic - wiadoma sprawa ze Ti4200 jest szybszy od radka i to sporo jakies 10% i mozna go wykrecic np na ti4400 jak nie lepiej.

 

Druga sprawa - oczywiste ze radek (oryginalny) ma o wiele lepsza jakosc obrazu 2d ze o jakosci tv-out nie wspomne bo ta jest narawde super.

 

Osobiscie kupilbym radka bo i tak gierki beda chodzic plynnie a wali mnie czy mam 100 czy 130 fps, bardziej zalezy mi na obrazie :D

 

Jak wyjdzie DOOM III to i tak na zadnej z tych kart nie pograsz sobie w high detail.

[Majdan]

Proszę bardzo: 

 

Ja widzę na pierwszy rzut oka, że Radeon ma 100 razy lepszą jakość obrazu niż gf4Ti... tylko zapomniałem który to radeon, a który gf4 ;) 

 

Ludzie, jaka jakość? Przyglądałem się tym zdjęciom długą chwilę w wysokiej rozdzielczości I NIE WIDZE RÓŻNIC na tyle wyraźnych, by móx stwierdzić, która wygląda lepiej... 

 

Z tą lepszą jakością obrazu, to mowa może być tylko o TV, a poza tym, kolega nie kupuje Gigabyte'a czy Herculesa tylko pewnie jakiejś słabszej jakości radeona... nie ma mowy, żeby ten Radek miał szansę wycisnąć lepszą jakość w grach... 

 

Nie daj sie nabrac, GF4Ti4200 jest wydajniejszy i pozostanie taki znacznie dłużej niż radeon, a do tego nie ma problemów ze sterownikami, wszystko działa i gwarantuje, że będzie działać. 

Ja polecam MSI, ceny ma bardzo konkurencyjne, a za to oferuje naprawdę wszystko czego można zapragnąć....

Fajnie by było jak by te obrazki jeszcze sie otwierały.Włącz filtrowanie anizotropowe na readeonie to wystarczy rzut oka i widać która karta ma lepszy obraz ja mam zawsze włączone a na gf4 lepeij nie włączać jeśli niechce mieć sie pokazu slajdów .

[pajacyk]

Miałem niedawno podobny proble, przeczytałem masę testów i wybrałem jednak R8500. Co z tego że jak wszystko ustawisz w GF4 na performance to będzie szybsza od R8500? Ja mam na stałe włączone Anizo8x w moi m Radku i spadek w wydajności jest baaaardzo niewielki a jakość obrazu wzrasta znacznie. Przy podobnych ustawieniach nagle okazuje się że Radek wygraywa większość testów w porównaniu z GF4

[KRECIO]

RADEK w ANIZO 8X jest szybszy niz Dziwka 4Ti4200

[Bartez]

Na allegro jest teraz do sprzedania orginał ATI (275/275) 64MB w pudełku za 699zł. (KUP TERAZ) więc nie trzeba licytować.

[xan]

Teraz ja sie udziele

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_GF4_G1_N.jpg

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_R97_G1_N.jpg

a tu w High Quality

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_GF4_G1_Q.jpg

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_R97_G1_Q.jpg

 

Polecam caly test bo jesy swietnie zrobiony .

[Kaeres]

Facet, testy byly robione na R9700.

 

Z tym anizo x8 - phh. Odpalcie sobie AAx4 i pogadamy. Kto korzystka w dynamicznej grze anizo i zwraca na to uwage. Pokazalem koledze kompletnie nie znajacemu sie na komputerach i grach komputerowych jak to dziala. Zrobilem tak.

Odpalilem GTA3 i powiedzialem zeby sie dobrze przyjrzal jaka jest grafa w 1024x768 - powiedzial, ze sliczna ale myslal, ze w 2002 roku juz nie bedzie pixeli widac (chodzilo mu o zabki na ukosnych poligonach). Odpalilem jeszcze raz GTA3 z AA quincunx. Powiedzial, ze nareszcie jest taka jak powinna byc, "mniam" jak to sam okreslil. Potem wlaczylem anizo x8 i wylaczylem AA. Powiedzialem zeby sie przyjrzal jeszcze raz i wyrazil opinie (zaznaczylem zeby juz nie zwracal uwagi na zabki). Powiedzial, ze nic nie zmienilem. Wiec z tego wniosek, ze na nic sie przydaje anizotropowe filtrowanie. Przynajmniej w takich grach w jakie ja gram. A jak wlacze sobie anizo x4 to juz wogole roznicy nie zauwazam w fps a w jakosci to tylko po prostu o tym wiem, ze jest wlaczone i sie czuje lepiej.

[yuri]

Teraz ja sie udziele 

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_GF4_G1_N.jpg

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_R97_G1_N.jpg

a tu w High Quality

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_GF4_G1_Q.jpg

http://twojepc.pl/html/radeon_9700_pro/Zoo...om_R97_G1_Q.jpg

 

Polecam caly test bo jesy swietnie zrobiony .

no w hq różnice jakoś do mnie nie przemawiają na tyle żebym powiedział że radeon jest leprzy a fotki oglądam na matroxie G200

[xan]

Facet, testy byly robione na R9700. 

 

Z tym anizo x8 - phh. Odpalcie sobie AAx4 i pogadamy. Kto korzystka w dynamicznej grze anizo i zwraca na to uwage. Pokazalem koledze kompletnie nie znajacemu sie na komputerach i grach komputerowych jak to dziala. Zrobilem tak.

Odpalilem GTA3 i powiedzialem zeby sie dobrze przyjrzal jaka jest grafa w 1024x768 - powiedzial, ze sliczna ale myslal, ze w 2002 roku juz nie bedzie pixeli widac (chodzilo mu o zabki na ukosnych poligonach). Odpalilem jeszcze raz GTA3 z AA quincunx. Powiedzial, ze nareszcie jest taka jak powinna byc, "mniam" jak to sam okreslil. Potem wlaczylem anizo x8 i wylaczylem AA. Powiedzialem zeby sie przyjrzal jeszcze raz i wyrazil opinie (zaznaczylem zeby juz nie zwracal uwagi na zabki). Powiedzial, ze nic nie zmienilem. Wiec z tego wniosek, ze na nic sie przydaje anizotropowe filtrowanie. Przynajmniej w takich grach w jakie ja gram. A jak wlacze sobie anizo x4 to juz wogole roznicy nie zauwazam w fps a w jakosci to tylko po prostu o tym wiem, ze jest wlaczone i sie czuje lepiej.

 

Jak zwykle zle zrozumiales!!!! roznice sa niewielkie szcegolnie w HQ , dlatego dalem linki .

I jeszcze jedno ja wolalbym Radka( ale to moje osobiste zdanie ) , ale tobie polecam GF4 bo jak kupisz dobrej firmy to bedziesz zadowolony .

Kolejna sprawa Kaeres niewidia anizo ma slabe dlatego nie zauwazyles roznicy , ale i tak po czesci jestem gotow sie z toba zgodzic !!! , zreszta przeczytaj caly ten test . A ze dalem Radona 9700 i nie widac az takich duzych roznic to chyba dobrze ? wiec czemu sie burzysz ??.

[Majdan]

Facet, testy byly robione na R9700. 

 

Z tym anizo x8 - phh. Odpalcie sobie AAx4 i pogadamy. Kto korzystka w dynamicznej grze anizo i zwraca na to uwage. Pokazalem koledze kompletnie nie znajacemu sie na komputerach i grach komputerowych jak to dziala. Zrobilem tak.

Odpalilem GTA3 i powiedzialem zeby sie dobrze przyjrzal jaka jest grafa w 1024x768 - powiedzial, ze sliczna ale myslal, ze w 2002 roku juz nie bedzie pixeli widac (chodzilo mu o zabki na ukosnych poligonach). Odpalilem jeszcze raz GTA3 z AA quincunx. Powiedzial, ze nareszcie jest taka jak powinna byc, "mniam" jak to sam okreslil. Potem wlaczylem anizo x8 i wylaczylem AA. Powiedzialem zeby sie przyjrzal jeszcze raz i wyrazil opinie (zaznaczylem zeby juz nie zwracal uwagi na zabki). Powiedzial, ze nic nie zmienilem. Wiec z tego wniosek, ze na nic sie przydaje anizotropowe filtrowanie. Przynajmniej w takich grach w jakie ja gram. A jak wlacze sobie anizo x4 to juz wogole roznicy nie zauwazam w fps a w jakosci to tylko po prostu o tym wiem, ze jest wlaczone i sie czuje lepiej.

Buhaha mówisz że anizo nic nie daje lol.Jesteś chyba ślepcem napewno nosisz okulary :P.Rożnica między włączonym anizo a wyłączonym jest wyraznie zauwarzalna jak ja kocham te nierozmyte ostre tekstury :).

[Kaeres]

Facet, testy byly robione na R9700. 

 

Z tym anizo x8 - phh. Odpalcie sobie AAx4 i pogadamy. Kto korzystka w dynamicznej grze anizo i zwraca na to uwage. Pokazalem koledze kompletnie nie znajacemu sie na komputerach i grach komputerowych jak to dziala. Zrobilem tak.

Odpalilem GTA3 i powiedzialem zeby sie dobrze przyjrzal jaka jest grafa w 1024x768 - powiedzial, ze sliczna ale myslal, ze w 2002 roku juz nie bedzie pixeli widac (chodzilo mu o zabki na ukosnych poligonach). Odpalilem jeszcze raz GTA3 z AA quincunx. Powiedzial, ze nareszcie jest taka jak powinna byc, "mniam" jak to sam okreslil. Potem wlaczylem anizo x8 i wylaczylem AA. Powiedzialem zeby sie przyjrzal jeszcze raz i wyrazil opinie (zaznaczylem zeby juz nie zwracal uwagi na zabki). Powiedzial, ze nic nie zmienilem. Wiec z tego wniosek, ze na nic sie przydaje anizotropowe filtrowanie. Przynajmniej w takich grach w jakie ja gram. A jak wlacze sobie anizo x4 to juz wogole roznicy nie zauwazam w fps a w jakosci to tylko po prostu o tym wiem, ze jest wlaczone i sie czuje lepiej.

 

Jak zwykle zle zrozumiales!!!! roznice sa niewielkie szcegolnie w HQ , dlatego dalem linki .

I jeszcze jedno ja wolalbym Radka( ale to moje osobiste zdanie ) , ale tobie polecam GF4 bo jak kupisz dobrej firmy to bedziesz zadowolony .

Kolejna sprawa Kaeres niewidia anizo ma slabe dlatego nie zauwazyles roznicy , ale i tak po czesci jestem gotow sie z toba zgodzic !!! , zreszta przeczytaj caly ten test . A ze dalem Radona 9700 i nie widac az takich duzych roznic to chyba dobrze ? wiec czemu sie burzysz ??.

Faktycznie nie zrozumialem Twoich intencji :)

 

Majdan, plizz czytaj. Specjalnie zawolalem kumpla (obiektywizm) i powiedzial co widzial.

[Majdan]

Faktycznie nie zrozumialem Twoich intencji :)

 

Majdan, plizz czytaj. Specjalnie zawolalem kumpla (obiektywizm) i powiedzial co widzial.

Czyli wychodzi na to że twój kumpel jest ślepcem jak można nie zauwarzyć że bez anizo tekstury są rozmyte to nie wiem. jak nie widzisz różnicy między anizo włączanym a wyłączonym to jesteś ślepy.http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...eon8500-03.html

[Nessay]

Zgodzę się z Karesem.

Miałęm g4 od Gainwarda teraz mam Radeona od Gigabyte.

NIE POLECAM RADEONA!

Po pierwsze: nie ma żadnej różnicy w jakosci obrazu po miedzy radeonem a g4 a oczy mam dobre jak i monitor. Jedynie co jest dobre w radeonie to wyjscie Tv.

Po drógie: Radeon sprawia problemy jakich G4 nie sprawiał. Większosc nowych gier które chcemy uruchmić na radeonie po prostu nie odpali albo sa błędy, trzeba albo ściagać nowe sterowniki ktore sa robione w pospiechu i nie dokładnie np wersja 2.3 Catalyst, ktora umnie jak i u Rafala destabilizuje system jak i stwarza duzo problemow itp.

Więcej problemow z tym radeonem niż on jest wart.

Ja wracam do g4.

(To jest moje osobiste zdanie i nie musicie sie z nim zgadzać)

[Kaeres]

 

 

Faktycznie nie zrozumialem Twoich intencji :)

 

Majdan, plizz czytaj. Specjalnie zawolalem kumpla (obiektywizm) i powiedzial co widzial.

Czyli wychodzi na to że twój kumpel jest ślepcem jak można nie zauwarzyć że bez anizo tekstury są rozmyte to nie wiem. jak nie widzisz różnicy między anizo włączanym a wyłączonym to jesteś ślepy.http://www.tomshardware.pl/graphic/01q4/01...eon8500-03.html

Nie stwierdzilem nigdy, ze nie ma roznicy ale powiedzialem, ze jest niezauwazalna w dynamicznej grze. Potem jak kumplowi powiedzialem o co chodzi to sie specjalnie przypatrywal i zauwazal roznice ale nie widzial jak gram bo uwage odwracalo przypatrywanie sie roznicom.

[Majdan]

Zgodzę się z Karesem.

Miałęm g4 od Gainwarda teraz mam Radeona od Gigabyte.

NIE POLECAM RADEONA!

Po pierwsze: nie ma żadnej różnicy w jakosci obrazu po miedzy radeonem a g4 a oczy mam dobre jak i monitor. Jedynie co jest dobre w radeonie to wyjscie Tv.

Po drógie: Radeon sprawia problemy jakich G4 nie sprawiał. Większosc nowych gier które chcemy uruchmić na radeonie po prostu nie odpali albo sa błędy, trzeba albo ściagać nowe sterowniki ktore sa robione w pospiechu i nie dokładnie np wersja 2.3 Catalyst, ktora umnie jak i u Rafala destabilizuje system jak i stwarza  duzo problemow itp.

Więcej problemow z tym radeonem niż on jest wart.

Ja wracam do g4.

(To jest moje osobiste zdanie i nie musicie sie z nim zgadzać)

Możesz podać tytuły tych nowych gier które sie u ciebie nie odpalają ??

Ja mam radeona od premiery i sie jeszcze nie spotkałem z grą która by mi sie nie odpaliła spotkałem sie tylko z grami które chodziły kiepsko równie słabo co na gf2mx (gta3,B&W)no może b&w chodził troszke lepiej ale i tak do kitu.