8500 Czy 9100

[Vailix]

Cze, wpadłem na taki pomysł że kupie nową karte graficzną. ;-)

 

Zastanawiałem się już nad zachwalanymi przez wszystkich Radeonami 9550 i 9550XT. Ale stwierdziałem że są zbyt oklepane a poza tym ja mam zbyt wiele kasy (zreszta gram też niezawiele). Dlatego postanowiłem że kupie sobię jakąś kartę z klasą, a że Voodoo5 5500 już nigdzie nie ma to wybór padł na Radeona 9100 lub 8500 :D

 

Przeglądałem oferty na allegro i znalazłem kilka ciekawych:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=39868065

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=40376677

 

Proszę doradzcie na którą z nich się zdecydoać... (chyba że ktoś z Was ma do zaoferowania coś lepszego :wink: )

Acha i mam jeszcze takie pytanko, czy jest szansa że na sprzęcie jak w statusie (i 256Mb ram) wyciągne 10k w 3DM 2k1 ?

[Gość]

8500 ;]

9100 to jego późniejsza wersja, zazwyczaj z mniejszymi taktowaniami....

w 3dsmarku 2k1 różnicy między 256 a 512 czy więcej nie ma:>

[kalabanga]

mam do sprzedania Sapphire 9100 64MB 128bit 150zł stan idealny , jeszcze rok gwarancji :] w dziale sprzedam...

Edytowane 27 Stycznia 2005 przez kalabanga

[leonheart]

hmm wiesz troszke Cie nie roumiem, na tych aukcjach te karty sa po 210- 230 bodajrze, dorzucasz doslownie 30 zl i masz r550 gigabyte, a ze sa oklepane, hmmm w tej cenie ta karta to rewelacja takze bez podkrecania, a podkrecona oczywiscie o wiele wiele lepsza, co do wynikow to mysle ze z tym 10k to moze byc klopot, na 9550 niekreconym bedzie cos kollo tego, ale nie pamietam wynikow wiec sie przy tym nie upieram , naturalnie wybor nalezy do Ciebie ale 9550 bedzie o wiele wydajniejszy od 8500 czy 9100

[Vailix]

A gdybym kupił tego radeona 8500Pro to tak na oko ile bym uciułał w 3DM 2k1 ?

[leonheart]

znalazlem na goglu

 

co prawda wynik klienta, a nie mój ale się pochwalę. 7500 pkt (default 2001SE) na Athlon Tbird 1000@1150 DDR 256MB grafa to Radej 8500 (275/275) made by HIS

 

 

na innej za s stronce pisze ze ~8500

 

zas po o/c przy taktowaniach 305/610 9000

 

musze przyznac ze ta karta potrafi sporo na swoj wiek, jednak nadal obstaje przy 9550 z ktorego z o/c wycisniesz kolo 12k i wiecej, a w nowych grach pisanych pod dx9 ta rownica bedzie duzo duzo wieksza, znaczy roznica miedzy tymi kartami

Edytowane 27 Stycznia 2005 przez leonheart

[Tommo]

Pełny Radeon 8500 (niekiedy określany jako 8500pro "Build by ATI) ma taktowania 275/275 (500MHz DDR - mem) natomiast karty Radeon 9100 to przeważnie klony oryginalnego Radka 8500 pozbawione jednego Ramdac'a i ze słabszymi taktowaniami, przeważnie 250/250 ale zdarzały się też "kwiatki" taktowane 230/166 :?

 

Tyle tylko, że za taką kasę naprawdę nie ma sensu kupować tej karty skoro za kilka złotych więcej można mieć np. R9550 Gigabyte'a, który po podkręceniu bije tego R8500/9100 w dx 8.1 a w dx 9 to już w ogóle zupełnie inna bajka...

[Hunter166]

Ja bym bral 9100 ale jak masz wydawac kase to lepiej kup Radeona9550 Gigabyte:

http://sklep.benchmark.pl/pelny_12467.html

Pozdrawiam:-)

[malcolm28]

Zgadzam sie z poprzednikami nie warto sie juz pakowac w starsze karty.Za pare miechow(max 4)znow bedziesz wymienial.Wez tego 9550 najlepszy w stosunku wydajnosc/cena.

[pasażer]

Nierozumie stwierdzenia karta z klasa :blink:

Karta w swojim czaise była wypaśna ale już sie przezyła i nie ma sensu sie pakować w 8500/9100.

9550 jest najlepszym wyborem w tym przedziale cenowym i nie ma nawet o czym mowic.

w dx9 bije na głowe 8500/9100

[Gość]

taaa

szkoda tylko ze te 9100/8500 będzie szybsze w grach..... :|

[MiruK]

Witam, ja miałem PowerColora 9100 280/520 i w 3dmarku2k1 miałem na nim 10500p. :)

[Vailix]

Hmm, a znalazłem jeszcze coś takiego

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=40591626

 

Tylko cały czas się zastanawiam czy jak będe brac 8500 to 128Mb czy 64...

[tiger1981]

Mialem podobny problem jeszcze wczoraj jednak wybralem slabsza wersje , trudno nie pogra sie w wysokich detalach w najnowsze gierki , zreszta ta karta i tak nie jest przyszlosciowa (tylko kolejnym szczeblem zeby zlapac Radka 9550)

 

Ps. Tak w ogole to dzisiaj "mam" kupowac Sapphire 64MB (za 140zl ze wszystkimi kosztami) jednak zastanwiam sie

nad geaforce 4 Ti 4200 za 180zl (moze wytarguje 165-170zl i kupie)

 

Ps2. 8500 te akurat modele w porownaniu do 9100 juz nieco trudniej kupic na allegro za dobra cene.

[Tommo]

Hmm, a znalazłem jeszcze coś takiego

1240838[/snapback]

Nie żebym się czepiał ale skoro sprzedający pisze "...Karta jest firmy ATI o czym świadczy napis na wentylatorku: POWERED BY ATI..." to chyba nie bardzo ma pojęcie o czym pisze... Karty produkowane przez ATI mają napis "Build by ATI" o czym pisałem powyzej i nie na na wentylatorku tylko na górnej części laminatu (obok kości pamięci).

 

Ale odnośnie tej karty to wygląda spoko - core 275MHz i mem o czasie dostępu 3,6ns... :)

[tiger1981]

Cenowo zadna rewelka powiedzialbym raczej drogo za kup teraz

[ur8an]

Zgadzam sie :cool:

Duzo sobie policzyl :?

;)

[LK]

JA tez bym wolal dolozyc i za 200-220 wyrwac 9550 z Allegro ... nie widze sensu ladowania sie w starsze karty jesli jest roznica ~ 50 zlotych

Edytowane 28 Stycznia 2005 przez LK

[heniek86]

taaa

szkoda tylko ze te 9100/8500 będzie szybsze w grach..... :|

1240454[/snapback]

 

Mam w domu radka 9100 i 9550 i bez kręcenia moge stwierdzić z czystym sumieniem że r9550 jest szybszy.

Spróbuj zagrać w doom3 na r8500/9100

 

I nie mów że r 8500 /9100 będzie szybsza.

 

Dlaczego karta która po podkręceniu jest porównywana do ti4200 ma być wolniejsza w grach??

[Gość]

Mam w domu radka 9100 i 9550 i bez kręcenia moge stwierdzić z czystym sumieniem że r9550 jest szybszy.

Spróbuj zagrać w doom3 na r8500/9100

 

I nie mów że r 8500 /9100 będzie szybsza.

 

Dlaczego karta która po podkręceniu jest porównywana do ti4200 ma być wolniejsza w grach??

1241302[/snapback]

nie wiem kto 9550porównuje do 4ti bo 9500pro owszem było porównywane :| Edytowane 28 Stycznia 2005 przez Gość

[leonheart]

zupelnie nie rozumiem jak mozna napisac ze 9100/8500 bedzie szybszy w grach od 9550 :blink: napewno komus cos sie pomylilo, lub kocha siac zamet,

 

2 sprawa, 9550 bedzie mozna podciagnac do wydajnosci 42TI ale w dx8, w nowszym sytuacja ma sie inaczej tam 9550 dostaje kopa

[Gość]

zupelnie nie rozumiem jak mozna napisac ze 9100/8500 bedzie szybszy w grach od 9550  :blink:  napewno komus cos sie pomylilo, lub kocha siac zamet,

 

2 sprawa, 9550 bedzie mozna podciagnac do wydajnosci 42TI ale w dx8, w nowszym sytuacja ma sie inaczej tam 9550 dostaje kopa

1241403[/snapback]

pusc na jednakowych zegarach obie karty :|

[leonheart]

bez o/c zgadzam sie w calosci szczegolnie w dx8, widzialem jak 4200 ti sobie radzi w dx8 nie musisz mi przekladac, co do dx9 4200 ti vs 9550 to nie wiem ktory bedzie szybszy, ale trzeba ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> pod uwage ze 4200 nie wyswietla czesci detali, ogolnie zas 9550 sie kupuje zeby go podkrecic, do tego go stworzono :wink:

[rosolini]

pusc na jednakowych zegarach obie karty :|

1241411[/snapback]

 

w DX9 GF 4200TI dostanie po d..ie od R9550 nawet na jednakowych zegarach :D

[wojwar]

pusc na jednakowych zegarach obie karty :|

1241411[/snapback]

 

Leborg - nikt ich nie będzie puszczał na defaultowych zegarach

 

ot taki np Gigabyte 9550@ 400/500 spokojnie w grach zeżre podkręconego 9100/8500

 

poza tym na 9100/8500 nie będziesz miał części detali

 

nie mówię już o markach, bo w to się nie gra ;)

 

Jakkolwiek R9500pro po oc ma bardzo zbliżone wyniki do Abita 9550 Guru w cenie 325 zł po OC

 

Ja też polecę radzka 9550 Gigabyte (cena sklepowa 239 zł/proline/arest) - nie dość że karta obsługuje DX9, to jeszcze jest 2 letnia gwarancja na nią.

[Gość]

w DX9 GF 4200TI dostanie po d..ie od R9550 nawet na jednakowych zegarach :D

1241477[/snapback]

muhahaha bym napisał ale nie chce wychodzic na takiego samego idiote co ty :|

pusc 8500 i 9550 na tych samych zegarach...

ludzi porównujących 4ti do 9550 zapraszam do poczytania paru poprzednich tematów na ten temat...

przykro mi :|

wojwar od kiedy takie same zegary to zegary "firmowe" ?

Edytowane 28 Stycznia 2005 przez Gość

[leonheart]

zastanow sie zanim bzdure napiszesz, ze starym 4ti to mozesz w dx8 konkurowac, tu masz adresik http://www.benchmark.pl/artykuly/recenzje/.../strona-11.html

gdzie sa testy porownujace 4200 Ti i widac jak na dloni, jego slabiutki wynik w 3d marku 2003 jedynie 1880 punktow i to w 800x600, zas nie krecony 9550 osiaga 2100 punktow w wyzszej rozdzielczosci, w dodatku 4200 Ti pomija czesc detali :lol:

[Gość]

zastanow sie zanim bzdure napiszesz, ze starym 4ti to mozesz w dx8 konkurowac, tu masz adresik 1241514[/snapback]

ze tak powiem UPAS

grasz w 3dmarki?

[leonheart]

a gdzie chcialbys porownac wydajnosc obu kart? na 9550 uzyskasz plynnosc na full detalach we wszystkich grach pisanych pod dx8 i mi nie wmawiaj ze nie, lub wymien gre, 4200 ti nawet jesli dorowna 9550 w dx9 w co szczerze watpie to na radku bedzie wsio o wiele lepiej wygladac i nie chodzi tu o jakosc obrazu, ale o wersje dx oraz pixela i vertexa , jaki wniosek? ja widze tylko jeden

[heniek86]

grasz w 3dmarki?

1241532[/snapback]

 

W 3DMarki nie gram ale w gry z dx9 już się zdaża a ti4200 nie posiada takiej opcji.

R9550 po podkręceniu spokojnie daje rade sprostać takiej grze.