Czemu P4 Jest Takie Slabe ? Buuuuuu

[Gość seraf]

wlasnie myslalem ze jestem szczesliwym pisiadaczem p4.

przesiadlem sie z bartka 2500@3200 na prescota 3.2.

komp jest wykozystany do wsiego co sie w domu robi.

gry, video, grafika, net. prze kupnem wiedzialem ze w jednym

a64 jest lepszy w drugim gorszy, ale to co zobaczylem pod

tym linkiem dalo mi wiele do myslenia.

w glowie mialem jedno buuuuuu :-(

To benchmarki athlona 64 i p4 w roznych odmianach

pod hl2. Prosze nie pisac ze to "gra" poniewaz to nie prawda.

HL2 wykozystuje praktycznie caly potencjal procka jaki

przewija sie we wszystkiego rodzaju aplikacjach

a nie tylko w jednostkowych zastosowaniach jak jakies

super pi, seti rendering czy kodowanie video.

giera liczy

ai przeciwnikow

fizyke

3d

jest wiec dobrym benchamrkiem proca a nie optymalizowanym

sypaczem ramek i pustych liczb.

a tu wyniki

p4 3.8 - 102.75

a64 3200 - 104.35

afx55 - 116.2

reszta tutaj.

hl2 ma optymalizacje pod sse2

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2330&p=2

pzdr

[ApyNet]

wlasnie myslalem ze jestem szczesliwym pisiadaczem p4.

przesiadlem sie z bartka 2500@3200 na prescota 3.2.

komp jest wykozystany do wsiego co sie w domu robi.

gry, video, grafika, net. prze kupnem wiedzialem ze w jednym

a64 jest lepszy w drugim gorszy, ale to co zobaczylem pod

tym linkiem dalo mi wiele do myslenia.

w glowie mialem jedno buuuuuu :-(

To benchmarki athlona 64 i p4 w roznych odmianach

pod hl2. Prosze nie pisac ze to "gra" poniewaz to nie prawda.

HL2 wykozystuje praktycznie caly potencjal procka jaki

przewija sie we wszystkiego rodzaju aplikacjach

a nie tylko w jednostkowych zastosowaniach jak jakies

super pi, seti rendering czy kodowanie video.

giera liczy

ai przeciwnikow

fizyke

3d

jest wiec dobrym benchamrkiem proca a nie optymalizowanym

sypaczem ramek i pustych liczb.

a tu wyniki

p4 3.8 - 102.75

a64 3200 - 104.35

afx55 - 116.2

reszta tutaj.

hl2 ma optymalizacje pod sse2

1244483[/snapback]

Prawdę mówią nie rozumiem Cię. Co chciałes napiać w tym poście - wątpię, żebyś wiedział co chciałeś napisac.

Napisałeś jakiś bezsensowny bełkot.

A na dodatek jak przystało na kogoś kto przesiadł się z amd na p4 przedstawiam marki.

Jak byś nie wiedział, że zawsze Intel ma mniej marków, lecz to o niczym nie świadczy. Po prostu ma mniej a i tak działa wydajnie. To też dlatego, że marki testują pod kątem gier a do gier wydajnieszy jest trochę amd a to innych rzeczy intel.

Dlatego potestuj ( lub poszukaj ) innych testów.

[kamdul]

a jaki masz cipset??

[jg5]

@ApyNet

Myślę ze seraf-owi chodziło o to ze zawiódł się na P4, w sumie się nie dziwie bo przesiadł się z bartka 3.2+ na P4 3.2 które jest niewiele szybsze lub nawet niekiedy wolniejsze.

Aby być zadowolonym ze sprzętu to trzeba kupić coś co jest wyrażnie szybsze od tego co się posiada inaczej zawsze bęzie pewien niedosyt.

[Gość seraf]

Prawdę mówią nie rozumiem Cię. Co chciałes napiać w tym poście - wątpię, żebyś wiedział co chciałeś napisac.

Napisałeś jakiś bezsensowny bełkot.

A na dodatek jak przystało na kogoś kto przesiadł się z amd na p4 przedstawiam marki.

Jak byś nie wiedział, że zawsze Intel ma mniej marków, lecz to o niczym nie świadczy. Po prostu ma mniej a i tak działa wydajnie. To też dlatego, że marki testują pod kątem gier a do gier wydajnieszy jest trochę amd a to innych rzeczy intel.

Dlatego potestuj ( lub poszukaj ) innych testów.

1244591[/snapback]

chodzilo dokladnie o to ze p4 na przeciw

a64 w aplikacji ktora wykozystuje wszystkie

aspekty proca a nie tylko jego czesc np.

kodowanie video czy rendering kladzie go na lopaty.

Na p4 jezeli chodzi o calosc nie zawiodlem sie

poniewaz tanio go wyrwalem i bardzo ladnie

dziala pod winxp + sp2 na przeciwn starego axp.

lecz na tym ochy i achy sie koncza.

to ze mam p4 a przedtem mialem amd nie wynika

z bycia funboyem ktorej kolwiek z firm lecz

ciagu przykadkow kasa/kasa/okazja.

 

pzdr

[kamdul]

dokładnie :-P

[ApyNet]

@ApyNet

Myślę ze seraf-owi  chodziło o to ze zawiódł się na P4,  w sumie się nie dziwie bo przesiadł się z  bartka 3.2+ na P4 3.2 które jest niewiele szybsze lub nawet niekiedy wolniejsze.

Aby być zadowolonym ze sprzętu to trzeba kupić coś co jest wyrażnie szybsze od tego co się posiada inaczej zawsze bęzie pewien niedosyt.

1244651[/snapback]

Piszesz, że bartek , bo 3.2 +

Napewnio P4 nie jest wolniejszy na 1000 %.

A szybszy jest i to dużo.

Chyba, że masz wersję bez HT.

 

I poprostu mówisz to specjalnie, że Amd jest szybszy od P4, może mówisz też

o testach np. marki.

 

chodzilo dokladnie o to ze p4 na przeciw

a64 w aplikacji ktora wykozystuje wszystkie

aspekty proca a nie tylko jego czesc np.

kodowanie video czy rendering kladzie go na lopaty.

Na p4 jezeli chodzi o calosc nie zawiodlem sie

poniewaz tanio go wyrwalem i bardzo ladnie

dziala pod winxp +  sp2 na przeciwn starego axp.

lecz na tym ochy i achy sie koncza.

to ze mam p4 a przedtem mialem amd nie wynika

z bycia funboyem ktorej kolwiek z firm lecz

ciagu przykadkow kasa/kasa/okazja.

 

pzdr

1244786[/snapback]

P4 w prawie wszystkim kładzie na łopatki A64.

Jedynie w czym może być włabszy ( ale na to tylko dowodza marki lub gdybania użytkowników amd ) że jest słabszy w grach.

 

Nie ma czegoś takiego w czym przegrał by P4 z A64. Napewno zaraz ktoś wklei test, ale bez żądnych marków itp.

[Fidel]

jak sie w Half-Life pusci gierke z filmiku ktory sie wczesniej nagrlo to gra oblicza AI przeciwnikow czy nie???

 

bo w doomie 3 tak bylo ze time demo nie obliczalo AI przeciwnikow tylko prowadzilo ich po zapisanych sciazkach:)) i wtegy A64 wygrywal ale jak juz przyszlo obliczac AI i inne pierdy to P4 miazdzyl athlonyXP a od A64 byl sporo szybszy:))

[Majdan]

(...)Nie ma czegoś takiego w czym przegrał by P4 z A64. Napewno zaraz ktoś wklei test, ale bez żądnych marków itp.

1245031[/snapback]

Wytłumacz mi jak można być takim fanatykiem? Są pewne dziedziny gdzie przewaga a64 nad p4 jest ZNACZNIE większa niż w grach. A co do gier, to nie zawsze AMD jest szybsze, fajne są testy na Xbit.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/doom3-cpu.html

ps. Wcale nie jest sporo szybszy, jak to ktoś sugerował, jest tylko delikatnie szybszy.

[Fidel]

Ale z testow wynika ze tam grzie jest najciezej to juz A64 nie ma duzo do powiedzenia

Paru uzytkownikow np. Focus jak testoje karty to woli P4 bo sie nie zamula tak jak A64 wiec jednak cos w tym jest:)

[Majdan]

Ale z testow wynika ze tam grzie jest najciezej to juz A64 nie ma duzo do powiedzenia

Paru uzytkownikow np. Focus jak testoje karty to woli P4 bo sie nie zamula tak jak A64 wiec jednak cos w tym jest:)

1245217[/snapback]

Na razie taki test został przeprowadzony tylko w d3 i to nie jest tak ze P4 czuje sie jak ryba w wodzie a A64 zamula. Po prostu p4 ma delikatną przewagę ok 3-7% nad swoimi konkurentami ze stajni AMD. Mimo wszystko FX-55 jest szybszy od 3.46XE ;)

[fit]

a ja powiem tyle - przesiadlem sie odwrotnie - z P4 (2,4@3,2) na Bartka 2500@2,6 i system mam conajmniej tak samo szybki - a zaoszczedzoną kasę dopakowałem w grafę... i nic a nic nie żałuję !

[Dizzy1972]

a ja powiem tyle - przesiadlem sie odwrotnie - z P4 (2,4@3,2) na Bartka 2500@2,6 i system mam conajmniej tak samo szybki - a zaoszczedzoną kasę dopakowałem w grafę... i nic a nic nie żałuję !

1245380[/snapback]

a ja się przesiadłem z Bartona Mobile @ 2,5GHz na P4 3,2 i też nie żałuję

poprzednio liczyło mi jedną próbke w SETI ponad 2:30 a teraz 1:30 - 1:40 i żaden Athlon (nawet A64) się do tego nie zbliży (nie liczę Opteronów bo to inna bajka)

[PoTaS]

Tak jeśli chodzi o liczenie matematyczne to Intel jest górą ...

[Miravo]

Powiem szczerze - po cholere przesiadać się z Barton 3200+ na P4 ? :blink: To są porównywalne procki... no P4 trochę szybszy, ale... nadal 32 bity :? Więc nie widzę sensu <_<

[Saimek]

Dizzy mowisz oczywiscie o wlaczonym HT bo SETI wspiera a to zadne porownanie. To tak jakby porownywac samochod z TURBEM do samochodu ze zwyklym silnikiem... :D jak cos obsluguje HT to bedzie lepszy. Wylaczysz i juz nie bedzie.

Edytowane 30 Stycznia 2005 przez Saimek

[Gość seraf]

Dizzy mowisz oczywiscie o wlaczonym HT bo SETI  wspiera a to zadne porownanie. To tak jakby porownywac samochod z TURBEM do samochodu ze zwyklym silnikiem... :D jak cos obsluguje HT to bedzie lepszy. Wylaczysz i juz nie bedzie.

1245511[/snapback]

ja nie p[orownuje bylegop bartka do obecnego p4

poniewaz to nie ta sama klasa "cenowa".

Ale do a64 to tyle gwoli sporostowania.

nie obchdza mnie ani realne mghz ani p++

bo jedno i drugie to balach a nie wydjnsc.

lecz prawdziwy power na jedna wydana zlotowke.

jedynym przelicznikiem ktory jest realny to

konkretne zastosowanie przez kase na to wydana

a nie jakies tam oznaczenia.

pzdr

[Hanu]

a ja się przesiadłem z Bartona Mobile @ 2,5GHz na P4 3,2 i też nie żałuję

poprzednio liczyło mi jedną próbke w SETI ponad 2:30  a teraz 1:30 - 1:40 i żaden Athlon (nawet A64) się do tego nie zbliży (nie liczę Opteronów bo to inna bajka)

1245404[/snapback]

Czy się nie zbliży to bym polemizował. Kwestia konfiguracji i dostrojenia systemu. Szukanie dziury w problemie A64vsP4 jest co najmniej bezsensowne. Owszem generalnie można przyjąć, ze P4 HT będzie ten malutki kroczek w wydajności do przodu, ale nigdy powiedzieć, że jest LEPSZY.

 

Ze stwierdzeniami , że "nie ma takiej dziedziny gdzie P4 by przegrał" czy "kładzie A64 na łopaty"proponuję udać się do redakcji SuperExpressu, tam jest podatny grunt na takie rewelacje. Tweak to nie miejsce na takie teorie, tym bardziej wygłaszane na podstawie JEDNEJ przesiadki z AMD na Intela. Składałem setki zestawów zarówno na AMD jaki i Intelu i nie choćbym nie wiem jak się starał to nie wezmę odpowiedzilności za stwierdzenie, że któryś jest lepszy. IMHO wszystko tkwi w dwóch szcegółach - dobrego doboru elementów i skilla jaki posiada user. Tyle.

Edytowane 30 Stycznia 2005 przez Hanu

[Dizzy1972]

Dizzy mowisz oczywiscie o wlaczonym HT bo SETI  wspiera a to zadne porownanie. To tak jakby porownywac samochod z TURBEM do samochodu ze zwyklym silnikiem... :D jak cos obsluguje HT to bedzie lepszy. Wylaczysz i juz nie bedzie.

1245511[/snapback]

tylko czemu mam z tego nie korzystać skoro mam taką możliwość ?

ja mam HT a posiadacze A64 64bity - każdy korzysta z tego co ma i za co zapłacił

 

i tak dla wyjaśnienia: ja nigdzie nie napisałem że któryś procesor jest we wszystkim lepszy bo tak nie jest

mogłem kupic i P4 i A64 bo zmieniałem całą platformę - dla moich potrzeb lepsze było P4, gdybym komputer miał mi służyć np. głównie do gier to bez wątpienia wziąłbym A64

[angoo]

win 64bit w drodze wtedy a64 pokaże power.

Już w marcu.

[jakac]

a ja się przesiadłem z Bartona Mobile @ 2,5GHz na P4 3,2 i też nie żałuję

poprzednio liczyło mi jedną próbke w SETI ponad 2:30  a teraz 1:30 - 1:40 i żaden Athlon (nawet A64) się do tego nie zbliży (nie liczę Opteronów bo to inna bajka)

1245404[/snapback]

niezły agent z ciebie, pzresiadka z Bartona 2.5 GHz na PIV 3.2 to naprawde rozsadny wybor :lol: tez bym tak zrobił ale jestem nierozsadny i tak nie zrobie :D

[Dizzy1972]

komputer wykorzystuje głównie do kompresji filmów i do liczenia SETI - akurat w tych dwóch zastosowaniach przyroist szybkości po zmianie sprzętu był bardzo duży więc dla mnie miało to jak najbardziej sens

[jg5]

Dobra, widze ze nikt nie jest wstanie podać racjonalnych dowodów ze dana platworma jest lepsza lub gorsza.

A co powiecie na komputer z dwoma procesorami AthlonXp @Mp, płyta pod to juz jest wmiare tania, procki tez tanie, w sumie całość wyjdzie w przystępnej cenie, a jak z wydajnością? Ma juz ktoś podobny zestaw?

 

EDIT:

Znalazłem jakieś testy platworm dwuprocesorowych, wygląda to dość ciekawie

http://www17.tomshardware.com/cpu/200203131/index.html

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1483

Edytowane 30 Stycznia 2005 przez jg5

[Gość seraf]

jak sie w Half-Life pusci gierke z filmiku ktory sie wczesniej nagrlo to gra oblicza AI przeciwnikow czy nie???

 

bo w doomie 3 tak bylo ze time demo nie obliczalo AI przeciwnikow tylko prowadzilo ich po zapisanych sciazkach:)) i wtegy A64 wygrywal  ale jak juz przyszlo obliczac AI i inne pierdy to P4 miazdzyl athlonyXP a od A64 byl sporo szybszy:))

1245074[/snapback]

to fakt.

poogladalem benchmarki na xbitcie i jednak p4 tak zle nie wypada.

a praca z ht na codzien jest super.

Ja nie zaluje ze mam intela :-)

Pzdr

[Miravo]

To po cholere zakładałeś ten topic ?? :blink:

Idiota się znalazł :lol:

[ApyNet]

Czy się nie zbliży to bym polemizował. Kwestia konfiguracji i dostrojenia systemu. Szukanie dziury w problemie A64vsP4 jest co najmniej bezsensowne. Owszem generalnie można przyjąć, ze P4 HT będzie ten malutki kroczek w wydajności do przodu, ale nigdy powiedzieć, że jest LEPSZY.

 

Ze stwierdzeniami , że  "nie ma takiej dziedziny gdzie P4 by przegrał" czy  "kładzie A64 na łopaty"proponuję udać się do redakcji SuperExpressu, tam jest podatny grunt na takie rewelacje. Tweak to nie miejsce na takie teorie, tym bardziej wygłaszane na podstawie JEDNEJ przesiadki z AMD na Intela. Składałem setki zestawów zarówno na AMD jaki i Intelu i nie choćbym nie wiem jak się starał to nie wezmę odpowiedzilności za stwierdzenie, że któryś jest lepszy. IMHO wszystko tkwi w dwóch szcegółach - dobrego doboru elementów i skilla jaki posiada user. Tyle.

1245537[/snapback]

Proste kto to pisze. Użytkownik AMD. A nie widziałem takiego, żeby przyznał sie, że jego AMD jest gorsze od Intela. Zawsze wszystko powie, i oczywiście powie, że po co przepłać itd. Tylko że nigdy nie porównuje, jakie procki produkuje AMD a jakie Intel.

[Gość seraf]

To po cholere zakładałeś ten topic ??  :blink:

Idiota się znalazł  :lol:

1246214[/snapback]

tylko krowa nie zmienia zdania.

to dyskusja a nie manifest.

wiesz co to jest ?

w trakcie wymiany pogladow mozna

zmienic swoje zdanie a nie zacietrzewiac sie przy swoim

pogladzie.

pzdr

[Majdan]

Proste kto to pisze. Użytkownik AMD. A nie widziałem takiego, żeby przyznał sie, że jego AMD jest gorsze od Intela. Zawsze wszystko powie, i oczywiście powie, że po co przepłać itd. Tylko że nigdy nie porównuje, jakie procki produkuje AMD a jakie Intel.

1246227[/snapback]

Niezły bełkot.

[Lagier]

Proste kto to pisze. Użytkownik AMD. A nie widziałem takiego, żeby przyznał sie, że jego AMD jest gorsze od Intela. Zawsze wszystko powie, i oczywiście powie, że po co przepłać itd. Tylko że nigdy nie porównuje, jakie procki produkuje AMD a jakie Intel.

1246227[/snapback]

kolego ja mialem AMD teraz przesiadlem sie na Intela nie ma pojecia gorsze lepsze! Zalezy do czego uzywasz kompa! Nie ma co ukrywac ze intel wychodzi ciut drozej niz AMD nie kazdy zjadacz chleba moze pozwolic sobie na CPU za 900 pln do tego konkret chlodzenie etc etc. AMD wcale nie jest zle bardzo przyjemna platforma posiadajaca jak kazda rzecz swoje wady jak i zalety. A64 z zastosowaniem procesorow FX łoi tyłek intelowi praktycznie we wszystkich zastosowaniach. Na + intela dziala tylko HT ale niestety w normalnej pracy jest on malo zauwazalny. Jedyna roznica miedzy intelem a AMD ktora ja odczulem znacznie jest fakt iz komp sie nie zmuli os potrafi dluzej pracowac bez zarzutu (zasluga niczego innego jak HT). W jednostka opartych o chipsety KTxxx oraz NF2 duzym problemem byl kontroler pamieci oraz fakt iz komunikacja pomiedzy procesorem a pamieciami odbywala sie za pomoca chipsetu nie bylo innej drogi. W A64 zostalo to zmienione i teraz komunikacja odbywa sie w nastepujacy sposob pamiec<<>>cpu<<>>chipset co dalo konkretnego speeda platformie. W koncu poprawiony kontroler HDD ktory rowniez w przypadku wczesniejszych konstrukcji lubil zawodzic i byl malod wydajny wykorzystujac znacznie (nawet do 40%) CPU. Reasumujac nie mozna jednoznacznie okreslic co jest lepsze co gorsze wszystko zalezy od potrzeb pojedynczego usera jak rowniez zawartosci jego kieszeni.

ApyNet po raz kolejny prosba zupelnie spokojnie uzywaj argumentow!

[Miravo]

tylko krowa nie zmienia zdania.

to dyskusja a nie manifest.

wiesz co to jest ?

w trakcie wymiany pogladow mozna

zmienic swoje zdanie a nie zacietrzewiac sie przy swoim

pogladzie.

pzdr

1246260[/snapback]

Tak, tylko na początku topicu jeździsz po INTEL'u, a dopiero potem przeglądasz testy... :lol: Gościu...czyżby rodwojenie jaźni ?? :-P