Czym Tak Naprawde Różni Się Sampron Od Celerona?

[lopatolog]

Hym czytajac wasze wypowiedzi momentami mi sie smiac chcialo ;]

Ale cuz ... temat byl o Sempronach jak dobrze jeszze pamietam ;]

Tak wiec osobiscie sadze ze Semprony sa niezle ale do Athlonow sie chowaja nie wspominajac juz o seri M ;] wiadome chyba zreszta. Osobiscie takze uwazam ze rezygnacja AMD z tworzenia Athlonow byla ich najwiekszym bledem :( ostatnio pieca kupowalem i mozliwosc dostania Athlona 2500+ nie istniala. Wiec padlo na Semprona 3100+ (Chociaz tyle :) wydawac by sie moglo zwykly procek 1,8 GHz a jednak. Roznica dla mnie byla olbrzymia przesiadka z sedziwego PII 233MHz ;] Totez nie moge pojac waszych problemow z taktowaniem szybkoscia i innymi bajerami. Nie liczy sie ile co ma tylko ile mozna z tego wycisnac. Moj sedziwy PII chodzi na 90% mocy codziennie po kilka godzin dziennie. Obecnie jak wykorzystuje powyzej 50% mocy Semprona jestem mocno zdziwiony.

Tak wiec powstaje pytanie po co komu 5GHz skoro sie tego w pelni nie wykorzysta nawet przerabiajac filmy tworzac grafike wektorowac i obliczajac pi. Samo nasuwa sie pytanie dlaczego?

Odpowiedz jest prosta predkosc przesylania danych z pamieci z z dysku do pamieci a z pamieci do proca jest niewspulmierna z iloscia operacji. Dlatego w serwerach gdzie wyciaga sie co sie da pamieci nie ma 256 czy 512 MB tylko sa na jeden procesor np 4GB azeby strumien danych byl staly dla 4 Procesorow. Ale to i tak nie daje 100% wykorzystania procesora. Wiec wymysono koprocesory ktore ten problem rozwiazywaly i przejmowaly czesc obliczen. Procesor jest w komputerze tylko posrednikiem poeracji ktory moze zlecac i wydawac polecenia im wiecej ich wyda tym teoretycznie szybciej sie to wykona ale wyobrazmy sobie sytuacje ze jeden czlowiek potrafi w ciagu minuty wydac 1500 polecen, krotko i dlugo dystansowych ale ma pod soba tylko 500 ludzi ktorzy robia co moga ale i tak nie nadazaja. Dlatego procesor tworzy kolejki. HT w pentiumach mialo zaltwic ten problem i przyspieszyc wykonywanie. Niby to cos dalo ale dla aplikacji w pelni 32bitowych jest to zbedny szpei poniewaz HT dzieli procesor na jakby dwa rdzenie 16bitowe ;] AMD wprowadzilo 64 ktore maja Hyper Transport to samo ale moze pracuwac juz na dwoch 32 bitowych aplikacjach. Totez Intel wpadl na pomysl zeby zwiekszac szybkosc procesorow i ilosc pamieci Cache owych procesorow. Niby piekna rzecz wszystko szybko sie robi procesor szybko przetwarza grafike i bardziej skomplikowane rzeczy ale niestety robi ile moze ze swoimi 2MB pamieci cache. AMD postawilo na liczbe wykonywanych operacji. Wniosek jest taki ze wszystkie owe procki sa swietne a ich wydajnosc jest porownywalan.

Wczoraj czytalem o 8 bitowych procesorach majacych taktowanie 30-500 KHz i majace 16MB pamieci adresowej. Cuz za ruznica nie uwazacie? Dodatkowo powiem wam ze procesory wykonano na plastikowej plytce ;] ( http://www.4press.pl/show.php?id=5623 )

AMD 64 ma bodajze 8TB pamieci adresowej nie pamietam teraz dokladnie, Intele z powodu ograniczen architektury 4GB.

Ostateczne wnioski : Nie liczy sie ilosc a jakosc ;]

Edytowane 11 Lutego 2005 przez lopatolog

[RaVeN155]

nie rozumiem pytania "po co komu tyle mhz".... i chyba nie zrozumiem nigdy

 

 

panowie wam tu jednej zeczy jeszcze brakuje, porownania procow po podkreceniu bo przecierz o podkrecaniu jest caly ten portal i od tego sie zaczelo..

[lopatolog]

No spoko ja rozumiem ze forum jest o kreceniu sprzetu. Jednak mnie osobiscie nie kreci to bardzo. Krecenie kompa mozna porownac do tuningu auta. NieORT: ORT: ORT: kturych to bawi innych smieszny a inni jeszecze traktuja to powaznie. Ja osobiscie nia stawiam na szybkosc, wydajnosc i ilosc MHz. Dla mnie liczy sie stabilnosc i umiejetnosc wykorzystania tej mocy drzemiacej w obudowie na 100%

[Gość Parówkowy_Skrytożerca]

Osobiście wybrałem celerona.

 

Dlaczego??:

 

*w podstawkę 478 będzie można wsadzić w przyszłości mocniejszy procesor niż w socket A. (prescotEE>bartonM)

*dużo wyrzsza tolerancja prescota na piekielne temperatury (cpc funduje raz na jakiś czas 98st)

*celeron w boxie to 3lata gwarancji, która w wypadku zwrotu jest ZAWSZE honorowana. W amd bez przerwy kruszą się rdzenie, (szczególnie w wypadku posiadania takiej jak moja zapikni do bloku) a wtedy procesor uszkodzony mechanicznie przez urzytkownika. Celeron przegrzany po odskrobaniu sadzy jest wymieniany.

*platforma intela lepiej toleruje pamięci

*wydaje mi się że tanie mobo pod intela są lepiej wykonane niż tanie mobo amd (np.i845)

*ile lat ma jądno thbred??

*no i najwarzniejsze to ovc celerona.  4ghz za 280zł to jak 120km/h na komarze  :wink: wiatr we włosach  B)

sempron na 2000mhz się chowa

Niewspominajcie o taktowaniu podczas porównywania procków!!

Nieliczą się herce, ilość cache ani fsb. Wydajność nie cyferka w poście!!

Taktowanie, fsb czy cache to są składowe na podstawie których możemy stwierdzić DLACZEGO dany procesor jest lepszy/gorszy a nie czy jest lepszy/gorszy!!

Pytanie do wszystkich!! po co komu kosmiczna wydajność procka?? (np.a64)

rozumiem tylko obróbkę filmów, cadowanie, ewentualnie poszukiwaczy kosmitów z seti.

do gier?? w 80% liczy się graficzna.

W sesji starczył by mi spokojnie stary dobry pII 266...

1269997[/snapback]

 

pograj sobie w comancha na PIV 1,6 GHz, albo AMD XP 1600+ lub w jakąkolwiek inną grę gdzie nie tylko grafika sie liczy, w dodatku przez net albo a kilkudziesiecioma botami na raz a zobaczymy czy nie będziesz wzdychał do PIV minimum 3GHz albo AMD 64 3000+

 

pytania w stylu: "po co komu kosmiczna wydajnośc procka" są nie na miejscu z tego powodu, ze niektórym komp jest potrzebny nie tylko do grania i zabawy :) ja sie w taki mrazie spytam - po co komukolwiek proc szybszy niz800 MHz skoro grać przecież wcale nie musi :) a po co to sobie sam odpowiedziałeś: "rozumiem tylko obróbkę filmów, cadowanie, ewentualnie poszukiwaczy kosmitów z seti. " itp. itd. ....

 

 

Znajdź sobie w necie zdjęcia rdzeni t-bred i barton, gołym okiem zobaczysz gdzie jest więcej cache'u a gdzie jest mniej  :)

1270206[/snapback]

Mi się wydaje że rozmiar rdzenia niema nic do ilości cache.

Gdyby tak było wymiataczem był by palomino, bo ma rdzeń z wierzchu największy!!

możliwość odblokowania cache jest w wypadku thortonów, i to nie wszystkich.

1270404[/snapback]

rozmiar rdzenia ma i to wielkie znaczenie a różnice wielkości cache widać gołym okiem w przypadku t-breda i bartona ... tylko thorton jest idenyczny jak barton bo ma 256KB albo zablokowane albo uszkodzone ...

 

jak wynika z powyższego "rozmiar rdzenia" ma wiele "do ilości cache" w przypadku gdy porównuje sie procesory wykonane w tej samej technologii - i o tym kolega mówił a ty chyba nie chciałeś tego zauważyc - no ale niektórym należy wszystko wprost tłumaczyc bo albo nie wiedzą albo udają, że nie wiedzą :) ... a ty nie udaj cwaniaka bo wszyscy wiedzą, że rozmiar rdzenia Palomino nie jest uwarunkowany wielkością cache a tym, ze wykonano go w innej technologii ...

Edytowane 13 Lipca 2005 przez Parówkowy_Skrytożerca