Która Grafika Lepsza ?

[Don ŚliweRro]

Witam,

 

Mam nie lada dylemat. Otoz mam zamiar zmienic swoja grafike GeForce 2 MX400 64MB na cos lepszego, a mianowicie:

 

HIS RADEON 9550 128DDR DVI/VIVO

GeForce FX 5500 128MB/128bit

Gigabyte FX 5700LE 128MB 128bit

GeForce 5500FX 256 bit 128 MB 128bit

Leadtek Winfast FX 5700 128 MB DDR 128 Bit

PROLINK GEFORCE4 TI4200 128MB VIVO

ATI Radeon 9700Pro 128 MB TV-out / DVI

ATI Radeon 9600 XT Sapphire 128MB/128bit

GigaCube ATI R 9600 SE,DVI,128MB

SAPPHIRE RADEON 9600 256MB 128BIT

SAPPHIRE RADEON 9800SE 256MB TV

 

Zaznaczam, ze jesli chodzi o grafike to w tym momencie cena nie gra dla mnie roli, poprostu szukam mozliwie najlepszej. Prosze o jakis rozsadne i logiczne wypowiedzi, jesli mozna to uzlozenie jakiejs drabinki ktora lepsza itd. Z gory wielkie dzieki

 

Pozdrawiam

Don ŚliweRro

[motofan]

Napisz do jakiego kompa ta grafa ma być,bo włożenie np.9700Pro do kompa z celkiem 1,7GHz mija się z celem.

Edytowane 10 Lutego 2005 przez motofan

[Chaos]

ciekawe zestawienie kart

GeForce FX 5500 128MB/128bit vs ATI Radeon 9700Pro 128 MB TV-out / DVI

to jakas taka niby jedna grupa cenowa czy cos? :)

 

 

powiedz jaki masz komp ... szczegolnie procek, płyte i zasilacz

a cos doradzimy ..

i jak chcesz grac w nowe gry to absolutne minimum to 512 ramu .. a najlepiej 1gb

[Don ŚliweRro]

Napisz do jakiego kompa ta grafa ma być,bo włożenie np.9700Pro do kompa z celkiem 1,7GHz mija się z celem.

1269029[/snapback]

Narazie posiadam:

ECS K7S5A (nic nie pisz o tej płycie bo sam wiem że to smieć :angry: ) Athlona 1700+ 256MB ram no i dysk 120 Gb Nikimi

[99tomcat]

No to myśle,że branie czegos lepszego niz ja mam mija sie z celem...

I pora zbierać na platforma Athlona64.... zaoszczędzoną kase na grafie już możesz odlożyć :D

Po reszte informacji zapraszam do tematu o radku 9550 B)

[wamak]

Klasyfikacja wyglądałaby mniej więcej tak od najlepszej zaczynając:

 

ATI Radeon 9700Pro 128 MB TV-out / DVI

ATI Radeon 9600 XT Sapphire 128MB/128bit

SAPPHIRE RADEON 9800SE 256MB TV

SAPPHIRE RADEON 9600 256MB 128BIT

PROLINK GEFORCE4 TI4200 128MB VIVO

Leadtek Winfast FX 5700 128 MB DDR 128

HIS RADEON 9550 128DDR DVI/VIVO

Gigabyte FX 5700LE 128MB 128bit

GeForce FX 5500 128MB/128bit = GeForce 5500FX 256 bit 128 MB 128bit

GigaCube ATI R 9600 SE,DVI,128MB

 

PRZY CZYM to wcale nie jest takie proste:

1. 9700Pro i 9800SE potrzebują przyzwoitego zasilacza

2. Na pewno potrzebujesz VIVO? To niepotrzebnie podraża kartę, jeżeli nie będziesz z tego korzystać.

3. R9550 można spokojnie podkręcić do poziomu powyżej R9600

4. Jeżeli nie masz zamiaru dokupywać pamięci Ram, wówczas nie ma sensu wstawiać pierwszych trzech kart

5. R9800SE jest w dwóch wersjach: 128bit i 256bit szyną pamięci, godna uwagi tylko 256bit.

6. FXów nie warto kupować, w niektórych grach są bardzo słabe z powodu emulowanego P.S.2.0

Edytowane 10 Lutego 2005 przez Waldek82

[Tommo]

Teoretycznie odpowiedź jest prosta - R9700pro...

 

Tyle, że Ty masz Athlona 1700+ ale nie wiadomo jakiego... Jeśli to Thoroughbred B to można go wykręcić na przynajmniej 2400+ (tyle, że na tej płycie to mało prawdopodobne), gorzej jeśli to Palomino, wtedy możliwości o/c tego procka są niewielkie a IMHO nie ma sensu łączyć takiej karty z prockiem wolniejszym od A2400+/P4 2,4... No i dochodzi jeszcze kwestia zasilacza, (bo podłączanie tej karty pod jakiś badziewny Codegen, Tracer lub inny megabajt jest ryzykowne) i małej ilości Ramu w Twoim kompie...

 

Ja na Twoim miejscu kupiłbym R9550, kartę podkręcił a za zaoszczedzone pieniądze dokupiłbym 512MB Ramu (jeśli starczy Ci kasy).

[Wojx]

O ile wiem K7S5A ma AGP x1 I max częstotliwość 1200 .Jaki jest sens wstawiać szybszy proc. i kartę X8?

[arczowsky]

O ile wiem K7S5A ma AGP x1 I max  częstotliwość 1200 .Jaki jest sens wstawiać szybszy proc. i kartę X8?

1289638[/snapback]

bardzo źle wiesz, nie pisz takich głupot, k7s5a ma AGPx4..

o co chodzi z częstotliwością ?.. częstotliwością proca?

jak tak to niestety znów się mylisz, w pełni wykorzystany to athlon 2600+ nawet na niej śmiga (nie Barton)

[komarekpl]

Weź 9550 HIS, i zainwestuj w inne częsći. Śmieszy mnie qpywanie 9700PRO , do takiego kompa :lol: (nie obrażająć nikogo)

[point1]

Najlepiej sie opłaca kupic R9550 128mb Oczywiscie z GIGABYTE poniewaz jest on tani i mozna go podkrecic na R9600 :)

[leonheart]

spujrzmy z drugiej strony, siedzi u Ciebie 1700+ a jego mozna dobrze podkrecic, o ile trafiles dobry model, sprobuj niektore chodza pozwyzej 2ghz, jak sie wykreci to bierz tego 9700 pro, ewentualnie 9800 se z gwarancja modowalnosci [na allegro juz od 500 zl, te pewniejsze po 600] , ale ramu bedzie malo, zeby ta grafa sie rozpedzila, wiec pomysl o tym :wink:

 

jednak do tego zestawu 9550 bedzie optymalny, nie polecam 9600 bo 9550 podkrecisz do jego wartosci, moj biorac pod uwage marka 2003 jest pomiedzy 9600 pro a xt, jak na karte za 300 zl calkiem niezle :wink:

jesli nie chcesz krecic i Cie wkurza ze kazdy o tym pisze w tym ja, no coz to servis o/c :wink:

Edytowane 7 Marca 2005 przez leonheart

[wamak]

Ach, ci archeolodzy...

Autor tematu pewnie już zapomniał, że zadał tu pytanie i nie raczy już się wypowiedzieć, co wybrał.

[marcos]

No właśnie. W Radka 9700pro nie ma sensu. Najlepiej Gigabyte Radeona 9550, bo ma pasywne chłodzenie :D

Edytowane 8 Marca 2005 przez marcos

[Gość per3z]

Nie jestem pewien,czy obecnie oplaca sie kupowac 9700pro.W kwietniu na rynek powinny wejsc nowe karty i np.modowalnego6200 na AGP albo 6600 kupisz za ok.400zl.

Podkrec procka i wytrzymaj do obnizki...

[!exec]

Potem wytrzymaj do jeszcze jednej obnizki i jeszcze jednej i kupisz 6600 za 200zl B)

[Hipek]

Weź 9550 HIS, i zainwestuj w inne częsći. Śmieszy mnie qpywanie 9700PRO , do takiego kompa  :lol: (nie obrażająć nikogo)

1290207[/snapback]

9800SE (8X1), na standardowych taktowaniach (325/550), po odblokowaniu potoków razem z 1700XP (Palomio), na Ga-7DXE, 512 MB RAMu miałem ponad 4900pkt. w 3DMark03 i ponad 13500 w 3DMark2001 SE...masz tyle na swoim sprzęcie? Na moim obecnym zestawie przy zoptymalizowanym SO, różnicę w grach pomiędzy 512MB a 1024MB widać wyraźnie tylko w Far Cry (HL2 i DOOM III zasadniczo działa podobnie w obu przypadkach). Jak już kupować grafę to przyzwoitą, a RAM zawsze można dokupić póżniej. Z przedstawionych kart to bezdyskusyjnie 9700 Pro (no chyba, że mowa o 128 bitowym). Edytowane 8 Marca 2005 przez Hipek

[_Ran'dall_]

Ja brałbym Geforca 6600 GT a w późniejszym terminie płyte i procka

[makatiel]

różnicę w grach pomiędzy 512MB a 1024MB widać wyraźnie tylko w Far Cry (HL2 i DOOM III zasadniczo działa podobnie w obu przypadkach).

Chyba zartujesz albo nie grasz w gry na wysokich detalach. Roznica jest kolosalna, czas ladowania mapek bardzo sie skraca i po przejsciu w nowe miejsce nie doczytuje gra tylko masz plynnosc.

[!exec]

Ja tak dla testu wyjelem kiedys jedna 512 z kompa i odpalilem hl2 .... zgroza!!! Nie da sie wogole w to grac co chwile jakies zaciecie...

[Heat]

Ale wy [ciach!]ly piszecie

Jasne ze najlepszym wyborem bedzie 9700Pro , ten procek w zupelnosci wystarczy do grania . W grach glownie liczy sie grafa a nie proc . Co innego gdyby to byl Celeron czy cos podobnego to ok , ale to jest AXP 1700+ wiec nie bedzie znacznie spowalnial radka . Owszem w 3dmarkach bedzie mniejszy wynik .

 

Zeby nie bylo , to zanim mialem tego proca co w podpisie to jechalem na 2200+ po przesiadce na to co w podpisie nie zauwazylem monstrualnego wzrostu fps . Co innego Ram , tutaj niestety musisz dokupic 512Mb i bedzie juz w miare :]

[Spawacz]

Jak cena nie gra roli to ja bym brał 6600GT, znam osoby, które mają tą kartę na podobnym do twojego sprzęcie i są bardzo zadowolone. Nawet w farcry mozna nieźle popykać na wystarczająco dobrych detalach :)

[tyr]

Ale wy [ciach!]ly piszecie

Porownaj fps w css na procu 1700+ i 3200+ i powiedz czy jest mala roznica... Edytowane 12 Marca 2005 przez tyr

[lukasrz]

mniej wiecej tak to wyglada :)

 

1. ATI Radeon 9700Pro 128 MB TV-out / DVI

2.SAPPHIRE RADEON 9800SE 256MB TV

 

3.ATI Radeon 9600 XT Sapphire 128MB/128bit

4.PROLINK GEFORCE4 TI4200 128MB VIVO

 

4.SAPPHIRE RADEON 9600 256MB 128BIT

4.HIS RADEON 9550 128DDR DVI/VIVO

 

5.Leadtek Winfast FX 5700 128 MB DDR 128 Bit

5.GigaCube ATI R 9600 SE,DVI,128MB

 

6.Gigabyte FX 5700LE 128MB 128bit

7.GeForce FX 5500 128MB/128bit

Edytowane 12 Marca 2005 przez lukasrz

[!exec]

Ale wy [ciach!]ly piszecie

Jasne ze najlepszym wyborem bedzie 9700Pro , ten procek w zupelnosci wystarczy do grania . W grach glownie liczy sie grafa a nie proc . Co innego gdyby to byl Celeron czy cos podobnego to ok , ale to jest AXP 1700+ wiec nie bedzie znacznie spowalnial radka . Owszem w 3dmarkach bedzie mniejszy wynik .

 

1318600[/snapback]

To jest mit ze procek sie nie liczy - liczy sie i to bardzo. Zobacz np. hl2 - tam procek typu p4 3,8 ghz to minimalny procek zeby nie ograniczal ilosci fps w grze.

Podobnie jest w far cry i riddick

[lukasrz]

Zobacz np. hl2 - tam procek typu p4 3,8 ghz to minimalny procek zeby nie ograniczal ilosci fps w grze.

Podobnie jest w far cry i riddick

1323252[/snapback]

nie no nie przeginaj ;)

 

3.8GHz ?:)

 

platforma na Athlonie XP z fsb rzedu 200-220MHz i taktowaniem 2.4GHz spokojnie styknie :] zeby uzyskac max fpsy nawet na najlepszych grafikach

[raven_88]

W teście bodajże Luksusa Pentiawka wykręcona na 4,16 GHz ograniczała kartę...

 

!exec ma tu rację...

 

aczkolwiek mi tam nie przeszkadza czy mam te 50 klatek czy 70...

[Heat]

Wow :blink:

 

Przez chwile myslalem ze jest na forum CHIP-a :lol:

 

Chcesz mi powiedziec ze na 9550Xt w HL2 bedziesz gral tak samo jak na R9800Pro ? Na tym samym procku ? Chlopcze nie wiem czy kiedykolwiek miales okazje skladac pare konfiguracji na jednym mobo/procu i testowac . Ja na moim 2200xp przeszedlem przez 3ti/R9200/4ti/Fx5600/5700/a na obecnym radku konczac... Mialem okazje testowac na roznych grach miedzy innymi na Far-Cry i stary powiem ci ze jak sie przesiadlem na obecnego procka to jakos nie przezylem szoku . Dlaczego ? Bo jesli na 2200xp mailem plynnie to zwiekszenie tej wartosci o kolejne 20fps nie wiele wnosi .

 

Moze i mu przytnie pare razy HL2 ale na 100% mniej bedzie tego niz na gorszej grafie..

 

Idac twoim tokiem rozumowania to kazdy musialby kupowac juz nowe procki . Ja smigam sobie w 1024x768 przy AAx4 i Anizo x6 i jakos nie widze zeby moj procke ograniczal moja grafe -> czyzby mail wydajnosc P4 3.8Ghz ? :blink:

[lukasrz]

Wow  :blink:

 

Przez chwile myslalem ze jest na forum CHIP-a :lol:

 

Chcesz mi powiedziec ze na 9550Xt w HL2 bedziesz gral tak samo jak na R9800Pro ? Na tym samym procku ? Chlopcze nie wiem czy kiedykolwiek miales okazje skladac pare konfiguracji na jednym mobo/procu i testowac . Ja na moim 2200xp przeszedlem przez 3ti/R9200/4ti/Fx5600/5700/a na obecnym radku konczac... Mialem okazje testowac na roznych grach miedzy innymi na Far-Cry i stary powiem ci ze jak sie przesiadlem na obecnego procka to jakos nie przezylem szoku . Dlaczego ? Bo jesli na 2200xp mailem plynnie to zwiekszenie tej wartosci o kolejne 20fps nie wiele wnosi .

 

Moze i mu przytnie pare razy HL2 ale na 100% mniej bedzie tego niz na gorszej grafie..

 

Idac twoim tokiem rozumowania to kazdy musialby kupowac juz nowe procki . Ja smigam sobie w 1024x768 przy AAx4 i Anizo x6 i jakos nie widze zeby moj procke ograniczal moja grafe -> czyzby mail wydajnosc P4 3.8Ghz ?  :blink:

1323800[/snapback]

niezle zmiany kart robiles:)

 

3ti na R9200 bezsensu :] wzrost fps byl wogole jakis ? :D

4ti na Fx5600 i na 5700 porazka :D :D :D spadek wydajnosci o 15% :)

 

ale ten radzio jest ok :]

 

proc rzedu AMD 2GHz do gier jest w 100% wystarczajacy

 

P.S twoj proc w grach ma bardzo zblizona wydajnosc jak ten P4 3.8GHz zebys wiedzial :)

Edytowane 12 Marca 2005 przez lukasrz