Co lepsze - Athlon vs Celek

[SuChyY]

Niedawno w pewnym topicu rozgorzala dyskusja na temat co lepsze... Kilka osob przeprowadzilo testy: Na razie nie jest to komplet ale jest tyle:

 

:arrow: Celeren

_____________________________________________________________

 

--->>> Celeron T 1.1 @ 1.6GHz (Kllaymenn)

 

Sandra:

 

Arythmetic: 4368/2131

Multimedia: 8153/11067

 

PCmark:

 

CPU: 3950

MEM: 2280

 

--->>> Celeron T 1.1 @ 1.65GHz (Grzybu)

 

Sandra:

 

Arythmetic: 4556/2219

Multimedia: 8790/10664

 

PCmark:

 

CPU: brak

MEM: brak

 

:arrow: Athlon

_____________________________________________________________

 

--->>> Athlon TB T 1.33 @ 1.50GHz (SuChyY) (136x11)

 

Sandra:

 

Arythmetic: 4135/2054

Multimedia: 8266/8924

 

CCR Banchmark ver1.:

 

6511

 

PCmark:

 

CPU: brak

MEM: brak

 

 

OK, chcialem zaznaczyc ze ja nie wykrece procka na 1600, i chcialem prosic te osoby o przekrecenie Celeronow na 1500 i wtedy zrobienie testow.... Beda wtedy porownywalne.

[mikaelus]

Przecież tu nie ma co porównywać. Athlona można przyrównać tylko do "pełnych" pentium'ów.

[nius]

Mikaelus, co masz na myśli pisząc "pełny pentium"?

Cel. Tualatin z magistrla 133 i cachem 256 jest identyczny z pełnym jak to nazwałeś P3 (copermine). Jedyna różnica to brak możliwości pracy wieloprocesorwej w przypadku celerona.

[Majdan]

ROTFL trzeba być idiotą żeby porównywać procesory w sandrze.

Celeron niema szans nawet z duronem a co powiedzeć z Athlonemhttp://www.tomshardware.pl/cpu/02q1/020103/index.html

Celeron 1,3 jest słabszy od durona 1,2 a od Athlona 1.33ghz dzieli go przepaść i wy chcecie porównywać te proce lol

[Nyny]

sandra to lipny benchmark najlepiej ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: wziasc</span> podobne platformy i odpalic jakas gre wtedy bedzie mozna sprawdzic wydajnosc oczywiscie jesli posiada dobra grafe ktora nadaza za prockiem

[Pitur]

Skomentuje te "testy" krotko: oto, jak sie przejawiaja kompleksy posiadaczy maluchow. Co tu porownujecie? Procesor z.. Celeronem? :-).

PS. Lepsze wyniki, niz spod Sandry powinny byc z intelowego benchmarka, "optymalizowanego" wg. CPUID - widzialem go niedawno na www.intel.developer.com :wink:

[e!Gr00bY]

Te testy są bezcelowe. To prawie tak jakby porównywac silniki poprzez pojemność 8O Sandra jest testem czysto systetycznym i ma się nijak do wydajnosci np. w grach.

[Gość]

bosh... po co Ci te testy?? Athlon jest tańszy od Celerona... jest pełnym procesorem...

Cel jest co prawda lepiej taktowany, ale co z tego skoro Celeron 2 GHz podkręcony do 3 GHz nie dogania wydajnościowo nawet P4 1,6GHz [nie pamiętam źródła tego testu, ale myślę, że jest zbędne]

[yuri]

nie chcę komentować tego tematu, brak mi słów :wink:

[neig]

podkręcony tualatin ma szanse konkurować z atlonem i P4 1.6 ten z 256k cache.

[mikaelus]

Co tu porownujecie? Procesor z.. Celeronem? :-).

He he he, dobre! :D :D :D

[Majdan]

bosh... po co Ci te testy?? Athlon jest tańszy od Celerona... jest pełnym procesorem...

Cel jest co prawda lepiej taktowany, ale co z tego skoro Celeron 2 GHz podkręcony do 3 GHz nie dogania wydajnościowo nawet P4 1,6GHz [nie pamiętam źródła tego testu, ale myślę, że jest zbędne]

Niezauwarzyleś że tu jest mowa o Celeronie Tualantin a nie Willimate?

[neig]

a ja myślę że wystarczy wysoki zegar choć bawię się Divxem.

[mikaelus]

bosh... po co Ci te testy?? Athlon jest tańszy od Celerona... jest pełnym procesorem...

Cel jest co prawda lepiej taktowany, ale co z tego skoro Celeron 2 GHz podkręcony do 3 GHz nie dogania wydajnościowo nawet P4 1,6GHz [nie pamiętam źródła tego testu, ale myślę, że jest zbędne]

Niezauwarzyleś że tu jest mowa o Celeronie Tualantin a nie Willimate?

Eeeeee, ja nie widziałem Willamette 2GHz :D. On mówił o Tualatinie :D

[Kaeres]

podkręcony tualatin ma szanse konkurować z atlonem i P4 1.6 ten z 256k cache.

Prawdopodobnie tak jest.

Jezeli ma ktos ochote z posiadaczy P4 1,6 Ghz o pokazanie testow na nie podkreconym procesorze bylbym bardzo wdzieczny.

[Majdan]

podkręcony tualatin ma szanse konkurować z atlonem i P4 1.6 ten z 256k cache.

Prawdopodobnie tak jest.

Jezeli ma ktos ochote z posiadaczy P4 1,6 Ghz o pokazanie testow na nie podkreconym procesorze bylbym bardzo wdzieczny.

Napewno podkręcony tualantin bedzie wydajnieszy od p4.Te p4 z 256kb l2 były bardzo lipne.http://www.tomshardware.pl/cpu/01q4/011116/index.html

Luknijcie tutaj bardzo słabe wyniki mają te p4 Athlon 1600+ jest często wydajniejszy od p42ghz.[/url]

[Gość]

wlasnie ja tesh sie zastanawiam co lepsze do wyboru mam celka 1.8 albo athlona 1.7 xp co byscie wybrali co ma wieksze mozliwosci i co jest szybsze

 

ewentualnie prosilbym jakbyscie podali ceny jakiegos dobrego zestawu do 3000 z monitorem 17' (chodzi mi o to zeby byl zarabiscie szybki i zeby wszystko ladnie z soba wspolpracowalo)

[mikaelus]

Zdecydowanie bierz Athlona! :D

[Kaeres]

wlasnie ja tesh sie zastanawiam co lepsze do wyboru mam celka 1.8 albo athlona 1.7 xp co byscie wybrali co ma wieksze mozliwosci i co jest szybsze 

 

ewentualnie prosilbym jakbyscie podali ceny jakiegos dobrego zestawu do 3000 z monitorem 17' (chodzi mi o to zeby byl zarabiscie szybki i zeby wszystko ladnie z soba wspolpracowalo)

O jejku, tutaj nie ma nad czym deliberowac. Celek to rynek procesorow LOW end. Oczywiscie bedzie on slabszy od athlona pomimo, ze jest wyzej taktowany. Cache 128 kB eliminuje go w kazdej konkurencji - nawet z podkreconym C 1.2 :)

[MeHow]

wlasnie ja tesh sie zastanawiam co lepsze do wyboru mam celka 1.8 albo athlona 1.7 xp co byscie wybrali co ma wieksze mozliwosci i co jest szybsze 

 

ewentualnie prosilbym jakbyscie podali ceny jakiegos dobrego zestawu do 3000 z monitorem 17' (chodzi mi o to zeby byl zarabiscie szybki i zeby wszystko ladnie z soba wspolpracowalo)

Mysle, ze w tym wypadku nawet Kaeres musi przyznac, ze lepsza opcja jest AthlonXP 1700+, poza tym zlam sobie mnoznik i wyciszniesz wiecej!

 

Pozdr dla KAERESA

 

MeHow

[ptaku666]

athlon lepszy na 100%

[AdamDyczkowski]

Jedno małe pytanie czy ci co się wypowiadają to mówicie z własnego doświadczenia czy z testów na różnych stronach.

Ja na jakiejs stronie tomshardware czy benchmark dotyczytałem, że CELERON 1700, pracuje na równi z INTEL PENTIUM 4 1.7.

Teraz zamierzam kupić sobie Celeronka 1400, a przy testowaniu mojej płyty głównej w sklepie z tym prockiem udało się wycisnąć 2 GHz na boxowym coolerku (bez zmiany napięcia), a kosztuje 400zł(tualatin).

Może mnie zbluzgacie, ale śmiem twierdzić, że mój nowy Celeron będzie w stanie konkurować z Antkiem 1700 (a cicho myśle, że nawet z 1800).

 

Adam

[Majdan]

Jedno małe pytanie czy ci co się wypowiadają to mówicie z własnego doświadczenia czy z testów na różnych stronach.

Ja na jakiejs stronie tomshardware czy benchmark dotyczytałem, że CELERON 1700, pracuje na równi z INTEL PENTIUM 4 1.7.

Teraz zamierzam kupić sobie Celeronka 1400, a przy testowaniu mojej płyty głównej w sklepie z tym prockiem udało się wycisnąć 2 GHz na boxowym coolerku (bez zmiany napięcia), a kosztuje 400zł(tualatin).

Może mnie zbluzgacie, ale śmiem twierdzić, że mój nowy Celeron będzie w stanie konkurować z Antkiem 1700 (a cicho myśle, że nawet z 1800).

 

Adam

Ta bo ci uwieże że 2ghz wycisnołeś z Celerona 1,4 lol.

[Kaeres]

Teraz zamierzam kupić sobie Celeronka 1400, a przy testowaniu mojej płyty głównej w sklepie z tym prockiem udało się wycisnąć 2 GHz na boxowym coolerku (bez zmiany napięcia), a kosztuje 400zł(tualatin).

Ekhm. Plizz don`t push it :)

[Dr.Crash]

no i mamy nastepną wojnę celek vs athlon :lol: :lol: :lol:

[Kaeres]

no i mamy nastepną wojnę celek vs athlon  :lol:  :lol:  :lol:

Przynajmniej jest ciekawie.

[grzybu]

zaraz qrde powoli wlasnie zainstalowalem xpeka znow jechany sp1 popieprzyl mi w systemie zaraz walne swoje testy

 

Suchy jaka masz grafa bo ja mam gf2mxsh proi nie wiem czy moze ona konkoorowac z Twoja

[Pitur]

Jako nastepny proponuje "pojedynek" P4 - Duron. Daje P4 zero szans. Przyjmuje ktos wyzwanie? :-)

[Makonar]

Kurcze... jeszcze chwila a przesiąde się na Celerona, bo okazuje się, że 1.4 GHz tego wyśmienitego proca, nie dość że kręci się na 2GHz to jeszcze spokojnie konkuruje w wydajności z Pentium 4! Co za idioci w tym intelu siedzą! Wyprodukowali wydajniejszy procek od P4, tańszym kosztem, i sprzedają go za grosze, a idioci kupują te droższe... ;))))

 

Ech... gdyby Celeron był taki dobry to by nikt P4 nie kupował.

 

Owszem, Celeron 1.7 GHz ma szanse konkurować ze P4 na starym rdzeniu, ale TYLKO I WYŁĄCZNIE w aplikacjach biurowych i prostych multimediach, ale do tego wystarczy cokolwiek, a wzrost wydajności jest absolutnie niezauważalny... co, może ktoś mierzy sobie fps w wordzie?

 

P4 Northwood, oraz Athlon TB, AthlonXP pozostawia Celerona w tyle pod względem wydajności wszędzie, oprócz wymienionej pracy "papierkowej".

 

Nie ufałbym nawet testom "Celeron 1.7 GHz vs. Pentium 4 1.7 GHz" ponieważ zbliżone wartości nie dowodzą tu o identycznej wydajności, a dobrze zoptymalizowanych, tudzież z<span style="color:red;">[ciach!]</span>ych benchmarkach, takich jak Sandra, które po prostu kłamią w zywe oczy.

 

O konkurencji tego Celerona 1.4@2GHz z Athlonem 1700+ i 1800+ nie ma mowy, bo te konkurują z Pentium 4 2GHz, a Celeron to LOW END i na szarym końcu pozostanie... no, może jeszcze wyprzedzi Durona i na tym koniec.

[grzybu]

pierwsze testy przeprowadzone przed chwila:

 

cel 1500MHz

 

 

Sandra 2002

 

aritmetik 4147/2015

multimedia 7989/9692

mem ben 1033/1023 (sd-ram fsb 150 3-2-2 5 7 normal :( )

 

CCR

 

5601 LBMP

 

teraz rozkrece go do 1650 i zrobie to samo

jak zmoduje i walne 1.8 to zrobie testy na 1700MHz