Pentium 64bit....ale...

[2pacco]

Kurcze....tyle szumu z tym Pentem pod 64bit... wszedzie kraza mylne informacje, wiec powoli powstaje bledne kolo...

Niedawno na tweaku bylo iz tenze typ Pentow bedzie pod nowa podstawke....dzis gdzies czytalem ze podstawka to....LGa775

Co jeszcze...a co w zwiazku z obslugiwaniem Unixowych 32bitowcow? czy nadal jest pogloska ze nie bedzie mogl ich poddzwignac? Ktore w takim razie informacje sa prawdziwe?

 

I na koniec jeszcze jedno pytanie....

czy w takim razie oplaca sie wydawac ~1000zl na cos takiego co moze okazac sie bublem tylko pod windowsa 64?

[KGB]

masz problem jak mrowka z moczem

caly ten mechanizm deinformacji sluzy tylko do deinformacji :D

jedno jest pewne - ten procesor i tak jest gorszy w 64-bit od Athlona64

wiec nad czym sie zastanawiac - kupujesz Athlona64 ktory niedojze ze peny i sprawdzony to jeszcze szybszy i tanszy

[thorton1973]

Też uważam, że w tym momencie najlepszym rozwiazaniem jest AMD. Szybki, tani do gier idealny.

[turzol]

I znów w topicu o Intelu szaleją zagorzali fani AMD :mur:

[Lancer]

zie? ja tu widze jednego goscia z AMD i jednego z Intelem :D

 

Kazdy procesor Pentium z indeksami 5x1 i 6xx jest ukladem zdolnym pracowac w srodowisku 32 i 64 bitowym. Uklady serii 5xx to tylko 32bity.

[JTMuadip]

No tak, ale nadal kolega sie nie dowiedzial (zreszta tak samo jak i ja :P ) co z LGA775, czy to w miare przyszlosciowy socket, ktory obsluzy procesor 64 bitowy tak jak np. 939 firmy AMD, ktorego zastosowanie przewidywane jest na kilka dobrych lat (tak jak to bylo w przypadku np. socket A) czy raczej typowo Inteloweskie podejscie do sprawy 'socket na krotki okres czasu'???

[cyganos king]

wyjasnienie waszego pytania znajduje się tutaj

[2pacco]

big thx, czyli moj p5gd1 obsluzy penta...btw co do athlonow....ja naprawde malo gram, procek potrzebny mi tylko do programow...wiec intel jest wg mnie lepszy :)

[KGB]

big thx, czyli moj p5gd1 obsluzy penta...btw co do athlonow....ja naprawde malo gram, procek potrzebny mi tylko do programow...wiec intel jest wg mnie lepszy :)

1283235[/snapback]

czemu wszyscy uwazaja ze AMD robi procki do gier - gdyby tak bylo to Xbox nie bylby na Intelu tylko na AMD :lol:

jezeli uzywasz programow to coz - gdzies tu krazy test stacji HP z procesorem P4 64-bit ,do porownania uzyli oczywiscie A64

jak sie mozna bylo domyslac ,o ile w 32-bit bylo roznie o tyle w 64-bit Athlon zdeptal P4

a powiem ci ze gier to tam nie testowali

[KvM]

No tak, ale nadal kolega sie nie dowiedzial (zreszta tak samo jak i ja :P ) co z LGA775, czy to w miare przyszlosciowy socket, ktory obsluzy procesor 64 bitowy tak jak np. 939 firmy AMD, ktorego zastosowanie przewidywane jest na kilka dobrych lat (tak jak to bylo w przypadku np. socket A) czy raczej typowo Inteloweskie podejscie do sprawy 'socket na krotki okres czasu'???

1283188[/snapback]

Nie ma czegoś takiego jak przyszłościowy socket u Intela.... sory

[Fidel]

a u AMD jest??? juz zaowiedzieli nowy

[KvM]

a u AMD jest??? juz zaowiedzieli nowy

1283777[/snapback]

Póki co na jeden socket AMD przypadają ze 3 intela...

[emgie]

Zal mi was chlopaki (oczywiscie nie wszystkich), a KGB w szczegolnosci. Co wchodze w watek czy pytanie o Intela, KGB musi wszystkim opowiadac jaki to Intel to jest syf. Zeby to jeszcze teraz od czasu Athlonow 64, ale od kiedy czytam to forum tak wlasnie jest. Jezeli pada pytanie niezdecydowanego dopada ofiare niczym sep. Szkoda gadac. Nie pisze tego jako szczegolny sympatyk Intela. Sam przesiadlem sie kiedys (wbrew fanatykom Intela) z PIII na athlona 1.4 i potem uzytkowalem ta platforme bardzo dlugo. Razi mnie po prostu fanatyzm ktorejkolwiek ze stron.

[flash]

Procesor ma być dobry a konkurencja jest zawsze TYLKO dobrą sprawą ale zgadzam sie konkurowanie ostrymi słowami nie ma sensu - przeciez jeśli jeden jest lepszy drugi musi jakoś nadgonić i vice-versa - dla nas uzytkowników "w to mi graj" bo walka trwa także na ceny i jest ok.Mniej zajadliwości wiecej merytoryki i uśmiechu :)

pozdrawiam

Edytowane 18 Lutego 2005 przez flash

[emgie]

Amen :)

[RaV[666]]

Zenade tu odstawiacie, jak zwykle zreshta w tegop typu tematach.

 

Rozszerze to co napisal Lancer.

Wszystkie te procki ktore podales w linku pasuja do LGA775 wiec z tym niema problemu,pasuja do kazdej plyty z tym socketem. Procesory te posiadaja jedynie ROZSZERZENIE o instrukcje 64bitowe wiec niema najmnieszych powodow sadzic by mogly miec JAKIEKOLWIEK problemy w aplikacjach lub OS`ach 32bitowych.W skrocie tak ,taki procek pasuje do kazdego systemu operacyjnego wlaczajac w to systemy pisane pod AMD64 (czyli x86-64).

Procki maja takze bonusowo XD bit czyli taka hardwarowa ochrone przed niektorymi typami atakow wirusowych, oraz nowsza rewizje zarzadzania energia (dzieki czemu w idlu ich temperatury sa znosne).

2mb L2 daje im bardzo malego kopa.To mniej wiecej tyle.

Co do socketu 775 jest relatywnie przyszlosciowy z tym ze chipsety juz nie wiec wychodzi na jedno, intel zapowiedzial ze smithfield czyli dwurdzeniowy P4 NIEBEDZIE dzialal na obecnych chipsetach 915/925, socket zostanie ale bedzie nowy chipset.

Socket M2 niejest specjalnie dla dwurdzeniowcow, bzdura, to bedzie nowy socket dla prockow z obsluga DDR2 ale najwczeniej na poczatku 2006.

Socket 939 ktory aktualnie staje sie standardem dla platformy amd bedzie nim nadal az do konca DDR1 ,i BEDZIE wspieral procesory dwurdzeniowe BEZ zmiany chipsetow.

Edytowane 18 Lutego 2005 przez RaV[666]

[KGB]

Zal mi was chlopaki (oczywiscie nie wszystkich), a KGB w szczegolnosci. Co wchodze w watek czy pytanie o Intela, KGB musi wszystkim opowiadac jaki to Intel to jest syf. Zeby to jeszcze teraz od czasu Athlonow 64, ale od kiedy czytam to forum tak wlasnie jest. Jezeli pada pytanie niezdecydowanego dopada ofiare niczym sep. Szkoda gadac. Nie pisze tego jako szczegolny sympatyk Intela. Sam przesiadlem sie kiedys (wbrew fanatykom Intela) z PIII na athlona 1.4 i potem uzytkowalem ta platforme bardzo dlugo. Razi mnie po prostu fanatyzm ktorejkolwiek ze stron.

1284191[/snapback]

jezeli jest mnie tobie zal to wal na priv

podam ci numer konta na ktore mozesz wplacic co nieco - sprawa bedzie zalatwiona

 

poza tym to jak widze takie wypowiedzi to mi zal doope sciska ,napisales dwie wypowiedzi zupelnie nie na temat ,bardzo sie cieszymy ze miales kiedys Athlona 1400 ,to bardzo wzruszajace

ja mam procesory Intela ,AMD ,IBM/Cyrix ,brakuje mi do kolekcji Rise ,WinChipa i Transmety ,nie placze z tego powodu ,choc czasem mi smutno

bardzo fajnie ,NIE ??

[Bueno]

Wlasnie wrocilem z lodzi kaliskiej fajna imprezka byla , KGB spadaj .... :banana:

[focus_]

KGB:

 

http://twojepc.pl/news_wiecej.php?id=9398

 

I wszytko jasne

Test na pclabie aktualnie można sobie w ...... z całym szacunkiem dla autorów, ale już jest nieaktualny i nie ma się nic co sugerować.

 

BTW mam AMD 64 i Pentium 4 i915 - więc nie możesz mi zarzucić stronniczości.

[KvM]

KGB:

 

1285461[/snapback]

A co konkretnie jest tam według Ciebie nieaktualne?

[focus_]

A co konkretnie jest tam według Ciebie nieaktualne?

1285628[/snapback]

Wcześniejsza wersja Windows 64 bit Edition (tej na któej testowano aplikację 64 bitowe) nie obslugiwała procesora Pentium 4 64-bit w taki sposób jak powinna. Nie jestem pewien czy wiele sie zmieni, ale skoro MS pisze, że obsługuje P4 64 bit więc coś tam musieli zmienić oczywiście na korzyść P4. Dlatego też test ten już nie jest aktualny (przynajmniej w kwestii aplikacji 64-bitowych)

Edytowane 19 Lutego 2005 przez focus_

[SGJ]

Co masz na mysli pisząc "ale skoro MS pisze, że obsługuje P4 64 bit więc coś tam musieli zmienić oczywiście na korzyść P4"?

 

XP 64 oficjalnie obsługuje P4 od wersji która pojawiła się w sierpniu 2004.

 

Na wczesniejszej wersji P4 w ogóle nie działał.

[focus_]

Co masz na mysli pisząc "ale skoro MS pisze, że obsługuje P4 64 bit więc coś tam musieli zmienić oczywiście na korzyść P4"?

 

XP 64 oficjalnie obsługuje P4 od wersji która pojawiła się w sierpniu 2004.

 

Na wczesniejszej wersji  P4 w ogóle nie działał.

1285951[/snapback]

Myślę, że nie ma sensu dywagować nad tym dopóki ktoś nie zrobi testu na nowej wersji systemu Windows 64 edition. W każdym razie w kwestii 64-bitów moim zdaniem powinno się testy powtórzyć, jeśli chodzi oczywiście o system Windows.

[mw]

Co masz na mysli pisząc "ale skoro MS pisze, że obsługuje P4 64 bit więc coś tam musieli zmienić oczywiście na korzyść P4"?

 

XP 64 oficjalnie obsługuje P4 od wersji która pojawiła się w sierpniu 2004.

 

Na wczesniejszej wersji  P4 w ogóle nie działał.

1285951[/snapback]

xp 64 nigdy nie obsługiwał pentiumek był pisany pod amd z powodu ze pentium nie miała 64bit pozatym microsoft się wypowiedział ze bedą bety cr1 i cr2 aby poprawić błędy ktyre powstały z powodu łączenia obsługi amd i intel dlatego wychodzą bety a niema pełnego windowsa narazie takrze poczekamy jeszcze rok na pełną wersię wstępna data to marzec 2006

[SGJ]

xp 64 nigdy nie obsługiwał pentiumek był pisany pod amd z powodu ze pentium nie miała 64bit pozatym microsoft się wypowiedział ze bedą bety cr1 i cr2 aby poprawić  błędy ktyre powstały z powodu łączenia obsługi  amd i intel dlatego wychodzą bety a niema pełnego windowsa narazie takrze poczekamy jeszcze rok na pełną wersię wstępna data to marzec 2006

1286145[/snapback]

1. Proponuję kurs czytania bo najwyraźniej tego nie potrafisz.

2. Co oznacza skrót RC chyba też nie masz pojęcia.

3. Ostatnia beta była z zeszlego roku i więcej nie będzie, ale tego nie wiesz bo [patrz punkt 2].

4. Kup sobie słownik.

[Lancer]

Ano chlpaki testuje P4 3,72GHz EE. Mam juz RC2 i oczywiscie mam zamiar w artykule pokazac jak sie ma EM64T do AMD64 wiec konczyc z tymi dywagacjami ...

[KvM]

Ano chlpaki testuje P4 3,72GHz EE. Mam juz RC2 i oczywiscie mam zamiar w artykule pokazac jak sie ma EM64T do AMD64 wiec konczyc z tymi dywagacjami ...

1286693[/snapback]

RZucił byś na priva jakieś liczby. Ja wiem, żę jest NDA, ale kto powiedział, że te liczby to MUSZĄ być wyniki bechmarków :lol:

[Gość seraf]

RZucił byś na priva jakieś liczby. Ja wiem, żę jest NDA, ale kto powiedział, że te liczby to MUSZĄ być wyniki bechmarków  :lol:

1286898[/snapback]

po co czekac ?

tu masz linka do szczegolowych benchow i w 64 i 32 bit.

Poza niewieloma dostaj lupnia czasami nawet od a64 3800+.

Zadna rewelacja no chyba ze cenowa.

 

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/p46xx/p46xx-4.htm

 

pzdr

[KGB]

czy w tescie HP win obslugiwal P4 EM64T czy nie to z tego co kojaze to Linux to Pingwin a nie pies i jego wyniki tez sie powinny liczyc - nieprawdaz

 

nie ma co sie ludzic ,P4 technicznie mocno odstaje od A64 w 64-bit poniewaz ma zdaje sie zdublowane jednostki 32-bit ,a A64 ma normalne 64-bitowe ,wiec zawsze bedzie sprawniej obrabial ten kod - i to jakos 2 razy sprawniej :D

[Gość seraf]

czy w tescie HP win obslugiwal P4 EM64T czy nie to z tego co kojaze to Linux to Pingwin a nie pies i jego wyniki tez sie powinny liczyc - nieprawdaz

 

nie ma co sie ludzic ,P4 technicznie mocno odstaje od A64 w 64-bit poniewaz ma zdaje sie zdublowane jednostki 32-bit ,a A64 ma normalne 64-bitowe ,wiec zawsze bedzie sprawniej obrabial ten kod - i to jakos 2 razy sprawniej :D

1287567[/snapback]

tak, ale te zdublowane potrafia wykonywac jedynie bardzo proste

rozkazy integer.

reszta jest juz normalnie.

gdyby prescot posiadal calkowicie zdublowane alu do tego

chodzace z 2 krotnie wieszkym takcie od reszty proca

ale potrafiacy wykonac wszystko co potrafi normalne alu to byla

by rakieta.

Problem polega na tym ze to nie tak prosto zrobic alu chodzace

z zegarem np. prescot 3.8 - 7.6 ghz.

Dlatego intel uproscil budowe tych alu i wyposazyl

je w mozliwosc wykonywania tylko czesci instrukcji.

Dzieki prostej budowie mozliwe jest takie taktowanie.

pzdr