Single Vs. Dual Na A64… Czy Warto?!

[millka]

A ja myślę że w dualu w A64 jest jeszcze potencjał. Na razie na pewno nie jest wykorzystywany. :mur: Ale mamy coraz szybsze procesory i HDD które w końcu zaczną wykorzystywać szerszą magistralę. W końcu przewaga duala nad singlem zacznie sie zwiększczać. Tak samo było w przypadku AGP i Pci-e. Na początku Pci-e wypadało w testach gorzej od AGP. Teraz to już inna bajka. Tak samo będzie z singlem i doublem.

Po prostu cierpliwości.

Ja sam uważam sie za szczęśliwego posiadacza A64(s.754) B) i nie płacze z powodu braku 128bitowej szyny pamięci.

 

Pozdrawiam

[Lateral]

wiele krzyku o nic ale dobrze że ktoś zrbił takie fajne porównanie, pamięć w trybie dwukanałowym jest 2x szybsza niżeli w singlu co potwierdzają benchamrki, jadnakrze to nie pamięć liczy renderując obraz, więc niebardzo rozumiem zdziwienia że jest tylko 5% wzrost wydajności, w sytłacjach gdzie przez pamięć przelewala się duża ilośc danych, uruchamianie programów, działanie na kilku programach jednocześnie, aplikacje do obróbki video, dual chanel daje znacznie lepsze możliwośći, to jest fakt jak moało który. Testowanie pamięci pod kontem renderowanie obrazu to ma sens jakby karta graficzna korzystała z tej pamięci (integra)

 

teraz juz wiemy iż pamięć w trybie dwukanałowym da nam jakieś 6% wzrostu wydajności w grach, i jako iż uwarzam się za overclockera, to dalmnie te 6% róznicy to jest jak stąd do chin.

 

a 939 zawsze będzie lepszym rozwiązaniem, więc niewiem po co batalia iż 754 nie jest gorsza jak jest i potwierdzają to wszytkie testy, już niewspominając o 0.13u

 

apropo tych testów co w single wydajność jest dużó większa niżeli w dual to powiem tylko, fachowcy do siedmu boleści..... rotfl

jescze jedna mała sprawa the one masz źle ustawione pamięci przy ustawieniach 2.5 3 3 cykl powinien trwać 9 a nie 6

No po prostu BIG FUCKING LOL...

 

Co Ty kolego wypisujesz? Nie kompromituj się, błagam...

 

1. Kto Ci powiedzał, że pamięć w trybie 128bitowym jest 2x szybsza???? Szyna adresowa jest 2x "szersza" od 64bit a to co innego. Poza tym najpierw dowiedz się w jaki sposób te benchmarki testują pamięć i jakie przeprowadzają operacje i na jakiej ilości danych...

 

2. 6% dodatkowej "mocy" to jest istotne dla ekstremalnych fanów (głównie liczbowych) OC, normalny człowiek (99%) nie odczuje różnicy. A jeśli Ty potrafisz, to pewnie czułość komputerową masz taką, że wyczuwasz na węch rodzaj procesora w kompie...

 

3. "Cykl POWINIEN trwać 9" <--- ??? Cycle Time (tras) ma niewielkie praktyczne znaczenie i już dawno obalono ten "fachowy" mit o sumach i tego typu podobnych sprawach...

 

4. Nikt przy zdrowych zmysłach nie może stwierdzić, że s754 jest "lepsze" niz s939 i nie ma co tu dyskutować. Natomiast prawdą jest, że kupując "mniejszą" podstawkę nie traci się zbyt wiele na wydajności (zyska się natomiast parę PLN-ów). Kwestia rozwojowa s754 jest oczywista.

 

Daj praktyczne testy wskazujące ZNACZĄ różnicę pomiędzy 128 a 64bit szynę. Ten test był po prostu czysto informacyjny i moim zdaniem nie miał na celu zachwalania jakiejkolwiek platformy.

 

PS Co jest szybsze: 2x256MB (dual) DDR400 czy 512MB (single) DDR466 przy tych samych timing-ach? Odpowiedź znam :D i braki dual-a mam z nadwyżką zrekompensowane.

 

Pozdrawiam...

[HQ12]

3. "Cykl POWINIEN trwać 9" <--- ??? Cycle Time (tras) ma niewielkie praktyczne znaczenie i już dawno obalono ten "fachowy" mit o sumach i tego typu podobnych sprawach...

hmm gdzie go obalono? skoro wydajność rośnie to jest chyba lepiej ? albo ja się znów myle ?

 

2. 6% dodatkowej "mocy" to jest istotne dla ekstremalnych fanów (głównie liczbowych) OC, normalny człowiek (99%) nie odczuje różnicy. A jeśli Ty potrafisz, to pewnie czułość komputerową masz taką, że wyczuwasz na węch rodzaj procesora w kompie...

na węch niestety jeszcze nie potrafie, ale organoleptycznie a i owszem

 

1. Kto Ci powiedzał, że pamięć w trybie 128bitowym jest 2x szybsza???? Szyna adresowa jest 2x "szersza" od 64bit a to co innego. Poza tym najpierw dowiedz się w jaki sposób te benchmarki testują pamięć i jakie przeprowadzają operacje i na jakiej ilości danych...

sam podałeś wyniki sandry i everesta a teraz je podwarzasz, zdecydowałbyś się na coś w końcu, jeśli odczyt i zapis rośnie 2x przy 128bit to pamięć jak dlamnie jest 2x szybsza chyba że te benchmarki kłamią a ty masz jakąś inną skale na ocene tego

 

4. Nikt przy zdrowych zmysłach nie może stwierdzić, że s754 jest "lepsze" niz s939 i nie ma co tu dyskutować. Natomiast prawdą jest, że kupując "mniejszą" podstawkę nie traci się zbyt wiele na wydajności (zyska się natomiast parę PLN-ów). Kwestia rozwojowa s754 jest oczywista.

napisałeś iż 754 nie jest gorsze, co znaczy ze nie jest lepsze ani gorsze, co jest akurat błędnym stwierdzeniem bo 754 jest akurat gorsze...

 

Daj praktyczne testy wskazujące ZNACZĄ różnicę pomiędzy 128 a 64bit szynę. Ten test był po prostu czysto informacyjny i moim zdaniem nie miał na celu zachwalania jakiejkolwiek platformy.

nie ma takiej potrzeby bo już to zrobiłeś

 

ahh tak ze mnie to taki lol i kretyn normalnie kompletny, dzieki za szczerość

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez HQ12

[Lateral]

Tylko niezdrowa fascynacja Twoimi wypowiedziami popchnęła mnie do napisania kolejnego tekstu w tej sprawie :D

 

Napisałeś, że tras POWINIEN wynosić 9. Dlaczego powinien?

Nie ma potrzeby sumowania trzech podstawowych cykli i ustawiania Tras jako wyniku takiej operacji. I znów podkreślę: zmiana tras (Cycle Time) z 8 do np. 5 to niewielki (z reguły żaden) wzrost wydajności pamięci. Sprawdź... i potem napisz co zauważyłeś.

BajDeŁej: Sugerowałeś zmianę z 6 na 9 więc co masz na myśli?

 

Nie ja podawałem wyniki tylko TheOne :). I znów zaznaczę: to są testy syntetyczne (tłum. sztuczne), które wykonują specyficzne operacje w pamięci RAM i dwukrotna wydajność jak widzisz nie występuje w normalnym użytkowaniu (aplikacje korzystające z pamięci RAM nie robią tego tak jak testy). Dla zobrazowania sprawy polecam zapoznać się np. z zagadnieniem procesorów 64bitowych. Nie są one po prostu 2x szybsze od 32bitowych chociaż można napisać taki test, który to wykaże :lol:

 

Twojego komentarza odnośnie mojego pkt.4 nie rozumiem. Przeczytaj raz jeszcze...

 

Nadal nie widzę testów praktycznych potwierdzających większą przewagę Dual nad Single niż max. 10%

 

Howgh.

 

PS Dla tych z państwa, którzy dopiero teraz włączyli swoje komputery (np.HQ12) przypominam, że autorem testu jest TheOne :D (apropos czytania ze zrozumieniem).

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez southorn

[Linoge]

Naprawde wielkie brawa dla tworcy topicu to chyba najporfesjonalniejsze opracowanie jakie tutaj widzialem w ostatnim czasie poparte faktami a nie tak jak ktos juz pisal kup bo jest cool itd :) moje szczere gratulacje widac

 

i jak widac czesc tutaj wypowiadajacych osob ma pojecie o czym pisze ostatnio kolega mi powiedzial ze jak ma grafike 64 bitowa(skrot myslowy) to w porownaniu wydajnosci to jest to samo co moja 128 tylko gry gorzej wygladaja :lol:

 

no co uczy sie jeszcze ;) brakuje mi jeszcze takiego opracowania gdzie jest podane za co opwiadaja poszczegolne napiecia vcore vdimm itd np w jaki sposob vdimm odzialowuje na pamieci - na czym jest zwiekszane napiecie w strukturze tych kostek :) ....

[piaskoon]

Dobry test i na dodatek potwierdza to, co sam wcześniej zauważyłem. Lepiej szybszy single (np. wspomniany tu 466) zamiast dual 400 (nie dotyczy sisoft sandry :lol: ). Lepszą pamięć zawsze można dokupić/wymienić ze starszej noname, więc single nie jest wielkim ograniczeniem s754 względem 939 nawet, jeśli zamierzamy początkowo złożyć zestaw na jak najtańszych podzespołach.

 

P.S. s754 czeka cała seria nowych athlonów64 mobile (czyli turionów), czego o 939 powiedzieć nie można (z tego co mi wiadomo). Ale raczej zgodzę się z twierdzeniem, że 939 jest lepszą (ale tylko trochę ;) ) i bardziej przyszłościową platformą od 754. Tyle ode mnie.

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez piaskoon

[HQ12]

@southorn

 

zrób test to się dowiesz dlaczego, niezamierzam na siłe przeprowadzać reformacji.

 

a osoby jakoś tak przypadkiem mi się pomieszały wkarzdymbądzrazie wiesz już gdzeie masz patrzeć, ale widze że znów oceniasz wydajnośc pamięci na podstwie renerowanego obrazu, myśl że masz racje dalej...

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez HQ12

[Lateral]

Jak widzę dalej upierasz się przy sztucznych testach. W takim razie serdecznie pozdrawiam i cieszę się, że tak miło spędzasz czas i wykorzystujesz DWUKROTNĄ WYDAJNOŚĆ szyny 128bitowej przy pracy z komputerem oglądając tylko testy 2 lub 3 programów.

 

Tak dla przypomnienia:

 

99% osób korzystających z komputera:

-gra (czyli ten okropny znienawidzony przez Ciebie, nikomu niepotrzebny i nie wykorzystujący w 100% potencjału DUAL-i rendering 3D :D ), a dla nich 50fps+6%=53fps czyli 3fps wzrost nie ma znaczenia.

-korzysta z internetu (tu DUAL rewelacyjnie poprawia jakość tzw. surfowania :D )

-wykorzystuje do drobnych zadań biurowych tudzież słuchania muzyki i oglądania filmów (tu nawet przydałaby się szyna 256bit, tyle tych danych przewala się przez RAM :D)

-no i pasjans, bez 2x256MB ani rusz :D

 

Reszta czyli pozostały 1% (albo i mniej) to pasjonaci i zapaleńcy OC (pełen szacunek dla nich), którzy po prostu lubią wyciskać kolejne procenty wydajności i bardzo dobrze się znają na tym co robią i wiedzą, że te nasze spory są po prostu bez sensu.

 

Celowo pominąłem profesjonalistów, którzy używają komputerów do pracy bo oni mają dostęp do sprzętu jaki sobie tylko zażyczą.

 

Pozdrawiam

 

PS Żebym nie został źle zrozumiany: nie jestem przeciwnikiem s939 i pamięci w trybie Dual (nie oszalałem do tego stopnia). Po prostu trzeba mieć pełną jasność co się zyskuje a co traci wybierając taką a nie inną platformę (a na to i inne forum zagląda dużo osób, które czasem nie wszystko od razu wiedzą i mogą nabrać błędnych przekonań podobnych do Twoich)

[micitek]

@majkel84 - nie orientujesz się ile te - Turion64 Lancaster 512 i 1MB, Turion64 Newark 1MB L2 - cuda będą kosztowały (ile kosztują tam gdzie są dostępne) i czy na dzisiejszych MoBo dostępnych pod s754 będą działały? Ostatnia rzecz - który z nich jest produkowany w technologii 90nm?

 

UPDATE: gdzieś wyczytałem, że epox ma zamiar wypuścić w tym roku płyte s754 na nf4 ultra, więc całkiem przyszłościowa, a w dodatku tańsza platforma niż s939.

 

P.S. Nigdy nie należałem do zwolenników s939

Edytowane 23 Kwietnia 2005 przez micitek

[HQ12]

@southorn

dla twojej wiadomości, ja jestem w tym 1 procencie jak i kilku zapaleńców tutaj, to że ty nie przywiazujesz uwagi do pewnych rzeczy i cieszył by cię nawet celeron to już twój problem, jak już wspomnialem należe do tych ludzi których obchodzi nawet 2% wzrost wydajności, apropo przeprowadzales jakąś ankiete iż wiesz tak dokładnie jaki odsetek ludzi przywiązuje do tego wagę ?

 

a swoje szydercze złośliwośc możesz sobie zadekowac głęboko w d...,

tój styl wypowiedzi potwierdza że już niemasz apsolutnie za co się zabrać, i obrabias zmi d...

 

niewiem kto ci takie sieki do głowy nakładł, ale jeśli uwarzasz inaczej niżeli ja to chyba nie powód żeby mnie obrażać.

 

niewiem czy ty coś wogule rozumiesz

 

pamięć jest szybsza blisko 2razy ? tak czy nie ?

co daje wzrost wydajności rzędu 6% przy ręderowaniu obrazu ? tak czy nie ?

 

te testy testują szybkość pamięci nie szybkości całego PC, i według nich pamięc jest 2 razy szybsza, 3Dmark testuje wydajnośc karty graficznej nie pamięci, a dzieki 2 razy szybszej pamięci wyniki w tym benchmarku sie podnośi, win rar urzywa procesora do compersji plików, pamięć ma tu dopiero 3 rzedne znacznie.

 

czy tka cięzko jest pojąć o czym mówie ? widocznie ciężko.... ale ignorantem być jest bardzo łatwo...

[Lateral]

Dobra HQ12, koniec tych ciężkich żartów.

 

Nie odbieraj wszystkiego zbyt do siebie. Nic do Ciebie prywatnie nie mam po prostu realnie i praktycznie oceniam pewne fakty. Teoria i praktyka to dwie równe sprawy a że jakieś testy potrafią coś wykazać... Zawsze można coś wykazać jak się bardzo ktoś postara.

 

Szerszą szynę adresową pamięci znakomicie wykorzystują układy graficzne. Dlaczego?

Bo w ciągu krótkiego czasu jest przesuwana, kopiowana i zapisywana ogromna ilość danych (dlatego 256bit w GF lub Radeona-ch tak dobrze sprawuje sie w wysokich rozdzielczościach + AA i AF). Operacje graficzne (3D) bez względu czy to test czy gra wyglądają tak samo.

Testy pamięci RAM wykonują podobne zadania i dlatego Sandra i Everest podają takie a nie inne dane. Aplikacje natomiast (w większości przypadków) działają w inny sposób i przyrost w zastosowaniu 128bit daje te 6-10%. Oczywiście są i takie programy, których wydajność wzrośnie nieco więcej.

Ja cały czas wygłaszam zdanie, że należy realnie oceniać przyrost jaki daje zastosowanie 2 kości pamięci w trybie "Dual Ram" podczas typowego użytkowania systemu komputerowego.

 

Wniosek jest prosty i czytelny. Zyskujemy mniej niż nam się wydaje. Ja zyskałem więcej "dorzucając" pamięci 33Mhz (efektywnie 66).

 

Pozdrawiam i jeśli uraziłem, przepraszam HQ12.

[alibudda]

Witam wszystkich

Jesli mozna sie wtracic, to mam takie male pytanie (bo troche czuje sie zdezorientowany).

Mam od tygodnia plyte Gigabyte K8NF-9 oraz 2xPamięć DDRAM 512MB PC400 (DUAL CHANEL).

Czy ta pamiec powinna dzialac na SINGLE czy na DUAL?? (2 kośći powinny być w slocie o tym samym kolorze czy w slotach o różnych kolorach??)

 

Z gory dziekuje za uświadomienie mnie :)

 

P.S. Przepraszam za lamerskie pytanie, ale wczesniej lecialem na Duronie 800 i 256MB SDRAM i zadymi DUALAMI do czynienia tam nie mialem :)

 

pozdroofki

[netes]

Witam wszystkich

Jesli mozna sie wtracic, to mam takie male pytanie (bo troche czuje sie zdezorientowany).

Mam od tygodnia plyte Gigabyte K8NF-9 oraz 2xPamięć DDRAM 512MB PC400  (DUAL CHANEL).

Czy ta pamiec powinna dzialac na SINGLE czy na DUAL?? (2 kośći powinny być w slocie o tym samym kolorze czy w slotach o różnych kolorach??)

 

Z gory dziekuje za uświadomienie mnie :)

 

P.S. Przepraszam za lamerskie pytanie, ale wczesniej lecialem na Duronie 800 i 256MB SDRAM i zadymi DUALAMI do czynienia tam nie mialem :)

 

pozdroofki

1407377[/snapback]

Pamięć ma być w slotach tego samego koloru. Bez problemu będą działać w trybie Dual Channel.

 

PS do modów: Proponuje przykleić temat ;)

[alibudda]

Oki, dzieki :)

A jak to sie ma do podkrecania?

W tej chwili troche sobie poeksperymentowalem i obecnie moj Athlon 3000+ leci na 9x254 FSB (czyli 2288Mhz). Podnioslem napiecie do 1,6V, zas na pamieciach ustawilem w biosie 166 MHz i napiecie +0.2V (w sumie razem z tym FSB wychodzi ok 207,6 MHz dla pamieci --> wg programu "A64 MemFreq"), także Timingi na 2,5 3 3 6

Czy to dobre ustawienia? Pamieci mam w trybie SINGLE (w sklepie wsadzili w dwa osobne "kolorki"). Czy jak przeloże na DUAL, to te ustawienia nie beda zbyt "agresywne"?

Jaki programik dobrze przetestuje, czy to jest stabilne (pamiec i procesor)?

[netes]

Oki, dzieki :)

A jak to sie ma do podkrecania?

W tej chwili troche sobie poeksperymentowalem i obecnie moj Athlon 3000+ leci na 9x254 FSB (czyli 2288Mhz). Podnioslem napiecie do 1,6V, zas na pamieciach ustawilem w biosie 166 MHz i napiecie +0.2V (w sumie razem z tym FSB wychodzi ok 207,6 MHz dla pamieci --> wg programu "A64 MemFreq"),  także Timingi na 2,5 3 3 6

Czy to dobre ustawienia? Pamieci mam w trybie SINGLE (w sklepie wsadzili w dwa osobne "kolorki"). Czy jak przeloże na DUAL, to te ustawienia nie beda zbyt "agresywne"?

Jaki programik dobrze przetestuje, czy to jest stabilne (pamiec i procesor)?

1407569[/snapback]

Przede wszystkim to po co tak podbiłeś napięcie? Chcesz się procka szybko pozbyć? 1.6V to już dużo jak na A64, i nie radzę na zwykłym chłodzonku tak jechać (bezpieczny maks to 1.55V). Napięcie zmieniasz, jeżeli komputer chodzi niestabilnie, a nie "bo chyba trzeba". Co do pamięci to jakiej firmy masz, na jakich kościach? Jak przełożysz na Dual to te ustawienia nie będą zbyt agresywne, pamięć i tak działa z tą samą częstotliwością...

 

Program do testowania: Prime95 (najczulszy z tego co się orientuje), SuperPI, S&M Test.

[MaZielony]

Teraz ja postanowilem przetestowac troche! no wiec wystpil problem z zainstalowniem dwoch kosci 256 Kingstona sparowanych do duala oraz 512 rowniez kingstona! komp po prostu nie wstawal,probowalem wszelakie mozliwosci!

ale w ramach porownania:

 

2 x 256 DUAL

Everest

- odczyt z pamięci: 3809 MB/s

- zapis do pamięci: 1419 MB/s

- czas oczekiwania pamięci: 73,7 ns

 

3dMARK 03

5176pkt.

 

2 x 256 SINGLE

Everest

- odczyt z pamięci: 2955 MB/s

- zapis do pamięci: 1068 MB/s

- czas oczekiwania pamięci: 72,8 ns

 

3dMARK 03

5129

 

512

Everest

- odczyt z pamięci: 2986 MB/s

- zapis do pamięci: 1067 MB/s

- czas oczekiwania pamięci: 72,7 ns

 

3dMARK 03

5130

 

i tak w ramach porownania:

256 i 512 (768)

 

Everest

- odczyt z pamięci: 2912 MB/s

- zapis do pamięci: 925 MB/s

- czas oczekiwania pamięci: 62,3 ns

 

3dMARK 03

5119

 

jak widac wyniki mowi jednoznacznie ze warto inwestowac w duala, chociaz ten ze dual moze sprawic problemy na plytce gigabyta k8nf-9!!!

[netes]

2 x 256 DUAL

Everest

- odczyt z pamięci: 3809 MB/s

- zapis do pamięci: 1419 MB/s

- czas oczekiwania pamięci: 73,7 ns

3dMARK 03

5176pkt.

 

2 x 256 SINGLE

Everest

- odczyt z pamięci: 2955 MB/s

- zapis do pamięci: 1068 MB/s

- czas oczekiwania pamięci: 72,8 ns

3dMARK 03

5129

 

jak widac wyniki mowi jednoznacznie ze warto inwestowac w duala, chociaz ten ze dual moze sprawic problemy na plytce gigabyta k8nf-9!!!

1408841[/snapback]

Na podstawie takich wyników dochodzisz do wniosku, że warto inwestować w duala? Nie bądź śmieszny. Już nie raz było mówione, że testy Everesta i Sandry to syntetyczne benchmarki mające się nijak do rzeczywistej wydajności. W 3DMarku natomiast wynik jest raczej w granicy błędu... Na K8NF-9 żadnych problemów nie zauważyłem (sprawdzałem u znajomego). A tak a propo to jakieś do d*** masz te wyniki jak na Duala, u mnie było coś koło 6800 odcz. DDR400, a czas oczekiwania 41ns.

[MaZielony]

A tak a propo to jakieś do d*** masz te wyniki jak na Duala, u mnie było coś koło 6800 odcz. DDR400, a czas oczekiwania 41ns.

1408864[/snapback]

hahahahaahhahahahahaha wez sie okop z tym 6...tys Mb/s!!!!na kingstonach CL3????jjjaaasssnnneee!!!syntetyczne?? a to czemu wytlumacz mi?!

[netes]

hahahahaahhahahahahaha wez sie okop z tym 6...tys Mb/s!!!!na kingstonach CL3????jjjaaasssnnneee!!!syntetyczne?? a to czemu wytlumacz mi?!

1408871[/snapback]

Uspokój się człowieku... lepiej - na Elixirach CL3 (3-3-3-8-1T). Jak masz kiepski konfig to się nie śmiej tylko weź się za poprawę. Wyniki są co najmniej marne. Czemu syntetyczne? Wystarczy przeczytać ten temat, chyba, że nie umiesz ze zrozumieniem...

[MaZielony]

super widze ze nie wiesz czemu syntetyczne to mzoe sie sam naucz czytac ze zrozumieniem (6...tys hahahahahaha)

[netes]

Szerszą szynę adresową pamięci znakomicie wykorzystują układy graficzne. Dlaczego?

Bo w ciągu krótkiego czasu jest przesuwana, kopiowana i zapisywana ogromna ilość danych (dlatego 256bit w GF lub Radeona-ch tak dobrze sprawuje sie w wysokich rozdzielczościach + AA i AF). Operacje graficzne (3D) bez względu czy to test czy gra wyglądają tak samo.

Testy pamięci RAM wykonują podobne zadania i dlatego Sandra i Everest podają takie a nie inne dane. Aplikacje natomiast (w większości przypadków) działają w inny sposób i przyrost w zastosowaniu 128bit daje te 6-10%. Oczywiście są i takie programy, których wydajność wzrośnie nieco więcej.

Ja cały czas wygłaszam zdanie, że należy realnie oceniać przyrost jaki daje zastosowanie 2 kości pamięci w trybie "Dual Ram" podczas typowego użytkowania systemu komputerowego.

Już wiesz? Czy nie umiesz z tego nic wywnioskować? Jeśli nie, to nie wiem co Ty robisz na tym forum, a co do wyników, to naprawdę śmieszny jesteś... 6 tys. to całe nic... a 3 tys... nie rozśmieszaj mnie.... Zapytaj kogokolwiek na tym forum.

[MaZielony]

aha to the one ma tez lipny konfig bo on ma chyba max ze 4...tys?????nie cale 6...tys to ma w everescie pierwsze miejsce z odczytem<lol>moze niech ktos inny zdecyduej co jest opcjonalne!

[netes]

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=32220&st=690 - zerknij chociażby na tą stronę, ślepy jesteś czy co? Wiesz ile jest warte te pierwsze miejsce w Evereście? Hehh... daj spokój, czy ty wogóle wiesz co piszesz?

 

Tutaj masz moją starą pamięć na 3-3-3-8 (Hynix J-D43) przy DDR530, przy DDR400 było 6600, ale nie mam screena...

[Lateral]

Dla odmiany moje wyniki EVEREST (nie wiem po co ale podam :D)

 

- odczyt: 3540MB/s

- zapis..: 1425MB/s

- czas...: 49ns

 

Single 512MB Veritech DDR400@466 2,5-3-3-x 1T

 

Swoją drogą ładnie się kostka podkręciła bez podnoszenia napięcia i zmiany timing-ów (cena jakieś ~180zł).

[chemiczny_ali]

@MaZielony nie rob juz wiecej testow bo jedyne co z nich wynika to :ploom: a topic staje sie coraz bardziej zasmiecony :mur: Zapis do pamieci to nawet ja mam lepszy u siebie niz Ty w single'u :lol: pozdrawiam

[mieciop]

Ad1. Turion na S754 jest już od marca  :lol:q :mur:

BTW: tak samo winchester chodził 2800 na 1,5  :-P  1 na 1000sztuk

Ad2. Będą również Turiony na różnych rdzeniach, w ludzkiej cenie

Zresztą na S754 masz obecnie znaaacznie większy wybór niz na 939, m.im A64 Clawhammer 1MB L2, A64 Clawhammer 512kB L2, A64 Newcastle 512kB L2, A64 DTR 1MB i 512kB, A64 mobile 512kB i 1MB L2, Turion64 Lancaster 512 i 1MB, Turion64 Newark 1MB L2, Semprony Newcastle 256kB L2, Semprony Winchester 256kB L2, Semprony Winchester 128kB L2, Semprony E3 256kB L2... i będzie więcej  :-P możliwości upgradu do usrania i ciut ciut... :lol:

 

HQ-12 : S754 nie jest gorszy - a w stosunku cena/jakośc jest bez porównania lepszy. 0,13um nie oznacza 754 bo Newcastle były też na 939. Winchestery tez nie musza być takie super. Może znasz syndrom 2700 je męczący ?? Jakoś większość Newcastle sięgała 2,6-2,7G więc nie rozumniem twojej alucji co do 0,13. Zresztą Winchester to treż nie wszystko. Semprony 754 sa 0,09um i nawet są na rdzeniu rev. Ex. TAkże S939 nie zawsze będzie lepszy- powiedziałbym nawet że bardzo rzadko...

Wiadomo, ze S939 jest skierowany dla entuzjastów a 754 dla rynku Value ale nie przesadzaj z tym, ze 754 jest do [gluteus maximus] i wogóle. w obliczu tak szybkich zmian podstawowy argument WAS- sceptycznie nastawionych do 754 odpada, bo S939 też nie pożyje tyle co Socket A. Przypomnijcie sobie- kiedy Socket A powstawało nie było jeszcze planów nowej podstawki, a teraz są już od dawna plany- M2 w drodze- bo postepu nie da się zahamować i DDRki w końcu przestaną wystarczać a Winbondy i TCCD będą ostatnimi DDR i i tak nie pomogą pokonać choćby DDR2, bo już obecnie DDR2-667 mają timingi 3-2-2-x co wystarcza do zdeklasowania DDR. I pomyslec że to dopiero początek.

Także ciemno widze przyszłość Socketów obecnych, ale co z tego w końcu komputer kupuje się na dziś a nie na jutro.

Wizję zmiany platformy może tylko oddalić, przeskoczenie przez AMD prosto na DDR3 lub XDR (zawsze uważałem że tak będzie :-P ) bo dopracowanie nowej technologii wymaga czasu :)

to tylko dywagacje ale przypominam że przyszłościowość to był podstawowy argument przeciwników 754

1404513[/snapback]

Nie "lolkuj" mi tutaj bo to najprościej :-),

Ad.1 Turion to jest procesor mobilny:

1. odkryty rdzen

2. czytałem artykul o problemach z Turionami na zwyklych plytachdo desktopów , to juz nie jest tak jak na SocketA że chodzily Mobilne na zwykłych plytach bez zarzutu-poczytaj sobie troche o tym.Z wyborem na s754 tobym sie klócil- Clawhammery sa wycofywane, zostanie tylko sempron-s754 ma byc niskobudżetowa podstawką.

Ad2. tylko ze Venice jest o wiele bardziej pokretny niż winchester (nie 1 na 1000), poczytaj sobie arty na necie, zreszta, pozyjemy zobaczymy.

A dywagacje typu zmiana pamięci że DDR2 z czasami 3-2-2-x klada DDR to idiotyzm bo zobacz cene za te DDR2 to są albo OCZ albbo inne drogie pamięci, kogo na tak drogie pamieci stać?

Edytowane 25 Kwietnia 2005 przez mieciop

[mieciop]

Dla odmiany moje wyniki EVEREST (nie wiem po co ale podam :D)

 

- odczyt: 3540MB/s

- zapis..: 1425MB/s

- czas...: 49ns

 

Single 512MB Veritech DDR400@466 2,5-3-3-x 1T

 

Swoją drogą ładnie się kostka podkręciła bez podnoszenia napięcia i zmiany timing-ów (cena jakieś ~180zł).

1409043[/snapback]

słabe masz te wyniki

ja mam

- odczyt: 5800Mb/s

- zapis: 1850Mb/s

- czas 44,3ns

na DDR400@400 CL2-3-3-x 1T, oczywiscvie w dualu (choc na dual te wyniki są słabe)

[Pietia(lania)]

brakuje mi tu jeszcze testu kompresji video i wav do mp3

[mieciop]

|Doom3|

1280x1024 HQ:  67,0 fps (single 512 MB); 68,1 fps (dual 1024MB)

Mam do tego zastrzeżenia poniewaz w singlu masz tylko 512Mb as w dualu 1024Mb. Tych wyników bym w ogole nie bral pod uwage.

[Lateral]

mieciop ja mam jedną kostkę (czyli "single" s754) więc tak wyglądają moje wyniki. Inna sprawa, że te teoretyczne osiągi w dualu można o kant doopy potłuc :D taka jest zresztą myśl przewodnia tego tematu...

 

Pozdrawiam

Edytowane 25 Kwietnia 2005 przez southorn