Przewaga rdram nad ddr400

[Kaeres]

Nawet ddr400 nie bedzie w stanie przeszkodzic w dzierzeniu palmy pierwszenstwa przez rdram533. W testach jest juz rdram 600mhz. Bedzie to pogrom na maxa. Link do testow jest tutaj

[Fudoshin]

no proste... do PIV nie ma innej opcji niz rdram... tylko gorzej sie kreci :(

[Kaeres]

no proste... do PIV nie ma innej opcji niz rdram... tylko gorzej sie kreci :(

A tego to nie wiedzialem :oops:

[Kaeres]

A tutaj macie wyniki pamieci ddr400, ktore na Athlonie 2400+ dostaja w d... od P4+rdram533.

http://www.tomshardware.pl/cpu/02q2/020402...p4_2400-11.html

[Kaeres]

Hmm. Nikt nie broni AMD, no to pojedziemy jeszcze po nim :wink:

Ktos mowil, ze AMD jest fajowe do gier. Q3 tez jest gra i jak dostaje po tyleczku ladnie od P4+rdram 533 (600).

[Szymoon]

Intelowcy - zbiorowisko ludzi przodujacych(wsrod ogarniajacej nas burzuazji ;) w porownywaniu starszego technologicznie sprzetu do nowszego, w celu pocieszenia sie, ze nie wywalili zbyt duzo kasy na procesor o porownywalnych osiagach(chodz starszy).

 

W oczekiwaniu na nowe AMDki

Szymoon

[Matiator]

Nie wiem czemu sie tak rzucasz na AMD? Ja osobiscie ostetnie 15 lat pracowalem na procesorach intela a miesiac temu przesiadlem sie na AMD i bynajmniej nie zaluje. Nie mowie ze intel to knot, bo tez robia dobre procesory, ale nie za taka cene :!: Glupi celeron 1300 kosztuje prawie tyle co athlon XP 1.6 a jest wolniejszy od durona 1200. A ty mi tu wypisujesz jakies bzdury o P4 i RDRAM. Nigdy bym nie zaplacil ponad 2 tys zl za procesor, ktory moze jest troszke szybszy od odpowiednieka AMD ale za to 2x drozszy. Ktos kto to kupi jest chyba tak glupi jak bogaty :!: A gdyby nie AMD to ten P4 bylby jeszcze troche drozszy.

[KvM]

Intelowcy - zbiorowisko ludzi przodujacych(wsrod ogarniajacej nas burzuazji ;) w porownywaniu starszego technologicznie sprzetu do nowszego, w celu pocieszenia sie, ze nie wywalili zbyt duzo kasy na procesor o porownywalnych osiagach(chodz starszy).

 

W oczekiwaniu na nowe AMDki

Szymoon

Bardzo słuszna uwaga - tacy cwaniacy jak Kaeres bardzo lubią porównywać przyszłe modele procków intela do obecnych modeli AMD - to samo dotyczy w tym przypadku pamięci. Nie ma w Polsce możliwości kupienia pamięci RDRAM 1066MHz, a tym bardziej RDRAM 600 (tych ostatnich to nie ma chyba oficjalnie nigdzie na świecie ). Ale taki Kaeres, który lubi sobie jak widać ponabijać posty niekoniecznie mądrymi postami ma powód do radochy. Tylko z czego? Niech sobie każdy porówna wyniki DDR nawet 333 CL2 na 845G z RDRAM 800. To jest rzeczywiste porównanie obecnie dostępnych pamięci (choć nawet w Polsce można już dostać DDR 400). Za kilka misięcy jak dostępne będą szybsze pamięci RDRAM to do P4 dostępne będą już dwukanałowe chipsety pod DDR (nawet intel planuje wypuścić coś takiego) Gdyby intel na siłę nie promował RDRAM (choć na szczęście odstąpił już od tego) to pewnie już dziś mielibyśmy dwukanałowe chipsety do P4, które idealnie wpasowują się w potrzeby FSB tego procka 2xDDR200 = 3200MB/s - czyli dokładnie tyle ile ma magistrala P4 przy FSB 400MHz oraz 2xDDR266 dla magistrali 533MHz (zapowiadanej już wkrótce). Zwróćcie uwagę, że dostępne dziś DDR 333 dają możliwość pracy P4 na magistrali 666MHz - czyli więcej niż planowane dopiero za kilka - kilkanaście miesięcy RDRAM 1200MHz

Zważywszy, że DDR przy tym samym taktowaniu jest o wiele szybszy niż RDRAM (dzięki temu że ma mniejsze opóźnienia) PIV mógłby po prostu wymiatać konkurencję...

 

Quake jest grą w której wydajnośc bardzo zależy od przepustowości pamięci - jest dzięki temu jedną z nielicznych gier gdzie PIV ma przewagę, choć tylko w trybie fast - przy demie Nvidii (bardzo wymagającym) AMD wygrywa. Jak nie potrzebuję 20 klatek więcej w momencie gdy i tak mam 200 (tyle i tak żaden monitor nie wyświetli) ale gdy gierka chodzi w okolicach 50 (tak jak na demie nVidii to te kilka klatek robi różnicę)

[KvM]

Nie wiem czemu sie tak rzucasz na AMD? Ja osobiscie ostetnie 15 lat pracowalem na procesorach intela a miesiac temu przesiadlem sie na AMD i bynajmniej nie zaluje. Nie mowie ze intel to knot, bo tez robia dobre procesory, ale nie za taka cene :!: Glupi celeron 1300 kosztuje prawie tyle co athlon XP 1.6 a jest wolniejszy od durona 1200. A ty mi tu wypisujesz jakies bzdury o P4 i RDRAM. Nigdy bym nie zaplacil ponad 2 tys zl za procesor, ktory moze jest troszke szybszy od odpowiednieka AMD ale za to 2x drozszy. Ktos kto to kupi jest chyba tak glupi jak bogaty :!:  A gdyby nie AMD to ten P4 bylby jeszcze troche drozszy.

Mam podobne zdanie - faktem jednak jest, że jeśli ktoś chce podkręcać to kupno takiego PIV 1,6A/1,8A ma sens.

[Gość]

HEHEHHE PRZECIEZ TOMSHARDWARE TO SERWIS KTORY STOI PO STRONIE INTELA I WSZYSCY O TYM WIEMY!!!!!!!!!!

[Kaeres]

Nie wiem czemu sie tak rzucasz na AMD? Ja osobiscie ostetnie 15 lat pracowalem na procesorach intela a miesiac temu przesiadlem sie na AMD i bynajmniej nie zaluje. Nie mowie ze intel to knot, bo tez robia dobre procesory, ale nie za taka cene :!: Glupi celeron 1300 kosztuje prawie tyle co athlon XP 1.6 a jest wolniejszy od durona 1200. A ty mi tu wypisujesz jakies bzdury o P4 i RDRAM. Nigdy bym nie zaplacil ponad 2 tys zl za procesor, ktory moze jest troszke szybszy od odpowiednieka AMD ale za to 2x drozszy. Ktos kto to kupi jest chyba tak glupi jak bogaty :!:  A gdyby nie AMD to ten P4 bylby jeszcze troche drozszy.

Mam podobne zdanie - faktem jednak jest, że jeśli ktoś chce podkręcać to kupno takiego PIV 1,6A/1,8A ma sens.

Tutaj ni mowa o tym kto by kupil kto nie. Mowa o najwydajniejszej maszynie.

[Gość]

po <span style="color:red;">[ciach!]</span>u w amdku na tym tescie w 3dmarkach jest FSB200!!! tam jest FSB 148/184. HAHHAHAHA I TAK W 3DMARKU 2K I ,2K1 ATHLON XP 1900MHZ POBIL P4A 2666MHZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Kaeres]

po <span style="color:red;">[ciach!]</span>u w amdku na tym tescie w 3dmarkach jest FSB200!!! tam jest FSB 148/184. HAHHAHAHA I TAK W 3DMARKU 2K I ,2K1 ATHLON XP 1900MHZ POBIL P4A 2666MHZ!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No i ???

W normalnych programach jest slabszy, a w niektorych nawet zenujacy.

[ChrisG]

Cos z tym testem u Toma jest nie tak.Bo umnie wychodzi tak::::::::

Cpu tb 9x160 pamiec synchronicznie

Memory

Integer-2402

Floating-2327

CPU

Drystone-3976

Whetstone-1982

MULTIMEDIA

Integer-7545

Floating-8680

Chyba Tom skumal sie z INTELEM beeeeeeeeee.Jak ktos pisze artykoly takiego typu to powinien byc stronniczy!!!!!!!!!!!!! :twisted:

[KvM]

Cos z tym testem u Toma jest nie tak.Bo umnie wychodzi tak::::::::

Cpu tb 9x160 pamiec synchronicznie

Memory 

Integer-2402

Floating-2327

CPU

Drystone-3976

Whetstone-1982

MULTIMEDIA

Integer-7545

Floating-8680

Chyba Tom skumal sie z INTELEM  beeeeeeeeee.Jak ktos pisze artykoly takiego typu to powinien byc stronniczy!!!!!!!!!!!!! :twisted:

Dajcie już Tomowi spokój. Faktem jest, że jego testy są dobrą pożywką dla marketingowców (choćby te sławetne filmy o paleniu procków), jednak jego serwis jest w sumie dość bezstronny. Faktem jest, że PIV ma obecnie dzięki bardzo dużej przewadze zegara uzyskanej dzięki produkcji w 0,13 um prymat wydajności. Do niedawna taki prymat ( i to przez baaaardzo długi czas miało AMD) - co miało odzwierciedlenie na stronach THG (wtedy Tirinti płakał, że oni siedzą w kieszeni AMD). Jak wyjdzie Opteron (bo raczej wcześniej AMD nie odzyska korony) to gotów jestem się założyć znowu intelmaniacy będą jęczeć, że Tom jest stronniczy.

Wyluzujcie.

Co do Twoich wyników - zachowałeś te same parametry systemu co u Toma? (wersja windows, sandry etc.)

[Varrol]

Kiedyś od kogoś usłyszałem, że DDRy nie mają przyszłości na płytach głównych, bo niedługo osiągną maxymalną wydajność. To samo dotyczy kart graficznych, ale tam sytuacja jest trochę lepsza.

W tescie też była wzmianka o tym - napisali, że długo jeszcze będziemy musieli czekać na chipset, który obsłuży DDR 400 poprawnie.

Wygląda na to, że w RDRAMach sytuacja jest znacznie lepsza.

Szkoda, że nie ma chipsetów pod AMD obsługujących RDRAMy :lol:

[KvM]

Kiedyś od kogoś usłyszałem, że DDRy nie mają przyszłości na płytach głównych, bo niedługo osiągną maxymalną wydajność. To samo dotyczy kart graficznych, ale tam sytuacja jest trochę lepsza.

W tescie też była wzmianka o tym - napisali, że długo jeszcze będziemy musieli czekać na chipset, który obsłuży DDR 400 poprawnie.

Wygląda na to, że w RDRAMach sytuacja jest znacznie lepsza.

Szkoda, że nie ma chipsetów pod AMD obsługujących RDRAMy  :lol:

A jakie to ma znaczenie? Liczy się to co jest dziś, a nie co będzie za rok, czy za dwa. Do AMD RDRAM nic by nie pomógł, a nawet pogorszył bo magistrala procka ograniczona jest do 2100 MB/s co jest równoważne przepustowości DDR 266. Fakt, że cięzko może być z FSB 200 MHz, ale już istniejące i nawet nie najnowsze chipsety (VIA KT266A) sobie jakoś z tym radzą (w Epoxach), poza tym przyszłość to dwukanałowy DDR. Jakiś czas temu głośno było o nowych dwa razy szybszych DDRach - jakoś cisza o tym.

[Szymoon]

Kiedyś od kogoś usłyszałem, że DDRy nie mają przyszłości na płytach głównych, bo niedługo osiągną maxymalną wydajność. To samo dotyczy kart graficznych, ale tam sytuacja jest trochę lepsza.

W tescie też była wzmianka o tym - napisali, że długo jeszcze będziemy musieli czekać na chipset, który obsłuży DDR 400 poprawnie.

Wygląda na to, że w RDRAMach sytuacja jest znacznie lepsza.

Szkoda, że nie ma chipsetów pod AMD obsługujących RDRAMy  :lol:

Taaak a ja pamietam jak mowiono ze 1,5 GHZ abo najwyzej 2 to juz granica i pozniej bedzie trzeba lustra montowacw kompach ktore beda odbijaly elektrony(jakos tak), albo stworzyc nadprzewodnik dzialajacy w temperaturze 50*C... A tu co ? procek moze hulac z szybkoscia 4 GHz bez problemu...