Komp Do Obróbki Video

[XXX.XXX]

kiedys poruwnywałem Maxtora z 9700pro i 9800pro i tweirdze ze bdb obraz ma ATI ja bym wziol nawet 9800pro 256bit juz od 600zl sa .

[szaraczek]

a znajdziesz 9800 na PCI-E??

[yosultan]

Dzięki wojwar za twoje linki. Przedstawiły mi sprawe na tyle jasno że jestem zdecydowany postawić na 2x INTEL XEON 3.0GHz (1M/800/BOX) tylko teraz pozostaje kwestia płyty głównej.

Proszę pomóżcie mi bo nigdy nie interesowałem sie zbytnio w kwestii platform multiprocesorowych.

 

Bede wdzięczny za wszelkie sugestie.

Dopuki nie bedę znał specyfikacji płyty głównej (czy ma PCi-X czy AGP) nie moge podjąc ostatecznej decyzji co do grafy.

[lukas-comp]

1. Sprecyzuj co oznacza wg ciebie "xeon ma obcięte instrukcje"... wg mojej wiedzy różnica pomiędzy P4, a Xeonem sprowadza się do tego, że Xeon to P4 przystosowany do pracy Multi Processor i pasujący do innego socketu. Odpowiednikiem Xeona jest własnie P4 EE, który to jest po prostu zwyklym Xeonem wsadzonym w podstawkę p4

 

2. Wydaje mi się, że pomyliłeś Xeona z Celeronem ;)

 

3. W porównaniach, które przytoczyłeś nie ma konfugiracji Dual Processor - czyli 2xXeon w porównaniu do pojedynczego P4

 

4. Z porównań które podałeś jasno wynika, że p4 EE (czyli właśnie XEON z podstawką p4) jest najwydajniejszym intelem w tej chwili

 

ze swojej strony mogę polecić takie porównania, w których występuje P4, Athlon, 2x Xeon, pojedynczy Xeon i inne procki

1319824[/snapback]

to, ze nie posiadaja:

SSE3

EM64T

Execute Disable Bit

 

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030422/opteron-24.html

 

Tu dwa Xeony sa szybsze od Notherwooda o 8-10s przy pliku 1.2GB przy obrabianu filmu w pinnacle.

Teraz pomysl czy warto wykladac 1500zl wiecej dla 30sekund ?

Aha jest to stary test bez P4 5xx i 6xx, te proceosry maja przewage nad Xeonami przy obrobce Video (nawet nad najmocniejszym P4EE ;) )

[KGB]

ciekawa dyskusja ,mozna sie z niej dowiedziec ze Xeon jest gorszy od P4 ,a moze od celerona tez jest gorszy

total :lol:

niestety system 2x Xeon + plyta to majatek

nam tansze rozwiazanie ,ale to tez majatek

2x Opteron 2xx (juz od 750pln za sztuke ) + MSI 2xs940 za 1200pln

 

grafika to moze ATI ,moze Matrox ,ale napewno nie NV - po co oczy tracic

zreszta jezeli platforma ma byc dwuprocesorowa to karta raczej AGP ,wiec jakis porzadny r9700pro lub r9800pro ,ja stawiam na Herculesa ,moze jakies lezaki magazynowe bo ciezko nowego dorwac

 

a jak koniecznie pci-e to moze radek x600XT albo x700

[papermonster]

1. Sprecyzuj co oznacza wg ciebie "xeon ma obcięte instrukcje"... wg mojej wiedzy różnica pomiędzy P4, a Xeonem sprowadza się do tego, że Xeon to P4 przystosowany do pracy Multi Processor i pasujący do innego socketu. Odpowiednikiem Xeona jest własnie P4 EE, który to jest po prostu zwyklym Xeonem wsadzonym w podstawkę p4

Pracuje przy 3d i video/film od paru lat. Generalnie co moge poradzić

 

1. 2xcpu - sugeruje AMD ze wzgledu na szybsze jednostki zmiennoprzecinkowe i ogólnie za architekture RISC

2. Wiadeeerko ramu choc tutaj jest szkopułw postaci windozgrozy....

3. grafike fireGL lub Quadro - typowe grafiki domowe sie nie sprawdzają a matroxy wybaczcie to tez sprzet domowy

4. Najlepszy zasilacz jaki mozna kupić

5. Dwa monitory!!! ( na jednym da sie ale po co próbować? )

 

Olej kwestie dysków i innych pierduł to zawsze da się dokupić zacznij od:

 

1. Kupna monitorów ( Sony, odbiedy pochodne 1200nf Samsunga ) - nie kupuj LCD!!! ze wzgledu na kolory kup 2, 22calowe CRT Sony

2. Potem platforma 2x Opteron

3. Grafa polecam Quadro jest tani i nie robi większych błędów w wygładzaniu ( normalne nvidie robią mnóstwo )

4. 1gb ramu na poczatek wystarczy

 

i za reszte - reszte

 

PS: Kolegom z forum przypominam że 2 intele z HP to cztery procki logiczne które już nie są widziane przez winde 2000 for example, 2000 widzi max dwa, jesli chodzi o wielowątkowość to znam jeden sof który tak naprawdę ją wykorzystuje...

[lukas-comp]

ciekawa dyskusja ,mozna sie z niej dowiedziec ze Xeon jest gorszy od P4 ,a moze od celerona tez jest gorszy

total :lol:

niestety system 2x Xeon + plyta to majatek

nam tansze rozwiazanie ,ale to tez majatek

2x Opteron 2xx (juz od 750pln za sztuke ) + MSI 2xs940 za 1200pln

 

grafika to moze ATI ,moze Matrox ,ale napewno nie NV - po co oczy tracic

zreszta jezeli platforma ma byc dwuprocesorowa to karta raczej AGP ,wiec jakis porzadny r9700pro lub r9800pro ,ja stawiam na Herculesa ,moze jakies lezaki magazynowe bo ciezko nowego dorwac

 

a jak koniecznie pci-e to moze radek x600XT albo x700

1320424[/snapback]

niestety prawda jest taka, ze nowe p4 6xx wykonuja troszke szybciej operacje np. w pinnacle, ale kosztuja tyle samo co 2 x Xeony :]

najtaniej wyjdzie jakis p4 5xx w okolicy 3ghz lub w podobnej cenei ciutke gorszy 6xx

[kumite]

A ja tez bym myslal moze nad jakims FX Quadro, zwlaszcza, ze nie komp nie bedzie uzywany do gier.

[wojwar]

Dzięki wojwar za twoje linki. Przedstawiły mi sprawe na tyle jasno że jestem zdecydowany postawić na 2x INTEL XEON 3.0GHz (1M/800/BOX) tylko teraz pozostaje kwestia płyty głównej.

Proszę pomóżcie mi bo nigdy nie interesowałem sie zbytnio w kwestii platform multiprocesorowych.

 

Bede wdzięczny za wszelkie sugestie.

Dopuki nie bedę znał specyfikacji płyty głównej (czy ma PCi-X czy AGP) nie moge podjąc ostatecznej decyzji co do grafy.

1320122[/snapback]

 

popytaj tu: 1320629[/snapback]

 

Prawda jest taka ... niestety, że o komputerach wieloprocesorowych nie masz pojęcia. Piszesz że Xeon nie ma instrukcji 64 bit itd....

 

fakt - ale P4 prescott 32-bit (5xx) też ich nie ma. Dopiero procki 64-bitowe mają to co napisałeś (Xeon 64 bit też je będzie posiadał).

 

Jeśli ktoś ma budżet 10000 zł, a na sprzęcie za tą kasę ma zarabiać - to sprzęt mu się zwróci. widziałem też porównanie kosztowe - 2xXeon 3Ghz vs 1xP4 3.2 - Jeśli ktoś używa tego do zarobku, to po 3-4 miesiącach różnica w kosztach powinna się zwrócić (najwięcej w tym wszystkim kosztuje czas - a plik Video 1,2 GB zawiera zgrany przez FireWire na dysk to jakieś 10 minut obrazu i dźwięku - jak ktoś kręci np imprezę trwającąo 1h:30min zajmie na dysku 40-60 GB i więcej).

[lukas-comp]

popytaj tu: 1321762[/snapback]

LoL czytales wszystko co napisalem ?:|

Przeciez ja mu polecalem P4 6xx, ktory ma instrukcje 64bitowe!

Pokaz mi Xeona na chwile obecna w sprzedazy, ktory ma instrukcje 64bitowe i kosztuje w cenie P4 6xx. One sa duzo drozsze od P4 6xx. Prawda jest taka.

Jesli chodzi o zrzucanie z kamerki cyfrowej w jakosci DV to chyba nigdy tego nie robiles :> Godzina filmu zajmuje okolo 8-10GB, wiec nie wiem skad ci sie wzielo przy 1:30 40-60GB :)

Test na plikach byl wykonywany w pinacle studio i kompresji do dvd do pliku 1.2GB czyli jakies 20-30minut filmu w jakosci DVD i jak sie okazalo P4 5xx/6xx okazal sie lepszy od Xeonika. Tylko P4 EE z bardzo duza czestotliwoscia konkuruje z ta seria prockow. Teraz zastanow sie czy 3tysiace wroci ci sie w tak szybkim czasie i jak sie okaze to jeszcze bedzie pracowac tak samo jak jeden procesorek.

Programy wykorzystujace prace na multiprocesorach jest znikoma ilosc, wiec mocy tez nie wykorzystasz.

[piet]

Tak sobie czytam i czytam, ze tez nik tu nie wspomnial o macu ktory to jest co prawda nieco drozszy niz te 10k ale wygoda bije pc na glowe.Kto pracuje na final cuc 4.xx ten wie o co biega.Ja siedze teraz na czyms takim Cpu: 2x G5 2,5 ghz, 2,5 gb ram medea video raid 800gb-zewnetrzna podpinana pod scsi (za mala jak sie robi kilka programow w DVCPR0 50), aja 101351.Monitor to macowy cinema display 21'(po kilku godzinach bola mnie od niego oczy) + sonu trinitron do podgladu(juz nie komputerowy ale profesjonalny) Grafika ma tu marginalne znaczenie(u mnie to radeon 9600 64mb-pozdrowienia dla tych co uwazaja ze 6800 lub x850 sa dobre do wideo-koledzu tu umieraja ze smiechu.Ale jesli jestem to topic o intelu to to dobrze sie sprawdzi kazdy podwojny 2.xx northwod ghz najlepiej pod win 2000 i sporo ramu no i oczywiscie beardzo sybjie hdd(macierz 8x raptor 74gb jest ok).Ale to moje zdanie mac jest malo popularny u nas.Polecam poczytac w necie o studio tvn 24, dziwne ze tez tego uzywaja:)))

[wojwar]

LoL czytales wszystko co napisalem ?:|

Przeciez ja mu polecalem P4 6xx, ktory ma instrukcje 64bitowe!

Pokaz mi Xeona na chwile obecna w sprzedazy, ktory ma instrukcje 64bitowe i kosztuje w cenie P4 6xx. One sa duzo drozsze od P4 6xx. Prawda jest taka.

Jesli chodzi o zrzucanie z kamerki cyfrowej w jakosci DV to chyba nigdy tego nie robiles :> Godzina filmu zajmuje okolo 8-10GB, wiec nie wiem skad ci sie wzielo przy 1:30 40-60GB :)

Test na plikach byl wykonywany w pinacle studio i kompresji do dvd do pliku 1.2GB czyli jakies 20-30minut filmu  w jakosci DVD i jak sie okazalo P4 5xx/6xx okazal sie lepszy od Xeonika. Tylko P4 EE z bardzo duza czestotliwoscia konkuruje z ta seria prockow. Teraz zastanow sie czy 3tysiace wroci ci sie w tak szybkim czasie i jak sie okaze to jeszcze bedzie pracowac tak samo jak jeden procesorek.

Programy wykorzystujace prace na multiprocesorach jest znikoma ilosc, wiec mocy tez nie wykorzystasz.

1321925[/snapback]

Lukas... komp z dwoma procami wydajniejszy będzie. Jest to maszyna do pracy, gdzie nawet 30 minut - 1 h dziennie w porównaniu do maszynki z 1 prockiem - to dużo. 3 tys w pracy zwróci się po 1 miesiacu nawet - a zaoszczędzonego czasu nikt ci nie odda (oczywiście jeśli to ma być sprzęt amatorski - to nie ma co się pakowac w koszty, wtedy można zagryźć zęby tracić ciut więcej czasu ... jednak w przypadku zawodowego korzystania z komputera szybkość jest podstawą, a 3 tys zł to nie tak dużo)

 

Doświadczenie nie tylko moje - lecz także innych użytkowników, mówi że 2 procki są lepsze niż 1 w obróbce Video

 

np: http://www.digitalpostproduction.com/artic....jsp?id=24696-1

 

Możesz się upierać, że 1 proc będzie lepszy... ale po co?

 

A co do zgrywania z kamer DV - wszystko zależy od kamery, ustawionej jakości itd.

 

Ot np film 22 minuty, bez kompresji - na dysku 8 GB. Po kompresji do DVD jakieś 1,2 GB

 

 

A dla naszego kolegi polecam stronę:

http://www.videoguys.com/system.htm

 

 

MAC jest spoko - ale ostatnio opterony okazały się wydajniejsze

 

---------------

Co do poniższych testów - nie polecam oczywiście kupowania procak Athlon 1800+ ;) jednak uświadamia to o ile wydajniejszy jest system dual processor od systemu single.

 

system z 1 prockiem jest 25% mniej wydajny od systemu 2xXeon

kodowanie MPEG2 (czyli de facto też kompresja do DVD)

(źródło http://www.tomshardware.pl/cpu/20030422/opteron-24.html)

 

 

Adobe Premiere - system 2xstary Athlon MP 1800+

jest wydajniejszy o 34% od systemu 1xP4 3 GHz HT

(źródło http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000327)

Edytowane 11 Marca 2005 przez wojwar

[Spawacz]

2x xeon 3.0 to bardzo dobry wybór, ponieważ xeony 3.0 nie sa jeszcze tak katastroficznie drogie jak np. 3.6 a wydajnością niewiele odbiegają :D:D

[lukas-comp]

Lukas... komp z dwoma procami wydajniejszy będzie. Jest to maszyna do pracy, gdzie nawet 30 minut - 1 h dziennie w porównaniu do maszynki z 1 prockiem - to dużo. 3 tys w pracy zwróci się po 1 miesiacu nawet - a zaoszczędzonego czasu nikt ci nie odda (oczywiście jeśli to ma być sprzęt amatorski - to nie ma co się pakowac w koszty, wtedy można zagryźć zęby tracić ciut więcej czasu ... jednak w przypadku zawodowego korzystania z komputera szybkość jest podstawą, a 3 tys zł to nie tak dużo)

 

Doświadczenie nie tylko moje - lecz także innych użytkowników, mówi że 2 procki są lepsze niż 1 w obróbce Video

 

np: 1322052[/snapback]

Wszystko ok tylko na THG sa testy ze starymi P4, a nie P4 5xx i 6xx !

Stworzono:

22 kwietnia 2003

Zobacz na date testu, mialby zastosowanie w dylemacie jeden-dwa lata temu.

natomiast drugi test jest z: Thursday, November 14, 2002 1:04 AM EST

i porowanie do Notherwooda 3.06GHz, ktory jest takze duzo gorszy od P4 5xx i 6xx.

Co do Mac'a to jest to racja tylko po pierwsze trzeba pojac obsluge oprogramowania na nim, a pewnie osoba pracujaca z obrobka video miala juz wprawe na windowsie i nie kazdy ma juz swoje lata, zeby uczyc sie od nowa ;)

Ale jesli jest osoba, ktorej nie przeszkadza nowy OS i nowe programy to jak najlepiej MAC! :)

Edytowane 11 Marca 2005 przez lukas-comp

[wojwar]

Wszystko ok tylko na THG sa testy ze starymi P4, a nie P4 5xx i 6xx !

Stworzono:

22 kwietnia 2003

Zobacz na date testu, mialby zastosowanie w dylemacie jeden-dwa lata temu.

natomiast drugi test jest z: Thursday, November 14, 2002 1:04 AM EST

i porowanie do Notherwooda 3.06GHz, ktory jest takze duzo gorszy od P4 5xx i 6xx.

Co do Mac'a to jest to racja tylko po pierwsze trzeba pojac obsluge oprogramowania na nim, a pewnie osoba pracujaca z obrobka video miala juz wprawe na windowsie i nie kazdy ma juz swoje lata, zeby uczyc sie od nowa ;)

Ale jesli jest osoba, ktorej nie przeszkadza nowy OS i nowe programy to jak najlepiej MAC! :)

1322180[/snapback]

poszukaj sobie na neciku testów

 

widziałem porównanie w Video Editing dla procków Intela przy 800 FSB i 1066 FSB

 

wyniki na korzyść procka z 1066 FSB w porównaniu do starego northwooda różniły się dokładnie o 0% (przy tym samym zegarze). Natomiast w przypadku gier różnica wynosiła jakieś 1-5% na korzyść szybszego procka.

 

Ok - ja kończę tą rozmowę. Dalsze klepanie w klawę i udowadnianie że jednak 2 procki są wydajniejsze edycji video od 1 nie ma sensu (w tej chwili przestałem się dziwić temu co do tej pory pisałeś ... wystarczyło mi to, że nawet nie znasz nazw procesorów Intela - P4 northwood a nie notherwood !)

Edytowane 12 Marca 2005 przez wojwar

[papermonster]

poszukaj sobie na neciku testów

 

widziałem porównanie w Video Editing dla procków Intela przy 800 FSB i 1066 FSB

 

wyniki na korzyść procka z 1066 FSB w porównaniu do starego northwooda różniły się dokładnie o 0% (przy tym samym zegarze). Natomiast w przypadku gier różnica wynosiła jakieś 1-5% na korzyść szybszego procka.

 

Ok - ja kończę tą rozmowę. Dalsze klepanie w klawę i udowadnianie że jednak 2 procki są wydajniejsze edycji video od 1 nie ma sensu (w tej chwili przestałem się dziwić temu co do tej pory pisałeś ... wystarczyło mi to, że nawet nie znasz nazw procesorów Intela - P4 northwood a nie notherwood !)

1322272[/snapback]

Koledzy tu gadu gadu a nieszczęśnik dalej nic nie kupił bo już zgłupiał...

Nie zajmuję się zrzutem materiału na serwer wię g.. o tym wiem pracuje na oprogramowaniu avida i discreeta - koedze co się pytał jeszcze raz powtarzam:

 

!!!! najwazniejszy jest monitor - bo oczy masz jedne nie?!!!!

 

reszta, no coż wszystko co kupisz a co wytrzyma 2 tygodnie renderingu jest ok :)

 

ps: między quadro a zwykłymi nvidiami jest różnica w wielu szczególach powiedzmy - a tam zwykle siedzi diabeł... Pozdrawiam

[lukas-comp]

poszukaj sobie na neciku testów

 

widziałem porównanie w Video Editing dla procków Intela przy 800 FSB i 1066 FSB

 

wyniki na korzyść procka z 1066 FSB w porównaniu do starego northwooda różniły się dokładnie o 0% (przy tym samym zegarze). Natomiast w przypadku gier różnica wynosiła jakieś 1-5% na korzyść szybszego procka.

 

Ok - ja kończę tą rozmowę. Dalsze klepanie w klawę i udowadnianie że jednak 2 procki są wydajniejsze edycji video od 1 nie ma sensu (w tej chwili przestałem się dziwić temu co do tej pory pisałeś ... wystarczyło mi to, że nawet nie znasz nazw procesorów Intela - P4 northwood a nie notherwood !)

1322272[/snapback]

jasne, jak sie nie ma co do piowiedzenia to najlepiej zawlic na literowki.

prawda jest taka, ze 6xx sa bardzo wydajne z racji 2mb cache i innych instrukcji, a to si eliczy przy obrobce video, zreszta wydawac majatek na kompa, ktory bedzie szybszy przy kompresji do dvd o 10s to naprawde rewelacja, za 10s to nawet nie zdarzysz wlozyc plytki do nagrywarki i uruchomic programu.

nie wiem gdzie ty te testy widziales, ze na szynie 1066 bylo tak samo jak na szynie 800 :lol:

Edytowane 15 Marca 2005 przez lukas-comp

[papermonster]

Koledzy tu gadu gadu a nieszczęśnik dalej nic nie kupił bo już zgłupiał...

Nie zajmuję się zrzutem materiału na serwer wię g.. o tym wiem pracuje na oprogramowaniu avida i discreeta  - koedze co się pytał jeszcze raz powtarzam:

 

!!!! najwazniejszy jest monitor - bo oczy masz jedne nie?!!!!

 

reszta, no coż wszystko co kupisz a co wytrzyma 2 tygodnie renderingu jest ok :)

 

ps: między quadro a zwykłymi nvidiami jest różnica w wielu szczególach powiedzmy - a tam zwykle siedzi diabeł... Pozdrawiam

1329168[/snapback]

I jeszcze jedna sprawa:

typowe testy w prasie nijak się mają do normalnej pracy, przykład: ( prosty :) )

 

zlecenie w domu, otwarte aplikacje:

1. adobe premiere - korekcja kolorów ktoś usifił materiał

2. szop - obrabianie poszczególnych klatek

3. muł - ciagniew filmik:)

4. firewall, antyvir, etc, etc

przy jednym procku to mordega, nie? Z dwoma już pewien luz...

Konkluzje:

Testy na które się powołujecie raczej nie sa adekwatne do tematu bo mnie tam zwisa czy klatka renderuje sie 2H czy 2h:15 czy procek ma taki zestaw instrukcji czy nie, ja na tym pracuje heheheh pozdrawiam wszystkich

[wojwar]

ktory bedzie szybszy przy kompresji do dvd o 10s to naprawde rewelacja, za 10s to nawet nie zdarzysz wlozyc plytki do nagrywarki i uruchomic programu.

 

1. te 10 sek to przy materiale 1,2 GB - jak już pisałem nieskompresowane Video może mieć kilka/dziesiąt (czasami) razy więcej

 

nie wiem czego dotyczył test - ponieważ kompresja za pomocą

 

2. W zależności od programu - testy wykazują w czasie kompresji 20-50% przewagi konfiguracji Dual proc.

 

1329175[/snapback]

 

Tam gdzie tobie nie chciało się nawet spojrzeć - na Google

 

 

ps: między quadro a zwykłymi nvidiami jest różnica w wielu szczególach powiedzmy - a tam zwykle siedzi diabeł... Pozdrawiam

1329168[/snapback]

 

ale po co mu quadro do obróbki video ... rozumiem że do 3dstudio/Maya itp to tak - ale do Ulead Video/Vegas Studio/Main Concept/Tmpeg enc itd ?

 

 

Widziałem referencyjne quadro XGL 900 - w budowie nie różniło się za wiele* od referencyjnej 4Ti4600 (*różniło się nalepką quadro na wentylatorze GPU, oraz biosem.... po zmodowaniu 4600 do Quadro - wyniki w 3Dstudio/Maya/SpecViewPerf były identyczne przy takich samych taktowaniach karty). Zestaw wyjść w Quadro był inny - 4Ti4600 miała 1xDVI oraz 1xVGA, natomiast Quadro miało 2xDVI (obecnie widziałem chyba zwykłe nonQuadro karty gainwarda sprzedawane z 2xDVI)

 

Fakt - monitor jest ważny ! oczy się ma tylko jedne

Edytowane 15 Marca 2005 przez wojwar

[papermonster]

1. te 10 sek to przy materiale 1,2 GB - jak już pisałem nieskompresowane Video może mieć kilka/dziesiąt (czasami) razy więcej

 

nie wiem czego dotyczył test - ponieważ kompresja za pomocą

 

2. W zależności od programu - testy wykazują w czasie kompresji 20-50% przewagi konfiguracji Dual proc.

 

1329191[/snapback]

Hm. może to mój barrani upór który mówi że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego więc lepiej wybrać sprzęt specjalizowany który np. nie popełnia błędów a antyaliasingu co robią nagminnie zwykłe grafy ( quadro jakby trochę mniej ) - a może dlatego ze sam mam quadro heheh - zakończmy dyskusję

 

ps: opinia discreeta o quadro :) - podkreslenia moje

"Discreet is extremely excited by the power of the NVIDIA Quadro® FX 4000 SDI. By integrating this card into our lustre grading system and taking advantage of the powerful programmable GPU architecture, we will empower our customers to speed up the process resizing content for mastering of high value film and television deliverables. Nvidia has provided a 10 bit bridge between graphics and HD/SD video on the FX 4000 SDI, this will allow users to not only correctly visualize digital film on a broadcast monitor utilizing a programmable 3D LUT, but they will also be able to take advantage of the GPU power to resize images in real time between film and television resolutions. lustre is used by our customers every day to deliver both film and video projects, this card will speed up the process of mastering the hybrid deliverables that cross over between these two media types, such as providing DVD masters from film files and film blow ups from HD content"

 

Pozdrawiam

[lukas-comp]

1. te 10 sek to przy materiale 1,2 GB - jak już pisałem nieskompresowane Video może mieć kilka/dziesiąt (czasami) razy więcej

 

nie wiem czego dotyczył test - ponieważ kompresja za pomocą

 

2. W zależności od programu - testy wykazują w czasie kompresji 20-50% przewagi konfiguracji Dual proc.

 

1329191[/snapback]

http://www6.tomshardware.com/motherboard/2..._p4_studio9.gif

 

Tutaj masz tworzenie filmu w pinnacle, jeden z najpopularniejszych programow tego typu. Jesli ktos kompresuje filmy do dvd to leci standardowo na golym CCE, a nie bawi sie w jakis "upiekszone" programy, ktore kompresuja duzo gorzej jesli chodiz o jakosc. Twoje testy ciagle odwoluja sie do starym P4, a nie 5xx i 6xx czy to tak ciezko skapowac ?

Co do tekstu poszukaj na google to wiesz, ze jest miliony stron, ja chce gotowe testy, te na ktore sie powolywales, poniewaz ja jakos widzialem, ze roznica jest dla prockow na szynie 1066. Prosilbym o wybronienie twoich tez, a nie porzucenie ich na pastwe losu. Jesli chodzi o plik 1.2GB DV to jest to okolo 10-15minut filmu.

Edytowane 15 Marca 2005 przez lukas-comp

[wojwar]

Tutaj masz tworzenie filmu w pinnacle, jeden z najpopularniejszych programow tego typu.

Pinnacle jest jednym z wielu programów - poszukaj sobie testów Ulead Video Studio (który jest popularniejszy)

 

 

Jesli ktos kompresuje filmy do dvd to leci standardowo na golym CCE, a nie bawi sie w jakis "upiekszone" programy, ktore kompresuja duzo gorzej jesli chodiz o jakosc.

Dyć ci właśnie podałem testy gołego Tmpeg encoder - w których wyniki widać jak na dłoni

 

Twoje testy ciagle odwoluja sie do starym P4, a nie 5xx i 6xx czy to tak ciezko skapowac ?

proszę bardzo

 

Różnica % przy tym samym zegarze to nawet nie jest 1 % ;) na korzyść procków z magistralą 1066 w porównaniu do starej 800

 

Co do tekstu poszukaj na google to wiesz, ze jest miliony stron, ja chce gotowe testy, te na ktore sie powolywales, poniewaz ja jakos widzialem, ze roznica jest dla prockow na szynie 1066.

dobrze wiesz jak ktoś nie jest lamą i nie ma dwóch lewych rączek, to w gąszczu stron znajdzie to co mu potrzeba i nie będzie to trwało latami (a teścik znalazłem w ciągu dokładnie 3 minut)

 

 

Prosilbym o wybronienie twoich tez, a nie porzucenie ich na pastwe losu.

:o :lol: :lol:

 

 

Jesli chodzi o plik 1.2GB DV to jest to okolo 10-15minut filmu.

1329237[/snapback]

to dziwne - u mnie dokładnie 24:34 minuty z kamery DV bez kompresji zajmują 8,45 GB danych

 

po skompresowaniu do DVD jest to jakieś 1,1 GB

[lukas-comp]

Pinnacle jest jednym z wielu programów - poszukaj sobie testów Ulead Video Studio (który jest popularniejszy)

Dyć ci właśnie podałem testy gołego Tmpeg encoder - w których wyniki widać jak na dłoni

proszę bardzo

 

Różnica % przy tym samym zegarze to nawet nie jest 1 % ;) na korzyść procków z magistralą 1066 w porównaniu do starej 800

dobrze wiesz jak ktoś nie jest lamą i nie ma dwóch lewych rączek, to w gąszczu stron znajdzie to co mu potrzeba i nie będzie to trwało latami (a teścik znalazłem w ciągu dokładnie 3 minut)

:o  :lol:  :lol:

to dziwne - u mnie dokładnie 24:34 minuty z kamery DV bez kompresji zajmują 8,45 GB danych

 

po skompresowaniu do DVD jest to jakieś 1,1 GB

1329281[/snapback]

Zrzucalem ostatnio kasete 8mm 60minutowa i calosc zajela niecale 9GB w jakosci DV.

Co do tych testow 1066 vs 800 to dziwne :>

Sprawdz kompresje do divx:

http://www.hardcoreware.net/reviews/review-244-4.htm

w renderingu:

http://www.hardcoreware.net/reviews/review-244-5.htm

i jeszcze te testy:

http://www.beyond3d.com/reviews/intel/925xe/index.php?p=9

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=2261&p=11

jak widac roznica jest i nie wynosi ona 0%

a obraznie innych od lam swiadczy tylko o twojej kulturze, albo jej braku.....

jesli ci to ulzy to moge nastawic drugi policzek, zebys mnie uderzyl...

 

nie chce mi sie juz pisac, z osoba, ktora postepuje jak guru panstwa totalitarnego, wiec to bym moj ostatni post skierowany do ciebie, zegnam pana....

 

Edit:

Aha i duzo krocej szukalem niz 3minuty :>

dokladnie 36s, no chyba, ze masz tak wolne lacze to moze dlatego, nie wnikam

wystarczylo wklepac w google p4 + FSB +1066MHz :]

Edytowane 15 Marca 2005 przez lukas-comp

[wojwar]

Wiesz... nie chodzi o kompresję do divX tylko o kodowanie do DVD (zresztą w renderingu, który przytaczasz jako przykład wyższości procka 1066 nad 800, maszynka z dwoma prockami Xeon FSB 800 MHz, pokona i to z kretesem jednoprocesorową maszynkę nawet z prockiem serii 6xx).

 

Oto wyniki

 

no i dual Xeon:

 

A więc twój super wypasiony procek 3,46 GHz, 1066 FSB + inne bajery dostał w nim po pupce

o ponad 57 % od konfiguracji na Xeonach z (wg ciebie) "poobcinanymi instrukcjami" z FSB tylko 800 MHz. Xeony miały też o 400 MHz wolniejszy zegar.

 

Tutaj znowu masz testy P4 z 1066 FSB w porównaniu do 800 FSB (na które się wcześniej powoływałem)

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2261&p=3

 

i proszę - oto różnica przy 1066 FSB w porównaniu do 800 FSB w Audio/Video Encoding

 

oraz w Video Creation/Photo Editing

 

 

DOŚĆ JUŻ TEJ BŁAZENADY ! Dalej będziesz udowadniał, że 1 proc to super sprawa i w wersji 5xx czy 6xx jest do OBRÓBKI VIDEO lepszym rozwiązaniem niż 2xXeon ?

 

A co do mojego obrażania kogokolwiek, to napisałem jedynie iż każdy kto nie jest lamą i nie ma dwóch lewych rączek może sobie sam na google poszukać - i teraz jeśli uważasz że potrafisz korzystać z google, to nie masz żadnych powodów aby się obrażać.

Edytowane 15 Marca 2005 przez wojwar

[lukas-comp]

Wiesz... nie chodzi o kompresję do divX tylko o kodowanie do DVD (zresztą w renderingu, który przytaczasz jako przykład wyższości procka 1066 nad 800, maszynka z dwoma prockami Xeon FSB 800 MHz, pokona i to z kretesem jednoprocesorową maszynkę nawet z prockiem serii 6xx).

 

Oto wyniki

 

no i dual Xeon:

 

A więc twój super wypasiony procek 3,46 GHz, 1066 FSB + inne bajery dostał w nim po pupce

o ponad 57 % od konfiguracji na Xeonach z (wg ciebie) "poobcinanymi instrukcjami"  z FSB tylko 800 MHz. Xeony miały też  o 400 MHz wolniejszy zegar.

 

Tutaj znowu masz testy P4 z 1066 FSB w porównaniu do 800 FSB (na które się wcześniej powoływałem)

1329512[/snapback]

tak, ale to nie sa 5xx/6xx wiec nie pisz, ze sa lepsze o 50%

teraz sprawdz ceny:

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15367 x2 = 2900zl

http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=16751 = 1800zl

lacznie 4700zl za sama plyte i procesory! czy jest sens ?

 

2 razy wiecej czasu zyska jak kupi dwa komp za 6tys i bedzie zgrywac na 2 komp :D

 

Edit:

aha z tymi instrukcjami to moze sie zle wyrazilem, ze sa obciete, ale on nie posiada kilku nowych instrukcji, ktore zawiera 5xx/6xx

Edytowane 15 Marca 2005 przez lukas-comp