Cinebench 2003 : Dyskusja: !

[Zulusman]

Panbowie, zapodajcie mi linka do cine2003 64 bit

Chetnie bym cosik porobil :)

[DEVILEK]

Panbowie, zapodajcie mi linka do cine2003 64 bit

Chetnie bym cosik porobil :)

W tym temacie jest.

[Sulaco]

Pierwsze zabawy z wodą. wynik 25,6s przy 3003Mhz.

FX60@3003MHz (13x231 1:1) - 25,4s

wszystko przed Toba ;)

[yotomeczek]

Na razie remis :D :-P

remis ??

może zulu pokaże cosik na 64 bitach :D

ja już mam jakiś lepszy wynik na 32

[kamilo23]

remis ??

Zobacz w tabeli wszystkie :-P

[Sulaco]

remis ??

może zulu pokaże cosik na 64 bitach :D

ja już mam jakiś lepszy wynik na 32

wyniki z Conroe sie nie licza :P nie ta czasoprzestrzen, nie ten wymiar ;)

[yotomeczek]

Zobacz w tabeli wszystkie :-P

ja tam wiem, że Zulu ma lepszy wynik :D

[Niemiec]

ja tam wiem, że Zulu ma lepszy wynik :D

chyba chodzilo o wynik Atomela na fx i oc squadu na 930.

[Sulaco]

chyba chodzilo o wynik Atomela na fx i oc squadu na 930.

no ja zszedlem do 25,4 na fx60, tak wiec oc squad z 930 juz zostal "wciagniety" ;) wieczorkiem jeszcze zawalcze. no chyba, ze Atomel sie rozkreci wczesniej, albo Zulusman wpadnie i pozamiata ferajnie :D

[yotomeczek]

no ja zszedlem do 25,4 na fx60, tak wiec oc squad z 930 juz zostal "wciagniety" ;) wieczorkiem jeszcze zawalcze. no chyba, ze Atomel sie rozkreci wczesniej, albo Zulusman wpadnie i pozamiata ferajnie :D

zgłosiłem swój wynik :mrgreen:

[Jimmy007]

Panbowie, zapodajcie mi linka do cine2003 64 bit

Chetnie bym cosik porobil :)

 

http://www.maxon.net/jp/jppage/download/benchmarks.html

 

jest wersja 2003 32bit i 64bit

[Sulaco]

zgłosiłem swój wynik :mrgreen:

a NDA? :P daj zyc chociaz do jutra ;)

[yotomeczek]

a NDA? :P daj zyc chociaz do jutra ;)

ja zapłaciłem i nie mam żadnego NDA

[Sulaco]

ja zapłaciłem i nie mam żadnego NDA

oczywiste :) tak tylko napisalem :)

[yotomeczek]

oczywiste :) tak tylko napisalem :)

;)

Wieczorkiem jeszcze się poprawie - bo wynik @ 3,3GHz 32bity...

[Jimmy007]

Pierwsze zabawy z wodą. wynik 25,6s przy 3003Mhz.

Cos z wydajnością Twojego systemu słabo... interpolując moj wynik na Twoj zegar, powinienes mieć około 1039CB, a biorąc wynik tomall0 - 1040CB

 

interpolując wynik tomall0 na moj zegar, pownien uzyskać 993CB (ja miałem 992) , więc uważam że ta interpolacja jest nie tylko poprawna matematycznie, ale przekłada się róznież na relane wyniki Cinebencha

[kszonek]

Cos z wydajnością Twojego systemu słabo... interpolując moj wynik na Twoj zegar, powinienes mieć około 1039CB, a biorąc wynik tomall0 - 1040CB

 

interpolując wynik tomall0 na moj zegar, pownien uzyskać 993CB (ja miałem 992) , więc uważam że ta interpolacja jest nie tylko poprawna matematycznie, ale przekłada się róznież na relane wyniki Cinebencha

do czego doszlismy już na pierwszej stronie tego tematu ;)

 

atomel:

tylko 3ghz? nie ciągnie wyżej?

Edytowane 13 Lipca 2006 przez kszonek

[kamilo23]

zgłosiłem swój wynik :mrgreen:

:legal:

 

A przypominasz sobie jak kazałeś mi usunąc swój wynik nie pamiętam czy z AMD czy Intela , a tu prosze nawet cie nie trzeba było namawiac zebyś zamieścił. Dzięki :wink:

 

Bo trzeba żeby się ktoś sprężył :razz: :D

[yotomeczek]

:legal:

 

A przypominasz sobie jak kazałeś mi usunąc swój wynik nie pamiętam czy z AMD czy Intela , a tu prosze nawet cie nie trzeba było namawiac zebyś zamieścił. Dzięki :wink:

 

Bo trzeba żeby się ktoś sprężył :razz: :D

nadal nie lubie tego rankingu - ze względu na brak podziału na 32 i 64 bity ...

poza tym ten bench reaguje tylko na proca (mem i reszta nieważne)

[hary]

nadal nie lubie tego rankingu - ze względu na brak podziału na 32 i 64 bity ...

Uraz po posiadaniu dothana? :D :P

[Gość lucas234]

1. 24,9 - yotomeczek [intel D975XBX Bad Axe] - Intel E6400 2130@2476MHz (8-6x412) RAM 2x256 (412MHz) 5-5-5-15 | SCREEN

 

tylko jest tam blad bo powinno byc 3300MHz

 

cpu-z pokazuje takty proca po zrobieniu testu gdy mnoznik "spadl" do 6

[yotomeczek]

Uraz po posiadaniu dothana? :D :P

zarzuciłem go już za A64 .... pudło

[atomel]

Nie widzę screena Sulaco ma może lepsze pamięci. Ja na razie 25,4s przy wyższym zegarze i nieoptymalizowanym systemie. Jest szansa urwania dalszych dziesiątych.

Edytowane 13 Lipca 2006 przez atomel

[Sulaco]

Nie widzę screena Sulaco ma może lepsze pamięci. Ja na razie 25,4s przy wyższym zegarze i nieoptymalizowanym systemie. Jest szansa urwania dalszych dziesiątych.

FX60@3068 (236*13) - 25,0s

[yotomeczek]

Nie widzę screena Sulaco ma może lepsze pamięci. Ja na razie 25,4s przy wyższym zegarze i nieoptymalizowanym systemie. Jest szansa urwania dalszych dziesiątych.

<!--ImageUrlBegin--><!--ImageUrlEBegin--><img width="200" class="attach" src="http://atomel.augustow.org//FX60%20Cinebench%2025,4.JPG" border='0' alt="User posted image" /><!--ImageUrlEnd--><!--ImageUrlEEnd-->

 

a cinebench w ogóle reaguje na jakieś optymalizacje ??

ja go puszczam na normalnym sysie z netem w tle - ten bench jest tak beznadziejny, że super opty,alizacje mogą przynieść 0,01s :D

[ent]

Priorytet na realtime troche dawal z tego co pamietam (jakies 0.2 s).

[GenghisKhan]

oj gdyby byk opublikowany art o 930 na ln2 to dalej z kvanem mielisbysmy 1 miejsce :D

[wisnia666]

To czemu nie jest? Tak ciężko napisąc te kiladziesiąt kb textu? Wiem ze kvan w anglii ale sam chyba tez powinienes dac radę. A tak to ty masz jakis tam art npisac, ryba ma costam napisac, a wszystko to o k..d.. rozbic bo sa juz c2d i wyniki z waszych proców będą średnie jezeli ktoś położy c2d z większym mnożnikiem pod fc/di/ln2.

Edytowane 16 Lipca 2006 przez wisnia666

[GenghisKhan]

moglbym napisac tylko ze wszystkie materialy sa u kvana na dysku :/

[kszonek]

moglbym napisac tylko ze wszystkie materialy sa u kvana na dysku :/

to na wyspach neta nie ma zeby wyslal ?

 

a tak btw to wynik do rankingu dodaj, a potem bedzia art,w koncu co to za roznica