Cinebench 2003 : Dyskusja: !

[GenghisKhan]

czego tej windy sie czepiasz;]

w cinebenchu akurat nie ma takie roznicy jak w spi;]

[Hipo]

Phi, sie chłopak nie zna, mysli ze wywalenie tapetki i kolorowego shella jest najważniejsze, otóż nie jest. I proszę sie odtegować od mojej windy i oceniania optymalizacji na wygląd.

[Mirkirst]

Ile możen zyskać robiąc teścik na xp 64bit? bo teraz mój wynik to 27sek. na 32bit. xp. Oczywiście nie na kompie który mam w sygnat.

[kamilo23]

TO jakiego masz kompa że ci leci na 27s :blink: Ja bym jednak spróbował i zainstalował x64 bo coś mi się wydaje że chyba szykowało by się zamotanie w rankingu :rolleyes:

[Mirkirst]

TO jakiego masz kompa że ci leci na 27s :blink: Ja bym jednak spróbował i zainstalował x64 bo coś mi się wydaje że chyba szykowało by się zamotanie w rankingu :rolleyes:

Komp :lol2: FX-60 który chodzi na 3GHz . DFI EXPERT x 1GB G.SKILL @274MHz.

[Hipo]

Jeśli ma kompa który obsługuje instrukcje 64bit to spokojnie zyska pare sekund, podejrzewam ze jakaś maszynka z dwoma fizycznymi prockami :)

[tomall0]

Ile możen zyskać robiąc teścik na xp 64bit? bo teraz mój wynik to 27sek. na 32bit. xp. Oczywiście nie na kompie który mam w sygnat.

Mi XP64 dał ok. 5-6 sek.

[Mirkirst]

No to musze zdobyć xp64 i sprawdzić.

[Sulaco]

No to musze zdobyć xp64 i sprawdzić.

ten fx60 to na ile V i czym chlodzony?

[kamilo23]

No to musze zdobyć xp64 i sprawdzić.

i będzie niezła jazda :wink:

[Mirkirst]

Chodzi na 1.52V i narazie jest chłodzony Big Typhoonem. Tem. największe co widziałem to 48stopni.

[Sulaco]

i będzie niezła jazda :wink:

imho nie bedzie :) kolega pisal o wersji 9.5 cinebench, a tam wyniki bardzo odbiegaja od wersji 2003.

[kamilo23]

Wersji 9.5 nie uznajemy bo ma buga liczy sie wersja 2003 32bit i 64 bit :wink:

[rafa]

Wersji 9.5 nie uznajemy bo ma buga liczy sie wersja 2003 32bit i 64 bit :wink:

A więc dołączyłem do teamu a wyniki wysłałem oczywiście na prv. :)

[@riel]

To ja też przyłączę się do was.

Proc z podpisu @2700 daje czas 37.

Wyniczek wysłany.Może jutro postawię xp64 to powalczę dalej.

Pozdrawiam.

[kamilo23]

Dodam tylko tyle że będzie niespodzianka w postaci wyniku z FX :blurp: . Jak tylko dojdzie sprzęt tej osoby to da wynik :D :mrgreen: I bedzie pewnie FX :26: X2 :zonk:

 

 

:ploom:

Edytowane 20 Maja 2006 przez kamilo23

[Mirkirst]

Żeby nie było że ściemniam czy coś tam.Wynik odam jak tylko załatwie x64 myśle że w połowie przyszłego tygodnia . Bo nie wiem czy jest sens wrzucać wynik na xp32 i później go zmieniać.

[kamilo23]

Żeby nie było że ściemniam czy coś tam.Wynik odam jak tylko załatwie x64 myśle że w połowie przyszłego tygodnia . Bo nie wiem czy jest sens wrzucać wynik na xp32 i później go zmieniać.

Narazie możesz dać z 32bit później go wyedytuje :wink:

[Sulaco]

Żeby nie było że ściemniam czy coś tam.Wynik odam jak tylko załatwie x64 myśle że w połowie przyszłego tygodnia . Bo nie wiem czy jest sens wrzucać wynik na xp32 i później go zmieniać.

nikt tutaj nie pisze o sciemnianiu czy o cos tam :) chodzi tylko o poprawnosc w metodzie benchmarkowania (czyt. dobra wersja programu).

przyklad :cinbench na fx60@2,9G

9.5 (32/64bit) 27/24

2003 (32/64bit) 34,3/26,5

pomijajac fakt, ze wersja 9.5 podaje tylko pelne sekundy, rozbieznosc wynikow pomiedzy wersjami jest tak spora, ze nie mozna ich "mieszac"

[kamilo23]

nikt tutaj nie pisze o sciemnianiu czy o cos tam :) chodzi tylko o poprawnosc w metodzie benchmarkowania (czyt. dobra wersja programu).

przyklad :cinbench na fx60@2,9G

9.5 (32/64bit) 27/24

2003 (32/64bit) 34,3/26,5

pomijajac fakt, ze wersja 9.5 podaje tylko pelne sekundy, rozbieznosc wynikow pomiedzy wersjami jest tak spora, ze nie mozna ich "mieszac"

Tylko że ta wersja mam problem z konsolą i dlatego nie używa sie jej. :wink: Chyba że już bug jest naprawiony :? :rolleyes:

[@riel]

Witam.

 

Przesiadka na 64 Bity dała 28,6@2700 czyli lepiej o 8,4 sekundy.

 

Pozdrawiam.

[tomall0]

W końcu temat odżył :D coś sie zaczyna dziać. Może osoby z x2, przy okazji będą wrzucały serie swoich cpu, pozdrawiam

[Gość majkel84]

ja bym podzielił ranking na jednojajowce i dwujajowce

[kszonek]

2144046[/snapback]

ja bym podzielił ranking na jednojajowce i dwujajowce

chyba na 32 bit i 64 bit..........

[kamilo23]

sory, ale na tym obrazeczku to nic nie widac....

Masz tam wyżej taką lupke z + i rozmiar powiększony ( albo rzeczywisty), popatrz dobrze :wink:

 

 

 

chyba na 32 bit i 64 bit..........

Nie bedzie takiego podziału :-|

[wisnia666]

@riel

Zoptymalizuj sobie troche system:) moze da Ci to kilka dodatkoowych s... ramków nie puscisz o jeden dzielnik wyzej? jak nie masz w biosie swojej płyty to spróbój amd 64tweakerem puścićwyżej ramki. Fajny wyniczek tak pozatym, ale do dopracowania ;)

[kszonek]

Masz tam wyżej taką lupke z + i rozmiar powiększony ( albo rzeczywisty), popatrz dobrze :wink:

its alive!? :lol2: heh, cieeekawe, ale to dziala.....

 

Nie bedzie takiego podziału :-|

imo dwa rozne programy w jednym rankingu to jest bezsens, ale jak kto woli.....

 

@riel

Zoptymalizuj sobie troche system:) moze da Ci to kilka dodatkoowych s... ramków nie puscisz o jeden dzielnik wyzej? jak nie masz w biosie swojej płyty to spróbój amd 64tweakerem puścićwyżej ramki. Fajny wyniczek tak pozatym, ale do dopracowania ;)

niestety w cine za duzo ramki nie dają :( zeby nie powiedziec nic......

[wisnia666]

niestety w cine za duzo ramki nie dają :( zeby nie powiedziec nic......

Troszkę dają, ale bardzij mhz niz timingi. Sa to jednak oczywiscie różnice rzędu 0,xx s.

[@riel]

Mały update (28,4).

SCREEN

Następny wynik będzie dopiero jak zrobię VCore moda bo Asrock pozwala tylko na 1,40V.

 

Pozdrawiam.

[Mardok]

Mały update (28,4).

SCREEN

Następny wynik będzie dopiero jak zrobię VCore moda bo Asrock pozwala tylko na 1,40V.

 

Pozdrawiam.

Proc bardzo fajny tylko swoją drogą co to za pomysł wkładać X2 do Asroka…