Pentium M 1,6 V 1,7 V 1,8 V 2,0 Ghz?

[sobo05]

witam!tak jak w temacie - jaka jest różnica pomiędzy tymi wymienionymi prockami ? wszystkie to nowa platforma Sonoma z fsb 533 mhz. Czy ktoś ma może takie informacje? i jak one wypadają w konfrontacji z Pentiumami 4?nie wysyłajcie mi linków do testów tylko napioszcie konkretnie np. PM 1,6 = p4 2,0 to oczywiście tylko przykład bo nie wiem jak to sie naprawde ma z wydajnością. Aha no i która konfiguracja wdg was jest korzystniejsza(za tę samą cene)

 

Pentium M 2,0

60 gb hdd

GF 6800 gt 256 mb

512mb ram 533mhz(dual)

 

czy może

 

Pentium M 1,8

60 gb hdd

GF 6800 gt 256 mb

1gb ram 533(dual)

 

Komp będzie do grania i nie wiem czy te dodatkowe 200$ (bo sprowadzam z USA) zainwestować w lepszy procek czy w więcej ramu. Czekam na odpowiedzi.

Pozdrawiam

Edytowane 17 Marca 2005 przez sobo05

[kenji]

kiedys wyczytalem gdzies (:)), ze zegar pM nalezy pomnozyc przez 1.5 i otrzymamy zegar p4 o zblizonej wydajnosci. przeczytalem kilkanascie testow i to sie raczej pokrywa, wszystko jednak zalezy od samego testu. nieraz pM @2ghz klepie tylek p4 @ 3ghz a nieraz odwrotnie. w grach napewno przyda sie ten 2MB cache. co do procka i ramu to ja wolalbym 2ghz 512MB, bo pamiec stara jest latwiej sprzedac i kupic nowa wieksza niz wymieniac procka na szybszego, co oczywiscie tez jest mozliwe.do tego te 256MB na grafie...

[sobo05]

hmm czyli lepiej jest kupić 2,0 z 512 ramu niz 1,8 z 1gb ramu tak?hmm..no niby tak ale ja to wiesz nie jestem taki czlowiek co Ci pojdzie i zamieni jak uzbiera...sam nie wiem czy w takiej konfiguracji te 512 mb ramu bedzie przeszkoda w odpalaniu gier na full detalach? jezeli tak to ja wole slabszy procek i 1gb ramu..dzieki i czekam na dalsze odpowiedzi

[kenji]

jezeli masz zamiar grac na full :) to moze i lepiej kupic ten jeden giga ramu, ja jako ze malo gram to wybralem pol giga.

[Gość majkel84]

co do proca to Pentium M nie ma nawet co porównywać do P4 - PM jest znacznie lepszy, no oczywiście nie od P4EE ale ta zasada *1,5 napewno sprawdza się z małym zapasem :-P

 

IMHO najważniejszy jest dysk. 5400 obr to takie minimum (dobrze by było brać np. taki toshiby z 16MB cache) ale ja bym wolał 7200rpm bo jednak dysk to najwolniejszy komponent i trzeba zminimalizować jego niedostatki :D

BTW: nie wiem jak rpm ma sie do czasu na baterii ale pewnie nie wesoło

 

co do RAMu to lepiej chyba 512, no chyba, że dużo grasz to 1GB będzie lepiej- i tak dual dużo daje Sonomie

grafa to juz postanowione ? Dobry wybór :D

[sobo05]

hehe tak z tą grafą to na bank polece:P dzięki za odpowiedzi:) czyli wszyscy jesteście zdania słabszy procek więcej ramu i ja też tak myślałem po cichu:) co do dysków to (z tego co słyszałem) to 7200rpm strasznie sie grzeje jest głośny i kastruje czas na bateri(znacznie). Dlatego ja wybrałem 5400 rpm 60gb - według opinii innych szybki cichy dysk. Aha no i ponoć dysk nie ma nic do rzeczy w grach.Po prostu wolniej sie ładują aplikacje (troche wolniej - nieczarujmy sie) i windows wolniej startuje:) ale sory..ja wole poczekać te 3 sekundy dłużej i nie martwić sie o overheating;) chyba dobrze prawie?:] jak będe miał jakiś dylemat jeszcze to sie w tym topicu odezwe :D

pozdrawiam

[kenji]

wg. tego co tu pisza

http://www.tomshardware.com/mobile/20031031/index.html

to dysk 7200obr/min wcale tak baterii nie zre. co do grzania to nie wiem.

[sobo05]

hmm moze i az tak mocno nie zre ale wydziela wiecej ciepla niz moj kaloryfer:P overheatinh gwarantowany zwlaszcza jak bawisz sie w OC..dlatego zrezygnowalem z 7200rpm zwlaszcza ze obroty maja znaczenie w ladowaniu aplikacji a nie jej dzialaniu:) a no i 7200 wydaja charakterystyczny halas ktorego ja nie trawie w laptopach;)

Pozdrawiam

[SpiderMAN]

wg. tego co tu pisza

1335216[/snapback]

No dyski 7200rpm maja jedna wade... gorsza odpornosc na wstrzasy... :mur: