Jump to content
DeeJayWaski

Duzo Gorsze Wyniki Na Celeronie:(

Recommended Posts

Witam!

 

Mój PC:

 

AMD Athlon 2600+@2420Mhz Cooled by Pentagram 100Cu

GIGABYTE 7N-400-L bios F11

RAM GEIL 512MB 400@434Mhz

Chieftec 420W (420-302) Dual Fan

 

PC kumpla:

 

INTEL Celeron 1.8Ghz BOX

INTEL D845gbv

RAM No-name 384 MB DDR 266 Mhz

Rubicon 300W

 

Na tych oby dwu kompach testowaliśmy karte "GeForce FX 5700 425@500 / 500@600" a teraz wynik w 3D marku 2001SE:

 

Ja: 13500

Kumpel: 8500

 

Wogóle tego nie rozumiem,dlaczego takie róznice?!?

Na innych kartach jest to samo-wyniki różnią sie o ok. 5000 pkt ! ! !

Czego to moze byc powodem az takich różnic?!?!?!?

Dodam ze na zasilaczu Chieftec 420W (420-302) Dual Fan i 512 Geila na Celeronie nadal bylo to samo!

Edited by DeeJayWaski

Share this post


Link to post
Share on other sites

:mur:  :mur:  :mur:

 

Cała potęga CELINY...

1366039[/snapback]

Wlasnie kumpel do mnie dzwonil i pochwalil sie nowym "Procesor Intel Celeron D330 2,66 GHz BOX (FSB 533)" i odrazu zamontowal, puscil 3D Smarka 2001SE iiii....iiii.....TO SAMO!!! Tylko nie 8500, a 9100!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Celeron Willamete; 128kb cache L2.

Płyta na i845; bez duala stary chipset

Wolno taktowane ramy.

 

Na tym kompie max to jakieś 9.5k w 01.

Ten nowy procek kolegi różni się tylko ilością cache L2, FSB i zegarem. Celerony nie nadają się do gier choćby miały i 4GHz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zapuśc 3D marka 2003 lub 2005 - tam są wyniki bardziej obiektywne, bo Procek i Ram nie jest aż tak ważne. I trochę dziwią mnei te jego wyniki na FX 5700 kręconym ponieważ ja mam 9919 punktów w 3D 2001 !! A mam FX 5200 który jak wsyzscy wiedzą jest bardzo słabą kartą :cry: . Tak jak mówie zapuść 3D 2003 lub 2005. Do @emilooos Celeron wcale taki zły nie jest - zobacz wyniki użytkownika @CaLi w Super Pi challenge w ExT O/C i jego wyniki w Cinebecnu 2003. B)

Celeron Willamete; 128kb cache L2.

Płyta na i845; bez duala stary chipset

Wolno taktowane ramy.

 

Na tym kompie max to jakieś 9.5k w 01.

Ten nowy procek kolegi różni się tylko ilością cache L2, FSB i zegarem. Celerony nie nadają się do gier choćby miały i 4GHz.

A co do tego to tak, Cvelki się nadają ale jeśli się ma mobo na 865PE lub 875 i pamięć w dualu - ja ci powiem tyle że kumpel ma P4 3.2Ghz Prescotta na LGA + FX 5900 PCI-E + 1 GB ramu i u mnie CS:S i HL2 chodzą szybciej niż u niego a NFSU2 identyko, a mam Celka D 335 @ 3400Mhz, 512 ram w dualu + FX 5200 ( :cry: )... I co na to powiesz ?? a w 3d marksie 2001 kolega ma 10300 a w 2005 ma 650 marków. Edited by freelancer7

Share this post


Link to post
Share on other sites

@freelancer7

 

Swego czasu miałem dwa kompy; jeden AMD 2000XP@2400MHz na NF7 z 2x256MB i Celka D 2.4GHz@4GHz na ABIT IS7-E2 ( padaka ) także z 2x256MB i robiłem sobie testy. W grach i smarkach Celeron nie potrafił dogonić tego A XP, karta testowa to był FX5700LE@400/560MHz. Tak więc niestety nie zgodzę się z Tobą.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CaLi w Super Pi challenge w ExT O/C i jego wyniki w Cinebecnu 2003

Pfff, a grasz w SuperPi ???

 

Wiem, ze to dział o Platformie Intel, i cięzko mi, posiadaczowi amd, sie tu przebić ;) Ale to przykra prawda, ngidy nie kupię Celerona : >

 

Wracając, tak jak juz wspomniano, wiadomo o co chodzi, chodzi o proca, a jezeli chcesz sie przekonać, sciągnij tego 03, 05 i roznicy takowej juz nie obaczysz B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witam!

 

Mój PC:

 

AMD Athlon 2600+@2420Mhz Cooled by Pentagram 100Cu

GIGABYTE 7N-400-L bios F11

RAM GEIL 512MB 400@434Mhz

Chieftec 420W (420-302) Dual Fan

 

PC kumpla:

 

INTEL Celeron 1.8Ghz BOX

INTEL D845gbv

RAM No-name 384 MB DDR 266 Mhz

Rubicon 300W

 

Na tych oby dwu kompach testowaliśmy karte "GeForce FX 5700 425@500 / 500@600" a teraz wynik w 3D marku 2001SE:

 

Ja: 13500

Kumpel: 8500

 

Wogóle tego nie rozumiem,dlaczego takie róznice?!?

Na innych kartach jest to samo-wyniki różnią sie o ok. 5000 pkt ! ! !

Czego to moze byc powodem az takich różnic?!?!?!?

Dodam ze na zasilaczu Chieftec 420W (420-302) Dual Fan i 512 Geila na Celeronie nadal bylo to samo!

1365994[/snapback]

3DMark 2001SE opiera się głównie o moc procka/ramu :)

Odpal 2003/2005 i tu wyniki są uzależnione głównie od karty graficznej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3DMark 2001SE opiera się głównie o moc procka/ramu :)

Odpal 2003/2005 i tu wyniki są uzależnione głównie od karty graficznej.

1366335[/snapback]

Niby tak, ale różnica w FarCry'u pomiędzy Celkiem (NW) 2.8 GHz a P4 2.8 GHz jest masakryczna. W niektórych momentach nie dało się na średnich detalach grać (800x600) na Celince, a na P4 gram ostatnio na 1200x1024 przy średnich detalach z cieniami, wodą i otoczeniem na wyoskich detalach.

Więc grafa to nie wszystko. Procek nie musi być świetny, ale przynajmniej przyzwoity.

Edited by nitz

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak już to "celka d" a one już mają cache 256.a pozatym to był powód do zakładania nowego tematu??wystarczyło zobaczyć na jaką kolwiek stronę z porównaniem celek p4 i athlon.......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porównywanie AthlonaXP i Celerona mija się z celem.

Porownajcie Sempa i Celka, bo to sa jednostki  ktore maja ze soba konkurowac...

To tak jak porównywać ciężarówke i osobowy, Obydwa to samochody ale rózne przeznaczenie. Tak jak w tym przypadku. Celeron jest procesorem niskobudżetowym.

wydajnością on nie grzeszy, ale nie można go porównywać do AMD XP.

1366482[/snapback]

 

Sempron to Athlon XP ze zmieniona nazwa :) Zawyzyli mu tylko "znakowanie"

Sempron 2400+ = AthlonXP 2000+ . Taktowanie pozostalo te same :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

To zobaczcie mój konfig i wyniki w podpisie. Nie jest najgorzej

1366717[/snapback]

najgorzej nie jest, ale wsadzając antka 2200mhz masz +800pkt albo wiecej... CELERON się nadaje do biura a nie do gier(3dmark)...na kacie takiej jak ponizej i 400/500 mialem 10150 pkt ;]

Edited by grzesiu

Share this post


Link to post
Share on other sites

najgorzej nie jest, ale wsadzając antka 2200mhz masz +800pkt albo wiecej... CELERON się nadaje do biura a nie do gier(3dmark)...na kacie takiej jak ponizej i 400/500 mialem 10150 pkt ;]

1382874[/snapback]

Po wymianie sterowników miałem 10800 standardowych ustawieniach karty 400/500.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak ten xp ma 2,4 ghz po wykręceniu to ten celek musialby mieć tak z 600-800mhz na budziku więcej,żeby mieć porównywalne wyniki. Architektura intela ma mniejszą wydajność przy takim samym taktowaniu ale jej filozofią jest nadrabanie wyższymi zegarami z jakimi pracować nie może z kolei amd.... a dodatkowo celina to celina i jest tylko cieniem wydajności prawdziwego p4....

Jak sie nie ma kasy na jakiś topowy model p4 to kupowanie intela sie stratą mamony...

Za cene jakiegoś szybszego celerona mozna sobie kupic A64 ! To jak kupowanie syrenki

jak za tę cene mozna sobie kupić np jakiegoś wypasionego fokusa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Porównywanie AthlonaXP i Celerona mija się z celem.

Porownajcie Sempa i Celka, bo to sa jednostki  ktore maja ze soba konkurowac...

To tak jak porównywać ciężarówke i osobowy, Obydwa to samochody ale rózne przeznaczenie. Tak jak w tym przypadku. Celeron jest procesorem niskobudżetowym.

wydajnością on nie grzeszy, ale nie można go porównywać do AMD XP.

1366482[/snapback]

Nie wiem czy sie smiac czy plakac.

Poziom tweaka rosnie.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ganeon>> a moze wymienisz mojego Forda T na swoje BMW Z7 >??

a takowe bmw istnieje? bo ja pierwsze slysze <_<

 

Nie wiem czy sie smiac czy plakac.

Poziom tweaka rosnie.....

a Ty sie do tego przyczyniasz :mur:

 

Moderator! zamknij ten bur... dom_uzytelnosci_publicznej

 

do admina: moze zalozyc nowy dzial: 'AMDmowcy buzgaja na intela"

 

ps. czy w dziale AMD ludzie wyskakuja i proboja wszystkich nawracac na intela jak jacys swiadkowie jechowy?

Edited by Ganeon

Share this post


Link to post
Share on other sites

heh, właśnie sprzedaję mojego Celerona 2,8 :/ i kupuję (wreszcie) A64 s939 :) i jestem ciekaw jakie będzie pierwsze odczucie...

Wogóle Celina to padaka: na sprzęcie: GF 6800, 768DDR, AsRock, 360W

w żadnej grze nie mogłem przekroczyć 35 (nonstop):

- Doom3 20-55 fps

- HL2 14- 39 fps

- SWAT 4 no tutaj 28 - 39 klatek

- Far Cry (tragedia) 18-24 fps

wszystkie gry na full + AA4x / Anizo 8x

 

Mam nadzieję że po przesiadce na 64 bity odczuję drastyczną poprawę.

Jeżeli będzie taka możliwość to wymienię 6800 na SLI

Share this post


Link to post
Share on other sites

a takowe bmw istnieje? bo ja pierwsze slysze  <_<

a Ty sie do tego przyczyniasz :mur:

 

Moderator! zamknij ten bur... dom_uzytelnosci_publicznej

 

do admina: moze zalozyc nowy dzial: 'AMDmowcy buzgaja na intela"

 

ps. czy w dziale AMD ludzie wyskakuja i proboja wszystkich nawracac na intela jak jacys swiadkowie jechowy?

1383546[/snapback]

 

Jak byś nie zauważył drogi kolego to w temacie było postawione pytanie dlaczego na athlonie 3dmarki śmigaja szybciej niż na celinie więc odpowiedzieliśmy...

 

A jeśli masz zamiar bronić celiny to ty jesteś jakiś fanatyk...

Zauważ,że nie mówimy,ze intel jest do d*** tylko,ze celeron jest po prostu mało wydajnym procesorem zwłaszcza jak za te pieniądze...

Share this post


Link to post
Share on other sites

3DMark 2001SE opiera się głównie o moc procka/ramu :)

Odpal 2003/2005 i tu wyniki są uzależnione głównie od karty graficznej.

1366335[/snapback]

przecież jemu właśnie o porównanie mocy procków chodzi a nie grafy :) więc rada bez sensu :)

 

 

Niby tak, ale różnica w FarCry'u pomiędzy Celkiem (NW) 2.8 GHz a P4 2.8 GHz jest masakryczna. W niektórych momentach nie dało się na średnich detalach grać (800x600) na Celince, a na P4 gram ostatnio na 1200x1024 przy średnich detalach z cieniami, wodą i otoczeniem na wyoskich detalach.

Więc grafa to nie wszystko. Procek nie musi być świetny, ale przynajmniej przyzwoity.

1366351[/snapback]

 

no właśnie ... procek zawsze bedzie miał wpływ na jakośc gry z chociażby takich powodów, ze musi obliczać fizykę gry i inne towarzyszące grafice rzeczy :) jak jest kiepski to nawet Dual GF 6800Ultra SLI nie pomoże :)

 

 

Celek taktowany identycznie jak Athlon przegrywa z nim a ty tu wyskakujesz z prownaniem 1.8GHz Celina vs 2.4Ghz Athlon :/ Do tego jeszcze w 2001SE...

1366417[/snapback]

a co to celka podkręcić nie można? nawet jak go podkręci to nic mu to nie da - nie ma szans zbliżyć się do AMD XP taktowanego około 2400MHz :) chyba, że mu pójdzie na 4GHz :)

 

 

Porównywanie AthlonaXP i Celerona mija się z celem.

Porownajcie Sempa i Celka, bo to sa jednostki  ktore maja ze soba konkurowac...

To tak jak porównywać ciężarówke i osobowy, Obydwa to samochody ale rózne przeznaczenie. Tak jak w tym przypadku. Celeron jest procesorem niskobudżetowym.

wydajnością on nie grzeszy, ale nie można go porównywać do AMD XP.

1366482[/snapback]

 

z celem to sięmija koniecznośc wypowiadanie podobnych dyrdymałów :) porównuje się procesory w takiej samej mniej więcej cenie - jeśli chce się rozważyć sensownośc i opłacalność zakupu jednego czy drugiego (składając nowy zestaw) ... albo takie jakie się ma pod ręką aby sprawdzić czy zmiana jednego na drugi da wymierny czy nie - wzrost wydajności systemu :)

 

jeśli oba procki kosztują np. 300 PLN to oba się porównuje

 

a poza tym Twoja wiedza na temat tego czym jest Sempron i różnic występujących między nim a pełnym Athlonem mnie zaskakuje :) albo nawet przeraża :)

 

 

Sempron to Athlon XP ze zmieniona nazwa :)  Zawyzyli mu tylko "znakowanie"

Sempron 2400+ = AthlonXP 2000+ . Taktowanie pozostalo te same :)

1381729[/snapback]

masz jak byk w wypowiedzi kolegi czym się różni Athlon od Semprona :) widać, ze poza oznaczeniem symbolicznym - fizycznie niczym :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Please sign in to comment

You will be able to leave a comment after signing in



Sign In Now




×
×
  • Create New...