Wielka Prosba Do Posiadaczy Athlonow(test)

[wampir]

Kto watpi w ich mozliwosc ?? :wink:

[Abaddon+]

Axon-Benchmark-4 (00:00:26.7 sec.) [3449345 pps.] PowX= 10.746 na 2650mhz

co do Intela to wyrażnie jest napisane w readme ze bencz jest OPTYMALIZOWANY pod AMD...wiec nie ma sie co cieszyc:)(niestety hehe)

Co do wyboru platformy to ja bym sie grubo zastanowil

-jak mocny jestes w szachy?

-bo roznica (ok 26 sekund moich do powiedzmy 20 sek najlepszych pociskaczy na tweaku) jest nie tak duza a zamiast wywalac 1000zl dasz 500zl , przy zalozeniu ze nie jestes arcymistrzem (szachowym) i korzystasz tylko(głownie) z kompa do grania w szachy

- jezeli jednak masz za duzo kaski to a64 na 939 to aktualnie sprzet nie do pobicia

 

sory za off topic ale pytanko do Ciebie Jakac jakiego masz axp-m seria? i jaka masz temperaturke przy 12,5x200mhz na tym sp-97 ? ja tez uzywam AC i nie ma mowy u mnie zebym na ponizej 1,7v osiagnac 2,5ghz a mam model AXMH2500FQQ4C 1,45 V

 

 

Time: 00:00:28

1370736[/snapback]

[gorky1000]

Axon-Benchmark-4  (00:00:26.7 sec.)  [3449345 pps.]  PowX= 10.746  na 2650mhz

co do Intela to wyrażnie jest napisane w readme ze bencz jest OPTYMALIZOWANY pod AMD...wiec nie ma sie co cieszyc:)(niestety hehe)

Co do wyboru platformy to ja bym sie grubo zastanowil

-jak mocny jestes w szachy?

-bo roznica (ok 26 sekund moich do powiedzmy 20 sek najlepszych pociskaczy na tweaku) jest nie tak duza a zamiast wywalac 1000zl dasz 500zl , przy zalozeniu ze nie jestes arcymistrzem (szachowym) i korzystasz tylko(głownie) z kompa do grania w szachy

- jezeli jednak masz za duzo kaski to a64 na 939 to aktualnie sprzet nie do pobicia

 

sory za off topic ale pytanko do Ciebie Jakac jakiego masz axp-m seria? i jaka masz temperaturke przy 12,5x200mhz na tym sp-97 ? ja tez uzywam AC i nie ma mowy u mnie zebym na ponizej 1,7v osiagnac 2,5ghz a mam model AXMH2500FQQ4C 1,45 V

1370913[/snapback]

 

jezeli chodzi o moja moc szachowa:) to jestem mm

[Abaddon+]

WOW jestes mistrzem międzynarodowym?

na jakim sprzecie aktulnie grasz? rozumiem ze jest on niewystarczajacy? jakiego porgramu uzywasz?

 

jezeli chodzi o moja moc szachowa:) to jestem mm

1370931[/snapback]

[chemiczny_ali]

A może G.Skill'e dają Raptorowi takiego kopa  :wink:

1370888[/snapback]

Tak na pewno :D ...i ten duren tez dostal takiego kopa od pamieci :lol: pozdrawiam

[gorky1000]

WOW jestes mistrzem międzynarodowym?

na jakim sprzecie aktulnie grasz? rozumiem ze jest on niewystarczajacy? jakiego porgramu uzywasz?

1370964[/snapback]

wlasnie sprzet jest kiepski

8rda3+, 1gb twinmos 3200, 1700@2200 mhz

uzywam ostatnio programow:

 

deep shredder 9

HYDRA

[Abaddon+]

uuuuu jezeli spokojnie wygrywasz z 2200mhz to tylko a64 pozostaje, przy swoim procku masz pewnie 2mln posuniec na sek dobry winchester zrobi prawie 4mln na sek wiec 50% przyrostu...........

te wyniki typu 2-3 sek. spowodowane pewnie sa SP2 ja uzywam sp1 i mi dobrze program mierzy.....

 

wlasnie sprzet jest kiepski

8rda3+, 1gb twinmos 3200, 1700@2200 mhz

uzywam ostatnio programow:

 

deep shredder 9

HYDRA

1370973[/snapback]

Edytowane 5 Kwietnia 2005 przez Abaddon+

[gorky1000]

uuuuu jezeli spokojnie wygrywasz z 2200mhz to tylko a64  pozostaje,

te wyniki typu 2-3 sek. spowodowane pewnie sa SP2 ja uzywam sp1 i mi dobrze program mierzy.....

1370989[/snapback]

 

wygrywanie z tymi programami przy jakimkolwiek procesorze to wielkie swieto uzywam tych programow do analizy partii a najwydajniejszy procesor poglebia te analize i powoduje ze trwa ona znacnie krocej

[Grimlock]

uuuuu jezeli spokojnie wygrywasz z 2200mhz to tylko a64  pozostaje, przy swoim procku masz pewnie 2mln posuniec na sek dobry winchester zrobi prawie 4mln na sek wiec 50% przyrostu...........

te wyniki typu 2-3 sek. spowodowane pewnie sa SP2 ja uzywam sp1 i mi dobrze program mierzy.....

1370989[/snapback]

Tu nie chodzi o SP2

[KazMax]

Axon-Benchmark-4 (00:00:27.4 sec.) [3361223 pps.] PowX= 10.472

[Jaro830628]

zestaw jak w podpisie

power index=8.994

time=31.9s

position per sec.:2887069pps.

[jakac]

sory za off topic ale pytanko do Ciebie Jakac jakiego masz axp-m seria? i jaka masz temperaturke przy 12,5x200mhz na tym sp-97 ? ja tez uzywam AC i nie ma mowy u mnie zebym na ponizej 1,7v osiagnac 2,5ghz a mam model AXMH2500FQQ4C 1,45 V

 

moj to IQYHA 0408 batch 0235 1.45V Temperatura od 48 do 55 w stresie przy 1700rpm

[Abaddon+]

ile max z niego wycisnoles nie chodzi mi o fsb ale mhz , mi niezaleznie od fsb nie chce isci na 2700mhz

dokladnie mi na 2,5ghz na 1,75v juz super pi nie przechodzi a temp mam 37 stopni

u Ciebie rozumiem luzik super pi 16mb na 1,67v przy 2,5ghz na powietrzu?

 

moj to IQYHA 0408 batch 0235 1.45V Temperatura od 48 do 55 w stresie przy 1700rpm

1371061[/snapback]

Edytowane 5 Kwietnia 2005 przez Abaddon+

[jakac]

tak super pi, prime95 2.5 GHz 1.675 chodzi bez problemu ale potem zaczynają sie schody tj 2.6 GHz musze dać jakieś 1.8V 2.7 GHz 2V ale przy tych ustawieniach trzeba cooler puszczać na maxa i mi to nie pasuje a ty jakie napiecie dajesz przy 2.5 GHz

Edytowane 5 Kwietnia 2005 przez jakac

[Gość Amd_Powered]

na zastepczej plycie;) -> Thorton 12.5x166 1.5v 2088Mhz 2000@2600

 

Pofer Index = 8.489

Time 33.8

 

13x166 1.5v 2171Mhz 2000@2700

 

Pofer Index 8.748

Time 32.8

 

hehe;)

Edytowane 6 Kwietnia 2005 przez Amd_Powered

[psychodeliczny]

Zauważyłem, że w tym programiku mniej się liczy wysokie FSB, a bardziej więcej Mhz

[Abaddon+]

Dzisaj robilem testy i mam stabilne 1,77v przy 2,5ghz 12,5 x 200mhz , 2650~2670 to max przy 1,95v , na 2700mhz nie jest stabilny nawet na 2v WTF????

tak super pi, prime95 2.5 GHz 1.675 chodzi bez problemu ale potem zaczynają sie schody tj 2.6 GHz musze dać jakieś 1.8V 2.7 GHz 2V ale przy tych ustawieniach trzeba cooler puszczać na maxa i mi to nie pasuje a ty jakie napiecie dajesz przy 2.5 GHz

1371172[/snapback]

[Buu]

Axon-Benchmark-4  (00:00:26.7 sec.)  [3449345 pps.]  PowX= 10.746  na 2650mhz

co do Intela to wyrażnie jest napisane w readme ze bencz jest OPTYMALIZOWANY pod AMD...wiec nie ma sie co cieszyc:)(niestety hehe)

1370913[/snapback]

Nawet przeczytac dokladnie nie umiesz, jak zobaczyles slowo optymalizowany to odrazu ze program??

It is mixture of 16-bit and 32-bit instructions. So, we

could say that Athlon processors are more optimized for

that kind of code compared with Intel machines. The test

proves that for computer chess AMD machines are the best

choise. PIV-s are simply over-optymized only for CLEAR

32-bit code.

 

It is interesting fact that huge number of chess engines

(with exception of Fritz) runs much better on AMD

Nie program jest zoptymalizowany pod AMD, tylko athlony sa bardziej zoptymalizowane do dzialania z takim kodem, a wynika to z ostatniego zdania.

P4 sa przeoptymalizowanie tylko pod 32bity.

Edytowane 6 Kwietnia 2005 przez Buu

[Pan i Władca]

Wątpię w to.

1370331[/snapback]

Więc chopcze uwierz, bo święty mikołaj istnieje, czerwony kapturek to prawda była, a na stronie tego bencha masz napisane ile średnio wykreca Fx55 a ja mam niewiele więcej

 

http://republika.pl/acneo/Niedowiarek.JPG

[Gość Amd_Powered]

Zauważyłem, że w tym programiku mniej się liczy wysokie FSB, a bardziej więcej Mhz

1371521[/snapback]

mi 83mhz+ daly 1sec;)

[gorky1000]

mi 83mhz+ daly 1sec;)

1371869[/snapback]

 

Powiedzcie ktory z tych procesorow osiagnalby lepsza wydajnosc w tym tescie:

 

moj 1700@2200 mhz

czy

xp 3200+ barton (2200 mhz)?

 

 

ew jakiego rzedu bylaby to roznica?

[Santi]

Powiedzcie ktory z tych procesorow osiagnalby lepsza wydajnosc w tym tescie:

 

moj 1700@2200 mhz

czy

xp 3200+ barton (2200 mhz)?

ew jakiego rzedu bylaby to roznica?

1372113[/snapback]

Odpowiedz masz w tym topiku:

barton 2500+@3200+ (11x200): (00:00:32.2)    [2860171 pps.]  PowX= 8.911

1370229[/snapback]

(00:00:32.1)    [2869081 pps.]  PowX= 8.938

 

Athlon XP 2200+@2200MHz 200FSB (200x11)

 

Time: 32,1s

Power Index = 8.938

 

;)

1370046[/snapback]

[gorky1000]

Odpowiedz masz w tym topiku:

1372144[/snapback]

3200 slabiej od 2200 lipa panie lipa:)

[Santi]

3200 slabiej od 2200 lipa panie lipa:)

1372164[/snapback]

Powiedzmy, ze na tym samym poziomie :) Z tego wynika, ze dodatkowy cache w bartonie nic nie daje jezeli chodzi o ta aplikacje :/ Edytowane 6 Kwietnia 2005 przez Rafael Santi

[grzesiu]

3200 slabiej od 2200 lipa panie lipa:)

1372164[/snapback]

tylko ze aqrat ten barton 3200+ miał 2200MHz (200x11) i mój 2200+ @ 2200MHz (200x11) wiec te setne to od timingow,płyty głownej badz tez położeniem gwiazd względem neptuna... :wink:

[Abaddon+]

????Czytać umiesz , ale wyciagac wnioskow nie potrafisz

jezeli kod sklada sie z instrukcji 16 bitowych i 32 a intel dostaje kopa na 32 bitach(tylko) i slobiej sobie radzi z 16 bitami to (mimio iz moze nie bylo to intencja tworcow) program jest zoptymalizowany pod amd czy tego chcesz czy nie , ja podalem informacje zawarta w readme w skrocie myslowym, ale sory moj blad nastepnym razem bede tlumaczyl 100% bez upraszczania............bo gdzies na forum czaja sie tacy jak ty

i nie wprowadzilem w blad

 

Nawet przeczytac dokladnie nie umiesz, jak zobaczyles slowo optymalizowany to odrazu ze program??

 

Nie program jest zoptymalizowany pod AMD, tylko athlony sa bardziej zoptymalizowane do dzialania z takim kodem, a wynika to z  ostatniego zdania.

P4 sa przeoptymalizowanie tylko pod 32bity.

1371649[/snapback]

[Muniek]

(00:00:30.5) [3019590 pps.] PowX= 9.407

[piaskoon]

Axon-Benchmark-4  (00:00:26.7 sec.)  [3449345 pps.]  PowX= 10.746  na 2650mhz

co do Intela to wyrażnie jest napisane w readme ze bencz jest OPTYMALIZOWANY pod AMD...wiec nie ma sie co cieszyc:)(niestety hehe)

Oczywiście, nie jest optymalizowany pod żadną platformę, podobnie jak i cała reszta programów szachowych:

It is interesting fact that huge number of chess engines

(with exception of Fritz) runs much better on AMD

To raczej P4 jest mocno optymalizowany (pod kątem przetwarzania strumieni danych - kompresja video, itp.) i to może być przyczyną jego słabych wyników w testach obliczeniowych:

PIV-s are simply over-optymized only for CLEAR

32-bit code

P3 vs odpowiedni AMD Thunderbird itp. -> to mogłoby coś wyjaśnić.

[Radek]

Więc chopcze uwierz, bo święty mikołaj istnieje, czerwony kapturek to prawda była, a na stronie tego bencha masz napisane ile średnio wykreca Fx55 a ja mam niewiele więcej

 

1371830[/snapback]

No to pięknie.

 

BTW. Miałem podstawy by kwestionować Twój wynik... Szczegóły na stronce projektu.

[Buu]

????Czytać umiesz , ale wyciagac wnioskow nie potrafisz

jezeli kod sklada sie z instrukcji 16 bitowych i 32 a intel dostaje kopa na 32 bitach(tylko)  i slobiej sobie radzi z 16 bitami to (mimio iz moze nie bylo to intencja tworcow) program jest zoptymalizowany pod amd czy tego chcesz czy nie , ja podalem informacje zawarta w readme w skrocie myslowym, ale sory moj blad nastepnym razem bede tlumaczyl 100% bez upraszczania............bo gdzies na forum czaja sie tacy jak ty 

i nie wprowadzilem w blad

1372380[/snapback]

sory a ty nadal pier****sz glupoty. Program nie jest optymalizowany pod AMD w skrocie.

Program dziala na instrukcjach 16bitowych i 32 bitowych, W 32bitowych radzi sobie lepiej Intel, jednak w 16bitach przegrywa bo nie byl "stworzony" w tych celach i Intel "olal" 16bity.

AMD poszedl inna sciazka, zoptymalizowal procesory jednoczesnie pod aplikacje 16 bitowe jak i 32 bitowe. Wlasnie dlatego wypada lepiej. Ale program NIE JEST OPTYMALIZOWANY POD AMD, nie myl pojec.

Czy jezeli jakis procesor nie radzi sobie w jakims zadaniu to odrazu sadzisz ze program jest specjalnie optymalizowany pod innego producenta?? Nie przesadzaj Intel olal 16bitow i dlatego wyniki sa takie a nie inne.

Optymalizacja polega na swiadomym zmienianiu kodu programu tak aby dzialal lepiej na danym "produkcie".

Edytowane 6 Kwietnia 2005 przez Buu