Wielka Prosba Do Posiadaczy Athlonow(test)

[draak]

Bym nie powiedzial, ze PIV radza sobie lepiej od A64 w kodzie 32 bitowym ale to temat na inna dyskusje... ;]

 

Co do reszty wypowiedzi, masz racje. Abaddon+ gdzies sie zaplatal, sam chyba nie wie dokladnie gdzie.

[Trovao]

To i ja stestowałem ... ;]

 

Komp jak w podpisie : (00:00:28.4) PowX= 10.103

Edytowane 24 Czerwca 2005 przez Trovao

[adam1004]

10,43

[gorky1000]

10,43

1373066[/snapback]

 

a czy ktos moglby dac jakis wynik z platformy dwuprocesorowej?

[_HuBi_]

AXP2500M @ 210x10

(00:00:34.0) [2708750 pps.] PowX= 8.439

[Abaddon+]

ty nadal mnie nie rozumiesz ja nie PRZETLUMACZYLEM tego tegstu w readme tylko go ZINTERPRETOWALEM

sory a ty nadal pier****sz glupoty. Program nie jest optymalizowany pod AMD w skrocie.

Program dziala na instrukcjach 16bitowych i 32 bitowych, W 32bitowych radzi sobie lepiej Intel, jednak w 16bitach przegrywa bo nie byl "stworzony" w tych celach i Intel "olal" 16bity.

AMD poszedl inna sciazka, zoptymalizowal procesory jednoczesnie pod aplikacje 16 bitowe jak i 32 bitowe. Wlasnie dlatego wypada lepiej. Ale program NIE JEST OPTYMALIZOWANY POD AMD, nie myl pojec.

Czy jezeli jakis procesor nie radzi sobie w jakims zadaniu to odrazu sadzisz ze program jest specjalnie optymalizowany pod innego producenta?? Nie przesadzaj  Intel olal 16bitow i dlatego wyniki sa takie a nie inne.

Optymalizacja polega na swiadomym zmienianiu kodu programu tak aby dzialal lepiej na danym "produkcie".

1372826[/snapback]

[SEREMIAK]

Komp jak w podpisie a oto wynik:

czas:25.6

Pozdro

[kAPIOr]

(00:00:32.5) [2833769 pps.] PowX= 8.828

 

Komp z podpisu.

[jurek911]

cze.

 

(00:00:37.1) [2482412 pps.] PowX= 7.734

 

toz to chyba tyle samo co pIV 3Ghz :lol:

 

az strach pomyslec gdyby moj amd mial 3Ghz -- amd ruuuulez

 

pzd

Edytowane 7 Kwietnia 2005 przez jurek911

[Buu]

ty nadal mnie nie rozumiesz ja nie PRZETLUMACZYLEM tego tegstu w readme tylko go ZINTERPRETOWALEM

1374151[/snapback]

No to go zle zinterpretowales, przez co mogles wprowadzic ludzi w blad, wiec nie dziw sie ze cie poprawiam.

[gorky1000]

No to go zle zinterpretowales, przez co mogles wprowadzic ludzi w blad, wiec nie dziw sie ze cie poprawiam.

1374270[/snapback]

 

a moze jakis wynik z platformy dwuprocesorowej moglby ktos przedstawic?

[Pan i Władca]

Mało kto ma dwuprocesorówkę ale jak skończe swoją na P3 1200 to mogę ci podac wynik ale sądzac po wyniku dwóch P4 ze stronki to się zawiedziesz a jeszcze nie widziałem żeby ktos miał w domu dwa athlony MP więc będzie trudno znaleźc. Albo ze szkoły z hitachiego ale to będą 32 procki :lol: .

Edytowane 7 Kwietnia 2005 przez Pan i Władca

[Jang]

Sprzęt jak w opisie :-P

 

 

(00:00:32.8) [2807851 pps.] PowX= 8.748

[tomek23]

Czas 33,3

Wynik 8616

Sprzet w podpisie

[DJPreZes]

Na sprzecie z podpisu : Axon-Benchmark-4 (00:00:34.7 sec.) [2654107 pps.] PowX= 8.269 (strasznie pamiec doluje, ledwo mi sie udalo ja dokrecic do zwyklego FSB 166 ;) To jest najblizsza rzecz ktora zmienie ;)

[jurek911]

wczoraj odpalilem tego bench'a i wynik macie wyzej,

a dzis rano znow go odpalilem i :

(00:00:34.8) [2646480 pps.] PowX= 8.245

 

no rozumniem ze moglem miec jakies smieci w pamieci itd co zaklocalo test,

ale zeby az tyle poszlo w góre :?

 

...a czy u was ten test zatrzymuje sie po 99% ???

wprawdzie wyskakuje monit ze test zakonczono, ale pasek staje na 99% ???

[Novus]

Heh

Nie narzeka jak na Athlona Palomio 1800+ na fabrycznych ustawieniach z 35procesami w tle nie wypadło tak zle:)

Athlon 1800+, Asus A7V880, XP+SP1, (00:00:47.5) [1938895 pps.] PowX= 6.040

[Hipek]

9.793

[Novus]

A tak wogole co oznaczaja te wartosci pps??

[primitive]

do tej całej dyskusji na 32 bit kontra 16 bit (AMD kontra INTEL) chciałem dodać iż najwydajniejsza jest architektura intel 80486 33 MHz

(00:05:59.8 sec.) [255968 pps.] PowX= 0.797

zauważyć należy że p2 i p3 w okolicach 400 MHz jest dopiero 2x szybsza od 486 33 MHz.(dodaję iż te cudo ma L1 kesz 8Kb, a L2 na płycie w porywach do 256Kb o predkościach przesyłu danych nie wspomne)

[GenghisKhan]

262x9 3-3-3-9 - w tle odpalone gg i inne [ciach!]ly

(00:00:34.7) [2654107 pps.] PowX= 8.269

 

edit:

266.9x9 3-3-3-9 bez gg

(00:00:32.0) [2878047 pps.] PowX= 8.966 :D

zaraz moze zrobie wiecej:D

 

edit2:

268x9 pamieci tak samo

(00:00:31.7) [2905284 pps.] PowX= 9.051

 

edit3:

nie poddalem sie latwo - wlalem zimnej wody do wc w biosie ustawilem maxymalne napicie 2.3V :D i jazda:P

screena mam z 265x9.5 (2520MHz)

czas: 30.6sek PowX=9.377

 

policzylo mi tez 266x9.5 (okolo 2530MHz) ale screena nie mam

czas spadl do 30.3sek a powX bylo 9.401

jak na takiego athlonka to niezle

widze ze niektorym z mobilami lepiej liczylo - widac wieksza ilosc cache cos w tym tescie daje:)

pozdro B)

Edytowane 12 Kwietnia 2005 przez genghiskhan

[Hipo]

11x246 11-2-2 Cl2

 

 

(00:00:28.5) [3231491 pps.] PowX= 10.068

[hajper]

(00:00:29.2) [3154024 pps.] PowX= 9.826

 

Proc jak w podpisie, fsb200, pamięci nie ruszałem :) ( 2.5 - 3 - 3 - 8 ).

Edytowane 12 Kwietnia 2005 przez hajper

[KEILTNH]

10x200

(00:00:36.2) [2544130 pps.] PowX= 7.926

po restarcie wyszlo :

(00:00:35.1) [2623860 pps.] PowX= 8.174

 

UPDATE :

11x200

(00:00:33.1) [2782402 pps.] PowX= 8.668

podobnie po restarciku na swiezo :

(00:00:32.6) [2825077 pps.] PowX= 8.801

Edytowane 20 Kwietnia 2005 przez KEILTNH

[SotY]

(00:00:28.5) [3231491 pps.] PowX= 10.068

Edytowane 29 Kwietnia 2005 przez SotY

[Vegan]

beznadzieja ... program jest do testowania jednoprocesorowych i jednordzeniowych prockow ....

[shakur_45]

eee czemu mi nie dziala ?? rozpakowuje wchodze robie i test i komunikat "file not found" hmm

[gargamel2005]

8.269 bartek 2500@3200 ramy 512 lipne bardzio i płyta na nf2 soltek 75 frn2l