Jaki aparat do 1000 Zł

[lukasrz]

Dawałeś tutaj fotki jakiegoś parku (?) gdzie były drzewa - tam było to najlepiej widać i inne systemy, owszem tracą szczegóły, ale nie aż tak. :)

Tamto zdjecie bylo bardziej poruszone niz wynikiem wysokiego ISO, zdjecie bylo nie ostre i rozmazane. Ogolnie spokojnie mozna pykac fotki na ISO 800 jesli potrzebujemy takiego iso, po zmnieszeniu ( do 1280x1024 czy 1600x1200) i wyostrzeniu fotki jakosc jest OK a szumow w postaci kropek prawie ;) brak i szczegolowosc jest ladna.

 

Nie jest super ale tez nie jest tak strasznie, czasem potrzeba tego wyzszego ISO uzyc w trudniejszych warunkach..

 

ISO 800

 

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez lukasrz

[Jacek_:D]

Lukasrz ja widziałem te wszystkie galerie, ale próbuję się dopatrzeć tego specyficznego ziarna, tylko nie wiem jak to wygląda. Widziałem drobne ziarno zauważalne tylko w cropie, ale to było na ISO200 ( sądzę że to drobny szum ), a jak wszyscy piszą to ziarno jest na każdym ISO. Prosiłbym o jedną konkretną fotę, prawie idealną z tą "wadą". Edytowane 11 Czerwca 2006 przez Jacek_:D

[lukasrz]

Lukasrz ja widziałem te wszystkie galerie, ale próbuję się dopatrzeć tego specyficznego ziarna, tylko nie wiem jak to wygląda. Widziałem drobne ziarno zauważalne tylko w cropie, ale to było na ISO200 ( sądzę że to drobny szum ), a jak wszyscy piszą to ziarno jest na każdym ISO. Prosiłbym o jedną konkretną fotę, prawie idealną z tą "wadą".

To nie jest wada :) Tylko specyficznie "namalowane" zdjecie i jest to spowodowane w duzym tym ze zdjecia z Fuji S5600 sa ostre ! np Canon A51/610 "rozmazuje" zdjecia, fotki z tych aparatow sa mniej ostre przez co ziarno jest mniej widoczne. To specyficzne ziarno zobaczysz na zdjeciu zrobionym w trudnych warunkach (slabe swiatlo). W fuji mozesz ustawic ostrsc na soft wtedy cale to ziarno jest mniej widocze... ale na normal fotki sa ostrzejsze niz z A610

[tuco22]

A510 nie kupisz a jest 5 razy lepszy od pentagrama, czegos tu nie rozumiem. To bierz S5600 problem z glowy.

 

Troche przesadzacie :lol: Photon 484 czy 584 (chyba nie ma żadnej róznicy poza rozdzielczością zdjecia) to nie jest może żadna rewelacja. Ma oczywiście wady jak prawie każdy aparat, mozna do nich się przyzwyczaić z jednym wyjatkiem szumy na ISO 200 i 400 sa za duże. To jest duza wada. Ale reszta to jest zwykłe czepianie się. Na dzień dzisiejszy za tą cene 550 zł za nowy aparat (Photon 584) to nie jest az taki tragiczny wybór. Może nie miałem zbyt wielkiego porównania z innymi aparatami ale umieszcze 2 zdjecia do porównania. Takie same ujęcie zrobione w jednym czasie, w trybie auto , na maksymalnym zoomie.

 

Fuji S5500 zoom x10 (chwalony raczej przez większość :lol: )

S5500

 

Photon 484 zoom x8 (przez wiekszość uważany za cos 5 razy gorszego od np. CanonaA510 :lol: , nie wiem jakie zdjecia robi ten Canon ale nie sądze aby czymś sie różniły od S5500)

 

 

Photon 484

 

Jak ktos lubi oglądać w zdjecia w powiększeniu to zaraz czegoś sie czepi, ale wiekszośc i tak ma monitory 17 lub 19 cali a w tym przypadku wiekszej róznicy nie widać. Tak samo z odbitkami :lol2:

 

W starej cenie np. 900 zł to na pewno byłby zły wybór ale nie za 550

 

Tak jeszcze z ciekawości może ktoś powie jak to jest z tym zoomem?Taka ciekawostka. W Photonie przy zoomie x8 zdjecie jest bardziej przyblizone niż w Fuji przy x10. Zdjecie robione z tego samego miejsca.Od czego to może zależeć?

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez tuco22

[lukasrz]

Zapodam moze cropa z S5600, ziarnem o ktorym mowimy sa specyficzne mikrokropeczki ;) jakby budynek na zdjeciu usypay byl z ziarenek piasku :D tosamo zdjecie z np canona a610 byloby mniej ostre i nie byloby widac tych "ziarenek" , na poczatku tez mnie to troche irytowalo ale takie fotki sa sporo ostrzejsze niz z a610.

 

uwaga plik 1.25MB ;)

 

2176857[/snapback]

Troche przesadzacie :lol: Photon 484 czy 584 (chyba nie ma żadnej róznicy poza rozdzielczością zdjecia) to nie jest może żadna rewelacja. Ma oczywiście wady jak prawie każdy aparat, mozna do nich się przyzwyczaić z jednym wyjatkiem szumy na ISO 200 i 400 sa za duże. To jest duza wada. Ale reszta to jest zwykłe czepianie się. Na dzień dzisiejszy za tą cene 550 zł za nowy aparat (Photon 584) to nie jest az taki tragiczny wybór. Może nie miałem zbyt wielkiego porównania z innymi aparatami ale umieszcze 2 zdjecia do porównania. Takie same ujęcie zrobione w jednym czasie, w trybie auto , na maksymalnym zoomie.

 

Fuji S5500 zoom x10 (chwalony raczej przez większość :lol: )

S5500

 

Photon 484 zoom x8 (przez wiekszość uważany za cos 5 razy gorszego od np. CanonaA510 :lol: , nie wiem jakie zdjecia robi ten Canon ale nie sądze aby czymś sie różniły od S5500)

Photon 484

 

Jak ktos lubi oglądać w zdjecia w powiększeniu to zaraz czegoś sie czepi, ale wiekszośc i tak ma monitory 17 lub 19 cali a w tym przypadku wiekszej róznicy nie widać. Tak samo z odbitkami :lol2:

 

W starej cenie np. 900 zł to na pewno byłby zły wybór ale nie za 550

 

Tak jeszcze z ciekawości może ktoś powie jak to jest z tym zoomem?Taka ciekawostka. W Photonie przy zoomie x8 zdjecie jest bardziej przyblizone niż w Fuji przy x10. Zdjecie robione z tego samego miejsca.Od czego to może zależeć?

 

Obie fotk isa kijowe ;] a z photona fotka ma wiekszy szum i 2 razy wieksza abberacje, widac ze powietrze bylo jakies wilgotne i zamglone bo fotki nie ostre, brak kolorow zero kotrastu. Poza tym na zdjeciu z photona snieg jest pomaranczowy :lol:

 

co do tego powiekszenia to moze to byc kwestia szerokosci katu widzenia fuji, moze byc wiekszy, nieiwem jak w photonie.

 

Photon 484 jest gorszy od A510

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez lukasrz

[tuco22]

Obie fotk isa kijowe ;] a z photona fotka ma wiekszy szum i 2 razy wieksza abberacje, widac ze powietrze bylo jakies wilgotne i zamglone bo fotki nie ostre, brak kolorow zero kotrastu. Poza tym na zdjeciu z photona snieg jest pomaranczowy :lol:

 

Photon 484 jest gorszy od A510

 

 

:lol2: Pogoda nie była zbyt dobra.Było bardzo szaro i paskudnie :angry: Zreszto to zdjęcia przy maksymalnym zoomie. To i widac efekty tego. Może i gorszy ale nie 5 razy :lol:

Śnieg pomarańczowy? Jeśli juz to z odcieniem szarości.

 

A zdjecia to było o tak sobie zrobione przypadkowo, do testów.

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez tuco22

[lukasrz]

Może i gorszy ale nie 5 razy :lol:

ok 4 razy ;]

 

Do Canona A610 czy Fuji S5600 to wstyd przyrownywac ;]

[Jacek_:D]

No teraz widzę tą niby wadę. Nie wiem komu to przeszkadza. Ja mam pulpit w rozdzielczości 1152x864 i w takiej tego wogóle nie widać. Dopiero jak oglądam w skali 1:1 to się da zauważyć. Mi to wogóle nie przeszkadza. zaczynam zbierać kasę na S5600 ( jeszcze tylko 300 zł ) + karta i akumulatorki ;).

 

Mam jeszcze jedno pytanko ( nie zabijcie mnie ale nie związane z tematem ). Jak oglądam fotki w niektórych przeglądarkach i nie mam powiększonej do 1:1, tylko trochę mniejszą, to np krawędzie budynków nie są proste, tylko takie schodki. Od czego to zależy i czy da się to jakoś wywalić.

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez Jacek_:D

[lukasrz]

No teraz widzę tą niby wadę. Nie wiem komu to przeszkadza. Ja mam pulpit w rozdzielczości 1152x864 i w takiej tego wogóle nie widać. Dopiero jak oglądam w skali 1:1 to się da zauważyć. Mi to wogóle nie przeszkadza. zaczynam zbierać kasę na S5600 ( jeszcze tylko 300 zł ) + karta i akumulatorki ;).

Dzialam na takiej samej rozdzialce :) Normalnie tego nie widac a na fotce 10x15 czy wiekszej po "wywolaniu" tym bardziej, zdjecie jest bardzo dobre, wyrazne i ostre.

[SKRYTOBOJCA]

Tylko trzeba miec pewnosc ze ladowarka ma napiecie nominalne 110-230V :)

[MaciekCi]

Tak jeszcze z ciekawości może ktoś powie jak to jest z tym zoomem?Taka ciekawostka. W Photonie przy zoomie x8 zdjecie jest bardziej przyblizone niż w Fuji przy x10. Zdjecie robione z tego samego miejsca.Od czego to może zależeć?

Przeczytaj to

 

a teraz :

 

Fuji

37mm - 370mm

 

Pentagram

39mm - 320mm

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez MaciekCi

[PiotruśPan]

Fuji S5500 zoom x10 (chwalony raczej przez większość :lol: )

S5500

 

Photon 484 zoom x8 (przez wiekszość uważany za cos 5 razy gorszego od np. CanonaA510 :lol: , nie wiem jakie zdjecia robi ten Canon ale nie sądze aby czymś sie różniły od S5500)

Photon 484

 

Jak ktos lubi oglądać w zdjecia w powiększeniu to zaraz czegoś sie czepi, ale wiekszośc i tak ma monitory 17 lub 19 cali a w tym przypadku wiekszej róznicy nie widać. Tak samo z odbitkami :lol2:

Sorry jeżeli ktoś lubi sado maso to nie widzę problemu niech cieszy się najtańszym ośmiokrotnym zoomem, ale nie wciskajcie tego g.... innym. Wystarczy przejrzeć zdjęcia by się przekonać, że ten aparat to dno! - link do testu dałem wcześniej. "Najładniejsze" są zdjęcia na szerkim kącie - "wyraźne" centrum kadru a po bokach piękne artystyczne rozmycie. Po stokroć wolałbym A510 niż to coś co z aparat ma niewiele wspólnego - chyba tylko wygląd.

 

Edit

Edytowane 11 Czerwca 2006 przez PiotruśPan

[PiotruśPan]

Powiedzcie mi tylko jak to jest z ładowaniem tych akumulatorów za granica? czy jezeli masz gniazdko na 110V to nie musisz ładować np. przez transformator? producent daje jakas przelotke?

Ładowarka do Panasonica FZ20 jest na napięcie od 110 do 230 V więc nie ma problemu.

Podejrzewam, że inni producenci sprzętu foto stosują podobne ładowarki (uniwersalne).

 

Też kiedyś podchodziłem ostrożnie do aparatów na akumulatorki, ale to nie ma sensu. Sami sobie odpowiedźcie na pytanie, czy wolisz gorszy aparat na zwykłe paluszki, czy lepszy na dedykowane aku? - najważniejsza jest jakość aparatu, który chcemy kupić, a nie to w jaki sposób jest zasilany. Poza tym można zawsze kupić tanie zamienniki.

[bartezjusz]

Nie wiem komu to przeszkadza.

jak "tego" nie widzisz to go kupuj - po co negować czy komus to przeszkadza czy nie

 

mnie to nieodpowiada co powyzej napisałem

 

ot pierwszy z brzegu przykład

 

http://www.steves-digicams.com/2005_review...es/img_0013.jpg

 

http://www.steves-digicams.com/2006_review...es/dscf0040.jpg

 

"dziób" łódeczki z prawej wygląda jakby go ktoś wykastrował z pixeli

[vitucky]

przepalona ta fota z Fuji i do tego to ISO200

[Jacek_:D]

Bartezjusz ja to widze, ale nie będę oglądał cropów, dlatego mi to nie przeszkadza. Poza tym to jest zdjęcie z ISO200. A zdjęcia z Canona na pewno na dużo niższym. Jakby zrobili z canona zdjęcia na ISO200 to też byłoby słabe. Gdybyś porównywał te 2 aparaty w złych warunkach oświetleniowych, co wymagałoby zwiększenia ISO, to Canon z pewnością przegrałby z Fuji. Nie zrozum źle. Nie piszę że Canon jest beznadziejny, a Fuji super, tylko piszęobiektywnie. Gdybym nie potrzebował dużego zoomu, to na pewno wybrałbym A610.

 

EDIT: Poza tym ludzie robią bardzo dobre foty Fujikiem, na których nie widać tego ziarna.

Edytowane 12 Czerwca 2006 przez Jacek_:D

[lukasrz]

Gdybyś porównywał te 2 aparaty w złych warunkach oświetleniowych, co wymagałoby zwiększenia ISO, to Canon z pewnością przegrałby z Fuji.

 

Kwestja sporna ;) jak robilem foty canonem a510 czy a610 zdjecia w nocy to juz przy ISO 100 a o 200 juz nie mowiac niebo bylo w kolorowych kropkach ;) A na fuji niet :)

[Jacek_:D]

lukasrsz napisałeś że kwestia sporna, a przyznałeś mi rację, że na canonie było dużo kropek a na fuji nie.

 

Oglądałem test, z którego fotki dał bartezjusz i on jest jakiś dziwny. Napisali nad fotką ISO64, a jak włączyłem fotkę i popatrzyłem do EXIFA, to jest ISO200. Oni chyba tam chcą uwypuklić te ziarno.

Oto link: http://www.steves-digicams.com/2006_review...00_samples.html

 

Popatrzcie na górze jest napisane:

All photos captured at 5M Fine, ISO 64, AWB, Programmed AE mode unless otherwise noted.

Nie oglądałem wszystkich fotek, ale tylko niektóre np tę z łódkami.

Edytowane 12 Czerwca 2006 przez Jacek_:D

[bartezjusz]

Jacek - wolny kraj Twoj pieniądz Twoj wybór - mnie nic do tego

 

pytałes o "specyf. ziarno" wiec podałem przykład

 

iso nie ma tu znaczenia (na tym samym iso na obu aparatach - zawsze na s5600 bedzie owe ziarno)

 

a ze jest cała masa fotek na necie slicznie wygladajacych pstryknietych s5600 -owszem ale po dogłebnym retuszu

 

jak dla mnie spedzanie długiego czasu w photoshopie i ponowne "dopieszczanie" fotki mija sie z celem - ma to robic aparat a mnie zwyczajnie by sie nie chciało ; - zreszta jak mam cos poprawiac to wole tego nie kupować

 

zeby była jasnosc- nie mam nic do s5600 tylko Ciebie jako potencjalnego nabywce -lojalnie uprzedzam o takiej jego przypadłosci - ot zeby potem zęby nie zgrzytały

[Jacek_:D]

Bartezjusz ja dobrze rozumiem Twoje intencje, tylko dziwi mnie to, czemu we wszystkich fotach z tego aparatu nie wychodzi ziarno. Dla zainteresowanych podaje linka do amatorskich zdjęć wykonanych tym aparatem. Większość z nich jest bez obróbki: http://www.cyberfoto.pl/fuji/54451_25-przy...-fuji-s5600.htm

 

A jeśli nie ten Fuji, to co miałbym kupić w podobnej cenie i z zoomem conajmniej 10x, bo minolta Z5 na pewno odpada.

 

Jeszcze jedno pytanie: Bartezjusz orientujesz się czy fotki z tego testu są robione na trybie auto? Na auto są dużo gorsze niż na manualu lub półmanualu.

Edytowane 12 Czerwca 2006 przez Jacek_:D

[PiotruśPan]

Bartezjusz ja dobrze rozumiem Twoje intencje, tylko dziwi mnie to, czemu we wszystkich fotach z tego aparatu nie wychodzi ziarno. Dla zainteresowanych podaje linka do amatorskich zdjęć wykonanych tym aparatem. Większość z nich jest bez obróbki: http://www.cyberfoto.pl/fuji/54451_25-przy...-fuji-s5600.htm

 

A jeśli nie ten Fuji, to co miałbym kupić w podobnej cenie i z zoomem conajmniej 10x, bo minolta Z5 na pewno odpada.

Na tych fotkach tego nie widać, bo są one pomniejszone. Jeżeli nie będziesz wywoływać zdjęć w dużym formacie to szum nie powinien przeszkadzać.

 

Jeżeli nie Fuji to FZ5 Panasonica teraz bardzo potaniał. Wada tego Panasonica jest brak recznego ostrzenia, ale możliwe że nie będzie Ci to przeszkadzało. Ja np. mam całkiem sprawne manualne ostrzenie, ale korzystam z tego bardzo rzadko - autofokus działa bardzo sprawnie nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Dodatkowo FZ5 wychodzi taniej bo masz juz ładowarke i dedykowany akumulator. Poza tym karty SD są tańsze.

Do niczego nie namawiam to Twój wybór ;].

 

lukasrz

Możesz napisać ile MB zajmuje RAW z S5600? Można robić RAWy w mniejszych rozdzielczościach np. 3MP?

[lukasrz]

lukasrsz napisałeś że kwestia sporna, a przyznałeś mi rację, że na canonie było dużo kropek a na fuji nie.

dalbym sobie reke uciac ze ta pisalo wygralby ;)

 

lukasrz

Możesz napisać ile MB zajmuje RAW z S5600? Można robić RAWy w mniejszych rozdzielczościach np. 3MP?

Zrobilem wlasnie Raw'a w pokoju wyszlo mi 10.8MB

 

Fuji S5600 rawy zapisuje tylko i wylacznie w postaci pliku o rozdzielczosci 10Mpix.

Edytowane 12 Czerwca 2006 przez lukasrz

[Jacek_:D]

Chyba jednak kupię fuji. Mam jeszcze jedno pytanie: jak jest ze zdjęciami seryjnymi? Są aż do zapełnienia karty, czy ograniczona ilość? Ile klatek na sekundę?

 

Lukasrz, jak ty sobie radzisz z tym ziarnem? Eliminujesz je programami, czy tak zostawiasz? Jak zrobisz aparatem zdjęcia o rozdzielczości 3mp to też jest ziarno? Bo jak w kompie pomniejszysz to go nie widać.

[lukasrz]

Chyba jednak kupię fuji. Mam jeszcze jedno pytanie: jak jest ze zdjęciami seryjnymi? Są aż do zapełnienia karty, czy ograniczona ilość? Ile klatek na sekundę?

Na sekude roznie 2-3 fotki, aparat robi max 40 zdjec po czym wszystkie zapsiuje, jak chcesz jeszce wiecej robic to jeszce raz trzeba spust migawki nacisnac :]

 

Aparat ma jeszce takie funkcje jak 3 pierwsze czy 3 ostatnie zdjecia tzn np. trzymasz spust mmigawki aparat robi zdjecia ale ich nie zapisuje, jesli puscisz spust to aparat zapisuje na karte 3 ostatnie zdjecia.

 

Albo autobracketing aparat robi 3 zdjecia: normalne, nieco niedoswietlone i troche przeswietlone.

 

 

Lukasrz, jak ty sobie radzisz z tym ziarnem? Eliminujesz je programami, czy tak zostawiasz? Jak zrobisz aparatem zdjęcia o rozdzielczości 3mp to też jest ziarno? Bo jak w kompie pomniejszysz to go nie widać.

Ziarna nie dotykam bo po co ? nie przeszkadza mi to, tego nie widac przy ormalnym przegladaniu zdjec! na wielu zdjeciach tego wogole nie widac nawet na cropie ! Przy 3Mpix z tego co pamietam juz tego efektu nie ma.

[nemo1802]

Zadajac to pytanie wiem ze zamieszczam je w złym dziale, ale do innych chyba niezagladacie, a tylkow was jest nadzieja. Gdzie moge zakupic nowy aparat Canon A510? Przeszukalem duuuzo sklepow internetowych, ale nieposiadaja go.

[lukasrz]

Zadajac to pytanie wiem ze zamieszczam je w złym dziale, ale do innych chyba niezagladacie, a tylkow was jest nadzieja. Gdzie moge zakupic nowy aparat Canon A510? Przeszukalem duuuzo sklepow internetowych, ale nieposiadaja go.

 

Nowego raczej juz nie kupisz chociaz moga miec je jeszce gdzies w media markt albo euro agd

[nemo1802]

Dzieki za pomoc

[vitucky]

zapytaj w tym sklepie jesli jeszcze nie pytales http://www.foto-bogutti.pl/product_info.php/products_id/843

[nemo1802]

WoW 730zł niespodziewałem sie takiej ceny. Na allegro na 650 mozna miec A520. Czy na dzien dzisiejszy aparatem do ~650zł nadal jest Canon A510???

[vitucky]

jak tak patrze to i sa po 599zl te a520.Mysle ze jakbys takiego kupil i robil zdjecia w rozdzialce dla 3 megapix to zle bys na tym nie wyszedl