Gf 5900xt Oc Vs 9800 Pro

[Gosu]

NIe chce mi się droczyć z dziećmi,a co do 9550 to mój kumpel ma konkretnie 9550 Extreme Edition od Gigacuba i przerobił ją na 9600 XT,no i niestety testowalismy 5900 i,czasem byl moze i szybszy,ale...ten przerobiony 9550 zjadał go ,taka prawda.I ...zaden frajer nie bedzie mi tu na intelifencje najeżdzał,dzieciaku dobij do monitora pograj sobie w coś,a najlepiej won na podwórko i morda STFU.k?

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez Gosu

[quartzXXI]

Chyba nie masz na mysli wydajnosc bo najszybsz GF z serii 6 jest wolniejszy od najszybszego Ati z serii x ;)

GF ma silnik zgodny z SM3.0 ale narazie nic to nie daje.

Wic w czym to radki dostaja wciry od nowych GF bo chyba cos mnie ominelo ;)

 

Seria 6 GF to bardzo dobre karty zeby nie bylo :)

radki dostaja "wciry" od ge-force'ów technologią....a że radki mają większe taktowania to dla tego maja lepsze winiczki....przeczytaj to co pisałem ze ati po zrobieniu nowych sterow zyskalo 1400punktow w 3dmark 2005....i wy mówicie ze to NV optymalizuje ge'forcy pod benchmarki......

[quartzXXI]

edit.

suchyjastrzab co do twojego posta to za 500zł można kupić 9800PRO który rozniesie w pył 5900, a co do twojej nowej karty to raczej za 800zł nie kupisz x800xl :mellow:

Przyznaje ci racje że r9800pro rozniesie w pył 5900, ale tylko taką prosto ze sklepu B) Gdybyś człowieku poczytał troche więcej na tym właśnie forum o 5900(xt,u) to byś się dowiedział że ich działanie rozpoczyna się dopiero po O/C...a z r9800pro nie ma się praktycznie zadnej nawet satysfakcji czy nawet znacznej mocy po "leciutenkim" podkręceniu na XT....nie zapominaj że OpenGL w Ge-Force( po sofcie na quadro) nawet na standardzie rozniesie w pył takie 9800xt.....A wiesz że miałem r9800SE (sapphire) z odblokowanymi potoczkami i był.....żałosny (choć obraz przyznaje całkiem ładniejszy od tego co prezentuje FX )

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez quartzXXI

[suchyjastrzab]

suchyjastrzab co do twojego posta to za 500zł można kupić 9800PRO który rozniesie w pył 5900, a co do twojej nowej karty to raczej za 800zł nie kupisz x800xl :mellow:

1413784[/snapback]

Można teź kupić XT-ka za 300zł i Twoim zdaniem pewnie będzie o te 40% słabszy od Radka 9800... Co do X800XL napisałem chyba dosyć wyraźnie, że poczekam. Na chwile obecną mam na czym grać.

 

@Gosu

"NIe chce mi się droczyć z dziećmi,a co do 9550 to mój kumpel ma konkretnie 9550 Extreme Edition od Gigacuba i przerobił ją na 9600 XT,no i niestety testowalismy 5900 i,czasem byl moze i szybszy,ale...ten przerobiony 9550 zjadał go ,taka prawda.I ...zaden frajer nie bedzie mi tu na intelifencje najeżdzał,dzieciaku dobij do monitora pograj sobie w coś,a najlepiej won na podwórko i morda STFU.k?"

 

Miałem okazje w zeszłym tygodniu przetestować to cudo techniki co się zowie GECUBE 9550 EXTREME (kupił go znajomy za moją namową - bo się naczytałem wypowiedzi "intelifentnych frajerów") i nigdy juz nikomu nie polece tej karty.... NIGDY.

[quartzXXI]

heh....mój kumpel ma pełnego 9600xt (sapphire) i żałuje nadal że nie kupił chociażby 6600 lub tak ja wczesniej 9800se...a jak sie dowiedzial ze mam tego gainwarada to probowal rozj*** komputer zeby potem dostal nowy.....nie udalo mu sie...uszkodzil tylko plyte (abit nf7) i wzamian od rodzicow dostal AsRock-a.....przez 1miech nie widzialem go na oczy...:D

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez quartzXXI

[Buu]

a z r9800pro nie ma się praktycznie zadnej nawet satysfakcji czy nawet znacznej mocy po "leciutenkim" podkręceniu na XT....

1413835[/snapback]

lol roku :lol: :lol: :lol: naprawde niezle jazdy, dzieki ostatnio sie tak nie uchehalem.

 

Dodam tak od sibie, w jednym kompie mam fx5900ultra od gainworda ( dokladniej na p4 2,8@3,2Ghz - leicikiem :wink: + 2Gbramu ) a w drugim 9800XT ( to co w podpisie ) i musze powiedziec ze:

1: obraz na monitorze generowany przez radka jest o "ladniejszy"

2: obraz na TV jest lepszy na radku

3: mozliwosci oc FX ma duze

4: komfort grania w wyzszych rozdzielczosciach na max detalach i max anizo i AA jest wiekszy na radku

5:na radku sa mniejsze spadki fpsow niz na FX-ie

6: roznica w "radosci" podkrecania FX i radka? mozna powiedziec ze podobna, w FX "wieksze kroki" sie robi, za to w radku mniejsze kroki daja taki sam efekt.

 

Obie karty obecnie sa dobre, jednak trzeba poamietac o zwalonych szaderach w FX, ktore coraz bardziej beda wychodzic na jaw wraz z prezentacjanowych, bardziej wymagajacych gier....

 

EDIT: pliz nie porownujcie 5900 do 9600XT, bo to nie ma sensu. Wiadomo ze 5900 bedzie wydajniejszy.

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez Buu

[luchuma]

wiekszej bzdury nieslyszalem.....

zeby 9550@9600XT byl szybszy od 5900 podkrecanego???

buahahahahahahahha

 

a no tak slyszalem wieksza bzdurę 9550 szybszy od 5900 buahahahahahahahahahaha

 

aha i jeszcze 5900 po OC przebije nawet 9800 po oc a te shadery wcale nie sa az tak skopane :D we wszystkie obecne gry da sie pograc :D

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez luchuma

[Buu]

luchuma czy te wyniki z podpisu w 3dmarkach masz aktualne, tzn robiles je na tak wykreconej karcie jak piszesz w podpisie? glownie chodzi mi o 2k3, bo w 2k5 pisze dobrze, tylko w 2k3 wypisuje ze na rdzeniu masz 300mhz

[luchuma]

tak

ale jeszcze nie powiedizalem ostatniego slowa B)

znaczy jeszcze OC nie skonzczylem

[Buu]

A sadzisz ze do ilu dociągniesz jeszcze?

NIe chce aby to wygladalo hamsko ale 1k roznicy w 2k3 miedzy moim ( 9800) a twoim ( 5900 ) wynikiem to troche duzo i watpie aby udalo ci sie "odrobic" taka roznice tweakiem karty, zegary cpu mielisy podobne ( roznica 100mhz to jakies 80ptk ) , w 2k1 ty mimo wyzszego zegaru cpu ( a wiemy jak bardzo 2k1 to lubi :wink: ) masz wynik gorszy o okolo 2K, nie wspominajac juz 2k5 w ktorym widac jak bardzo slabe sa te szadery :wink: .

 

nie chcialem ta wypowiedzia nikogo zdenerwowac, pisze tylko to co zaopserwowalem analizujac wyniki moje i luchuma.

 

EDI1: Trzeba zauwazyc ze moj radek nie jest super turbo podkrecony :wink: , no jest troche ponad kreska przecietnosci B) ale o wiele wiecej wyciaga np: Chaos na swoim, albo MietmaN

 

EDIT2: nie wiem jak wam ale mi sie juz nie chce krecic w lato :lol: :lol: tak jak w zime B)

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez Buu

[cavarr]

Jedyną osbą z którą sie w pełni zgadzam w tym topicu to jest Buu, a reszta wypisuje jakieś farmazony, które ni jak mają się do rzeczywistości.

 

A co do luchuma to człowieku jesteś zaślepiony przez tą karte(firmę) :lol: :lol: :lol: , a co do shaderów to gorzej się ich nie dało skopać :mur:.

 

 

quartzXXI gratuluje pomysłowego kolegi hehehhe LOL

[Gość =H2o=Destroyer[PL]]

...cavarr

a X800XL jest ciekawszą alternatywą od dużo droższego 6800GT

Tak sobie myślę dlaczego mówisz takie dziwne rzeczy :?:

Po pierwsze:

6800GT nie jest duzo drozszy od tego radzia,mozna juz za 1400 znalezc spoko.

po drugie:

Wydaje mi sie ze zmieniłbyś to zdanie gdybys zobaczył na żywo jak wygląda gierka z wykorzystaniem SM 3.0 a porownaniu do 2.0,zauwazylem ze wielu ludzi ktorzy nie maja grafiki z obsluga Sm 3.0 mówia ze roznicy w porownaniu do 2.0 nie ma zadnej a pewnie nawet nigdy w zyciu nie widzieli takiej karty w dzialaniu.

 

Z reszta co ja tam bede duzo mowil,zobacz sobie czlowieczku jak wyglada far cry na 1600x1200 przy full aa i af i z wykorzystaniem SM 3.0 to wtedy zwatpisz w swojego radzia B)

 

pozdro

[wielki_p]

Panowie spokojnie. Miałem 5900xt Asusa. Kręciła sie do 480/800 na standardowych ustawieniach i chłodzeniu. Owszem w 3d markach pięknie ale jak zapuściłem Colina4 to krew mnie zalała. W 1024 w pełnych detalach z AFx16 i bez AA czasami fps spadał poniżej 30 kl/s. Kupiłem R9800 pro i potestowałem. Okazało się, że średni framerate na Radeonie jest wyższy niż max. fps na Fx. Podobnie w Far Cry. Na FX wydajność dramatycznie spada przy wykorzystaniu PS 2.0 oraz po właczeniu AF. Karta nadaje się do 3d marków i Dooma 3.

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=vga_2004_04&strona=6

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=vga_2004_04&strona=7

Kolego nawet najostrzejszy OC nie zmieni słabej wydajności Fx w PS 2.0 i już....

[luchuma]

tia...

zwlaszcza ze sulo chyba nika nie pamietam

osiagnal na swoim 5900XT wynik odpowiedni 6600GT po podkreceniu B)

wiec moje podkrecenie narazie jest mizerne i wynik tez :D

[sawyer188]

hehe widze że sie wojna rozgrzała ale stary z tym pro za 500 zł zaszalałeś :-P

Hyba mediona za tyle kupisz.Medion to wielki szajs i nie wiem czy coś bardzeij szajsowatego wyzło kiedyś.Ja mam radka i wstydze sie go mój wcześniejszy geforce hoć był słabszy .hehhe mediony rlz kupujcie to kupujcie wspierajcie odpadki produkcyjne ati .Firma ati będzie wdzięczna .O zapomniałem kupcie lepiej dorazu dwa bo pierwszy może sie szybko schajczyć :rolleyes: Nvidia rlz

[cavarr]

...cavarr

Tak sobie myślę dlaczego mówisz takie dziwne rzeczy :?:

Po pierwsze:

6800GT nie jest duzo drozszy od tego radzia,mozna juz za 1400 znalezc spoko.

po drugie:

Wydaje mi sie ze zmieniłbyś to zdanie gdybys zobaczył na żywo jak wygląda gierka z wykorzystaniem SM 3.0 a porownaniu do 2.0,zauwazylem ze wielu ludzi ktorzy nie maja grafiki z obsluga Sm 3.0 mówia ze roznicy w porownaniu do 2.0 nie ma zadnej a pewnie nawet nigdy w zyciu nie widzieli takiej karty w dzialaniu.

 

Z reszta co ja tam bede duzo mowil,zobacz sobie czlowieczku jak wyglada far cry na 1600x1200 przy full aa i af i z wykorzystaniem SM 3.0 to wtedy zwatpisz w swojego radzia B)

 

pozdro

1413919[/snapback]

 

hehehehheh teraz to się uśmiałem

dobre

1. Co do ceny 6800GT (pcie) na agp leje bo mam płyte na pcie) to najtańszego znalazłem w pcp

Winfast GF 6800 GT 256 MB 256 Bit DDR III PCI-E TV za 1540 zł , a sapphire X800XL za 1200zł, różnica w cenie znaczna bo aż 340zł

 

2. No różnica w obrazie między sm3, a sm2 jest nie wielka i nie jest wara takiej kasy.

 

3. Co do farcry to w nim jak dobrze pamiętam widać niewielką różnice ps3 vs. ps2, ale na radkach farcry codzi dużo szybciej, pomijam nowego splinter cella.

[Buu]

tia...

zwlaszcza ze sulo chyba nika nie pamietam

osiagnal na swoim 5900XT wynik odpowiedni 6600GT po podkreceniu  B)

wiec moje podkrecenie narazie jest mizerne i wynik tez :D

1413957[/snapback]

mozesz mi dac link do jego "osoagniec" bo jezeli mam byc szczery to pierwszy raz slysze.

[quartzXXI]

No cóż, ja ze swojego FX-a jestem bardzo zadowolony. Posiadałem wcześniej ati9800se z 8x1 i bylem po prostu zawiedziony..........Teraz to ati stawia nacisk na wyniki w benchmarkach...i tu znowu podaje przyklad z 3D Mark 2005.........

[luchuma]

mozesz mi dac link do jego "osoagniec" bo jezeli mam byc szczery to pierwszy raz slysze.

1413974[/snapback]

wynik oles07

http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=80706&st=2550#

a tu wynik sulo :D http://service.futuremark.com/compare?2k3=3758202

prawie 8800pkt w 2k3 na 5900XT lol troche mnie i tobie brakuje hahahaha i o co ten spor???a procek to atlon 2.3 ghz :D zeby nie bylo ze to intela zasluga :D

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez luchuma

[suchyjastrzab]

Panowie spokojnie. Miałem 5900xt Asusa. Kręciła sie do 480/800 na standardowych ustawieniach i chłodzeniu. Owszem w 3d markach pięknie ale jak zapuściłem Colina4 to krew mnie zalała. W 1024 w pełnych detalach z AFx16 i bez AA czasami fps spadał poniżej 30 kl/s. Kupiłem R9800 pro i potestowałem. Okazało się, że średni framerate na Radeonie jest wyższy niż max. fps na Fx. Podobnie w Far Cry. Na FX wydajność dramatycznie spada przy wykorzystaniu PS 2.0 oraz po właczeniu AF. Karta nadaje się do 3d marków i Dooma 3.

1413935[/snapback]

Żarty sobie robisz z tymi testami? ...400MHz na pamiątkach to ma być podkrecony 5900XT - brzuch mnie rozbolał jak to zobaczyłem.

Nie wiem jakim cudem włączyłeś AFx16 na FX ale to widać trzeba potrafic...hehe

Zgadzam się, że wyniki na PS2.0 mocno spadają ale tragedii bym z tego nie robił.

 

Co do wyników: 8k na 5900XT jest wynikiem do osiągnięcia dla średnio zaawansowanego "pukciarza". Zrobiłem to przez GG na PIV 3.0HT :lol:

 

EDIT

Ooooo wynik olesia to ten z GG.

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez suchyjastrzab

[wielki_p]

Żarty sobie robisz  z tymi testami? ...400MHz na pamiątkach to ma być podkrecony 5900XT - brzuch mnie rozbolał jak to zobaczyłem.

Nie wiem jakim cudem włączyłeś AFx16 na FX ale to widać trzeba potrafic...hehe

Zgadzam się, że wyniki na PS2.0 mocno spadają ale tragedii bym z tego nie robił.

 

Co do wyników: 8k na 5900XT jest wynikiem do osiągnięcia dla średnio zaawansowanego "pukciarza". Zrobiłem to przez GG na PIV 3.0HT  :lol:

 

EDIT

Ooooo  wynik olesia to ten z GG.

1414003[/snapback]

Nigdzie nie pisałem, że ekstremalnie kręciłem. Nie flashowałem biosu, nie robiłem v-modów, nie zmieniłem chłodzenia. Włozyłem do kompa, podkręciłem do granicy artów i tyle. Może powiesz mi, że oc z 480/800 na 540/910 dało takiego kopa, że w PS 2.0 Fx jest szybszy od R9800 pro???

Owszem maksymalny tryb AF dla Fx to 8x i odpowiada on max. trybowi w Ati 16x i to miałem na mysli.

A skoro piszesz, że wyniki na PS2.0 mocno spadają to R9800pro jest lepszym wyborem dla gracza i 8k w 3d marku nie ma tu nic do rzeczy.

[suchyjastrzab]

Nigdzie nie pisałem, że ekstremalnie kręciłem. Nie flashowałem biosu, nie robiłem v-modów, nie zmieniłem chłodzenia. Włozyłem do kompa, podkręciłem do granicy artów i tyle. Może powiesz mi, że oc z 480/800 na 540/910 dało takiego kopa, że w PS 2.0 Fx  jest szybszy od R9800 pro???

Owszem maksymalny tryb AF dla Fx to 8x i odpowiada on max. trybowi w Ati 16x i to miałem na mysli.

A skoro piszesz, że wyniki na PS2.0 mocno spadają to R9800pro jest lepszym wyborem dla gracza i 8k w 3d marku nie ma tu nic do rzeczy.

1414069[/snapback]

Napisałem, że 9800 jest prawie dwa razy droższy od 5900, a tego nie jest wart i to wszystko. Nie mam zielonego pojęcia jak oni robili te testy do których podałeś linka, bo uzyskane wyniki są poprostu śmieszne.

Nigdy nie twierdziłem, że R9800PRO jest słabszy 5900. Uwazam, że jest szybszy od dobrego 5900 o jakieś 5% i nigdy w życiu nie zapłaciłbym za niego +50zł więcej niż za FX.

Pozdro..

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez suchyjastrzab

[sawyer188]

hehe radek 9550 lepszy od fx 5900 hehe dobra :mur: ehhe nie ma co siez wami dogadywac bleeeeeeeeeeeeee :mur: kurde a radek 8500 to jestlepszy od 6800 ultra co???????? a 9500 jest w stanie obsłużyć gry z PS2 nie??? B)

[Gość =H2o=Destroyer[PL]]

...cavarr

hehehehheh teraz to się uśmiałem

dobre

1. Co do ceny 6800GT (pcie) na agp leje bo mam płyte na pcie) to najtańszego znalazłem w pcp

Winfast GF 6800 GT 256 MB 256 Bit DDR III PCI-E TV za 1540 zł , a sapphire X800XL za 1200zł, różnica w cenie znaczna bo aż 340zł

 

2. No różnica w obrazie między sm3, a sm2 jest nie wielka i nie jest wara takiej kasy.

 

3. Co do farcry to w nim jak dobrze pamiętam widać niewielką różnice ps3 vs. ps2, ale na radkach farcry codzi dużo szybciej, pomijam nowego splinter cella.

Tylko takie drobne pytanie:

Czy kiedykolwiek widziales jak dziala SM 3.0 by mowic ze roznica w obrazie jest nieznaczna??

[sucker]

a 9500 jest w stanie obsłużyć gry z PS2 nie??? B)

1414125[/snapback]

A dlaczego by nie mial? GPU to R300 czyli to samo ktore zostalo uzyte w 9700, tylko zablokowali polowe potoko. Karta jest w pelni zgodna z DX9.0 i ma wydajniejsza jednostke PS od FX5950.

Bezposrednie porownanie 9800PROvs5900XT.

Jest to porownanie nie kreconego FX' z niekreconym Radziem.

Wykrecony FX(nie ekstremalnie) srednio przyspiesza o 21%.

Radek tylko w jednym tescie przegral(niewiele), w pozostalych testach FX dostaje baty. W niektorych testach niewiele(pare %) a w niektorych jest wrecz pogrom 5900XT, ktory ma problem wyprzedzic R9600XT, ktory jest karta z innej polki.

Pokazaniem prawdziwej mocy jednoski PS w FX'ach jest RightMark 3D ale jak wiele razy pisalem jest to syntetyk jednak pokazuje na co stac FX'y bez optymalizacji. Raczej watpie aby przez podkrecanie 5900XT byl wstanie 4x zwiekszyc szybkosc jednostki PS ;). Bylaby wted najlepiej krecaca sie karta :).

Na koncu jest tabelka pokazujaca ze R9800PRO jest srednio 20% szybszy od FX'a(nie kreconego) a nie 5% jak niektorzy sadza(5% w niektorych testach to sie zgodze).

Wiec przyjmujac ze FX'a mozna sredno 20% podkrecic to po wykreceniu dostajemy wydajnosc na poziomie R9800PRO ale to jest teoretyzowanie(tak jak w przpadku RightMark 3D). 5900XT to niewatpliwie dobra karta(najlepsza z serii FX) co wcale nie zmiania faktu ze jest ona cudem techniki jak niektorym sie wydaje. Dziaja karta wystarczy do normalnego grania bo producenci jeszcze optymalizuja gry pod nie(FarCry, Doom3) ale nie zawsze(HL2, TR6). Wiec jesli jest wybor R9800PROvs5900XT to bez zastanowienia bede proponowal 9800PRO. Jesli 9800PRO bedzie 100zl. drozszy a ktos nie chce wydawac za duzo kasy to niech wezmie 5900XT bo niewatpliwie jest to dobra karta(swietne mozliwosci podkrecania) ale ma swoje slabosci(PS2.0, FSAA) i osoba ktora sie na nia decyduje powinna o tym wiedziec.

 

radki dostaja "wciry" od ge-force'ów technologią....a że radki mają większe taktowania to dla tego maja lepsze winiczki....przeczytaj to co pisałem ze ati po zrobieniu nowych sterow zyskalo 1400punktow w 3dmark 2005....i wy mówicie ze to NV optymalizuje ge'forcy pod benchmarki......

O jakiej technologi piszesz :). O PS2.0 vs 3.0. Sam wybralbym GF6 niz Ati serii X.

Roznicy miedzy 2.0 a 3.0 narazie nie ma. Slynne zrzuty z FarCry+PS3.0 to lipa bo identyczne efekty mozna uzyskac na PS2.0 ale o tym niektorz zapomnaja ;). PS3.0 jest troche szybszy(5% moze troche wiecej ale nie porazajaco szybsze).

Do tego zwolennicy FX'ow czesto pisza Ati optymalizuje stery pod 3DMarka05, jak moga. Zapominaja niestety ze nVidia optymalizuje stery pod 3DMarka03. Nietety o tym nikt nie pisze i nie chce mowic. Wszystkie testy w 3DMarku03 sa optymalizowane przez stery nVidi. Tutaj wszystko jest spox. Ile razu juz czytalem odpowiedzi ludzi posiadajacych FX'y ze w 3DMarku03 maja x-tysiecy pkt. a w 05 maja malo bo to test zrobiony pod Ati i nie pokazuje tego co moga osiagnac ich karty. Prawda nie pokazuje na co stac FX'y bo nie ma optymalizacji pod FX'y(nVidia juz nie iteresuje sie optymalizacjami tego marka pod FX'y). Pewnie ze 1000pkt. mozna by dzieki optmalizacjom osiagnac.

Dodam z osobiscie nie mam nic do optymalizacji. Jestem nawet za. Dlatego ze dzieki nim mozna sobie pograc na kartach teoretycznie slabszych. Do tego dzieki optymalizacjom program lepiej dostosowuje sie do tego co potrafi karta, daja wiekszy framerate bez pogorszania(lub niewielkim-nie zauwazalnym) obrazu. Za takimi optymalizacjami jestem.

 

PS

http://www.frazpc.pl/artykuly/273/GeXcube/...on/9550/Extreme

Wyniki z ShaderMark 2.0 chyba nie wymagaja komentarza(to tez syntetyk ale pokaujac ze bez optymalizacji PS2.0 na FX'ach to tragedia).

[surix]

cavarr:

"Ty jesteś głupi czy tylko takiego udajesz, pokaż(zacytuj) gdzie ja napisałem że ati9550 jest lepsze od 5900

człowieku ty nawet nie wiesz co piszesz, a o twojej inteligencji to nie będę pisał bo u ciebie jej brak

3. fakt nie kręci się radek, ale i tak skopie fxowi dupe"

 

Trzeci punkt to twoja odpowiedź co do mojej wypowiedzi że fx kręci sie bardo dobrze i porównuje go z R9550 który sie tak nie kręci :lol: :lol: :lol: zjarało :D

i chyba cie ktos nie kocha :lol: , wiesz ile było porównan R9550vs5900xt CAŁA MASA LOLU, kolejny fanatyk ati co twierdi że ma o 120% lepszą jakość obrazu na radeonie eeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhh :mur:

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez surix

[Gość =H2o=Destroyer[PL]]

Wszystko fajnie tylko chodzi o to że 5900xt nie jest konkurentem 9800pro,jego konkurentem z pod bandery nvidii jest "pełny" 5900(400/850) bez xt i to zmienia juz troche bo ta przewaga 20% spada o pare ladnych procent.

[surix]

,Apr 27 2005, 16:23]Wszystko fajnie tylko chodzi o to że 5900xt nie jest konkurentem 9800pro,jego konkurentem z pod bandery nvidii jest "pełny" 5900(400/850) bez xt i to zmienia juz troche bo ta przewaga 20% spada o pare ladnych procent.

1414221[/snapback]

Z tą wypowiedzią jak najbardziej się zgadzam :wink:

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez surix

[sucker]

Wszystko fajnie tylko chodzi o to że 5900xt nie jest konkurentem 9800pro,jego konkurentem z pod bandery nvidii jest "pełny" 5900(400/850) bez xt i to zmienia juz troche bo ta przewaga 20% spada o pare ladnych procent.

1414221[/snapback]

A jaki jest temat tego tematu?

"Odpowiadanie na Gf 5900xt Oc Vs 9800 Pro"

Wiec chodzi o porownanie 5900XT z 9800PRO przynajmniej ja tak to rozumiem.

[surix]

A jaki jest temat tego tematu?

"Odpowiadanie na Gf 5900xt Oc Vs 9800 Pro"

Wiec chodzi o porownanie 5900XT z 9800PRO przynajmniej ja tak to rozumiem.

1414237[/snapback]

 

NO tak ale jednak cenowo wypadają inaczej :)

 

 

EDIT: a tak na marginesie Sulo osiągnął na swoim FXie 5900XT 2120pkt w 3dmark 2005 :D

Edytowane 27 Kwietnia 2005 przez surix