Ghost Recon 3

[PawelDK]

z bachorami prowadzić dyskusji zamiaru nie mam, nie potrafisz opanować emocji, od razu naskakujesz - zachowanie głupawego 15 latka.

Skąd wiesz jak to bedzie sie prezentowac na PC ?

A o to jak bedzie wygladac GR3 na moim Pc martwic sie nie musze, bo mój komp ma jeszcze wystarczajaco duzo mocy.

nie mam zamiaru sie z toba klucic i pozostawie twoje teksty bez komentarza. no ale jednak musze :P jakby nie patrzec to ty zachowujesz sie jak bachor ( zanim zaczniesz komentowac to upewnij sie ze piszesz prawde) koniec offtopa ze szczylami dyskusji nie prowadze

 

kurde napisalem wlasne stwierdzenie na temat grafiki w ghost recon w wersji na pc. patrzac na screeny oceniam, ze wersja na PC wyglada slabiej niz wersja na xbox 360. Moze roznica nie jest kolosalna ale jest bardzo widoczna. Pojawi sie wersj na PC, bede mogl zobaczyc na zywo, to wtedy bede mial jeszcze lepsze porownanie, i jesli bedzie lepiej wygladac to zwroce honor. Nie mam jak kilka osob klapek na oczach ktorzy za wszelka cene chca pokazac jacy to z nich fanboye.

 

 

masin - zagraj i dopiero wtedy ocen. Sam na poczatku bardzo sie zdenerwowalem jak zobaczylem na screenach ghosta w 3 osobie. W pierwsza czesc ostro pogrywalem na PC i jakos nie moglem sobie wyobrazic jak mogli cos takiego zrobic. Dziwne to troche bo chyba w ghost 1 to byl widoczny chyba tylko celownik. Pozniej zobaczylem jak ta gra wyglada w akcji i bylem w duzym szoku. Obecnie to nie moge sie od tej gry oderwac. Nie jest zapatrzona osoba w konsole. To dopiero 2 moja konsola a a z komputerem mam doczynienia od ponad 20 lat.

Edytowane 19 Kwietnia 2006 przez PawelDK

[masin]

pozyjemy zobaczymy :) poczekajcie do dema chociaz choc nie ukrywam zadowolenia z braku 3 osoby w wersji na Pieca. A co do grafiki i wymagan to na filmach z multiplay.co.uk wyglada super chodzi super - ciekawe tylko na jakim sprzecie.

[Gość]

chlopie jak ja gralem w pierwsze gry komputerowe to ty na gonwo papu mowiles. koniec offtopa ze szczylami dyskusji nie prowadze

prezentuj swój poziom dalej ... proszę, pogrążaj sie

każdy kto nie potrafi przedstawić sensowych racji potrafi jedynie wyzywać - a czesto tak własnie robia dzieci albo dorośli nie do końca "sprawni" psychicznie

[.:RoGeR:.]

Ok. Co do sprzetu akcelerujacego fizyke, to PhysX mozna juz kupic za okolo 200Funtow. :))

 

Co do Ghost'a to polecam popatrzec na ta stronke:

http://physx.ageia.com/footage.html

 

Pokazana jest tam roznica w wygladzie gry jesli sie ma lub nie ma akceleratora fizyki. :)))

 

Tak przy okazji inne dema tez sa niezle :))

 

Pozdrawiam.

[masin]

Ok. Co do sprzetu akcelerujacego fizyke, to PhysX mozna juz kupic za okolo 200Funtow. :))

 

Co do Ghost'a to polecam popatrzec na ta stronke:

http://physx.ageia.com/footage.html

 

Pokazana jest tam roznica w wygladzie gry jesli sie ma lub nie ma akceleratora fizyki. :)))

 

Tak przy okazji inne dema tez sa niezle :))

 

Pozdrawiam.

 

no z Ageia to wymiata ale bez tez syci :)

[PawelDK]

prezentuj swój poziom dalej ... proszę, pogrążaj sie

każdy kto nie potrafi przedstawić sensowych racji potrafi jedynie wyzywać - a czesto tak własnie robia dzieci albo dorośli nie do końca "sprawni" psychicznie

widze, ze odpisujesz na pierwsza wersje mmojej wypowiedzi ktora byla pisana pod wielkim wplywem moich emocji po przeczytaniu twojej wypowiedzi. Jak widzisz post zostal odrazu z edytowany bo to co napisalem bylo troche nie na miejscu. nie mam zamiaru prowadzic dalszej pyskowki bo to nie ma sensu

 

poczytaj uwaznie mojego posta i tam troche napisalem na temat 2 wersji ghost recon. PEACE

[Gość]

Ok. Co do sprzetu akcelerujacego fizyke, to PhysX mozna juz kupic za okolo 200Funtow. :))

 

Co do Ghost'a to polecam popatrzec na ta stronke:

http://physx.ageia.com/footage.html

 

....

wyglada wypasnie to fakt, lecz cena PhysX jak na początek dośc wygórowana 200funtów to około 1200zł przy kursie funta 6zł :] - osobisie za taki sprzet moge dac max 500zł - wiec narazie nie bedzie mi dane korzystać z dobrodziejstw PhysX.

 

różnica pomiedzy tymi dwoma filmikami jest kolosalna : na pierwszym widac taki sobie mały wybuch ... po załadowaniu drugiej prezentacji szcznena opada w porównaniu z 1 pokazem

 

EDIT

PawelDK - PEACE

Edytowane 19 Kwietnia 2006 przez Gość

[PawelDK]

no ale to jeszcze nie jest "TO". Az by sie chcialo by konstrukcja budynku ulegla zniszczeniu :) Narazie nie ma sensu inwestowac w ten sprzet. Niech gry mocnie zaczna wykorzystywac to dobrodziejstwo i wtedy bedzie mozna rozwazyc zakup, jesli oczywiscie cena bedzie atrakcyjniejsza

[Galvatron]

Właśnie przed chwilą nowy trailer obleciałem i jestem zadowolony :)

Pogramy zobaczymy, moim zdaniem na podstawie trailerów wersja PC zapowiada się na godnego następcę. (dynamizm i realizm rozgrywki)

Cieszę się że nie ma takiej badziewnej arcade - bo to już wtedy nie stary dobry GR(nie ten kimat)

 

Nie chcę również rozpoczynać zbędnej dyskusji nad wyższością jednej wersji nad drugą, więc z góry proszę o powstrzymanie się od takich wypowiedzi po moim poście.

Edytowane 19 Kwietnia 2006 przez Galvatron

[kucyk]

według mnie te fruwające kawałki nie warte są kwoty 1200zł :blink:

jak dla mnie różnica jest dośc przesadzona, spokojnie wybuch na pierwszym filmiku mógłby wyglądać lepiej... ale po co

trzeba jakoś rozreklamować tą wspaniałą technologię, tak jak kiedyś zrobiła to nv porównując PS 3.0 z ... 1.1 :lol:

[.:RoGeR:.]

według mnie te fruwające kawałki nie warte są kwoty 1200zł :blink:

jak dla mnie różnica jest dośc przesadzona, spokojnie wybuch na pierwszym filmiku mógłby wyglądać lepiej... ale po co

trzeba jakoś rozreklamować tą wspaniałą technologię, tak jak kiedyś zrobiła to nv porównując PS 3.0 z ... 1.1 :lol:

Moze i jest przesadzony, ale proponuje ogladniecie dema gry ktore jest ponizej. :))) Co powiecie na temat ruchow i zachowania materialu ??:) (sorry za lekki OT).

 

Pozdro. :))

[kojak_ct]

Jestem dokładnie tego samego zdania. Nic nadzwyczajnego tam nie pokazano. Z kartą te odłamki tylko dalej lecą. I co to ma być? Warte max 100zł. :) Może ciecze pokażą coś więcej od tego badziewia. :D

[masin]

nieoficjalne zrodla mowia iz demo GRAW moze byc dostepne juz w ten weekend :)

a tu ciekawostka dla tych co planuja zmiane grafiki :)

http://www.newegg.com/Product/Product.asp?...N82E16814150140

szkoda ze zakupilem 6800GS ...

[Gość crysis]

według mnie te fruwające kawałki nie warte są kwoty 1200zł :blink:

jak dla mnie różnica jest dośc przesadzona, spokojnie wybuch na pierwszym filmiku mógłby wyglądać lepiej... ale po co

trzeba jakoś rozreklamować tą wspaniałą technologię, tak jak kiedyś zrobiła to nv porównując PS 3.0 z ... 1.1 :lol:

wlasnie te wybuchy bez ageia w porownaniu z fear'owskimi wybuchami wygladaja niczym zywcem wziete z leciwego battlefield 1942. Battlefield 2 juz prezentuje lepsze wybuchy

To bedzie cos jak z wersjami kart na agp gdzie producenci specjalnie zanizaja takty wersji agp aby pciexpress wygladalo jako wydajniejsze w oczach laika

Przynajmniej mogli sie pofatygowac zeby kilka rzeczy odlatywalo jakies czesci po wybuchu niewielka ilosc a tu nic sruu i koniec , Developrzy chyba nie odrobili lekcji od premiery f.e.a.r ( ta fala uderzeniowa po granatach jest naprawde niezla na leciwym havoku)

 

Najwyrazniej tworcy engineu ghosta na pc nie pomysleli o takiej opcji jak physics detail level ktory jest obecny w engine fear i condemned criminals opcje od low do maximum w zaleznosci od sprzeta

A tak ustawili sobie jakis low i wyglada to jak jedna wielka kupa a nie wybuch dla kompa bez ageia a

z ageia sa wszystkie [ciach!]lki

Jest rok 2006 i jezeli tworcy nie daja do dyspozycji opcji wyboru jakosci zjawisk fizycznych w grze jak to ma miejsce w fear jest conajmniej dziwne

 

Najwyrazniej mamy tu do czynienia z marketingowa papka albo z brakiem wyobrazni i nieudolnosci developerow

Edytowane 21 Kwietnia 2006 przez crysis

[Bemx2k]

Caly ten szum i zapowiedzi co to ma potrafic Ageia PhysX to tak naprawde wciskanie kitu w oczy

widzialem juz kilka pokazow tego procesora fizyki ,powiem krotko

napewno nie warte 150-200 funtow !! !! to chora cena jak za takie cos

max co bym mogl zaplacic w chwili obecnej to 100 funtow

 

no chyba ze programisci rusza glowami i wykozystaja ten chip znacznie bardziej nich w chwili obecnej

[Gość crysis]

Caly ten szum i zapowiedzi co to ma potrafic Ageia PhysX to tak naprawde wciskanie kitu w oczy

widzialem juz kilka pokazow tego procesora fizyki ,powiem krotko

napewno nie warte 150-200 funtow !! !! to chora cena jak za takie cos

max co bym mogl zaplacic w chwili obecnej to 100 funtow

 

no chyba ze programisci rusza glowami i wykozystaja ten chip znacznie bardziej nich w chwili obecnej

wlasnie patrzac na takie produkcje jak fear i hl2 czlowiek sie zastanawia czemu w innych produkcjach tak nie jest. Nagle ageia wychodzi i wszystko mozliwe a te 2 produkcje pokazaly ze fizyka w grach mogla byc o wiele lepsza nawet bez specjalnych dodatkow jesli developer ma pomysl jak uzyc zaimplementowac starego havoca w gre czy engine

 

Zobaczymy co wymysli ati w r600 do fizy bo ta ageia jakos mnie niebardzo interesuje patrzac na to co sie dzialo w grach i nieudlonosc developerow. W multiplayer z ageia physx only tez nie wierze. Pozatym jak po wybuchu jest pelno odlamkow to powinne one ranic zolenierzy w poblizu a nie latac sobie jak platki sniegu bo to sa tylko zwykle efekty wizualne a nie fiza. a takie cos wcbodzi w interakcje to juz wymaga obliczen po kazdej stronie multi bo kazdy client multiplayera musi miec to samo na ekranie jezeli obliczenie fizyki powoduje interakcje z innym uzytkownikiem bo przesylanie przez neta tylu ifnormacji patrzac na opoznienia i przepustowosc nie jest zabardzo mozliwe. Bardziej licze na ati z r600 gry singplayer szybko sie nudza

 

tak wiec to co prezentuje ghost recon to zadna fiza na miare nextgen tylko lepsza wizualizacja efektow fizycznych nie bardzo majaca interakcje z otoczeniem

Edytowane 21 Kwietnia 2006 przez crysis

[LPKorn3324]

z tego co widziałem na prezentacjach tej karty to i owszem ładnie to lata/rozpada się ale hmmm od czego są procki??? Sorry ale ja kupując np A 64 X2 za spooro kasy chciałbym żeby ten sprzęt obrabiał mi fizykę bo w końcu po to on jest tymczasem idzie się na łatwiznę i robi ponoć "lepszy" produkt jakim jest karta fizyczna (?) za który trzeba dać kolejne $$$.

Ale to takie gdybanie, trzeba poczekać trochę i zobaczyć co ten bajerek oferuje i czy ceny za jakie będzie latał bedą adekwatne do efektu

[Gość crysis]

z tego co widziałem na prezentacjach tej karty to i owszem ładnie to lata/rozpada się ale hmmm od czego są procki??? Sorry ale ja kupując np A 64 X2 za spooro kasy chciałbym żeby ten sprzęt obrabiał mi fizykę bo w końcu po to on jest tymczasem idzie się na łatwiznę i robi ponoć "lepszy" produkt jakim jest karta fizyczna (?) za który trzeba dać kolejne $$$.

Ale to takie gdybanie, trzeba poczekać trochę i zobaczyć co ten bajerek oferuje i czy ceny za jakie będzie latał bedą adekwatne do efektu

no akurat twojemu Athlon XP 2000+@1750 MHz taki ppu by naprawde oszczedzil cierpien

x2 moze najlepszym przykladem nie jest bo jezeli przy jakiejs wyczesanej fizie ma byc 5 klatek na sekunde to 8 klatek na x2 wiekszej roznicy nie zrobi

W kazdym razie mozna niezle gre z niezla fiza zrobic chocby dla a64 4000+ powiedzmy z wykozystaniem 64 bitow

i taka gierka napewno bedzie crysis. Wszystko to finezja programistow i tworcow w zakresie implementacji fizy w engine gry. Do fizy striktem masowej w wielkich ilosciach ala cellfactor to faktycznie procki sa za slabe i nawet 8 rdzeniowy by tu wiele nie zrobil

 

A nikt odrazu nie wymaga zeby 1000 rzeczy latalo w powietrzu ale np taki strzal w drzewo ktore sie lamie jak crysis niezly bajer juz robi a wielkiej mocy obliczeniowej tez nie wymaga

 

co nie zmienia faktu ze w ghost recon wybuchy bez ppu moglby lepsze w koncu procki od czasow battlefield 1942 troche przyspieszyly no ale jakby gierka miala wymagania 64 bity a64 4000+ to by ludzi zniechecalo bo malo kto to ma. Wiec zeby sie nie trudzic chcesz lepszych wybuchow kupuj ppu pewnie ageia odpalila dzialke i wszyscy sa happy

a ze gierka niby next gen i nawet kilka rzeczy po wybuchu nie odlatywalo to juz przegiecie

do tego ppu niepotrzebny co najlepiej pokazuje fear nawet na slabych prockach

Edytowane 21 Kwietnia 2006 przez crysis

[TrueVanDal]

Zobaczyłem to porównanie fizy z i bez PPU i jakoś mną nie targneło....Różnica jest nikła (nawet te odłamki to bardziej taki detal niż coś co rzeczywiscie ma sens). Ja oczekiwałbym bardziej czegoś w stylu walących się budynków w real-time bez użycia skryptów. Robienie dziur w ścianach przy pomocy rakietnicy itp. Zkładem jednak że PhysX'a stac na wiecej. Jednakże to porównanie co pokazali na swojeje stronie w ogóle mnie nie przekonuje do zakupu takiej karty...nie postarali się. Ale pewnie marketing i tak zrobi swoje i okaże się że będzie to niezbędny element zestawu "gracza".....ech...

[kurek]

Zobaczyłem to porównanie fizy z i bez PPU i jakoś mną nie targneło....Różnica jest nikła (nawet te odłamki to bardziej taki detal niż coś co rzeczywiscie ma sens). Ja oczekiwałbym bardziej czegoś w stylu walących się budynków w real-time bez użycia skryptów. Robienie dziur w ścianach przy pomocy rakietnicy itp. Zkładem jednak że PhysX'a stac na wiecej. Jednakże to porównanie co pokazali na swojeje stronie w ogóle mnie nie przekonuje do zakupu takiej karty...nie postarali się. Ale pewnie marketing i tak zrobi swoje i okaże się że będzie to niezbędny element zestawu "gracza".....ech...

co nie? Tez uwazam ze jak ktos juz pretenduje do wydawania oddzielnej karty z procesorem za ciezkie pieniadze to ona powinna cos potrafic. Moze jakis tam potencjal drzemie, ale jak karta na wstepie nie oferuje czegos naprawde rewolucyjnego na miare akceleratora (moze dlatego ze mi sie kojazy z 3dfx ;) ) to raczej za rok tez nie powali na kolana bo 2 jajowce i grafiki beda kasowac ten akceleraor. Tym bardziej ze nVIDIA cos tam opracowywuje chyba, a ATI nie pozostanie w tyle.

Edytowane 22 Kwietnia 2006 przez kurek

[Gość crysis]

Zobaczyłem to porównanie fizy z i bez PPU i jakoś mną nie targneło....Różnica jest nikła (nawet te odłamki to bardziej taki detal niż coś co rzeczywiscie ma sens). Ja oczekiwałbym bardziej czegoś w stylu walących się budynków w real-time bez użycia skryptów. Robienie dziur w ścianach przy pomocy rakietnicy itp. Zkładem jednak że PhysX'a stac na wiecej. Jednakże to porównanie co pokazali na swojeje stronie w ogóle mnie nie przekonuje do zakupu takiej karty...nie postarali się. Ale pewnie marketing i tak zrobi swoje i okaże się że będzie to niezbędny element zestawu "gracza".....ech...

a jak widze prawdziwe wybuchy w tv czy w filmie tez mna jakos nie targnie powinny bac raczeh porowanie no ppu z ppu i prawdziwy wybuch w stopkatce. Bo jak to sie ma do prawdziwych wybuchow poza efektownoscia to trudno powiedziec a np do symulacja wybuchu baby jadrowej i fali uderzeniowej trzeba ogromnych mocy ze ten ppu to by nawet nie pierdnal i od razu sie udlawil

O walacych sie budynkach( i to mozliwe jest bez zadnego ppu na zwyklym procku ala a64 3500+) do nadejscia crysis to mozna pomazyc. Nieudlonosc developerow caly czas widac poza fear i hl2 fiza jest do [gluteus maximus] w grach mimo ze pole do popisu jest spore. Natomiast w grze cellfactor napewno przewage tego ppu bedzie widac to bedzie taka fiza na sile masowka z 100-300 obiektow latajacych w powietrzu tylko ciekawe jak to sie bedzie mialo do multiplayer i czy kazdy bedzie musial miec ta ageia

 

Co do nvidia i jego zekomy cudowny havoc fx. Bujdy tej firmy coraz bardziej zadziwiaja nawet g80 nie ma miec zunifikowanej architektury bo i po co bo nvidia nie widzi potrzeby heh kon by sie usmial pownie widzi potrzebe aby za kolejne pol roku karte z zunifikowana architektura i wyciagnac wiecej pieniedzy

Dlatego uwazam ze pod dx10 tylko r600 godne uwagi a nie jeakies nvidiowskie przejsciowki

Jesli chodzi havocfx to jest to inna para kaloszy co ageia physx ktora oblicza zjawiska fizyczne i gotowe dane zapodaje procesorowi co dalej idzie do karty graficznej. Havoc fx z karty idzie prosto do monitora i bardzej pelni forme lepszej wizualizacji pewnych zjawisk fizicznych jak parowanie ogien itp

Mam nadzieje ze ati z r600 czyms nas zaskoczy zeby ageia miala konkurecje bo nvidia z ich havocfx nim nie jest bardziej uzupelnieniem niz konkurecja jak narazie dla bezkonkurencyjnego ppu ageia physx

[LPKorn3324]

w czwartek/piątek ma pojawić sie demko sp

[kurek]

no to biada serverom gamershell i innym. Ja pewnie sciagne na weekendzie :-) i dobrze ze sp bo multi mnie nie interesuje :-)

Edytowane 24 Kwietnia 2006 przez kurek

[Boxster]

@LPKorn3324

Gdzie jest źródło informacji, na ile to pewne?

[ZIBI_PL]

ja jednak wolalbym sp+multi ;] po co mam przechodzic misje ktora zmecze w fullu ? :P a w multi mozna szarpac i szarpac ;]

[masin]

demo moze bedzie troche wczesniej ;)

http://www.fragland.net/news.php?id=13388

potwierdzone z forum Ubi Germany

http://forums-de.ubi.com/groupee/forums/a/...9634#6741069634

Edytowane 26 Kwietnia 2006 przez masin

[s0lid]

cena ppu = cena X360

 

sorry, nie wchodze w to ;f przynajmniej narazie ;f

 

 

btw: dobrze by było, zeby na temat gry w 3ciej osobie nie wypowiadali sie uzytkownicy, ktorzy nie mieli z tym stycznosci. Ale co tam. To nie pierwszy raz, jak ludzie zaczynają kłótnie, a nawet nie mieli najmniejszego kontaktu z rzeczą, którą komentują... ile juz było takich przypadków -_-

 

tak samo odrazu wielkie oburzenie jak ktoś smie powiedzieć, ze na X360 gra wyglada lepiej. Narazie grafike z PC to sobie mozemy podziwiac w statycznych obrazach, następnie bedzie trzeba tez zobaczyc jak te obrazy wygladają w pełnym ruchu, a na koniec jeszcze ocenić szybkość animacji, na naszych komputerach, a dopiero potem ocenic gdzie lepiej wyglada ale i przedewszystkim wlasne jak chodzi przy takim wypasnym wygladzie, bo to jest najwazniejsze! Mam jednak nadzieje ze chodzic bedzie dobrze bo UBI raczej dopracowuje swoj kod. PoPy chodzą dobrze, SC chodzą dobrze, to moze i GWAR bedzie tak chodzic.

[FrIkO]

minimalne wymagania

 

• Pentium IV 2Ghz

• Windows XP/2000

• NVIDIA® GeForce™ 6/7 or ATI® Radeon® 9600-9800/X

• 1024 MB RAM and 5 GB of hard drive space

OMG no to zaszaleli..

[Boxster]

Z tego co widzę demko powinno wskoczyć już za kilka chwil! :-D

 

"We'll have the demo locally available at 6PM CET" - oczywiście TONIGHT (26.04.2006)

 

Screen z dema?

Edytowane 26 Kwietnia 2006 przez Boxster

[masin]

Z tego co widzę demko powinno wskoczyć już za kilka chwil! :-D

 

"We'll have the demo locally available at 6PM CET" - oczywiście TONIGHT (26.04.2006)

 

linki do demka

http://www.ghostrecon.net/forums/index.php?showtopic=33324