Wszystko O - Samsung SpinPoint SATA II

[Lysyn]

Oto moj test. Plyta DFI LanParty nF4 SLI-DR.

[albercikk]

W Chip 10/2005 jest test dysków, niestety Segaty jeszcze w wersji 7200.8 i niższe a nie 7200.9.

Narzekają tam na 200-tke a także 160-tke samsugna że jego wydajność pozostawia dużo do życzenia, wniosek jest taki że Samsung jedzie na opinii udanej 250-tki, a reszta to już lekka lipa, w tym teście Segate 160 jest pozycje niżej ale wersja 7200.7 czyli staroć.

Czy nikt z forumowiczów nie ma żądnego linku do jakichś testów nowych Samsungów w porównaniu z nowymi Seagatami i resztą konkurencji, bo teraz kupno dysku to jest loteria a nie wybór :(:(:(:

P.S. chyba Segate 160 7200.9 jest najszybszym dyskiem Segate, tak jest czy się myle?, a jak z głośnością, dużo głośniejsze toto od samsungów ?

Pozdrawiam

[Kyle]

Oto moj test. Plyta DFI LanParty nF4 SLI-DR.

Ten wynik jest po prostu słaby, ja na płycie SATA1 na Samsugu 250GB ( nie jak tu 200GB ) mam średni odczyt 62,6 MB/s. Czyli wersja 200 i 250 to bardzo odmienna konstrukcja.

[Disruptor]

Ten wynik jest po prostu słaby...

Ten wynik nie jest slaby tylko jak na Samsunga SP2004C jest normalny.

[piotrcz]

P.S. Tak w ogóle to bym wolał coś jeszcze mniejszego i tańszego ale nie wiem czy te 80-tka Samsuga / Segata są dużo wolniejsza od swych większych braci ?

Samsung 40GB ATA (SV4002H) - średnio 23.8MB/s

Samsung 80GB ATA (SP0812N) - średnio 49.3MB/s

Smasung 160MB SATA2 (HD160JJ) - średnio 49.6MB/s

[albercikk]

Samsung 40GB ATA (SV4002H) - średnio 23.8MB/s

Samsung 80GB ATA (SP0812N) - średnio 49.3MB/s

Smasung 160MB SATA2 (HD160JJ) - średnio 49.6MB/s

:-D :-D:-D Ogromne dzięki "Piotrcz" w końcu mi się coś rozjaśnia, widzę że 80-tka Samsunga jest na tym samym poziomie co co ich 160-tka, więc dla mnie wybór jest prosty, albo 250 ze względu na prędkość albo 80-tka ze względu na stosunek ceny do prędkości. :-D:-D:-D

 

P.S. Jeszcze jak ktoś by zrobił identyczny test dla Seagat-ów :rolleyes: to miałbym jasność co do wydajności obu producentów.

Pozdrawiam

[Kyle]

:-D :-D:-D Ogromne dzięki "Piotrcz" w końcu mi się coś rozjaśnia, widzę że 80-tka Samsunga jest na tym samym poziomie co co ich 160-tka, więc dla mnie wybór jest prosty, albo 250 ze względu na prędkość albo 80-tka ze względu na stosunek ceny do prędkości. :-D:-D:-D

 

P.S. Jeszcze jak ktoś by zrobił identyczny test dla Seagat-ów :rolleyes: to miałbym jasność co do wydajności obu producentów.

Pozdrawiam

Z tego co widziałem w wykresach to transfery Seagate 7200.9 80 i 160 GB są identyczne wzgl. siebie czyli okolice 62-63MB/s

[albercikk]

Z tego co widziałem w wykresach to transfery Seagate 7200.9 80 i 160 GB są identyczne wzgl. siebie czyli okolice 62-63MB/s

Ok, dzięki, :) coraz jaśniej :) w takim razie wezmę któraś 80-tkę

Mam jeszcze tylko dwa pytania i podejmuje decyzje:

1.Czy różnica w transferze 49.3MB/s a 63MB/s jest mocno odczuwalna ?

2. Czy różnica w głośności między Segate a Samsungiem jest bardzo słyszalna?

Pozdrawiam i z góry dziękuje

Edytowane 23 Lutego 2006 przez albercikk

[ent]

Czy ktos trafil chreboczacego SP2504C ?? Chcialem brac Seagate'a 7200.9 160GB, a ten Sam niewiele drozszy a pojemniejszy :D.

[ma1y]

Samsung 40GB ATA (SV4002H) - średnio 23.8MB/s

Samsung 80GB ATA (SP0812N) - średnio 49.3MB/s

Smasung 160MB SATA2 (HD160JJ) - średnio 49.6MB/s

moj samsung 2504C ma średnio 61MB/s :) dużo chyba

 

ent - moj nie chrobocze

[Dijkstra]

moj samsung 2504C ma średnio 61MB/s :) dużo chyba

http://img111.imageshack.us/my.php?image=dysk6ey.jpg

 

ent - moj nie chrobocze

Mam bardzo podobnie, 60mb/s +/-1

http://forum.purepc.pl/index.php?act=Attac...pe=post&id=4133

Ale co Wy wszyscy na tych nForcach macie takie niskie bursty? Nie żeby to miało jakieś specjalnie duże znaczenie, ale zastanawia mnie, czy wszystkie zintegrowane z chipsetem kontrolery tak mają...

 

PS. Mój również nie chrobocze, wogóle nie wydaje dzwięku i jest zimny - 25C w porównaniu do 37C maxtora DiamondMax Plus D740X 40GB ATA133 (oba chłodzone 120mm@ ~7V)

[Kyle]

Jeszcze mój wykres Samsunga SATA 250 GB ( przeniosłem z 5 strony aby były wszystkie 2504C w kupie :P

 

ps. mam niski burst bo pracuje mi na SATA1

ps2. jeśli robicie te wykresy to róbcie może lepiej w trybie long - dokładnym

 

Edytowane 23 Lutego 2006 przez Kyle

[Dijkstra]

Muszę kiedyś z ciekawości podpiąć pod zwykłe sata i zobaczyć, tylko jakiś system na drugim dysku potrzebuje, żeby nie bootować z tego. Zastanawia mnie co jest przyczyną tego, że mam ~1ms dłuższy seektime, niż ma większość ludzi.

[ma1y]

no ja mam na sata2 (chyba)

 

wziałem quick, bo tylko chcialem te 61MB/s pokazac :P ;)

 

Dijkstra - może nforce tak maja ...

[macr0n]

przepraszam, ze w tym temacie zapytam ale cos pisaliscie o wyciszaniu samsunga, jest to mozliwe w przypadku seagate'a 7200.9 na sata2?

[baols]

Mój sp2004c strasznie charczał.

 

Dysk zamontowany miałem w miejscu oznaczonym na czerwono.

 

Okazało się, że to wina drgań. :mur:

Postawiłem go na gąbkach. I jest bardzo, bardzo cichy :) :D :wink:

 

 

PS: Jeżeli macie podobne objawy spróbujcie tego. Dysk jest cichy tylko mocno drży.

 

PS2: No to będzie raid, tylko muszę dorwać jakieś pochłaniacze drgań.

Nie wiecie co się stało, że w żadnym sklepie internetowym nie ma SunBeam magic hard disk silencer?

Edytowane 25 Lutego 2006 przez baols

[Dijkstra]

PS2: No to będzie raid, tylko muszę dorwać jakieś pochłaniacze drgań.

Nie wiecie co się stało, że w żadnym sklepie internetowym nie ma SunBeam magic hard disk silencer?

http://www.cooling.pl/product_info.php?man...roducts_id=1049

[baols]

Chodziło mi o magic hard disk silencer (on jest na gumkach). No chyba że to równie dobrze spełnia swoją rolę.

[Dijkstra]

Chodziło mi o magic hard disk silencer (on jest na gumkach).

Opis produktu:

 

Oto prosty i niedrogi sposób na pozbycie się drgań a zarazem wyciszenie dysku twardego. Powstałe podczas pracy "twardziela" wibracje przechwytywane są przez cztery duże gumowe bloki oraz specjalne podkładki. Całość umieszczona jest w solidnym, stalowym stelażu dodatkowo chromowanym dla lepszego efektu wizualnego.

 

Przecież wszystkie tego typu patenty są na gumkach, nie wpominając, że niektóre są połowe tańsze.

[baols]

I wszystkie są tak samo skuteczne??

[ent]

Wlasnie obok kompalezy sp2504c, wkrotce zdam relacje z instalacji :D

[ma1y]

Wlasnie obok kompalezy sp2504c, wkrotce zdam relacje z instalacji :D

ja jestem bardziej niż zadowolony :) w sumie wczesniej mialem 2004C i było to samo tylko ze mniej go było :)

[ent]

dysk cichutki :D ponizej Quick test z HDtacha w porownaniu z moim starym HDD (chyba nowy dysk mi sie przyda nie? :D) Wiecej napisze jak skoncze stawiac systemy :D

[Palmer]

Witam!

 

Zrobiłem testy w HD Tach swojemu Smasungowi HD160JJ i wyniki nieco mnie zaniepokoiły. W zw. z tym mam pytanie do użytkowników i znawców tego modelu czy to zupełnie prawidłowe?

 

Random access: 19,3 ms

Average read: 49,5 MB/s

Burst Speed: 124 MB/s

CPU utilization: 4%

 

Nadmienię, że kontroler w chipsecie i875P płyty głownej to SATA 150.

Aha, czy tak powinno być, że dysk podczas POSTu przedstawia się jako ATA100?

 

Bardzo proszę o odpowiedź na nurtujące mnie pytania, bo nie daje mi to spokoju.

[Kyle]

Czas dostępu jest dziwnie długi. Reszta chyba typowa dla dysku 80 GB / talerz.

[Dijkstra]

Właśnie, długi czas dostępu - sprawdź hutilem, czy nie jest ustawiony na quiet mode.

[Palmer]

Od nowości nic w jego ustawieniach nie grzebałem. Akuratnie padł mi napęd floppy, więc sprawdzę dopiero za kilka dni. A więc Samsung domyślnie ustawia w tym typie dysków AAM na najkorzystniejeszy ich zdaniem poziom? Czy to sie tyczy tylko HD160JJ czy też tak samo jest z pozostałymi modelami?

 

A co z parametrem Burst speed - nie powinien być większy i wynosić tyle, co specyfikacja interfejsu SATA czyli 150 MB/s?

Czy to może mieć związek z faktem, że nie przestawiłem dysku zworką w tryb kompatybilności z SATA1? A czy w ogóle i w szczególe powinienem go przestawić?

[Dijkstra]

Od nowości nic w jego ustawieniach nie grzebałem. Akuratnie padł mi napęd floppy, więc sprawdzę dopiero za kilka dni. A więc Samsung domyślnie ustawia w tym typie dysków AAM na najkorzystniejeszy ich zdaniem poziom? Czy to sie tyczy tylko HD160JJ czy też tak samo jest z pozostałymi modelami?

 

A co z parametrem Burst speed - nie powinien być większy i wynosić tyle, co specyfikacja interfejsu SATA czyli 150 MB/s?

Czy to może mieć związek z faktem, że nie przestawiłem dysku zworką w tryb kompatybilności z SATA1? A czy w ogóle i w szczególe powinienem go przestawić?

Wydaje mi się, że fabrycznie acoustic management jest wyłączone, ale może mi się wydawać, poza tym niestety to polska i dysk mógł być podłączany, przestawiany i zwrócony do sklepu i ponownie sprzedany - sprawdzić nie zawadzi.

 

Co do bursta - chyba nikt nigdy nie uzyskał nominalnego, ja na swoim mam max 273 z 300mb/s teoretycznych, i to tylko pod XP x64, którego nie używam; w normalnym mam max 256mb/s. Poza tym ta prędkość akurat ma najmniejsze znaczenie, sytuacje kiedy wysoki transfer z/do bufora dysku naprawdę sie liczy (kiedy odczyt z samego dysku jest od niego 2x mniejszy i ponad 4x mniejszy przy SATA2 ) są naprawdę marginesem. Realnie - z domowych zastosowań zauważyłem zysk jedynie przy masowym zmienianiu atrybutów NTFS ~60000 tys. plików.

To, że pojawia się jako ATA 100 to też normalne. Również moim zdaniem poza dość długim czasem wyszukiwania wszystko jest OK.

[macr0n]

moj seagate z podpisu obsluguje AAM?

[Palmer]

Uruchomiłem HUTIL-a i tak jak podejrzewaliście okazało się, że domyślnym trybem AAM dla HD160JJ był quiet. Niezwłocznie przestawiłem zatem na disabled, odpaliłem teścik i ku mojemu wielkiemu zdumieniu okazało się, że parametr Rondom access w ogóle nie uległ poprawie. Dla odmiany wrzuciłem jeszcze AAM fast i tu także kolokwialna lipa. Co się dzieje? Czy powodem może byc defragmentacja dysku, którą przeprowadziłem innym programem niż dotychczas tuz przed przetestowaniem? Niech chce mi się wierzyć by to miało cos tym bliżej, a wręcz przeciwnie - taki zabieg powinien tylko pomóc.