MAKSYMALNY dylemat :-(

[/// Kaszpir ///]

Witam !

 

Na pocżatku powiem że bardzo polubiłem WIN XP pro. Niestety na moim poprzednim kompie (Duron 1Ghz , 512Mb ram) działał on w miarę dobzre ale nuestety mocno mulił się przy np. kopiowaniu w tle danych pomiędzy partycjami lub dyskami. Po modernizacji komputera (AMD XP1600+ @ 2100+ (FSB 166) i 512PC 333 niestety system oczywiście zaczął działać widocznie wydajniej ale te objawy dalej występowały.

 

Dowiedziałem się że u kompla są dokałdnie takie same objawy i że mój kumpel pytał się na grupach innych ludzi i potwierdzili mu że czasami system sie zamula i nie pomaga ti nawet wyłaczenie indexowania lub tweakowanie za pomoca dodatkowego softu.

 

Doczytałem gdzieś że MS lekko przegiał z zabezpieczeniami i że WinXp monituje i "nadzoruje| każda opercję kopiowanie i że kopiowanie pzrebiega dlatego wolniej niz np. pod Win98se jak i bardzi obciąza system.

 

Myślałem że SP1 załatwo sprawę ale okzała się że system sie jeszcze bardzi zmulił ...

 

Oczywiscie wszystkie steru mam poinstalwoane i dma oraz ULTRA-ATA5 uaktywnione.

 

Lekko mnie to wkurza boi zaistalowałem sobie dla porównania Win98se i tam poprostru system "fruwa" ...

 

Powiem tak jeśli mógłbym określić prędkosć pracy systemu to win98se porównałbym do formuły 1 a WinXP + SP1 do jakiegoś golfa :-(

 

WinXP mi się podoba ale nie lubię jak coś nie działa tak jak mogło by.

 

W WinXp podoba mi sie stabilność a Win98 wydajnosć i szybkość ...

 

Myślę nad pzrejściem na win98se ale lekko się boję neistabilności :-(

 

A jak u Was z Win98 ? Jest super stabilne ? Czy raczje meczyć się z WinXP a Win98se omijać szerokim łukiem ???

[e!Gr00bY]

Hehe. Zrób tak jak ja mam. Na C WIN_XP na D WIN_98 :)

[marks]

A może i to i to?

Najednej partycji XP ,na drugiej Win98 (jedna ukryta przed druga)+

dysk z danymi wspólny dla obu systemów.Oczywiście jakiś menadżer

bootu np. XOSL (polecam)

[ssound]

Mialem kiedys XP i 98 ale te przelaczanie systemu szybko sie nudzi :? XP stabilny wiec ma byc niby do pracy netu itd a 98 do gier i kopiowania? :lol:. Przełaczenie systemu trwa z minute lub dluzej jak sie ma wlaczone czyszcznie pliki stronicowania w XP, a czasem sie cos sciaga z netu czy co tam i jak tu iść zagrać albo skopiować :D

Polecam jednak "męczyć" sie na XP 8)

[Phil]

a ja polecam zmienic winde na 2k

[/// Kaszpir ///]

a ja polecam zmienic winde na 2k

I co na Win2000 nie występują wymienione przezemnie problemy ?

:?:

[Phil]

a ja polecam zmienic winde na 2k

I co na Win2000 nie występują wymienione przezemnie problemy ?

:?:

win98 jest szybki nadaje sie do gierek;

winXP dla mnie to to samo co win ME (kijem nieruszac)

win2000 to "wymieszka" windowsa NT i 98, najstabilniejszy obecnie windows, a co do grania to tylko gry sie dluzej wczytuja - ale predkosc dzialania jest ta sama (IMHO)

 

wiec jesli niechesz miec dwoch OS`ow i chcesz miec stabilny system operacyjny (calkiem nadajacy sie do grania) to tylko win2000 - moje zdanie

 

PS niezaszkodzi sprobowac ;)

PSS a co do tych bug`ow to niezauwazylem ich na zadnym oesie (k7vza)

[/// Kaszpir ///]

Bo te "bugi" nie kazdy "widzi" :-)

 

Poprostu najłatwiej sobie zainstalwoac win98se i XP aby samemu zobaczyć ...

 

Najbardzije się przymula przy kopiowaniu kilku plików na raz w tle (przy operacjach dyskowych). Nie mówie że XP działą źle , działa bardzo ładnie ale to przymulanie lekko mnie wkurza.

 

Moze i Win2000 będzie dobra alternatywą , tylko pytanie czy Win2000 jest lepszy od XP ? Czy jednak zostać przy XP , tym bardzije że nowy dysk twardy (wydajniejszy)_ będę miał :-)

[Phil]

Bo te "bugi" nie kazdy "widzi" :-)

 

Poprostu najłatwiej sobie zainstalwoac win98se i XP aby samemu zobaczyć ...

 

Najbardzije się przymula przy kopiowaniu kilku plików na raz w tle (przy operacjach dyskowych). Nie mówie że XP działą źle , działa bardzo ładnie ale to przymulanie lekko mnie wkurza.

 

Moze i Win2000 będzie dobra alternatywą , tylko pytanie czy Win2000 jest lepszy od XP ? Czy jednak zostać przy XP , tym bardzije że nowy dysk twardy (wydajniejszy)_ będę miał :-)

kiedys zanistalowalem winXP... po 2 godzinach zabawy polecial format c: :evil:

 

co do kopiowania to niewiem, mam tak partycje zaplanowane ze zdarza mi sie to rzadko, jedynie jak sciagam mp3 to zapisuje na "c" a po segregacji umieszczam je na "e" - to jest prawie wszystko z moich "operacji" dyskowych ;)

slyszalem ze XP bazuje na w2k (???) plus dodane <span style="color:red;">[ciach!]</span>ly upiekszajace :roll: ; jak pisalem musisz sprobowac, jak sie niespodoba to 98 z XP :roll:

[/// Kaszpir ///]

Dwóch systemów nie chce bo to jest raczej mało wygodne ...

 

Gier starych nie uzywam a to co miałem działało pod XP to będzie tez pod WIn2000 zapewne ...

 

Pzrez kilka godzin używałem LUNY w WinXp ale potem wyłaczyłem i używam klasycznego wyglądu (tego z win2000) . Dodatkowe <span style="color:red;">[ciach!]</span>ły mi są nie potrzebne bo i po co to komu ?

 

Dlatego myślę o win2000 + Sp3 + IE6PL z SP1.

 

Win98se bardzo lubię ale niestety z tego co wiem nie jest on zbyt stabilny i nie można mu całkowice zaufać. A juz przyzwyczaiłem się do stabilnosci ...

[adrian]

Ja nie mam Twojego (Kaszpir) problemu z XP Pro. Co wiecej - wg mnie kopiowanie pod XP wrecz smiga. Zwalnia przy jedoczesnym puszczeniu np 8 kopiowan (np Windows Commander "w tle") ale sadze, ze to normalne (...po hibernacji :lol: ).

Do Phil'a: dziwi mnie Twoje zdanie o XPkach. Sam uzywalem 2000 Prof. przez jakis rok i od pierwszej chwili bardzo mi sie ten system spodobal. Niedawno zainstalowalem XP Prof. i do tej pory korzystam. Po dorzuceniu pamieci dziala jak zloto - nigdy nie stwierdzilem zeby bylo wolniej. Irytujace kreatory powylaczalem. A interface jest po prostu ladny :)

Nigdy bym nikomu natomiast nie polecal 98, nawet (a moze zwlaszcza) do gier. Bardzo nie lubie restartow komputera. :evil:

[Phil]

Dwóch systemów nie chce bo to jest raczej mało wygodne ...

ja mam w2k + rh ;)

 

Gier starych nie uzywam a to co miałem działało pod XP to będzie tez pod WIn2000 zapewne ...

xp ma/mialo wieksze problemy z kompatybilnoscia :roll:

 

Pzrez kilka godzin używałem LUNY w WinXp ale potem wyłaczyłem i używam klasycznego wyglądu (tego z win2000) . Dodatkowe <span style="color:red;">[ciach!]</span>ły mi są nie potrzebne bo i po co to komu ?

dla niektorych OS ma byc ladny 8O

 

Dlatego myślę o win2000 + Sp3 + IE6PL z SP1.

zobacz ie5.5 + sp2 , ie6 jest zbyt "nowy" zawiera/l duzo bledow, a piateczka jest juz sprawdzona ;)

 

Win98se bardzo lubię ale niestety z tego co wiem nie jest on zbyt stabilny i nie można mu całkowice zaufać. A juz przyzwyczaiłem się do stabilnosci ...

no wlasnie liczy sie stabilnosc, a nie wyglad i 2 fps wiecej w grach;

na Twoich 512ddr w2k bedzie slodko mykal ;)

 

PS sorki za takie cytowanie

[RuDi]

To ciezkie kopiwanie pomiedzy partycjami lub dyskami moze byc przez to ze partycje systemowa masz na NTFS a inne partycje na FAT32.

[Phil]

...Do Phil'a: dziwi mnie Twoje zdanie o XPkach. Sam uzywalem 2000 Prof. przez jakis rok i od pierwszej chwili bardzo mi sie ten system spodobal. Niedawno zainstalowalem XP Prof. i do tej pory korzystam. Po dorzuceniu pamieci dziala jak zloto - nigdy nie stwierdzilem zeby bylo wolniej. Irytujace kreatory powylaczalem. A interface jest po prostu ladny :) ...

juz niepamietam dokladnie co bylo powodem mojej odrazy do XP, chyba to ze polowa gier i progsow niedzialala :roll: a o wolnosci juz niewspomne (mialem wtedy d850 i 256 ramu); a kolejny raz tak szybko niesprobuje - bo i po co ? jak wszystko ladnie bryka pod windowsem 2000 ;) przez 2msc tylko raz mialem ze windows powiesil sie sam od siebie, reszta to juz byla moja wina :P :D

[adrian]

(...)

juz niepamietam dokladnie co bylo powodem mojej odrazy do XP, chyba to ze polowa gier i progsow niedzialala :roll: a o wolnosci juz niewspomne (mialem wtedy d850 i 256 ramu);

Mnie na szczescie uprzedzono zeby nie startowac z XP z 256MB :D

A problemow z nie dzialajacymi programami nie zauwazylem... na razie. :D

 

a kolejny raz tak szybko niesprobuje - bo i po co ? jak wszystko ladnie bryka pod windowsem 2000 ;)

Podoba mi sie Twoje wytlumaczenie. Tez je dlugo stosowalem.

 

przez 2msc tylko raz mialem ze windows powiesil sie sam od siebie, reszta to juz byla moja wina  :P  :D

Amen, bracie :D - ja mialem przez jakies 9mies. tylko jeden powazny problem, jak sobie sprzeta troche krecnolem za bardzo :wink: Przyzwyczailem sie do stabilnosci przy 2k.

[/// Kaszpir ///]

To ciezkie kopiwanie pomiedzy partycjami lub dyskami moze byc przez to ze partycje systemowa masz na NTFS a inne partycje na FAT32.

Nie.

 

Wszystki mam w FAT32 ...

 

Choc kiedyś zaryzykowałem i skonwertowałem partycję systemową na NTFS i ... szybko wróciłem do Fat32 ...

 

Nie mówię o wolnym kopiowaniu ani o cięzkim ale o dużym obciązeniu systemu podczas kopiowania a to duża różnica ...

[SuChyY]

Uzywam Win XP... p[odoba mis ie - stabilny. Zapycham go roznym softem i smiga bez zawieszania sie, co prawda muli troche ale ja to jakois przezywam...

 

Teraz mam 98 bo chcialem potestowac Dooma na nowym systemie a ze to tylko 20 min instalacji to walnolem 98 - i co ?? mialem go 2 godziny i juz widzialem Blue Screeny....

 

Co innego jest z linuxami... tam mozesz sobie sciagac, sluchac muzyki, przegladac WWW i kopiowac 5 GB i tak wszystko bedzie ok - zainstaluj LINUXA !!!!!!!!

[Crazy_Ivan]

Wydaje mi się że trochę przesadzasz z tym "muleniem" XP i pozostanie przy tym systemie Ci polecam (zwłaszcza że, jak sam napisałeś, przyzwyczajiłeś się do niego) Druga sprawa nie wiem co macie do 98 u mnie działa już ok. rok bez przeinstalowywania i 100% stabilny (nie było żadnego BSOD) tak jak XP którego mam 2tygodnie :P I na konieć win2k jednym słowem odradzam, co prawda na swoim kompe go nie miałem ale u kumpla chodzi na dwóch kompach jeden to serwer i tam jest super a drugi to normaly komp do wszystkiego i tam porażka (może trochę przesadzam) stabilny jest oczywiście ale to dopiero muł dlatego namawiam go na XP.

[/// Kaszpir ///]

Wydaje mi się że trochę przesadzasz z tym "muleniem" XP i pozostanie przy tym systemie Ci polecam (zwłaszcza że, jak sam napisałeś, przyzwyczajiłeś się do niego) Druga sprawa nie wiem co macie do 98 u mnie działa już ok. rok bez przeinstalowywania i 100% stabilny (nie było żadnego BSOD) tak jak XP którego mam 2tygodnie :P I na konieć win2k jednym słowem odradzam, co prawda na swoim kompe go nie miałem ale u kumpla chodzi na dwóch kompach jeden to serwer i tam jest super a drugi to normaly komp do wszystkiego i tam porażka (może trochę przesadzam) stabilny jest oczywiście ale to dopiero muł dlatego namawiam go na XP.

Chyba masz rację :-)

Jutro odbieram nowy dysk do mojego kompa (Caviar 800BB 7.200obr) i powinno być juz lepiej niż na mojej u5 seagate (a teraz chwilowo Samsungu 5.400obr) :-)

 

Niestety na to sie nic nie poradzi , ze systemy sa coraz bardziej wymagajace i posiadajac coraz wiecej zbytecznych wodotrysków ... , które zwiekszaja objetosc zajmowania na hdd , obciazaja procka i zajmuja coraz wiecej ram ...

 

No to chyba nie ma wyjścia i trzeba zostać przy WinXP ;-(

[Arkady]

...

 

Nie mówię o wolnym kopiowaniu ani o cięzkim ale o dużym obciązeniu systemu podczas kopiowania a to duża różnica ...

jak to? sprawdzałeś obciążenie proca? jak tylko kopiujesz bądź winda sama miesza w pliku wymiany i proc jest przez to bardziej obciążony niż 5% to faktycznie coś nie gra.

BTW - czy masz ustwiony tryb dma dla dysków POD windowsem? poza tym proponowałbym ci pośledzić obciążenie kompa w menedżerze zadań - ile % co zabiera.

 

do phila:

w2k = windows NT5.0

winXPprof = windows NT5.1

winME, winXPhome = 8O