Mardok Opublikowano 16 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 16 Sierpnia 2005 „Wojna cenowa” to jedyny rodzaj wojny jaki lubię wiec tylko czekać aż cena X2 3800+ jeszcze trochę spadnie, wtedy biorę go od razu. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mars77 Opublikowano 16 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 16 Sierpnia 2005 ja tez i tyle moge powiedziec w temacie ;) -no moze jeszcze to, ze wolalbym X2 4400+ ale ta cena... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
RomF Opublikowano 18 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 18 Sierpnia 2005 Bardzo przyzwoita cena tego X2 3800+ jak na początek (1590 zł w Barwkompie). Kurcze a ja przepłaciłem 3 tygodnie temu za swojego 3500. :cry: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Ricci Opublikowano 23 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 23 Sierpnia 2005 X2 3800+ tanieje :) 380,01$ kierunek dobry tak trzymać ! :D Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 23 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 23 Sierpnia 2005 X2 tanieje i to szybko choć osobiście wolał bym brać jak bym kupował teraz to SanDiego 3700+ niż X2 3800+. Ale to tylko moje zdanie ;) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
binek Opublikowano 24 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 24 Sierpnia 2005 tez bym mial dylemat czy brac san diego 3700+ czy x2 3800+ :rolleyes: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 25 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 25 Sierpnia 2005 Na upartego to za cenę X2 3800+ można nawet SanDiego 4000+ wyrwać więc to naprawdę dylemat zwłaszcza dla osób co lubiących włączyć jakiegoś Benchmarka czy 3DMarki oraz pograć sobie gdzie jak na razie X2 nie dużo wnosi. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Ricci Opublikowano 25 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 25 Sierpnia 2005 X2 tanieje i to szybko choć osobiście wolał bym brać jak bym kupował teraz to SanDiego 3700+ niż X2 3800+. Ale to tylko moje zdanie ;) 1610090[/snapback] Dokłanie takie same dylematy przeżywam :blink: ,dodatkowo"korci" mnie po drodze Mobile A64 na s754...;no nie wiem chyba trzeba poczekać (ciężko) czas "wyklaruje" sytuację tym bardziej,że AMD zapowiada procki na podstawkę M2. :wink: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Megabyte Opublikowano 25 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 25 Sierpnia 2005 Na upartego to za cenę X2 3800+ można nawet SanDiego 4000+ wyrwać więc to naprawdę dylemat zwłaszcza dla osób co lubiących włączyć jakiegoś Benchmarka czy 3DMarki oraz pograć sobie gdzie jak na razie X2 nie dużo wnosi. 1612552[/snapback] Nie wiem co za dylematy macie. Gdybym miał kase od razu bym brał X2. Co robi róznica 200 czy nawet 400MHz w porównaniu do drugiego rdzenia. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Hanu Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Dokładnie. Dla mnie to cacuś rozwiązanie, jeśli dwa procesy nie wchodzą sobie w paradę i pomykują z "pełną szybkością". Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Każdy bierze co woli, ja osobiście w tej chwili jak by kupował to bym brał SanDiego bo jak na razie więcej pożytku bym miał z jednego szybkiego jajka niż z dwóch wolniejszych no i SD 3700+ nawet taniej wychodzi ;) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sucker Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Wracam do problemu taktowania procesora ;). Wiec juz wiem jak to jest. Dostalem odpowiedz od AMD. Kazdy rdzen taktowany jest z nominalna czestotliwoscia czyli jesli procek ma 2GHz to oba rdzenia sa taktowane 2GHz. No to mozna powiedziec ze jest super ;). Teraz tylko musze wiedziec jak to zrealizowal Intel w swoich 2 rdzeniowcach ;). Moze ktos wie ;). Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 26 Sierpnia 2005 Tak samo jak AMD. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Megabyte Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Wracam do problemu taktowania procesora ;). Wiec juz wiem jak to jest. Dostalem odpowiedz od AMD. Kazdy rdzen taktowany jest z nominalna czestotliwoscia czyli jesli procek ma 2GHz to oba rdzenia sa taktowane 2GHz. No to mozna powiedziec ze jest super ;). Teraz tylko musze wiedziec jak to zrealizowal Intel w swoich 2 rdzeniowcach ;). Moze ktos wie ;). 1615793[/snapback] :blink: No przecież to chyba oczywiste że każdy rdzeń jest taktowany nominalna częstotliwością. Tak jest ze wszystkimi wielordzeniowcami. Mi dwurdzeniowiec jest na gwałt potrzebny (no z tym że ja nie bawie się w benchmarki i gry) i jedyne co mnie powstrzymuje przed kupnem to brak kasy. :sad: Miałem zmieniać swojego Winchestera na Venice ale chyba poczekam od razu na X2. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 27 Sierpnia 2005 X2 3800+ już kosztuje poniżej 1600zł staniał jakieś 50zł w 2tygodnie nie jest źle byle by tempo spadku cen się utrzymało ;) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Matiz Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 27 Sierpnia 2005 X2 3800+ już kosztuje poniżej 1600zł staniał jakieś 50zł w 2tygodnie nie jest źle byle by tempo spadku cen się utrzymało ;) 1617160[/snapback] Jak poszukasz to znajdziesz już nawet za 1500zł ;] Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Na razie najniższa cena jaką widziałem to 1560zł a o jakiej mi mówili (info nie potwierdzone) to 1520zł więc powoli, powoli i poniżej 1,5k zł będzie ;] Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sucker Opublikowano 27 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 27 Sierpnia 2005 :blink: No przecież to chyba oczywiste że każdy rdzeń jest taktowany nominalna częstotliwością. Tak jest ze wszystkimi wielordzeniowcami. 1616752[/snapback] Nie jest takie oczywiste tak samo jak bylo oczywiste ze FX5800 to osmiopotokowiec ;). W zadnej recenzji nie znalazlem nic o tym a w/g mnie to jest wazna informacja bo powstaja niejasnosci. Dopiero po napisaniu do AMD wiem jak jest a to ze pan X czy Y powie ze tak jest wcale nie musi znaczyc ze tak jest. Chcialem mie pewnosc i teraz ja mam :P Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Megabyte Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Nie jest takie oczywiste tak samo jak bylo oczywiste ze FX5800 to osmiopotokowiec ;). W zadnej recenzji nie znalazlem nic o tym a w/g mnie to jest wazna informacja bo powstaja niejasnosci. Dopiero po napisaniu do AMD wiem jak jest a to ze pan X czy Y powie ze tak jest wcale nie musi znaczyc ze tak jest. Chcialem mie pewnosc i teraz ja mam :P 1617736[/snapback] Przecież w każdej recenzji pisze taktowanie procesora i oczywistym jest że każdy z rdzeni taktowany jest takim zegarem. Inaczej nie mogą podać bo to by było już okłamywanie klienta. Wzamian za to AMD ma swój PR żeby pokazać szacowaną wydajność procesora. Na prawde nie wiem co jest dla Ciebie niejasne. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Też tego zbytnio nie rozumie, każdy Ci pisał że to są dwa jajka o takich MHz ale widocznie nasze zdanie się dal ciebie nie liczy… Wiec pozostaje ci tylko napisać do Intela w tej sprawie i poczekać na identyczną odpowiedź jaką dostałeś od AMD… Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sucker Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Napisalem do AMD i dostalem odpowiedz A w zadnej recenzji nie ma napisane ze taktowanie nominalne odpowiada taktowaiu kazdego rdzenia wiec nie jest to takie oczywiste. Wystarczy w recenzji naspisac o tym i juz nie ma niedomowien. Dla mnie wazne sa fakty a nie gdybanie. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Nie jest oczywiste ale chyba tylko dla ciebie, nikt inny nie wpadł na taki pomyśl że to może być suma taktowań obu jajek, zawsze w procesorach kilku rdzeniowych podawane było taktowanie jednego jajka zanim jeszcze trafiły one do desktopów dlatego też twój pomysł iż jest to suma wydał mi się co najmniej dziwny. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sucker Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Oczywiste tez bylo ze 5800 jest 8 potokowcem przez pierwszy miesiac. Widac nie wszyscy maja tak bystre umysly jak wasze i lubie miec wszyskto wyjasnione czarno na bialym. Dla mnie to nie jest tak oczywiste. A wystarczy dodac jedno zdanie do recenzji. Nie mowie ze wczesniej nie bylo prockow wilordzeniowych ale w blszakach byly napewno niespotykane wiec jak mozna pisac "zawsze w procesorach kilku rdzeniowych podawane było taktowanie jednego jajka" skoro dopiero teraz wyszly takie procki? Wczesnij byly platformy wieloprocesorowe. I jeszcze raz napisze dla mnie to nie bylo oczywiste wiec chcialem miec pewnosc ze tak jest a nie inaczej. Coz widocznie jestem nieoczywistym czlowiekiem ;). Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Megabyte Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 28 Sierpnia 2005 Zarówno na tweaku jak i na innych stronkach możesz zobaczyć screeny z programów które jasno pokazują taktowanie każdego rdzenia. W dodatku jeżeli każdy rdzeń miałby tylko 1.2GHz (w przypadku X2 4800+) to ten Athlon byłby gorszy przecież od zwykłego praktycznie w każdym zastosowaniu a w niektórych dwukrotnie gorszy. Przecież to nie miałoby sensu. Nie porównuj sytuacji z FX5800 bo to na prawde co innego. A czy jak dowiedziałeś że to nie 8x1 tylko 4x2 to nagle wyniki FX zmalały? Liczy się wydajność a po testach widać że X2 to potwór wydajności i gdyby rdzenie chodziły 2x wolniej dałoby sie to zauważyć ;) Jeżeli pisze że procesor ma taktowanie 2.4Ghz to chyba logiczne że wiekszość jego elementów ma takie taktowanie a praktycznie wiekszosc A64 to jego rdzenie:) zostaje tylko przełącznik krzyżowy i kontroler DDR. Na prawde nie moge dojść skąd Ci przyszły do głowy te wątpliwości. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cyganos king Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 30 Sierpnia 2005 najtaniej znalazłem tu hm zastnawiam się czy nie wejść na X2? tylko czy opłaca się wydawać tyle kasy na nową zabawkę :? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Allch Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Jak bym miał tyle kasy to bym wziął tego X2 3800+ albo Athlonka 64 3700+ San Dioego wychodzi taniej ale czy lepiej??? cena spadaja i będzie spadać hm tylko do ilu zł. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
cavarr Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 30 Sierpnia 2005 dla mnie te X2 to na razie bajer nie warty takiej kasy, ale jak ktoś ma takie „powołanie” aby kupić to cudo to nie mam nic „przeciwko” temu Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
wampir Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Za X2 przemawia tylko fakt : - zaistnienia w rankingu cinbench - sciagania jednoczesnie i giercowania - szpan bo ma sie cos nowego ( o ile kogos to rajcuje) ja mam ochote na sandiego , tylko gorzej jak sie bedize krecil gorzej niz moj venice ... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Mardok Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Też myślę cały czas o SanDiego ale nikt ich nie selekcjonuje (no przynajmniej w Polsce) a kupno w ciepło tak sobie mi pasuje zwłaszcza że Venice nie mam najgorszego… Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Allch Opublikowano 30 Sierpnia 2005 Zgłoś Opublikowano 30 Sierpnia 2005 (edytowane) Znalazłem jakiś teścik Venice 3500+ vs. San Diego 3700+ test Edytowane 30 Sierpnia 2005 przez Allch Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...