Fakty I Mity Dot. 11 Września 2001r.

[und3r]

@Galago De Codi

O tym własnie pisałem w moim pierwszym poście w tym temacie. 11 września to była wielka tragedia i powinniśmy (powinniście) dać spokoj z jakimis głupimi domniemaniami i oddać szacunek ofiarom.

[Mikelos]

widze ze odezwal sie glos rozsadku

uklony dla und3r za wytrwalosc w "wierze" :wink: oraz dla xor i Galago De Codi za glosy rozsadku w tej dyskusji...

peace

 

PS. jakos zwolennicy teorii spiskowej zamilki :lol:

[Galago De Codi]

Szkoda tylko tych wszystkich ludzi na całym swiecie - ich smierci w imie polityki i pieniądza . tak cholernie szkoda ...

[und3r]

widze ze odezwal sie glos rozsadku

uklony dla und3r za wytrwalosc w "wierze" :wink:  oraz dla xor i Galago De Codi za glosy rozsadku w tej dyskusji...

peace

 

PS. jakos zwolennicy teorii spiskowej zamilki :lol:

Ja od samego początku wiedziałem, ze zamilkną. Teraz jedynym rozsądnym wyjściem dla Kucyka i społki byłoby po prostu przeprosic (no chyba, ze jednak w okól Pentagonu sa te budynki i działka, tylko musze sie lepiej przyjrzeć).

[SKRYTOBOJCA]

PS. jakos zwolennicy teorii spiskowej zamilki :lol:

1546632[/snapback]

Rzad USA ich dopadl ;)

[Mikelos]

Szkoda tylko tych wszystkich ludzi na całym swiecie - ich smierci w imie polityki i pieniądza . tak cholernie szkoda ...

1546641[/snapback]

szkoda ale niestety tak juz urzadzony jest ten swiat ze rzadza pieniadze

jedynym wyjsciem jest komunizm :wink: w czystej postaci ale to utopia nie do zrealizowania bo ludzie to nie masa lecz jednostki i zawsze sie znajdze taka co bedzie chciala miec wiecej a do tego jeszcze rzadzic reszta...

[Galago De Codi]

Ja osobiscie jestem chrzescijaninem i wieze ze kiedys Bog się zlituje i jak nie po dobroci do za mordy poprowadzi ludzi do INTELIGENTNEGO ZYCIA w harmonii z wszechswiatem... nie ma innego wyjscia... jakikolwiek rząd ludzki to utopia.. bo człowiek nienadaje sie by panowac nad innym człowiekiem..

[Mikelos]

ja jako niebardzo zainteresowany kosciolem jak i wiara uwazam ze nie po to dostal czlowiek wolna wole aby teraz Bog ingerowal w nasze zycie. dostalismy wolnosc wyboru i robimy z nia co chcemy i Boga to za bardzo nie obchodzi ze zmierzamy ku samozagladzie bo moim zdaniem mamy to na co zasluzylismy

i poniekad to czlowiek nie panuje nad drugim czlowiekiem wg zasad denokracji, wladza jest reprezentantem ogolu i to wg zalozen ogol sprawuje wladze ze posrednictwem wladzy - takie jest moje rozumienie demokracji a to ze wpraktyce jest nieco inaczej to juz inna bajka...

[xor]

Galago De Codi --> uh, nie moge sie z Toba zgodzic jesli chodzi o to 'ciemiezenie' narodow afrykanskich, odpowiedzialnosc zachodu za biede gdzies tam w chinach czy Kambodzy. I to nei zgadzam sie w calej rozciaglosci... Odpowiedz na to juz bylby spory offtopic, wiec powiem tylko tyle : po pierwsze nie przystawiaj wlasnej miarki 'biedy' do innych kultur, bo to zawsze jest pojecie wzgledne. Po drugie - za umierajace dzieci w afryce odpowiedzialne sa lokalne rzady, a nie zachod - pomoc dorazna dla Afryki jest duza, niestety calosc rzady przeznaczaly na bron aby lac sie z sasiadem lub palacyki dla siebie. Zreszta abstraciach!ac od tego - pomoc 'dorazna' jest IMO zdecyowanie zla ! Pieniadze te powinno sie wlozyc w budowe szkol, wyksztalcenie kadry nauczycielskiej, inwestycje w fabryki dajace miejsca pracy i produkujace towary ktore pozwola sie lokalnym spolecznoscia rozwijac, etc. Nie na zarcie. Bo wtedy nie istotne ile kasy bys wydalo, wszystko po chwili byloby po staremu. Wspolczucie, chec niesienia pomocy - piekne sprawa, elementarna czesc bycia czlowiekiem, ale one niestety jak to emocje i one przewaznie sa zlym doradca. Maja kierowac ogolnymi poczynaniami czlowieka (tu: 'trzeba im pomoc'), ale logika i chlodna kalkulacja musi brac gore w kwetiach (tu: 'jak pomoc'). Inaczej mozesz bardziej zaszkodzic.

A na koniec - to, ze ktos tam w Chinach/Korei pracuje za stawki nei do pomyslenia dla nas wcale nei znaczy, ze sa oni wykorzystywani, etc. Oni nie sa neiwolnikami, robia to z wielka checia - bo maja prace ! A i charakterystyka ekonomiczna zycia w ich kraju jest bardzo rozna. Dobra, koniec, bo znowu sie rozpisalem :)

Pozdrawiam

[Gość aTaSerwis]

Ale się porobiło :lol:

1) Nie wiem czemu nie mogę znaleźć pełnego raportu komisji powypadkowej, wiem że istniał i na niego powołują się niektóre źródła. Trochę mnie to wkurza, bo zawiera on większość znanych informacji, z fotkami i szkicami włącznie. Chodzi mi o te fakty, nie interpretację. Powinien gdzieś być opublikowany - nie wiem, Komisja lotnictwa? biblioteka Kongresu? Szukałem, widocznie coś źle robię :( Jak znajdziecie to proszę o link do dokumentu.

 

2) Zrobiłem jeden bardzo poważny błąd. Prędkość uderzenia samolotu była na początku określana jako 400-460 ( CBS News, a potem 350-370 mph )mil na godzinę) ( wszystkie źródła po 15.11). I teraz mam jedno pytanie: Skoro żadna z osób krytykujacych tą teorię nie zauważyła że podana prędkość zderzenia jest trochę niższa od wyliczonej przez ekspertów to czy ktoś w was przeczytał materiały do których wcześniej podawałem link?

 

3) Nieistniejace budynki. Zdjęcie satelitarne to dość ciekawy sposób przedstawiania świata ;) wszystkie bryły wydaja się plaskie, tylko cień może nam zdradzić że coś ma wysokość większą nić "0". Przypominam że pentagon wybudowano na równinie przy brzegu otoczonej z 3 stron wzgórzami.

Piersza fotka (z oficjalnej strony pentagonu ) pokazuje kilka z tych nieistniejących domów.

 

Druga fotka to nieco poprawione zdjęcie satelitarne, zaznaczyłem wysokie budynki i kierunek lotu. Na żółto obrysowałem budynek 4-ro (5?) piętrowy stojący i tak wyżej niż pentagon (złośliwie zbudowali go na górce).

 

A tu porównanie wielkości samolotu i słynnego lądowiska śmigłowców - taki mały placyk z litera "H" (równiez pochodzące z oficjalnego serwisu pentagonu http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/g010915-D-6570C.html )

http://www.defenselink.mil/news/Sep2001/01...D-6570C-004.jpg

Na koniec panorama pokazująca mniej/więcej rzeczywiste wielkości i odległości

 

Proszę pamiętać że samolot typu B757 lecący z prędkością ponad 300mph to nie awionetka, potrzebuje miejsca (czasu) zarówno na skręt jak i obniżenie lotu. Pilot wykonał rundę nad Waszyngtonem żeby wytracić wysokość, co mogło być interpretowane jako próba awaryjnego lądowania ... mogło! lotnisko jest tuż obok, a pentagon leży prawie na osi pasa startowego. Ale on zakończył manewr prostopadle do pasa, i w tym momencie to ja gościa nie rozumiem. Ktoś mi tu pisał ze nie znam się a udaję znawcę. Zapewne, ale dla każdego kto widział ten obszar z gory jest jasne że wybrał najgorsze miejsce do rozwalenia maszyny. Przecież on to podobno ćwiczył miesiącami, nie wierzę że kierujący akcja nie miał wszelkich dostepnych w prasie czy internecie dokumentów n/t obiektu ataku ... nawet jeśli to był obiekt "zapasowy" (przezydenta nie było w Waszyngtonie, ale atak na WhiteHouse miałby większy efekt psychologiczny ... w końcu to symbol Ameryki). Przy tej prędkości i masie samolotu z domu prezydenta została by kupka gruzu ... a to by się Goerge wkurzył.

I tak był z tego pilota niezły mastah ... sprawdźcie sami ;) tylko na podanej prędkości :D

 

Reasumując: ja chętnie podyskutuje na te tematy przy użyciu argumentów, pyskówki mnie nie interesują. Nie twierdzę że wiem wszystko i to co pisze jest "jedynie sluszne", ale bez argumentów z waszej strony to się robi mało śmieszne.

 

 

PS. przepraszam że tak długo, jest ciepło :) i znam ciekawsze zajęcia niż siedzenie przy kompie ;)

[xor]

Kolego, jakbys sledzil info o tych zamachach to bys wiedzial, ze samolot, na ktorym pasazerowie sie zbuntowali, mial uderzyc w Bialy Dom. I na takich fundamentach sie buduje teorie spiskow. Na ignorancji.

[Gość aTaSerwis]

Kolego, jakbys sledzil info o tych zamachach to bys wiedzial, ze samolot, na ktorym pasazerowie sie zbuntowali, mial uderzyc w Bialy Dom. I na takich fundamentach sie buduje teorie spiskow. Na ignorancji.

1546844[/snapback]

Jakieś materiały na potwierdzenie?

[xor]

Chocby tu :

http://www.september11news.com/Flight93.htm

2 minuty w google.

 

I jeszcze tu:

http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,...fourth_aircraft

 

Bialy Dom albo Capitol (siedziba senatu).

 

Wez sobie kolego - i wszystkie 'spiskoluby' - poszukajcie ROZNYCH relacji, artow odnosnie tych zamachow, a potem komentujcie.

Edytowane 14 Lipca 2005 przez xor

[und3r]

Jak na ironie, Pan aTaSerwis sam sie pogrązył tymi zdjeciami :D . Każdy, kto ma choc szczątkowe ilości wyobraźni przestrzennej od razu zauważy, że samolot nie musiał niczego omijac. Wystarczyło, ze leciał prosto i powoli zmiejszał wysokosc (jak przy lądowaniu). Kierunek, jaki aTaSerwis zaznaczył na zdjeciu, jest prawidłowy.

 

EDIT:

Na tym zdjeciu brakuje jeszcze skali. Odleglosc tych zaznaczonych na zolto budynkow od Pentagonu jest na tyle duża, ze nawet gdyby pilot przelecial bezposrednio nad nimi, to spokojnie zdążyłby zredukować wysokość (bez żadnych karkołomnych ewolucji).

 

Ps.

Zauważcie, ze aTaSerwis juz chyba zrezygnował ze swoich automatycznych działek przeciwlotniczych, bo teraz pisze, iż Pentagon jest w bezpośredniej bliskości lotniska (i to jest prawda) :lol:

Edytowane 14 Lipca 2005 przez und3r

[Gość aTaSerwis]

Wez sobie kolego - i wszystkie 'spiskoluby' - poszukajcie ROZNYCH relacji, artow odnosnie tych zamachow, a potem komentujcie.

1546888[/snapback]

The fourth aircraft

 

It has been speculated that the hijackers of the fourth hijacked aircraft, United Airlines Flight 93, intended to crash into the U.S. Capitol, the White House in Washington, DC, or Camp David. Black box recordings reportedly revealed that passengers attempted to seize control of the plane from the hijackers, who then rocked the plane in a failed attempt to subdue the passengers. Soon afterwards, the aircraft crashed in a field near Shanksville and Stonycreek Township in Somerset County, Pennsylvania at 10:03:11 AM local time (14:03:11 UTC). Captured al-Qaeda mastermind Khalid Shaikh Mohammed is rumored to have said that Flight 93 was definitely targeting the Capitol. Conspiracy theorists put forth unsubstantiated claims that the plane was shot down over Pennsylvania by the US military. However, there is no evidence for these claims.

http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,...fourth_aircraft

Taka sama teoria jak wiele innych, bez żadnych dowodów na potwierdzenie. Ja to czytałem, wiele innych materiałów n/t lotu 93 też ... spokojnie można to zaliczyć do tej samej kategorii ("teorie spiskowe") co materiały cytowane wcześniej. Ja nie pytałem o "różne" relacje tylko o oficjalne i/lub wiarygodne potwierdzenie twojej teorii.

Przyznaję że pewne poszlaki mogą wskazywać na to że w tym samolocie pasażerowie się zbuntowali ... ale stąd jeszcze daleko do stwierdzenia jaki był cel ataku. A ty jednoznacznie określasz że to miał być Biały Dom lub Kapitol. I kto tu manipuluje faktami?

[und3r]

:lol:

A jak według Ciebie (skoro chcesz dyskutowac, to używaj wielkiej litery, kiedy sie do kogos zwracasz) xor ma to udowodnic? Pewne jest tylko, ze czwarty samolot nie osiągnal celu. Nie wiadomo dokładnie, w co miał uderzyć, ale można z bardzo dużym prawdopodobienstwem załozyc, ze miał to być Kapitol lub Biały Dom. To nie zadne manipulowanie faktami. Faktami manipulujesz Ty. Natomiast ja wciąż prosze o jakiekolwiek źródło informacji, potwierdzające Twoją teorie dot. automatycznych działek.

[xor]

:blink: O kur... to Ty nie wierzysz tez i w to, ze w 4 samolocie pasazerowie sie zbuntowali ???? Chlopie, z Toba jest gorzej niz myslalem... Idz i powiedz to w twarz ich rodzinom, to sie przekonasz. Teraz to mnie juz rozmontowales kompletnie. Lecz sie.

 

P.S. Z pierwszego linku co podalem :

"

Questions also remain as to the intended target of the four Flight 93 hijackers. It is apparent that Washington

was the likely city, but where in Washington may only be known by the dead hijackers. Speculation is the

hijackers were targeting key U.S. leaders by striking at either the White House, Capitol Hill, or at Camp David.

 

In the weeks following the hijacking of Flight 93, U.S. President George W. Bush has indicated several times

that he would not hesitate in giving the orders to shoot down a commercial aircraft that was a known threat.

 

Editor's Note: In late May, 2002 the press reported that U.S. government officials had determined that the

intended target of Flight 93 was likely the White House in Washington D.C..

"

Zreszta belkocz sobie dalej. Od wspoldyskutanta oczekuje choc podstawowego poziomu wiedzy w temacie i zdolnosci logicznego rozumowania. Inaczej rozmowa jest wysoce bezcelowa i wynikowo strata czasu. Wlasnie mnie przekonales, ze nie posiadasz tych cech, wiec zostawiam Cie ze swoimi 'dzialkami automatycznymi'.

Edytowane 14 Lipca 2005 przez xor

[und3r]

To chyba był juz ostatni spiskowiec z tego topicu... Uff :lol:

[Gość aTaSerwis]

Kolego, jakbys sledzil info o tych zamachach to bys wiedzial, ze samolot, na ktorym pasazerowie sie zbuntowali, mial uderzyc w Bialy Dom. I na takich fundamentach sie buduje teorie spiskow. Na ignorancji.

1546844[/snapback]

Captured al-Qaeda mastermind Khalid Shaikh Mohammed is rumored to have said that Flight 93 was definitely targeting the Capitol.

1546950[/snapback]

Wytłumaczcie mi dlaczego ja moge pisać na te tematy bez podawania w wątpliwość poczytalności tych którzy są innego zdania?

Na spokojnie, podając jakieś tam linki i próbując znaleźć logiczne wyjaśnienie pewnych dziwnych zjawisk.

Szukam raportów fotek .. po co? Przecież wystarczy napisać że wszyscy inni to idioci i sprawa załatwiona.

Od wspoldyskutanta oczekuje choc podstawowego poziomu wiedzy w temacie i zdolnosci logicznego rozumowania. Inaczej rozmowa jest wysoce bezcelowa i wynikowo strata czasu. Wlasnie mnie przekonales, ze nie posiadasz tych cech, wiec zostawiam Cie ze swoimi 'dzialkami automatycznymi'.

1546950[/snapback]

I nawzajem.

 

Editor's Note: In late May, 2002 the press reported that U.S. government officials had determined that the intended target of Flight 93 was likely the White House in Washington D.C..

Zdaniem (nienazwanej z tytułu) prasy cytującej źródła rządowe (jakie?) WhiteHouse był prawdopodobnie celem czwartego samolotu. Czemu zaprzecza inne podane źródło (Wikipedia), powolujące się na zeznania jednego ze schwytanych członków al-Qaeda ( Khalid Shaikh Mohammed ). Pozostaje pytanie która z tych informacji jest bardziej wiarygodna.

[und3r]

Posłuchaj aTaSerwis... NIE DA SIE udowodnic, w co dokładnie miał trafic ten samolot, ponieważ wszyscy jego pasażerowie nie zyją. Udowodnic to można np. to, ze Pentagon był remontowany. NIE DA SIE udowodnic, co mysleli terrorysci w danej chwili. Jak tego nie rozumiesz, to faktycznie nie ma co dalej dyskutować. Udowodnic mozna rzeczy materialne. Dlatego prosze po raz piąty czy szósty, zebys udowodnił mi istnienie tych działek, ktore jak sam stwierdziłes sa tam oficjalnie. CZEKAM.

 

Ps.

Obaj wiemy doskonale, ze żadne automatyczne działka przeciwlotnicze nie istnieja. Po prostu Ty nie potrafisz przyznac sie do błedu.

[MeHow]

spiskowcy po kolei wymiekaja... bo jest to po prostu durne. A co do dzialek to sie usmialem ;]]]]]]]]]]]]]]

[SGJ]

Nie znacie się. Oni z tych działek cwiczą strzelanie do samolotow z pobliskiego lotniska :lol:

[s0lid]

Ludzie kufa macz!!!!!!! Ile można... zadam Wam pytanie, na które prosze odpowiedzieć.

 

Musicie zrobić akcje, dzieki ktorej bedziecie miec przykrywke do ataku na np Afganistan czy Iraq...

 

Macie dwie opcje...

 

Pierwsza:

Kombinować z nowymi technologiami, jakimiś globalhawkami, zrzucanie atrap samolotów, ktorych cześci po wydobyciu mogą sie roznic od tych, ktore naprawde powinny tam leżeć, jesli to mial spać boing, do tego ryzykowanie, ze ktoś Was zobaczy, ze pasażerowie, ktorzy zekomo byli w tych niby-samolotach sie nagle odezwą, ze wcale nie zgineły i ze zyją....

 

czy

 

Druga opcja:

Wyszkolić jedngo lub kilku debili, sprać im mózgi za pomocą jeszcze innych debili, tak aby porwali prawdziwe samoloty i prawdziwych ludzi i naprawde rozbili się w WTC i Pentagon????

 

CHYBA TYLKO DEBIL WYBRAŁBY OPCJE NR 1....

 

 

Odpowie mi ktoś, czy nie?

 

Pozdrawiam.

Edytowane 14 Lipca 2005 przez .:Solid_Snake:.

[und3r]

Jest jeszcze trzecia opcja (najbardziej prawdopodobna).

 

TO NAPRAWDE BYL ZAMACH TERRORYSTYCZNY I NIE MA W TYM ŻADNEGO SPISKU USA. Alkaida juz od dawna sie odgrazala i osobiscie nie widze powodu, dlaczego to nie mogł być zamach. OMG...

[Gość aTaSerwis]

spiskowcy po kolei wymiekaja... bo jest to po prostu durne. A co do dzialek to sie usmialem ;]]]]]]]]]]]]]]

1547152[/snapback]

A może po prostu nie ma z kim dyskutować?

Durne ... tak po prostu ... bez żadnych argumentów. Moje gratulacje, trzymasz poziom.

 

Nie znacie się. Oni z tych działek cwiczą strzelanie do samolotow z pobliskiego lotniska :lol:

1547191[/snapback]

A o co chodzi?

Przecież wiesz (jeśli szukaleś jakichś informacji na ten temat) że mogę tu wkleić kilka(-naście? - dziesiąt?) linków z rozważaniami n/t systemów OPL w jakie teraz i kiedyś był/jest wyposażony Pentagon.

Tylko PO CO??

Żeby przeczytać że to bzdury i mam się leczyć ... zwisa mi to i powiewa. Na razie to ja piszę o wszelkich możliwych punktach widzenia (link do strony dokładnie wyjaśniającej jak / dlaczego w Pentagon uderzył właśnie B757 a nie "coś innego" też JA podałem) a wy co najwyżej odpisujecie na to: "bzdura" "bredzisz" "niemożliwe". W rzyci mam taką dyskusję :P

Działka? A proszę bardzo, jak znajdziesz je na tej fotce to ja wskażę lokalizację OPL Pentagonu.

 

1547251[/snapback]

Są trzy opcje ;)

Tak naprawdę to my NIC nie wiemy, wszystkie oficjalne dokumenty mogą być w dowolny sposób przekłamane. Nieoficjalne zresztą też, nie wiemy jaki jest/był cel publikowania róznych teorii. Nie powtórzysz badań laboratoryjnych, nie sprawdzisz jakie zebrano ślady ... pozostają domysły. Głupie? być może.

Edytowane 14 Lipca 2005 przez aTaSerwis

[und3r]

A może po prostu nie ma z kim dyskutować?

Durne ... tak po prostu ... bez żadnych argumentów. Moje gratulacje, trzymasz poziom.

No faktycznie, nie podałem jeszcze zadnych argumentow, tylko wyzywam wszystkich do okoła :lol: :lol: :lol:

 

A o co chodzi?

Przecież wiesz (jeśli szukaleś jakichś informacji na ten temat) że mogę tu wkleić kilka(-naście?  - dziesiąt?) linków z rozważaniami n/t systemów OPL w jakie teraz i kiedyś był/jest wyposażony Pentagon.

To dlaczego jeszcze tego nie zrobiles? No dalej, jedziesz z tymi linkami.

 

Tylko PO CO?? 

Bo Cie o to ładnie prosze.

 

Działka? A proszę bardzo, jak znajdziesz je na tej fotce to ja wskażę lokalizację OPL Pentagonu.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ROTFL

Kazdy wie, ze takie działka sa montowane na okretach. Ale Pentagon to nie okret, jakbys nie zauwazył.

 

Zapewniam że są na tym zdjęciu

Niewątpliwie.

 

1 ) i tak nikt tego nie przeczyta (przynajmniej sądząc po tym co działo się w tym topicu do tej pory)

Ja bym przeczytał. Szkoda, ze blefujesz.

 

2 ) nie mam zamiaru więcej pisać w tym temacie

To było do przewidzenia.

 

3 ) są tam takie teksty że nie wiadomo : śmiać się czy płakać

:lol:

 

:mur:

Edytowane 14 Lipca 2005 przez und3r

[tukamon]

ja jestem tylko ciekawy gdzie sie podzialo te xx ton paliwa :)

[SGJ]

To jest pentagon >> http://sgj.home.pl/pentagon.png (4 MB)

 

Proszę. Chcę zobaczyć te działka, bo chyba powinny być na dachu(a może do zdjęcia się schowały? :lol: )

[und3r]

ja jestem tylko ciekawy gdzie sie podzialo te xx ton paliwa :)

Spaliło sie? :?

[tukamon]

nie palac tych ksiazek, krzesel itp co pokazuja na filmie? jak narazie tylko to nie daje mi spokoju, model lotu i te katy podejscia zbytnio mnie nie interesuja, bo sie na tym nie za dobrze znam :)