Jump to content
Kamilou

Fakty I Mity Dot. 11 Września 2001r.

Recommended Posts

lol jak niektorych czytam to mi sie smiach chce. Predkosc ladowania wieksozsci samolotow pasazerskich jest b.niska wzledem predkosci przelotowej.

 

Slyszeliscie o czyms takich jak upychanie powietrza w czasie ladowania przez sam ciezar samolotu przez co lagodzi to opadanie?

 

Najlepszym przykladem jest concord ktory swoja powiezszchnia skrzydel i wlasnym ciezarem tak upycha powietrze pod skrzydlami ze b.ciezko jest obnizyc puap tuz nad ziemia?

Share this post


Link to post
Share on other sites

und3r - czytając Twoje "odpowiedzi" mam odruchy wymiotne - nic nie wnoszące głupawe zaczepki nie przypominające nawet w minimalnym stopniu dyskusji, widzę, że problemem dla Ciebie jest składanie zdań złożonych...

Pozostawiam to do indywidualnej oceny innych czytelnikow.

 

nie potrafię zrozumieć ludzi którzy nawet na chwilę nie dopuszczają innej możliwości po za tą przedstawioną w telewizji i mediach, nie mając nawet odrobiny zwątpienia w to co myślą  :blink:

Ja natomiast nie potrafie zrozumiec ludzi, ktorzy wolą wierzyć jakiemuś oszołomowi, niż temu, co tysiace niezależnych stacji telewiznych przekazywało na żywo w trakcie całego zajścia.

 

no ale zostańmy przy wersji którą napisałem wcześniej i o której już ktoś wspomniał - poprostu 115 tonowy samolot leciał sobie na wysokości 10m slalomem między drzewami i innymi obiektami o tej wysokości,

Tak, rzeczywiscie musiał lecieć slalomem miedzy drzewami i "innymi obiektami".

 

przed uderzeniem specjalnie wyszkolony pilot zwinął skrzydła za pomocą specjalnego przycisku, po czym wbił się w dziure, aż go zassało całego do wewnątrz, bo nic na zewnątrz nie zostało... no i to co mogło to upchało się po pokojach w Pentagonie, a to co nie dało rady poprostu wyparowało...  :mur:

To rownież kazdy moze sobie sam ocenic, ja juz pisałem na ten temat wielokrotnie.

 

więcej nie wklejam bo uparci i tak nawet na chwilę nie zastanowią się nad tym co mówią...

A teraz Ty sie zastanow. Twierdzisz, ze to był spisek? OK. Założmy przez chwile taką ewentualnośc. USA zabija tysiące własnych obywateli (założmy, ze mieli ku temu jakies powody) i odwala przed całym swiatem szopke, ze to był zamach terrorystyczny (chyba, ze według Ciebie cały świat był wciagniety w ten spisek). A teraz najlepsze - kraj, ktory ma praktycznie nieograniczone mozliwosci finansowe i mogłby przeprowadzic taką absurdalną akcje PERFEKCYJNIE, daje sie zdemaskować jakiemus kolesiowi na jego stronie internetowej. Czy to nie wydaje Ci sie lekko dziwne? Czy nie uważasz, ze gdyby to USA samo na siebie napadlo, to wlasnie ten wrak samolotu, ktorego tak usilnie sie doszukujesz (to juz ostatni argument, jaki wam, zwolennikom spisku, pozostał) lezalby na miejscu katastrofy dostatecznie długo, zeby kazdy mogł go sfilmowac?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyli nie mozesz w zaden sposob udowodnic swojej teorii o automatycznych działkach? Tak tez myslałem.

EDIT:

Byłbym wdzieczny, gdybys odpowiedział na moje pytania oraz poparł swoje rewelacje jakimis linkami.

1545577[/snapback]

Ja bym prosił CIEBIE, tak CIEBIE byś popierał swoje teorie linkami. Pie**olisz, a raczej sory PIE**OLICIE wszyscy o nierealności filmu zamieszczonego w pierwszym poście/swf'a/ufo, ale ludzie którzy robili te prezentacje/filmy POPARLI TO DOWODAMI w postaci zdjęć/innych filmów/reportaży/książek. Jak narazie osoby PRZECIWNE teori spisku KOMPLETNIE NIC POZA GDYBANIEM NIE PRZEDSTAWILI. Jeśli coś chcecie obalić, w tym wpadku teorie spisku to 10 razy sparwdźcie czy Wasze informacje SĄ PRAWDZIWE. Nie obchodzi mnie czytanie X rzeczy, którą gdzieś tam/kiedyś/w odległej galaktyce przeczytaliście. Albo konkrety, albo stfu. Chcecie być zabawni kontrargumentują czyjąś wypowiedź ? To sobie idźcie na testowe. Temat jest poważny, więc albo podchodzićie do niego z powagą, albo sio. Jeśli nadal under nie wiesz o czym mówie to :

 

O bleee... Toż to jest ten 'niesłychanie obiektywny' film o spisku  . Ja chciałem zdjecia jakies. Jeżeli ta dziura jest w wewnętrznym pierścieniu, to faktycznie jest to troche dziwne. Jednak nie oznacza to od razu, ze to było UFO  . Jeden z możliwych scenariuszy jest taki, iż jakas cześć nośna zawalajacego sie stropu wywaliła ta dziure (gdyż jak wiadomo, wewnetrzne ściany juz nie sa takie mocne, jak zewnetrzne). Wymysliłem to na poczekaniu, ale zawsze to jakies wyjaśnienie  .

Dokładnie sgj, tonący brzytwy sie chwyta, jak to mowia... Automatyczne działka

Wprost uwielbiam, U-W-I-E-L-B-I-A-M, jak ktos wymysla dane liczbowe na poczekaniu, coby wyjsc na eksperta  . Powiedz mi prosze, skąd wziąłes te 370 km/h .

Jak narazie TO TY chcesz wyjść na eksperta w wszystkich dziedzinach, czasem Ci to wychodzi, ale głównie nie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buehehe... Prosze bardzo - powiedz mi, co z tego co powiedziałem (napisałem) mam Ci udowodnić. Mowie zupelnie powaznie. Podałem gdzies jakies liczby i mam je potwierdzic? Nie ma sprawy. Powiedz tylko ktore. Ja wiem doskonale, ze aTaSerwis nie potrafi udowodnic, tego co wypisuje (bo to nieprawda). Ja natomiast udowodnie Ci wszysto, co pisałem w tym wątku. Jakbyś nie zauwazyl, to ja odpowiadam na wszystkie pytania, jakie mi zadajecie, chociaz juz zaczynam tracić cierpliwosc. No dalej, co mam udowodnic?

Share this post


Link to post
Share on other sites

PRzylaczam sie do linczu und3r'a :lol:

 

 

"wewnetrzne ściany juz nie sa takie mocne, jak zewnetrzne"

 

kazdy glupek wie ze sciany nosne sa w srodku budynku LOL. Wez stary obejrzyj zdjecia starych budynkow czy tez idz na budowe. WIdziales zeby biurowce itd zaczynalo sie budowac od zewnetrznych scian ? :lol:

 

:mur:

Share this post


Link to post
Share on other sites

under nie będę Cię cytował wielokrotnie "odpowiadając" na każde Twoje "zdanie" jakimś wyrazem, bo próbuje prowadzić tutaj dyskusję i nie będę wdawał się w jakąś przepychankę

 

podsumuje to co napisałem - zarówno za "Twoją" wersję jak i moją ręki uciąć bym sobie nie dał, ale nie jestem zaślepiony i dopuszczam inne możliwości - no może po za tym, że nie ma wraku - tego zrozumieć nie mogę...

to co napisałeś na końcu potwierdza to jaki głupi tok myślenia stostujesz - że no jak to mogą zabijać niewinnych ludzi, no w ameryce NIEMOŻLIWE!

i to wszystko po to, aby znaleźć powód do zaatakowania Iraku! NIE MOŻE BYĆ!!!

- a Ty myślisz, że co jestes wart dla "Polski" na tle takich interesów - [ciach!]o, każdy z nas jest [ciach!]o wart, a co do zabijania - dalej zabijają swoich rodaków- tym razem pośrednio, wysyłając ich na wojnę do Iraku...

koniec

Share this post


Link to post
Share on other sites

czytajac Wasze posty nasowa mi sie jedno pytanie:

skad do diabla wszyscy wiecie ze ten pilot-zamachowiec chcial dokladnie trafic w ta sciane? a moze celowal w sam srodek pentagony tylko ze zle dobral predkosc i nie dolecial do srodka uderzajac a bok... widze ze osoby popierajace teorie spiskowa sa w stanie przyjac do wiadomosci ze organizator (usa) byly w stanie popelnic kilka bledow dzieki czemu cala ta "afera" ujrzala swiatlo dzienne dzieki jakiemus "specjaliscie" a nie dociera do nich ze miejsce uderzenia moglo byc zupelnie przypadkowe i niezamierzone... ehhh

 

PS. und3r trzymaj sie :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie bierzesz pod uwagę szybkości samolotu i jego możliwości manewrowania. Tam niedaleko jest lotnisko, jego pas startowy może być niezłym pumktem odniesienia (długość pasa jest znana). Wiesz jaki promień skrętu ma przy locie na minimalnej wysokości (a podobno tak leciał) Boeing757-200?

 

Czerwoną kreska zaznaczyłem miejsce i kąt uderzenia.

 

Dołączona grafika

 

 

Widac tez pas startowy z prawej strony. Przy powiększeniu widac ze jest tam wystarczająco miejsca zeby przeleciec tak, aby rozbic się o scianę przy samej ziemii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

czytajac Wasze posty nasowa mi sie jedno pytanie:

skad do diabla wszyscy wiecie ze ten pilot-zamachowiec chcial dokladnie trafic w ta sciane? a moze celowal w sam srodek pentagony tylko ze zle dobral predkosc i nie dolecial do srodka uderzajac a bok... widze ze osoby popierajace teorie spiskowa sa w stanie przyjac do wiadomosci ze organizator (usa) byly w stanie popelnic kilka bledow dzieki czemu cala ta "afera" ujrzala swiatlo dzienne dzieki jakiemus "specjaliscie" a nie dociera do nich ze miejsce uderzenia moglo byc zupelnie przypadkowe i niezamierzone... ehhh

 

PS. und3r trzymaj sie :wink:

1545791[/snapback]

ale tu nie o to chodzi gdzie Pentagon został uderzony, tu chodzi o to, że to wcale nie musiałbyć samolot...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ale tu nie o to chodzi gdzie Pentagon został uderzony, tu chodzi o to, że to wcale nie musiałbyć samolot...

1545823[/snapback]

wiec zadajmy sobie podstawowe pytanie: dlaczego rzad usa mial by ukrywac fakt ze to nie boeing uderzyl w pentagon lecz inny samolot lub tez byl to jakis pocisk...

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS. und3r trzymaj sie :wink:

Trzymam sie trzymam. Tak jak powiedziałem - jestem w stanie udowodnic wszystkie dane, jakie tu podałem. Zacznijmy od tego, ze to własnie zewnetrzna sciana była najmocniejsza, a to ze wzgledu na remont, ktory miał na celu obrone pracownikow przed atakami (głównie terrorystycznymi). Niestety po 11 września na hasło "Pentagon renovation" google wywala same linki o remoncie zniszczeń po zamachu, wiec znalezienie tego, o co mi chodzilo okazało sie byc znacznie trudniejsze, niz myslałem. Ale po przekopaniu sie przez mase stron znalazłem kilka cytatow:

 

This section otherwise known as Wedge 1, was already renovated with steel-reinforced beams, blast resistant windows, and a geo-technical material similar to bullet-proof Kevlar cloth–designed to catch debris from an explosion. This was the only area of the entire building that had such safety measures installed at that time. These measures may have been instrumental in saving lives.

---------------

Most people that were sitting in Wedge 1 on September 11th had no idea that there were blast-resistant windows in that building. They had no idea that we had retrofit six-inch-by-six-inch steel members. They had no idea that we had put in Kevlar cloth to catch masonry fragments. Those things were invisible to them. But they operated very effectively.

----------------

"It’s ironic says Pentagon Renovation Manager Lee Evey that the hijacked airliner smashed into the very area of the Pentagon that had just undergone a renovation to strengthen the building against a terrorist attack. The death toll could have been much worse. Evey said the hijacked aircraft hit a portion of the building that had been renovated and reinforced with blast resistant windows, a special reinforced steel construction, and even fire-resistant Kevlar cloth."

 

Mam cytować dalej, czy uwierzycie wreszcie w ten cholerny remont?

 

A teraz chciałbym, aby Kucyk, aTaSerwis i jeszcze pare innych osob zechciało wskazać mi na tych zdjeciach, gdzie sa te wszystkie budynki oraz "inne obiekty", miedzy ktorymi samolot musiałby "lecieć slalomem":

 

Dołączona grafika

Dołączona grafika

 

I jeszcze ładne ujęcie z satelity:

http://media.maps.com/images/promo/pentagon-after.jpg

 

No i? Macie coś jeszcze ciekawego do powiedzenia?

 

EDIT:

Teraz idę spać, ale jesli macie ochote podwazac jeszcze jakies dane, ktore podalem w tym watku, to walcie śmiało. Gwarantuje, ze jutro dostaniecie odpowiednie linki, mimo, iż sami zadnych dowodow narazie nie przedstawiliscie (co zreszta było do przewidzenia od poczatku). Dobrej nocy życze.

Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja przepraszam bardzo. Buahahahah co to jest 115ton beinga przy zderzeniu z masa ponad 100-500x wieksza?

 

und3r wez poszukaj jaka grubosc ma kazda sciana w pentagonie, z tego co pamietam na discovery to kazda sciana oddzialajaca plaster miodu ma szerokosc/grubosc 1 metra. Wewntarz z tego co pamietam jest kolo 4-7 takich scian.

 

Niech jakis budowlaniec poda mase takiego obiektu to wyjdzie ze ten samolot to jest piorko. :mur:

 

Szczerze? 115 ton jest malo.

 

Podejrzewam ze jest to mniej niz wazy dom o powierchni 150m2 w plaszczyznie poziomej. Albo i mniej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Osoby, które twierdzą o obecności jakiś przeszkód (budynek) poprostu nie oglądały zdjęć sateliternych stąd takie głupawe wnioski. Jedynie co stało na przeszkodzie to lampy uliczne & ogromne tablice przy autostradzie.

 

Zaciekawił mnie natomiast jeden fakt, samolot wbił sie pod kątem w pentagon w ten sposób :

 

Dołączona grafika

 

Natomiast tutaj widać kawałek lampy ulicznej :

 

Dołączona grafika

 

Tu punkt odniesienia gdzie leży kawałek lampy (patrząc na pierwszą fotografie widać z tyłu czarną taksówke) :

 

Dołączona grafika

 

Pytanie - skoro nie był to ogromny Boing 757 (czy jak mu tam był), a zwykły samolot pasażerki, to w jaki sposób był on w stanie walnąć w latarnie nie tracąc kontroli nad samolotem ? (zarycie w ziemie albo sth ?). Wiele osób pisało - "czemu na trawniku nie ma żadnych śladów po wbiciu się w pentagon" ? Imo wydaje mi się, że samolot został doszczętnie zgnieciony przez mury, więc niby jak miał zaryć w ziemie ? Przecież chodziło o rozwalenie pentagonu, a nie o koszenie trawnika.

Edited by Nexer

Share this post


Link to post
Share on other sites

heh

z innej beczki

 

bush i jego mafia i tak spowodowala do tego ze cena ropy w usa wzrosla prawie dwukrotnie(sprawa ma sie inaczej niz w europie poniewaz wiekszosc ceny w europie to podatki cla itd a w ameryce wiekszosc idzie do kompanii naftowych)

 

ocenia sie ze jest to najgorszy rzad w historii usa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Nexer

A coż to za nagła zmiana tonu? W poprzednim poście obsypałes mnie wulgaryzmami, a jak tylko zaczałem zamieszczac w swoich postach dowody to nagle sie ze mna zgadzasz? Normalnie jak chorągiewka na wietrze... Brak mi słów...

 

@Aurora.

Nie bede teraz nic szukał, bo ide spac. Być może jutro poszukam, chociaz nie rozumiem, dlaczego sam nie mozesz sobie tego znaleźć.

Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Żadna chorągiewka, nigdzie nie napisałem po której stronie jestem. Poprostu nie trawie osób, które mają małe informacje na jakiś temat, a biorą udział w dyskusji - tj. "Zanim coś powiesz - sprawdź."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niestety po 11 września na hasło "Pentagon renovation" google wywala same linki o remoncie zniszczeń po zamachu, wiec znalezienie tego, o co mi chodzilo okazało sie byc znacznie trudniejsze, niz myslałem.

Jak nam przykro :lol:

 

Ale po przekopaniu sie przez mase stron znalazłem kilka cytatow:

 

This section otherwise known as Wedge 1, was already renovated with steel-reinforced beams, blast resistant windows, and a geo-technical material similar to bullet-proof Kevlar cloth–designed to catch debris from an explosion. This was the only area of the entire building that had such safety measures installed at that time. These measures may have been instrumental in saving lives.

---------------

Most people that were sitting in Wedge 1 on September 11th had no idea that there were blast-resistant windows in that building. They had no idea that we had retrofit six-inch-by-six-inch steel members. They had no idea that we had put in Kevlar cloth to catch masonry fragments. Those things were invisible to them. But they operated very effectively.

----------------

"It’s ironic says Pentagon Renovation Manager Lee Evey that the hijacked airliner smashed into the very area of the Pentagon that had just undergone a renovation to strengthen the building against a terrorist attack. The death toll could have been much worse. Evey said the hijacked aircraft hit a portion of the building that had been renovated and reinforced with blast resistant windows, a special reinforced steel construction, and even fire-resistant Kevlar cloth."

Mam cytować dalej, czy uwierzycie wreszcie w ten cholerny remont?

Przecież wcześniej pisałeś że będziesz linki podawał, ja też sobie mogę zacząć cytować wypowiedzi nawet samego prezydenta gdzie będzie się spowiadał jak wszystko USA zaplanowało :lol:

 

Sory ale musiałem, duża część Twoich postów ma sens ale tutaj:

ROTFL

s-f? :lol:

No i gdzie są te działka? Ja też moge powiedziec, ze mam działo przeciwlotnicze na działce, ale go nie widac :lol:

No jaki? Fajnie improwizujesz :lol:

Aha. :lol:

Wprost uwielbiam, U-W-I-E-L-B-I-A-M, jak ktos wymysla dane liczbowe na poczekaniu, coby wyjsc na eksperta :lol: . Powiedz mi prosze, skąd wziąłes te 370 km/h .

Np. jakie przeszkody terenowe, zasłaniaja Pentagon do ostatnich sekund? No dalej, pokaz mi te przeszkody :lol:

Racja, Ty zapewne lepiej bys to zrobil :lol: No popatrz, jaki ten pilot był głupi :lol:

Czyli nie mozesz w zaden sposob udowodnic swojej teorii o automatycznych działkach? Tak tez myslałem.

Moze i nie jest łatwo, ale spokojnie jest to zrobienia.

 

EDIT:

Byłbym wdzieczny, gdybys odpowiedział na moje pytania oraz poparł swoje rewelacje jakimis linkami.

1545577[/snapback]

Pokazałeś, że nie potrafisz wyjść z g.wna w jakie wdepłeś... Edited by skinny500

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moze to byl latawiec 0_o ?

 

Dla mnie bez sensu. Setki ludzi, ktorzy to widzieli i wszyscy mieli zbiorową halucynacje ze to boeing? A moze jakaś avionetka oklejona "skinem" boinga :lol:

 

ja nadal uważam, ze samoloty i pasażerowie i terroryści byli prawdziwi, aczkolwiek spisek moze polegać na tym, ze nikt im nie przeszkadzał w dokonywaniu zamchow mimo, ze dobrze bylo wiadomo kiedy i gdzie nastąpi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

czytajac Wasze posty nasowa mi sie jedno pytanie:

skad do diabla wszyscy wiecie ze ten pilot-zamachowiec chcial dokladnie trafic w ta sciane? a moze celowal w sam srodek pentagony tylko ze zle dobral predkosc i nie dolecial do srodka uderzajac a bok... widze ze osoby popierajace teorie spiskowa sa w stanie przyjac do wiadomosci ze organizator (usa) byly w stanie popelnic kilka bledow dzieki czemu cala ta "afera" ujrzala swiatlo dzienne dzieki jakiemus "specjaliscie" a nie dociera do nich ze miejsce uderzenia moglo byc zupelnie przypadkowe i niezamierzone... ehhh

 

PS. und3r trzymaj sie :wink:

1545791[/snapback]

zgadzam się w 100%!!!!! skąd Wy wszyscy "spiskowcy" wiecie gdzie mial samolot uderzyc aaaa?? terrorysci przysłali Was smsa z informacją??

 

nawet moglo byc tak ze taki porywacz sobie leci, leci..widzi jest pentagon..no to sru samolot dół..albo trafi w pentagon albo nie..ryzyk fizyk..przeciez jakby trafił w trawinik obok to i tak chyba by mu nic nie zrobili nie?? bo i tak by nie żył

Share this post


Link to post
Share on other sites

dwa pytania dla osob doszukujacych sie spisku:

1. skad wiecie jak powinien wygladac samolot po zderzeniu z pentagonem? czy ktos przeprowadzal jakis crash test samolotu z budynkiem tej wielkosci albo czy juz wczesniej jakis boeing wbil sie w pentagon? i nie mowcie ze dziura jest za mala bo jesli samolot ma schowane podwozie to nie jest wcale taki wysoki. a jego konstrukcja nie przewiduje zderzen z budynkami - ma byc lekka i sztywna ale bez stref kontolowanego zgniotu...

2. jaki cel mialby rzad usa w ukrywaniu "prawdy"? czy jesli w budynek uderzylo by cos innego niz ten boeing to po co to ukrywac? a jesli za zamachem stali by wyslugiwacze busha to czy nie wydaje sie Wam oczywiste ze jesli mowia ze w budynek uderzyl ten boeing to faktycznie tak bylo? po co mieliby narazac "misterny plan"? jesli rozbili 3 samoloty pasazerskie to dlaczego nie mieliby rozbic czwartego?

 

ludzie nie popadajcie w paranoje czy jak to tam sie nazywa... :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

W poście Nexer'a (kilka wyżej) jest zdjęcie (nr 2) na którym widać biały samochód i kawałek 'lampy ulicznej'. Skoro samolot 'skosił' tą lampe (prawdopodobnie skrzydłem) to dziwi mnie jedno. W tle widać krzaczek. Skoro skrzydło z silnikiem było na tyle nisko nad ziemią to czemu nic sie nie stało krzaczkowi. Nie wiem jaka jest prędkość wylotowa gazów z silnika odrzutowego ale przypuszczam że spora. W tym momencie ten krzaczek nie powinien mieć żadnego listka. :wink:

 

To tylko taka moja uwaga może słuszna a może nie :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

rofl nikt nie podchodzic do takiej sprawy na silnikach na 100%...

 

Gdyby tak bylo obiekty kilka kilkanascie metrow przez samolotem zosstalyby wessane.

 

Skoro lecial tak nisko to nie wysunal flap bo by spadl jak kamien przy silnikach na mniej jak 80-90% a o tym swiadcza wlasnie nie zassane elementy kraobrazu. Zreszta na pewno chodzilo o jak najwieksza predkosc.

 

Jak ktos chce zobaczyc jaka to ma sile to wybierzcie sie na okecia w deszczeowy dzien. Przy polnocnym wietrze samoloty powinny startowac z poczatku pasa ktory widac od stron media marktu. Widok niesamowity zasysanej i wyciaganej wody :)

 

Ja poki co mam lepsze widoki jako ze pracuje w plz - warszawa na wakacje :D

 

Czasami az nie chce sie pracowac tylko goladac :-P

Edited by Aurora001

Share this post


Link to post
Share on other sites

samolot przez jakiś czas posiada pod soba poduszkę powietrzną. Zalezy to od wydolności nośnej skrzydła oraz od prędkości i w nieznacznym stopniu od cisnienia powietrza (na tych wysokosciach)...

jakby się uparli to lotem slizgowym mogli spokojnie dac mniejszy ciąg , by lepiej trafić.

Sprobojcie na M$ Flight Simulator, Samolot na ciągu 30% zwalnia, ale jeszcze nie spada, jest taki moment przed "zapadaniem się samolotu" gdzie osiąga najlepszą manewrowość w stosunku do dystansu... czyli łatwiej trafic...

Jak ja bym mial rozwalic samolot to bym tak zrobił, zaufałbym płatom nośnym bardziej niz silnikom... paliwo lotnicze i tak dokonałoby wiecej zniszczen niz siła uderzenia..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odnosnie 'dzialek automatycznych' aby zakonczyc te durna kwestie - dyskwalifikuje ten pomysl juz sam fakt przypadkowych ofiar. Przy ostrzeliwaniu takimi 'dzialkami' celu tylko ulamek wystrzelonych pociskow trafia w cel, reszta po balistycznej trajektorii spadalby w tym momencie na domy/biurowce/szkoly/centra handlowe/koscioly niepotrzebne skreslic.

 

Odnosnie problemu jakoby 'perfekcyjnego' trafienia w pentagon. Akurat zostal trafiony w najprostszy mozliwy sposob. Samoloty pasazerskie jak obie strony na to sie powoluja ;) to nie mysliwce - jego zwrotnosc jest mocno ograniczona. Po drugie - systemy sterowania samolotu sa bardzo zaawansowane, ale nastawione na delikatne manewry i dlugotrwale loty po prostej, nie pikowanie (turbulencje, wiatr w tym przypadku sa znacznie trudniejsze do skompensowania), etc. Biorac pod uwage lot na malej wysokosci lekko opadajacy prosto w sciane duzego budynku i trafienia w niego 'pikujac' w dol z wiekszej wysokoci - to pierwsze jest znacznie latwiejsze. Kolejny aspekt - zamachowcy to nie byli rolnicy znajacy sie wylacznie na budowie grabii, ktorzy nagle sobie wpadli na pomysl 'chocmy sobie dzisiaj porwiemy pasazerskie samoloty i za Allaha wyrzniemy w WTC, Pentagon i Bialy Dom'. Tak samo to nie byla akcja opracowana na porwanie samolotu i potem cos z nim zrobienia. Byla ona przygotowywana barzdo dlugo (o ile sie nie myle sporo ponad rok), kazdy mial wszystko dokladnie opracowane czym, w co i kiedy walnie ! Kazdy z nich byl pilotem (avionetek, ale jednak) lub na zaawansowanych poziomie szkolenia, cwiczyli swoje manewry na symulatorach na PC (nie pamietam w ktorych). Zrobienie przez nich tego, co zrobili nie byl zaden problem. Jak byscie sledzili informacje o zamachach a nie opierali sie wylacznie na jednym filmie zrobionym przez oszoloma to bysie te fakty znali.

 

Kolejna sprawa (juz przez kogos poruszona) - przyjmujac za zalozenie te 'spiskowa teorie dziejow' - kazdy, kto uwaza, ze rzad, ktory to wszystko zaplanowal, ktory byl w stanie zmanipulowac WSZYSTKIE media na swiecie, uciszyc tysiace swiadkow (Pentagon i WTC nie sa na pustyni), a jednoczesnie popelnil tak infantylne bledy, jest delikatnie mowiac uposledzony umyslowo.

 

Jestem prawie przekonany, ze wywiad USA doskonale wiedzial ze te zamachy sa planowane (moze nie znal dokladnych planow, ale wiedzial ze bedzie to jakas bardzo duza akcja). Ale pomysl ze sa one mistyfikacja rzadu USA jest niewiarygodnie debilny.

 

Und3r --> gratuluje wytrwalosci, jetsem zaskoczony ze miales ochote komentowac tak dlugo absurdalny belkot spiskoholikow

 

Kucyk --> ja nie mam odruchow wymiotnych czytajac jego wypowiedzi. A Ty w Twojej 'obiektywnosci' jakos nie widzisz skrajnego debilizmu wiekszosci postow milosnikow spiskow jak i reprezentowanego przez nich totalnego ignoranctwa.

Und3r odpowiada na nie w wiekszosci tak, jak na to zasluguja. W przypadku powazniejszych kwestii odpowiada szeroko.

 

Zgroza. Po prostu zgroza. Wysyp palantow usprawiedliwiajacych mordowanie przez terrorystow dzieci, [ciach!].lacych o mordowaniu przez sily stabilizacyjne cywilow w Iraku (te dwie rzeczy na szczescie jeszcze nie na tym forum, ale generalnie sa ich hordy), wymyslajace badz podchwytujace byle kretynskie teksty aby tylko dokopac 'duzemu', bo jest to w modzie, bo nie dostalem wizy, bo nie lubie silniejszych, bo... .

Jest barzdo zle ze stanem intelektualnym ludzkosci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież wcześniej pisałeś że będziesz linki podawał, ja też sobie mogę zacząć cytować wypowiedzi nawet samego prezydenta gdzie będzie się spowiadał jak wszystko USA zaplanowało :lol:

Tak jak napisałem, musiałem przekopac sie przez mase stron, aby dotrzec do wzmianek o tym remoncie. Zacytowane przeze mnie fragmenty są jedynie częscia większej całości, a linkow nie podałem, poniewaz nie kazdy zna angielski. Ale, jako że nie rzucam słow na wiatr, oto linki:

 

http://www.architectureweek.com/2001/1003/news_1-2.html

http://www.facilitycity.com/tfm/tfm_02_09_news1.asp

http://www.gordon.army.mil/AC/fall01/renovate.htm

http://www.defenselink.mil/transcripts/200...1_t915evey.html

http://www.conway.com/ssinsider/special/sp011001a.htm

 

Poczytajcie sobie...

 

 

Prosze zauważyć, ze 'spiskowcy' od POCZĄTKU tematu, nie odpowiedzieli jeszcze na ŻADNE pytanie, jakie zadałem (podczas gdy ja odpowiadam na wszystkie). Cały czas jako głowny argument podawali, ze nie dałoby sie lawirowac samolotem miedzy "budynkami i innymi obiektami", ktorych po prostu NIE MA w okół Pentagonu. Kiedy zaś zwolennicy spisku zaczęli tracić grunt pod nogami, zarzucili mi, ze nie podawalem LINKOW, aby poprzec swoje odpowiedzi (chociaz, rzecz jasna, oni rowniez takowych nie podawali). Jednak gdy powiedziałem, ze moge w kazdej chwili podac w/w linki, jakos nikt mnie o nie nie pyta :lol: . Ech, żałośc....

 

EDIT:

Już sam pomysł, jakobym SAM wymyślił sobie te cytaty jest tak chory i absurdalny, ze nie dziwie sie, ze niektorzy wszedzie widza spisek... Pewnie USA mnie też przekupiło... :lol:

 

EDIT 2:

@Mikelos

Odpuść sobie stary, oni (spiskowcy) nie odpowiadają na żadne pytania, juz sie o tym przekonałem... Potrafia tylko wyzywac.

Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rząd USA jest tak samo uposledzony jak POlski, nie myslcie ze u nas tylko taki wysyp ynteligencyji. Nie wierzę by USA to zaplanowąło, ale na pewno do tego przyzwoliło.

Niekoniecznie zaplanowali, prawdopodobnie byli przekonani ze nikt sie nie odwazy, lub zawiodła machina biurokracji.

Mam kumpla w bazie Rammstein. Parę razy załatwił mi oryginalne ciuchy marines, jakies gadzety, itd... po tych zamachach spotkałem sie z nim na czatach, na polczacie...

I cos tam zaczolem, "ze to sie w glowie nie miesci" itd... wspomnialem słowo "ALKAIDA" "TERRORYSCI" i gosc sie rozłączyl... okazało się ze mają w bazie filtry obiegu inforamcji - CARNIVORE DZIAŁA. Senat uwalił pentagon z tym by stosować to na ludnosc cywilną ale w bazach im to pracuje...

Potem musialem go przepraszac, bał sie ze bedzie mial [ciach!]o...

NA szczescie rozeszło sie po kosciach..

Więc jesli były przesłanki to chociazby NORAD by wiedzial po rozmowach radiowych, po obserwacji radarowej...

Chyba ze zawiodło przetwarzanie danych... mieli ich zaduzo, albo utoneły w bezwartosciowych smieciach...

 

USA za duzo zyskało by uwiezyc ze bylo tak ładnie i pieknie. Wiedzieli na pewno - zaryzykowali - przegrali , zycie to gra.... mozemy teraz sie tylko zastanwaiac, czy była to gra ze "słabymi kartami" czy czekanie "z asami" na jakis mistrzowski gambit...

Przed 11 wrzesnia mówiono o recesji ok roku 2010 - juz tego się nie mówi..

Wojan to piękny biznes.. złwaszcza nie na swoim terytorium. Przemysł cięzki, zbrojeniowy, paliwowy, chemiczny - sa postawione na nogi... a to podstawa gospodarki...

Jednoczesnie jakos dziwnie atakowane są kraje ktore konkurują w produkcji ropy - a te które jej najwiecej zuzywają - promowane.... smierdzi mi to...

 

Nie pochwalam terroryzmu. Ale nie widze róznicy pomiedzy smiercia dziecka od bomby w autobusie a z głodu... nie widze roznicy gdy umiera człowiek z powodu wojny, a z powodu braków ekonomicznych...

moze jestem chory.. nie wiem.. smierc to smierc.

 

To dzieki nam ludzie tam umieraja z głodu. To dzieki nam Afryka umiera. Zerujemy na nich gospodarczo, moralnie, kulturowo... jak tylko mozna sobie wyobrazic..

Skąd macie tani sprzęt, ciuchy?? Skąd kauczuk?? Skąd ropę?? Skąd ??

Skąd macie zywnosc?? - moze inaczej MAMY, skąd mamy?!!!

 

Od afrykanów umierających na AIDS - bo katolicy się mieszają ze swoją "moralnoscia" kaliego, umierających na gruzlicę - po co im leki, i tak nie zapłacą. po dzieci całego 3 swiata umierających z głodu.

Kim my jestesmy zeby czuc się lepszymi...

 

Bo co!!!! bo zabijamy ich gospodarką - to jest ładniej niz oni nas bombami??

Tylko zpaczeni NAZISCI mogą tak mysleć. JAk mozecie !!!

JAk mozna wybrac pomiedzy dzieckiem z europy a z afryki? tamte są jakies gorsze??

Amerykanie woleli bombardowac lepianki, któe były warte z 11dolarów - rakietami za 3000dolarów... to jest do *********** demokracja i pokój na swiecie...

A dzieci jak umierały tak umierają...

 

Skonczmy te bzdury - ... co 3 minuty umiera dziecko z głodu. Chociazby z szacunku.

 

ps...

W tym samym czasie producenci zywnosci w europie niszczą zywnosc ktora się nie sprzedała...

 

ps2....

w tym samym czasie w chinach ktos pracuje 12 godzinę za ułamek dolara... nie widząc się właściwie z rodziną

 

ps3...

w tym samym czasie w ameryce polodnowej "kartele spozywcze" załatwiają rolników na szaro - nie ma to jak zywnosc zmodyfikowana genetycznie.

 

ps4...

a ja spokojnie sobie siedze... i wcale nie chcew mi sie zygac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.


Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.