Windows Vista

[RALF11]

czy jak kupimy Windows XP OEM,to otrzymamy Viste w wersji OEM czy BOX?

[kucyk]

oczywiscie, ze OEM

[kojak_ct]

Mam zamiar zakupić 2 sztuki XP Prof i zastanawiam się nad tym, ze względu na AntyVira TUTAJ.

 

Dręczy mnie tylko jedno. Czy kupony na Vistę przypisane są do konkretnego "pudełka" z XP czy są dodawane od tak luzem? Z tego co wiem, musi to być nowa licencja OEM. Prawda? I czy późniejsza VISTA z kuponu jest przypisana do tego kompa, do którego kupiony był XP? I na jakiej podstawie stwierdzają, że to na tym kompie był wcześniej XP z Upgreadem do Visty? Czy chodzi tu o naklejkę z XP?

 

Mam nadzieję, że w miare zrozumiale napisałem. ;)

[MariuszDW]

Stwierdzają po tym, że musisz mieć zainstalowanego tego xpeka, żeby zainstalować na niego Vistę.

Tak się zacząłem zastanawiać, czy warto się w to bawić. Dwa systemy instalować, jeden po drugim :blink:

[RALF11]

eeee.w takim razie pierdzielę taki upgrade.

czy ktoś wie jakie będą ceny Visty w Polsce?.mowa oczywiście o wersjach BOX.

[AndyN]

Stwierdzają po tym, że musisz mieć zainstalowanego tego xpeka, żeby zainstalować na niego Vistę.

eeee, skąd to wiesz?

[MariuszDW]

Ze strony moduslink (druga strona [vista])

Informacje o aktualizacji programu Windows Vista

• (...)

• (...)

• Aktualizacje są dostępne na płytach DVD lub CD. Aby uruchomić aktualizacje wymagany jest napęd DVD-ROM lub CD-ROM. Aktualizacje mogą być zainstalowane wyłącznie na komputerze z preinstalowanym systemem Windows XP.

• MS zaleca klientom wykonanie kopii zapasowych dysków twardych oraz ustawień przez instalacją aktualizacji na komputerze. Niektóre z aktualizacji mogą mieć dodatkowe wymagania instalacyjne oraz zalecenia. Niektóre aktualizacje mogą nie pozwolić na korzystanie z aplikacji, plików oraz ustawień wykorzystywanych przez poprzednią wersję systemu Windows. W takim przypadku należy przeprowadzić instalację Windows Vista od początku, a następnie ponownie zainstalować te programy, pliki oraz ustawienia. Aby uzyskać szczegółowe informacje skonsultuj się z producentem komputera lub odwiedź www.microsoft.com/windowsvista/getready/upgradeinfo.mspx.

[kojak_ct]

Niektóre aktualizacje mogą nie pozwolić na korzystanie z aplikacji, plików oraz ustawień wykorzystywanych przez poprzednią wersję systemu Windows. W takim przypadku należy przeprowadzić instalację Windows Vista od początku, a następnie ponownie zainstalować te programy, pliki oraz ustawienia.

Z tego wynika, że nie trzeba instalować jeden za drugim. ;)

[MariuszDW]

Domyślam się, że trzeba sobie zainstalować czystego xpeka ;)

Zwróć uwagę na wyłącznie w poprzednim punkcie

[Didymos234]

Dobra a ja z pytaniem praktycznym. Chodzi mi o coś co nie daje mi spokoju już... a mianowicie uprawnienia. Na początku od razu dodam że mam w Viście konto (jedyne w systemie) z uprawnieniami administratora.

 

Chodzi o to że każda próba zapisu pliku (przynajmniej w Total Commmanderze) w katalogu windows lub program files jest skazana na porażkę z powodu braku uprawnien. Denerwujące jest to że jeśli chcę zmienić 1 znak w pliku z katalogu program files to otwieram go do edycji (F4) zmieniam litrekę i co - i nie mogę go zapisać ehh...

 

Podobnie na przykład Total Commander tworzy sobie plik.ini (własciwie to 2) w c:/windows. No i fajnie z tymże nie mam uprawnień do tego folderu i nic nie mogę tam zapisać, jak próbuje zapisać sobie ustawienia serwerów FTP, to czywiście wywala mi wielki błąd że nie może pisać w c:/windows.

 

Co robić ? Czy jedynym wyjściem jest wyłączenie UAC ? I czy to w ogóle pomoże ? Trochę głupie są te restrykcje, szczególnie że mam konto administratorskie.

[pmp]

Proponuje uzbroić się w cierpliwość, poczekać do czasu dostosowania softu do nowego systemu a nie biadolić.

Niektóre innowacje na początku bywają ciężkie...

[SGJ]

Restrykcje są dobre. Od razu widac kto nie potrafi obslugiwac tak prostego systemu jak Windows. Od czegos masz opcję Run as Administrator...

[costi]

Pytaniem retorycznym pozostaje, po co taka kniecznosc na koncie administratorskim...

[SGJ]

Pytanie powinno być takie: Po co uzytkownikowi konto z uprawnieniami administracyjnymi?

 

I w koncu MS zrobił to tak jak powinno byc zrobione wiele lat temu.

[Didymos234]

LOL

 

Run as administrator na koncie administratora ?

 

Oczywiście zgadzam się z założeniami UAC i możecie mi wierzyć że mam duże doświadczenie z windowsami (x64 rózwnież) ale takiego czegoś jeszcze nie widziałem.

 

Uprawnienia to uprawnienia. To tak samo jakby na linuksie root nie mógł czegoś zrobić. Bezsens imho.

 

//EDIT

 

Startuję Totala - Run As Administrator. Czy za każdym razem będzie mnie pytać czy aby na pewno (Continue/cancel)... Trochę to wkur... rzające jest. Dzięki za odpowiedź i rady.

Edytowane 11 Grudnia 2006 przez Didymos234

[SGJ]

Konto z którego korzystasz nie jest kontem administratora, ale to taki "drobny" szczegół. Jak chcesz cos porównywac do linuxa to najlepszym przykładem bedzie ubuntu, bo tam jest dokładnie to samo. Zablokowane konto root, uzytkownik moze wykonywac polecenia z jego uprawnieniami po podaniu hasła.

[costi]

Pytanie powinno być takie: Po co uzytkownikowi konto z uprawnieniami administracyjnymi?

Po to na przyklad, ze jak sie jest jedynym uzytkownikiem kompa, to chcialoby sie miec pelen dostep i swiety spokoj, a nie co chile sie przeklikiwac przez jakies glupawe zabezpieczenia. Zupelnie, jakby miec samochod, w ktorym do otwarcia maski potrzebne jest potwerdzenie, ze jest sie mechanikiem.

Jakbym chcial, zeby dany uzytkownik mial ograniczenia, to zalozylbym mu konto z ograniczeniami, po cos one sa w koncu. Skoro mam konto, ktore nazywa sie administrator, to oczekuje uprawnien administratora, a nie jakiegos "polproduktu".

 

A skoro juz Liunksa wyciagnales: korzystajac swego czasu z Linuxa siedzialem tylko na koncie roota, wlasnie dlatego, ze do szewskiej pasji doprowadzaly mnie ciagle wolania o haslo roota przy byle czynnosci na innych kontach.

[kojak_ct]

Zgadzam się z tym jak wyżej. Czy to nie śmieszne? Administrator potrzebuje uprawnień administratora! :D Tak jak Costi napisał. Skoro loguję się jako administrator to powinienem mieć pełen dostęp. A dla innych zakładam gościa. Chyba, że tak naprawdę prawdziwym administratorem jest Vista a my jesteśmy jej podwykonawcami. :) Kto to wymyślił? :) Pewnie myślał, że Ci co wchodzą jako admini są zwykłymi userami wchodzącymi przez przypadek i tak naprawdę nie ma administratorów! :D

[wisnia666]

Costi Ty chyba nie masz zielonego pojęcia o bezpieczeństwie systemów operacyjnych.. Na linuxie siedzieć na root? W windzie cały czas na adminie? Może, chociaż mało bezpieczne programy uruchamiasz z niższymi uprawnieniami? Moim zdaniem bardzo dobrze ze w viscie poszli drogą ubuntu. Przecież większość ludzi używa systemu a nie zmienia w jego konfiguracji coś. Jest to też dobre zabezpieczenie przed debilami. Poprostu chłopaki z m$ pomyśleli wrońcu jak można poprawić to, że ludzie siedzą bezmyślnie na koncie administratora bez potrzeby, zepsują coś a później psioczą na m$

[SGJ]

Jakbym chcial, zeby dany uzytkownik mial ograniczenia, to zalozylbym mu konto z ograniczeniami, po cos one sa w koncu. Skoro mam konto, ktore nazywa sie administrator, to oczekuje uprawnien administratora, a nie jakiegos "polproduktu".

Widze ze nie widziałes Visty, bo własnie o to chodzi ze to konto nie nazywa sie Administrator.

 

 

Zgadzam się z tym jak wyżej. Czy to nie śmieszne? Administrator potrzebuje uprawnień administratora! :D Tak jak Costi napisał. Skoro loguję się jako administrator to powinienem mieć pełen dostęp. A dla innych zakładam gościa. Chyba, że tak naprawdę prawdziwym administratorem jest Vista a my jesteśmy jej podwykonawcami. :) Kto to wymyślił? :) Pewnie myślał, że Ci co wchodzą jako admini są zwykłymi userami wchodzącymi przez przypadek i tak naprawdę nie ma administratorów! :D

Kolejny, który nie potrafi odróznic konta zwykłego uzytkownika od konta administratora.

 

 

 

Konto uzytkownika z którego się korzysta w viscie jest kontem utworzonym podczas instalacji i NIE JEST kontem administratora.

 

 

1. Konto administratora w Windows ma nazwę... Administrator. Przez tyle lat istnienia Windows NT, moglibyscie sie juz tego nauczyc.

2. W Viscie na koncie Administratora NIE MA zadnych UAC'ów, ograniczeń dostępu itp.

3. Konto Administratora w Viscie jest WYŁĄCZONE. Tak jest bezpieczniej.

 

Administrator w Windows jest tylko jeden. Kazdy inny uzytkownik moze nalezec do grupy administratorów, ale nie jest on administratorem.

[wamak]

Jak się kupi XP z upgrade do Visty, to można będzie na tym jednym komputerze mieć jednocześnie zainstalowany XP i Vistę? I tak tylko jeden z nich jest w danej chwili uruchomiony. (wiem, że powinno się dać, ale czy to legalne).

Edytowane 12 Grudnia 2006 przez WDK

[Didymos234]

Widze ze nie widziałes Visty, bo własnie o to chodzi ze to konto nie nazywa sie Administrator.

 

Konto uzytkownika z którego się korzysta w viscie jest kontem utworzonym podczas instalacji i NIE JEST kontem administratora.

SGJ, coś ty sie tak nazwenictwa uczepił. Przecież wszyscy wiemy o co chodzi. Faktycznie moje konto NIE NAZYWA SIĘ ADMINISTRATOR ale jestem jedynym użytkownikiem systemu a więc MAM UPRAWNIENIA ADMINISTRATORA. Czy to nie a jedno wychodzi ? Wkurzające jest klikanie Allow przy każdym włączaniu głupiego Total Commandera...

[SGJ]

Nie wychodzi na jedno. Administratorem jest konto wbudowane o nazwie Administrator. Czy w linuxie masz np 10 kont root? Nie! Tylko jedno. Tak samo było we wczesniejszych wersjach Windows. Tylko dopiero teraz MS poprawił częsciowo błąd jakim jest tworzenie uzytkowników z dostepem do wszystkiego.

 

I nie mam problemów z total commanderem, bo nie mam potrzeby tworzyc zadnych folderów w katalogu windows czy program files. A jak juz potrzebuje to sobie klikne w TCMD w odpowiedni przycisk i zrobie to bez problemów. Z edycja plików tez nie mam problemow bo moge to robic bez problemu(bez zadenych pytan itp), nawet w \windows. Wystarczy odpowiednio skonfigurowac system, ale podobno masz duze doswiadczenie z Windows, to powinienes o tym wiedziec. A jak bede potrzebował pelnej kontroli nad wszystkim na dłuzej, niz ustawienie jednej-dwóch opcji to sie po prostu przełacze na Administratora.

 

Tak własnie wygląda praca w prawidłowo zaprojektowanym(jesli chodzi o bezpieczenstwo) systemie.

[Didymos234]

OK, SGJ, po pierwsze - no offence. Rozmawiajmy jak ludzie...

 

Masz rację że np.w XP konto o nazwie administrator było jedno, ale chyba każde kolejne z uprawnieniami "administratora" różniło się od niego tylko nazwą... Nie wiem jak jest w Liuxach, ale myślę że też mozna zrobić sobie drugie konto będące praktycznie kopią roota, choć mogę sie mylić.

 

A jeszcze wracając do kwestii wygody i bezpieczeństwa. Co do bezpieczeństwa to się oczywiście z Tobą zgadzam, że własnie tak mniej więcej to powinno wyglądać, żeby sobie nie "naklikać" chociaż z drugiej strony użytkownik, który nie wie do końca co robi nie powinien mieć konta administratorskiego, tylko zwykłe "user". A co się tyczy wygody i dostępu do c:/windows oraz program files - to jest to niestety uciążliwe. Weź sobie na przykład taką sytuację, gdzie sam TC zapisuje własne ustawienia w c:/windows własnie. Niestety, z powodu braku uprawnień nie może tego zrobić, i to jest jeden z tych zonków o których mówię...

 

Ogólnie zgadzam się i NIE TWIERDZĘ ze jest to złe rozwiązanie (UAC). Na początku pytałem tylko, czy możliwe jest ustawienie sobie odpowiednio wysokich uprawnień... Wychodzi na to że nie bardzo, no chyba że od razu zakładamy klikanie "Run As Administrator" za każdym razem...

 

No dobrze ale może zmieńmy temat. Czy ktoś wie - dlaczego nagle przestał mi się otwierać "Help and Support" ? Po prostu przu próbie uruchomienia wywala mi błąd że IE nie może otworzyć "/". Dodam, ze nic nie grzebałem tam gdzie nie powinem.

 

I kolejne pytanie - gdzie zmienić, aby po kliknięciu na start - przycisk, który kiedyś służył do "Shut Down" znów służył własnie do tego. Bo teraz z tego co zauważyłem to od ręki sa dostępne 2 opcje: Sleep (przycisk sugerujący Shut Down) oraz Lock This Computer (kłodka). Jak chcę zrobić Power Off to muszę klikać strzałkę, aby rozwinąć listę ze wszystkimi opcjami. Czy da się to zmienić i jeśli tak to gdzie, bo jeszcze sie nie dogrzebałem do tego.

[costi]

Administrator w Windows jest tylko jeden. Kazdy inny uzytkownik moze nalezec do grupy administratorów, ale nie jest on administratorem.

Ja chyba jestem jakis inny, bo jak dla mnie to zdanie nie ma wewnetrznego sensu. Skoro naleze do grupy administratorow, to jestem administratorem (mniejsza o nazwe uzytkownika), czyz nie? A skoro nie jestem administratorem, to co w taklim razie robie w grupie administartorow?

 

@wisnia666 - rozumiem, ze w Windowsie twardo siedzisz na koncie z ograniczeniami? Bo jesli pod Twoja nazwa uzytkownika widnieje "Administrator komputera" to przyganial kociol garnkowi ;) Linuxa potrzebowalem przez dwa tygodnie i prosciej mi bylo wsiasc na konto roota, niz bawic sie w edycje uprawnien, poleceniem su, czy co chwila podawac haslo. Jakos nic w tym czasie nie eksplodowalo ani sie nie zepsulo.

 

Nie lubie, jak system probuje byc madrzejszy ode mnie, utrudniajac mi prace. A ciagle wybieranie "Run as" albo klikanie potwierdzen przy kazdym uruchomieniu jest dla mnie dalekie od komfortu uzytkowania. Moze i bezpieczne, ale co z tego? Wole komfort, o bezpieczenstwo potrafie zadbac sam.

[SGJ]

Widze ze ciezko ze zrozumieniem. Jest jeden "SuperAdminitrator' > Administrator, moze wszystko. Pozostali "administratorzy" mogą wszystko ale muszą sobie od czasu do czasu az raz wiecej kliknąc w odpowiednią opcje.

 

 

W dodatkiu poza UAC, ktory mozna przekonfigurowac, nic nie utrudnia pracy i nie ma potrzeby zadnego klikania przy kazdym uruchomieniu.

[wisnia666]

Fakt, mam konto z uprawnieniami administratora, ale wszystkie przeglądarki, komunikatory, p2p są uruchamiane z prawami użytkownika podstawowego (może mniej niż grupa użytkownicy). Taki system stosuje od dość dawna, nigdy mnie to nie zawiodło.

[costi]

Coz, mnie nigdy nie zawiodlo uruchamianie wszystkiego z takimi uprawnieniami, jak uzytkownik (czyli de facto pelnymi). Proponuje skonczyc ten temat, bo brniemy w slepy zaulek.

[Didymos234]

OK znalazłem rozwiązanie swojego problemu i może komuś pomogę.

 

Jesli komuś przestanie działać Help & Support (prawdopodobnie po zainstalowaniu Macromedia Dreamweaver 8) to nalezy dodać do rejestru:

 

Windows Registry Editor Version 5.00[HKEY_CLASSES_ROOT\.xml]@="xmlfile""Content Type"="text/xml""PerceivedType"="text"[HKEY_CLASSES_ROOT\.xml\OpenWithList][HKEY_CLASSES_ROOT\.xml\OpenWithList\winword.exe]@=""[HKEY_CLASSES_ROOT\.xml\PersistentHandler]@="{7E9D8D44-6926-426F-AA2B-217A819A5CCE}"

Dreamweaver bierze na siebie obsługę xml i przez to nie będzie działał Help. Po dopisaniu do rejestru wpisu powyżej wszystko znów działa.

[Sysak]

Costi Ty chyba nie masz zielonego pojęcia o bezpieczeństwie systemów operacyjnych.. Na linuxie siedzieć na root? W windzie cały czas na adminie? Może, chociaż mało bezpieczne programy uruchamiasz z niższymi uprawnieniami? Moim zdaniem bardzo dobrze ze w viscie poszli drogą ubuntu. Przecież większość ludzi używa systemu a nie zmienia w jego konfiguracji coś. Jest to też dobre zabezpieczenie przed debilami. Poprostu chłopaki z m$ pomyśleli wrońcu jak można poprawić to, że ludzie siedzą bezmyślnie na koncie administratora bez potrzeby, zepsują coś a później psioczą na m$

Mnie to wkurza w ubuntu i w viscie też będzie wkurzać. Od ponad dwóch lat mam internet. Nigdy nie używałem antywirusa ani firewalla. Nigdy nie miałem wirusa, spyware, czy próby włamania. Mam windowsa ze zintegrowanym SP2 + Autopatcher (zawsze najnowszy) Powyłączane wszystkie nioepotrzebne usugi (zarówno te, które sprawiają, że mój komputer jest mniej bezpieczny jak i te, które go chronią. Używam opery. To mi wystarcza. Oczywiście zawsze jadę na koncie admina. Nie potrzebuję żadnych dodatkowych wyskakujących okienek czy potwierdzania, że potrzebuję dostępu do programu z uprawnieniami administratora. Mam nadzieję, że będzie się dało to ustrojstwo wyłączyć.

 

Wogóle zauważam, że z każdą generacją windows ma coraz więcej wkurzających mnie niepotrzebnych funkcji. 95 był idealny, w 98 wyłączałem tylko kilka rzeczy, po instalacji windy nad ustawianiem wszystkiego spędzam godzinę. (Gdyby nie błogosławieństwo jakim są nlite i autopatcher to pewnie byłyby z 3 godziny.), a Vista pewnie będzie jeszcze gorsza pod tym względem.