Celeron 2.0 GHz vs AMD 1700XP???

[Bartez]

Wydaje mi się że jednak Athlon 1700+ a to z kilku powodów:

1. Jeżeli kupi Athlona i taką płytę (GA-7VAX) to zostanie mu na 256MB dobrej pamięci, jeżeli przy tej samej ilości gotówki chce kupić dobrą płytę pod P4 (taką pod dual DDR i tak nie kupi w tym, przyszłym tygodniu a jak gdzieś będzie to w kosmicznej cenie (płyta na granit bay-u ma kosztować ok 1000zł)) to 256MB pamięci mu braknie (zwłaszcza że DDR tani nie jest).

2. Lepiej teraz kupić AMD nawet jeżeli za 1,5 roku trzeba będzie kupić nową płytę + nowy proc bo to i tak sumarycznie wyjdzie mniej (u AMD oczywiście).

3. P4 nie tanieją do całkiem dolnego pułapu cen P4 1,6 zostało wysofane a nie wyprzedane za 300zł; tak samo będzie z następnym P4. Po prosu najwolniejsze P4 zawsze będzie droższe od najszybszego celka.

4. Lepiej dołożyć do dobrej grafiki zamiast do szybszego proca. Dzisiejsze procesory są na tyle wydajne że wystarczają do normalnej pracy i rozrywki. Ktoś powie że w przyszłości okaża się niewystarczające ale jak się zmienia proca co roku lub częściej (a większość z osób na forum tak postępuje) to ten moment zawsze się oddala.

[limerro]

dzieki za wypowiedzi:) no jeszcze sie zastanawiam - dj crash moglbys zrobic tescik sandra 2002 albo 2003 i przeslac (badz zamiescic tutaj) mi zrzuty ekranu - z prockiem niepodkreconym , podkreconym do 2,6 GHz i do 3 GHz - bylbym bardzo wdzieczny (konkretnie test procka i momory bench:) ???

moj mail:limerick@wp.pl

 

czytalem test na tomshardware i nie wypadl ten celek tak tragicznie a w niektorych testach nawet lepiej :) co do p4 to cena kosmiczna narazie wiec odpada:) a u amd stosunek ceny do wydajnosci kusi:)

[Slayer]

Kup używane p4 i podkręć- to jest bardziej sensowne niż pchanie się w Celerona. Za rok płytę i tak będziesz wymieniał z prockiem, bo któż by brał za tą samę kasę Pentium 4 3.5 Ghz jak będzie AMD Athalon 64 bit heheh.

[komar81]

nie ma sie nad czym zastanawiac bierz AMD

[GenghisKhan]

wkrotce zamierzam zmienic sprzet i mam dwa typy:

 

AMD 1700+xp 

plyta glowna Gigabyte 7VAX (wzglednie cos na KT400A o ile sie pojawi)

pamiec DDR 333MHz 128 lub 256 MB

 

i  Celeron 2 GHz

tutaj nie mam pojecia jaka plyte wybrac wiec chetnie poslucham Waszych typow....

 

czytalem ze Celki sie kreca lekko na 3 GHz :)

 

no i nie wiem co wybrac - chce zeby to mialo wysoka wydajnosc i nie wiem czy kupno Celka nie bedzie bledem, pomimo, ze mozna go tak krecic ; jednak athlon ma lepsza wydajnosc w 3d, z drugiej strony pod Celka mozna kupic kiedys pentiuma 4 i wtedy bedzie power:)

to czekam na uwagi :) zwlaszcza uzytkownikow Celka 2GHz :)

Wybrałbym AMD.

Athlon XP 1700+ - podkręcisz go do 2100+ i masz wydajność P4 2.1GHz, a w przyszłości możesz na tym samym sockecie zamontować navet

3000+.

Celeron 2GHz - podkręcisz go do 3GHz i masz wydajnść P4 1.6-1.7GHz, w przyszłości możesz wymienić go na P4 3.06GHz +.

tak az 3000+ do plyty 333?????no co ty nie powiesz

lepszy a pozatym celeq @ 3GHz ma wydajnosc p4 2GHzA i nie piernicz - sprawdz na wlasne oczy :o

[djcrash]

mam te screeny ale nie wiem jak je wrzucic tutaj :D jak sie dodaje obrazki swoje ?[/url]

[djcrash]

Te screeny to i tak sa ogromne wiec lepiej ich nie bede zamieszczal ale podam wyniki:

SISOFT SANDRA 2002 PROFESIONAL

2Ghz 2,66Ghz 3Ghz

 

CPU ARITHMETIC

ALU - 3952 MIPS 5336 5968

FPU/SSE2 - 1087/2531 1447/3361 1621/3759

 

MEMORY BANDWICH 266 266@300Mhz

 

INT - 1997 2014 2304

FLO - 1998 2012 2306

 

p.s. limerro screeny dostaniesz na maila

[djcrash]

Jest tylko jeden wybor A1700+ XP(AGOIA) ,a na temat celerona sie nawet nie wypowiem(durnie o tej samej czestotliwosci go zostawiaja w tyle)

A to ciekawe bo ja jeszcze durnia 2,0 nie widziałem ale mgęsię mylić rzecz jasna :P

 

A w tym przypadku wybór może być tylko jeden xp1700 bije tego cel. pod każdym względem...

 

nie powiedzialbym ze pod kazdym wzgledem go bije np test 3dmark tylko ze testowane na win2k i moze sie wydawac ze jest malo punktow

[Rosio]

Jest tylko jeden wybor A1700+ XP(AGOIA) ,a na temat celerona sie nawet nie wypowiem(durnie o tej samej czestotliwosci go zostawiaja w tyle)

A to ciekawe bo ja jeszcze durnia 2,0 nie widziałem ale mgęsię mylić rzecz jasna :P

 

A w tym przypadku wybór może być tylko jeden xp1700 bije tego cel. pod każdym względem...

 

nie powiedzialbym ze pod kazdym wzgledem go bije np test 3dmark tylko ze testowane na win2k i moze sie wydawac ze jest malo punktow

:lol: dobra athlon 1600+ (1400Mhz) jest wolniejszy od celka @3000Mhz o 2%!!!! czy uwazasz ze to jest istotna roznica (rownie dobrze moze to byz blad pomiarowy) a poza tym to athlona tez mozan puscic na fsb 150Mhz (albo i wiecej ) i co wtedy 8O :?: na to pytanie odpowiedz sobie sam :)

[berkut]

celron to zdecydowanie niewypal, juz tuluatin byl od niego lepszy a athlon xp go niszczy, jedyne co cieszy to fakt ze mozna przeskoczyc na p4

[GenghisKhan]

celron to zdecydowanie niewypal, juz tuluatin byl od niego lepszy a athlon xp go niszczy, jedyne co cieszy to fakt ze mozna przeskoczyc na p4

popieram - ta celina to przejsciowka tylko moze byc - ale nawet wystarczajaca - fakt ze pozniej p4 stanieja i mozna wsadzic 3GHz P4 w ta plyte

[limerro]

eee jestescie chyba zbyt negatywnie nastawieni do tego procka nie taki on zly jak wynika z testow:) szkoda ze ma 128 kb cache mogli sie bardziej postarac ;) ehh ten intel kiedyz on zmadrzeje i te ceny heh .... jak narazie to rynku low end to oni nie podbija i chyba nie maja zamiaru :-/

[Lancer(@twojepc.pl)]

Jezeli bedziesz chcial wymienic tego celka w przyszlosci na P4 to polecam celerona, przejsciowo ja tez go kupilem ale zamierzam go jak tylko przybedzie gotowki wymienic na P4 moj wynik w 3dmarku na sprzecie ponizej na niekreconym 2ghz -6230, na kreconym na 2.4 -6620 na 3.0ghz 7100

Jeżeli masz na niekreconym celeronie 6230 3dmarków to bardzo dobrze, ja na xp1700+@1800+ i HIS radeonie 9000 mam 6300 punktów

 

wiec jednak te celerony nie sa takie zle

Sa R9000 i R9000. Jeden drugiemu nie rowny! Kolega przebiera ostatnio w nich i mial wczesniej Saphire, a ostatnio jakies cos innego (producent niezidentyfikowany- wyglada na Palita) i wyciaga przy tych samych ustawieniach o 500pkt wiecej w 3D Marku. Jest to spowodowane innymi timingami pamieci. Podobnie bylo juz w R8500 gdzie czasami nizej taktowane karty ale o ostrzejszych timingach byly szybsze.

A tak BTW to on na Duronie 1,5GHz wyciaga 6900pkt 8)