NTFS czy FAT 32?

[Biker]

mam pytanie ( moze troche dziecinne ) co jest lepsze ( czyt. szybsze ) FAT 32 czy NTFS

a dokladnie chodzi mi oto czy majac wczesniej na 3 partycjach FAT 32 i podczas instalacji XP pyta sie o fomat to czy jak wybiore ntfs TO NIE BEDZIE sie mieszac????

[irnlng]

ntfs jest chyba lepszy. jak masz tylko xp, to formatuj po kolei partycje na ntfs.

[jakac]

FAT16/32 powinien być szybszy, ale u mnie jest odwrotnie NTFS jest szybszy. Robiłem instalacje windowsa na FAT i NTFS i na NTFS było szybciej.

[RS]

hyba zadozo brofaroof na dzis bo jusz widze ten temat podwojnie :)

 

a tak na serio to fat 16 jest najszybszy potem fat 32 i dopiero ntfs. Roznice sa niewielkie. Sam robilem testy poniewaz slyszalem wiele sprzecznych wypowiedzi na ten temat. TEsty na Baracuda IV 40gb Ata 100

[HQ12]

nie polecam instalowania systemu na NTFS poprostu sie slimaczy gdy dostalem BIV partycje z danymi zrobilem NTFS i strasznie wolno z niej wszystko chodzi a moze to tylko zludzenie spowodowane tym ze wczesniej mialem IBM VV :P pozatym jak na IBMie mialem NTFSa ale nie VV to instalowanie gry z obrazu iso trwalo dwa razy dluzej nizeli na BIV FAT32 moze i ten NTFS dobra zecz ale systemu na tym nigdy niepostawie...

niestety ale z moich obserwacji wynika ze NTFS jest sporo wolniejszy ale np w sandrze roznica jest niewielka ??!

 

pozatym w obecnym momencie malo moich znajmych uzywa win xp i jak chca odemnie cos z hdd to jest wielki zonk :(

[klamot]

Zależy do czego używasz kompa. Jeżeli do gier to proponuję jakiś FAT ale musisz pamiętać że NTFS jest najbezpieczniejszy. Sam go używam, nie mam UPS-a i mieszkam w miejscowości gdzie często wyłączany jest prąd. Dzięki NTFS po ponownym włączeniu kompa nie włączają mi się jakieś skandyski tylko od razu uruchamia się system. Od prawie roku nie miałem żadnych zwisów a twardziela mam zapakowanego aplikacjami na jakieś 8 GB i komp chodzi dziennie od 6 do 8 godzin. Jak masz dużego twardziela to zainstaluj dwa systemy, Win98 na FAT32 i W2K lub XP na drugiej partycji NTFS. :lol:

[kamerek]

ogolnie przy instalacji win xp poleca sie zeby 1 dysk logiczny z systemem byl na fat32, a dyski log z partycji extended na ntfs. oczy wiscie jak kto lubi

[Jacek]

hyba zadozo brofaroof na dzis bo jusz widze ten temat podwojnie :)

 

a tak na serio to fat 16 jest najszybszy potem fat 32 i dopiero ntfs. Roznice sa niewielkie. Sam robilem testy poniewaz slyszalem wiele sprzecznych wypowiedzi na ten temat. TEsty na Baracuda IV 40gb Ata 100

Zgadzam się zupełnie że fat16 jest najszybszy.

[DaRo]

Ale maxymalna pojemnosc partycji na facie16 to 2GB

[RS]

Ale maxymalna pojemnosc partycji na facie16 to 2GB

ciiiiiiiiiiiii to miala byc niespodzianka :lol:

hehe

Ja mam tak zrobione ze mam partycje systemowa na fat 16 2 gb tam mam tesh swapa czesto to defragmetuje, a reszta jest na fat 32

[Yeti 666]

No to chyba już wszystko zostało powiedziane FAT szybkość NTFS bezpieczeństwo. Ja osobiście mam Win98Se na FAT 32 do gier a WIN2K na NTFS dla netu.

[marco]

Roznice w wydajnosci sa nieduze.

NTFS ma:

- journaling

- transparentna kompresje na dowolne pliki/katalogi a nie tylko cale woluminty

- zaawansowane mozliwosci tworzenia ACLow

 

Jak dlamnie wybor jest oczywisty

[Wojt]

Roznice w wydajnosci sa nieduze.

NTFS ma:

- journaling

- transparentna kompresje na dowolne pliki/katalogi a nie tylko cale woluminty

- zaawansowane mozliwosci tworzenia ACLow

 

Jak dlamnie wybor jest oczywisty

+ możliwość zakładania partycji i tworzenia plików o praktycznie nieograniczonej wielkości - b.przydatne przy obróbce audio-wideo. Niedawno zrzuciłem 4godz. kasetę vha do mpeg2, wyszedł plik 16GB 8)

[HQ12]

dlatego tez sadze ze NTFS idalnie nadaje sie na zrobienie partycji z danymi nawet takiej 120GB ale nikogo nienalezy oszukiwac ze jest szybki :) ....NTFS wkoncu i tak sie przyjmie poniewaz dyski niedlugo beda naprawed duze a ich predkosc zrekopesuje jedyna zalete fata32 narazie pozostaje nam uzbroic sie w cerpliwosc ad. operacji na patrycji NTFS :P

 

 

macro w testach faktycznie roznica jest znikoma ale do rzeczywistej pracy ma sie to zupelnie inaczej sam sie o tym przekonalem : po zauszczeniu sandry i stwierdzeniu ZNIKOMA zrobilem calego hdd na NTFSie byl to ibm 7200 a chodzil jak segate U6 5400