piotrekmor Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 Mam do was pytanie, jak najwydajniej podzielic dysk 40 GB 5400 rpm na patrycje? Ja wymyslilem taki oto podzial: - I partycja ok 2 GB na sam system i sterowniki - II partycja ok 8 GB na instalki i pliki internetowe typu Temporary Internet Files - III partycja ok 30 Gb na roznego rodzaju dane typu filmy, muzyka itp. Czekam na opinie i chcialbym sie dowiedziec jakie typu maja byc to partycje NTFS czy FAT 32. Z góry dzieki Pozdrawiam Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
TeQuila SunRise Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 (edytowane) Po co oddzielna partycja na OS i programy ? I tak jak przeinstalujesz Winde to programy pojda sie **** Ja mam (i znajmym tez taki robie) od lat uniwersalny podzial: C:/ partycja formatowalna (system + programy/gry) - 15-30% dysku D:/ partycja archiwalna - 70-85% dysku Na C: instlujesz caly soft, a na D: trzymasz rozne (mniej i bardziej) wazne pliki (dokumenty, muza, filmy itp). W razie problemu formatujesz C: i stawiasz nowy system z potrzebnym softem, a partycji D: poprostu z zasady nigdy nie ruszasz (ja nie formatowalem D: od mniej wiecej 3 lat :)) Nie ma nic lepszego. Fat32 czy NTFS ? heh, sam nie jestem do konca pewny, mowia ze Fat32 jest w razie problemow latwiejszy w recovery, ale NTFS przy obsludze duzych dyskow, duzej ilosci plikow - jest stabilniejszy, pozatym daje wiecej mozliwosci przy ustalaniu dostepnosci do plikow. W kazdym razie ja na laptopie mam NTFS, na desktopie Fat32. Oba smigaja slicznie. Edytowane 28 Sierpnia 2005 przez TeQuila SunRise Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
grzegorz_ch Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 Mam do was pytanie, jak najwydajniej podzielic dysk 40 GB 5400 rpm na patrycje? Ja wymyslilem taki oto podzial: - I partycja ok 2 GB na sam system i sterowniki 1618947[/snapback] zalezy jaki to ma być system, jeśli XP to zdecydowanie za mało, polecam około 5-6GB. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
piotrekmor Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 Ale nie wydaje wam sie,ze jezeli na sam system i sterowniki przeznacze malo miejsca to ogolnie system bedzie sie szybciej ladowal - nie bedzie zapychany roznymi [ciach!]lami - no i zawsze jest to mniejsza przestrzen do skanowania przy starcie. Po co przeznaczac na system 5-6 Gb jezeli ponad polowa z tego nie bedzie w ogole uzywana Na swoim stacjonarnym mam dysk 80 GB - na system i rozne oprogramowanie mam przeznaczone okolo 7 GB i zauwazylem ze z czasem system chodzi mi coraz wolniej i coraz dluzej sie laduje. Wydaje mi sie ze jest to winą wlasnie "kombinowania" na dysku sytemowy przez ciagle instalowanie i odinstalowywanie roznych programow. Defragmentowanie za duzo nie zmienia Wiem,ze dzielac dysk na takie partycje i tak przy reinstalacji bede musial wszystkie programy od nowa zainstalowac ale mnie przede wszystki chodzi o wydajnosc Moze faktycznie 2 Gb to za malo na system i sterowniki ale chodzi mi o wystarczająco malą partycje na te wlasnie rzeczy. Czekam na dalsze opinie Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Obsydian Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 zawsze mozesz zrobic partycje swapowa na FAT16 - kiedys przeprowadzalem taki eksperyment C - SWAP okolo 2-4Gb na FAT16 // D - SYSTEM okolo 20-30% dysku na NTFS // E - MAGAZYN okolo 80-70% dysku na FAT32 - w celu dostepu przy jakiejs powaznej zapasci systemu. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
roodin Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 To skoro sam masz własne oklepane zdanie i nie będziesz kożstał z porad forumowiczów to po co ten temat? IMO 8gb na sysem i instalki to dobry podział a jezeli chcsz mieć większą wydajność to utwóż jeszcze partycję 1gb fat32 i tam ulokuj plik wymiany - to bez wątpienia przyspieszy system A to że system z czasem chodzi wolniej to żadna nowość :) Winde trzeba odświerzać jak powietrze :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
TeQuila SunRise Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 Bez przesady, dbajac o "czystosc" (dobry antywire, antyspyware itp) do tego defragmentacja co jakis czas i nie bedzie znowu az tak zle. Ale 8gb na system+instalki to Imho za malo. Mamy 2005r, coraz czesciej wychodza gry ktore potrzebuja skromne 5gb (vide GTA SA) na instalacje.. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
roodin Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 Ja nie jestem graczem i dla mnie największa w jaką gram zajuje 40mb :) Do gier wiele osób preferuje oddzielne partycje IMHO instalki = system + programy(bez gier); Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Phuong Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 (edytowane) kazdy chwali swoje ,wiec i ja dorzuce 2 grosze:) ja zawsze stosuje: c: 9GB ntfs d: cala reszta na fat32 oczywiscie gry ida z D:\ na C:\ tylko instalki z systemem pozdr. to all! Edytowane 28 Sierpnia 2005 przez Phuong Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Luki Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 Obecnie jestem po formacie i na C już mam 4GB zapchane. a to jeszcze nie koniec potzrebnych programów. Takze 8-12GB styka. System mam na NTFS a reszta dysku to FAT32 i tam tzrymam dokumenty, i inne [ciach!]ły. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wypass Napisano 28 Sierpnia 2005 Zgłoś Napisano 28 Sierpnia 2005 ja zawsze stosuje: c: 9GB ntfs d: cala reszta na fat32 oczywiscie gry ida z D:\ na C:\ tylko instalki z systemem 1619438[/snapback] Ja mam podobną taktykę. Jednak obie partycje mam na NTFS-ie. Nie rozumiem po co stosujecie wszyscy na drugiej partycji FAT32 :). Chcecie mieć do niej dostęp z windowsa98 albo z linuxa? :). Polecam NTFS-a na wszystkich partycjach - jest dużo stabilniejszy niż FAT32. Jakoś przez parę lat używam tylko NTFS-a i nie miałem żadnych problemów z dostępem do partycji przy wyłożeniu się Windowsa. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach More sharing options...