Zagadki

[costi]

Ale macie problemy :lol:

[misico]

Hm. W sumie aproksymacja środka lasu zgodnie z pomysłem tukamona jest w zasadzie najlepszym rozwiązaniem, bo będzie prawidłowa dla większości wejść. To będzie takie rozwiązanie ogólne, natomiast można wprowadzić rozwiązania szczególne dla każdego przypadku. Rozwiązania "tylko tyci tyci" i "aż nie wyjdziemy" są moim zdaniem cwaniackie :banana:

Dlaczego środek lasu ma być końcem procesu wchodzenia w las, a początkiem procesu wychodzenia z lasu?

 

Trzeba tutaj rozróżnić:

1. Jeśli wejście w las nie jest procesem, tylko momentem przekroczenia limes pierwszego krańca, to samo przekroczenie tego limes (czyli samo wejście w las!) jest wejściem w las.

2. Jeśli wchodzenie w las jest procesem, a nie samym tylko momentem wejścia w ten las (a więc nie jest samym tylko przekroczeniem limes pierwszego krańca lasu!), to środek lasu nie ma tutaj żadnego znaczenia! Bo dlaczego środek lasu ma być końcem procesu wchodzenia w ten las, a początkiem procesu wychodzenia z tego lasu? Jeśli wchodzenie w las jest procesem, to trwa tak długo:

A. aż się wyjdzie z tego lasu (a więc po przekroczeniu limes drugiego krańca lasu!)

B. aż ten proces (wchodzenia w las!) zostanie przerwany, np.: poprzez postój.

[M4TEUSZ]

jak daleko można wejść w las?);

wejść wg. słownika PWN znaczy:

1. «przekroczyć granicę jakiegoś pomieszczenia lub obszaru»

...

13. «zagłębić się w czymś»

 

W takim razie dla pierwszego znaczenia tego słowa tylko rozwiązanie 4 jest prawdziwe

 

Dla drugiego znaczenia rozwiązania 2 i 3 są poprawne, bo słowo "wejść" może ale nie musi oznaczać chodzenia które wymusza użycie metryki miejskiej/taksówkowej/lub jak tam który matematyk ją nazywa. Natomiast przekroczenie środka lasu oznacza tylko i wyłącznie wychodzenie z niego, bowiem "głębokość lasu", czyli odległość od jego brzegu w takim wypadku się zmniejsza.

 

Natomiast rozwiązanie 1 jest całkowicie niepoprawne.

 

i jeszcze przypomnienie proponowanych rozwiązań:

1. Aż nie wyjdziemy, czyli do końca

2. Do środka wg. odcinków

3. Do środka wg. odległości potrzebnej do pokonania

4. Jedynie tyle, żebyśmy się znajdowali w lesie, bo dalej już będziemy wychodzić.

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez M4TEUSZ

[Sarkazz]

Jest jedno dobre rozwiązanie, to tukamona

 

 

Zielone linie oznaczają prawidłowe poruszanie się w głąb lasu. Czerwona linia to przejście przez las, gdzie idąc od A do B zbliżamy się do środka, a od B do C już wychodzimy z lasu. Z punktu B można wejść jeszcze głębiej - aż do środka. Tylko co z lasem np. w kształcie rogalika? Rogalik ma środek? :-|

 

Oczywiście mozna przy tym rozwiązaniu również uwzględnić różne spodoby liczenia odległości.

 

EDIT

 

rozwiązanie logiczne - z punktu A (niezwiązanego z rysunkiem) można wejść aż do najdalszego punktu należącego do lasu, bo np. chcemy wrócić, i wtedy punkt na końcu lasu będzie "najdalszym" punktem w lesie. Co więcej - takie rozwiązanie istnieje dla każdego lasu niezależnie od kształtu.

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez Sarkazz

[misico]

wejść wg. słownika PWN znaczy:

1. «przekroczyć granicę jakiegoś pomieszczenia lub obszaru»

...

13. «zagłębić się w czymś»

 

W takim razie dla pierwszego znaczenia tego słowa tylko rozwiązanie 4 jest prawdziwe

 

Dla drugiego znaczenia rozwiązania 2 i 3 są poprawne, bo słowo "wejść" może ale nie musi oznaczać chodzenia które wymusza użycie metryki miejskiej/taksówkowej/lub jak tam który matematyk ją nazywa. Natomiast przekroczenie środka lasu oznacza tylko i wyłącznie wychodzenie z niego, bowiem "głębokość lasu", czyli odległość od jego brzegu w takim wypadku się zmniejsza.

 

Natomiast rozwiązanie 1 jest całkowicie niepoprawne.

 

i jeszcze przypomnienie proponowanych rozwiązań:

Sam sobie zaprzeczasz! Skoro wejść oznacza <zagłębić się w czymś> to odp. 1. jest prawidłowa, bo proces zagłębiania się w ten las, zapoczątkowany po przekroczeniu limes pierwszego krańca lasu, może być kontynuowany długo - tutaj ograniczony poprzez limes drugiego krańca lasu, po przekroczeniu którego następuje już wyjście z lasu.

 

PS:

PRIMO: Nie chodziło w pytaniu tej zagadki o 'wejście w las', ale o 'wchodzenie w las', na co już zwracałem wcześniej uwagę!

SEKUNDO: Co ma środek lasu do wchodzenia w las lub wychodzenia z lasu? Chodzi tutaj o moment początkowy danego procesu i jego moment końcowy (czy wchodząc na egzamin do sali, wchodzę do sali tylko do połowy a ręsztę drogi spędzając na dojściu do stolika profesora znajdującego się pod samą ścianą naprzeciwko wejścia już wychodzę z tej sali? Przecież ja wciąż wchodzę do niej, a wychodzenie odbywa się po egzaminie - czasem już przed :) - niezależnie od tego z którego miejsca ruszam: czy to jest środek sali, czy znacznie bliżej jakiegoś krańca, nawet krańca bardziej odległego od punktu, którym przekroczę limes tej sali, niż gdybym ów limes przekraczał w innym krańcu sali).

TERTIO: To nie droga (a więc środek lasu!) ma tutaj znaczenie, ale moment przyłożenia (a więc początek i koniec wykonywania tego procesu) wchodzenia w las bądź wychodzenia z lasu!

 

EDIT:

Wchodzenie w głąb lasu nie jest tutaj adekwatne do pytania, które brzmi: jak daleko w las? a nie jak głęboko w las?

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez misico

[M4TEUSZ]

@misico jakbyś zadał zagadkę w języku logicznym np. Lojban, który umożliwia precyzyjne wyrażanie się, istniało by tylko jedno prawdziwe rozwiązanie. Niestety język Polski nie jest językiem logicznym i te same słowa mają wiele znaczeń, co sprawia że i rozwiązań jest wiele, czy ci się podoba czy nie. Jednym ze znaczeń słowa wchodzić jest zagłębianie się, co jak sama nazwa wskazuje oznacza min. proces zwiększania głębokości, a las jest najgłębszy w jego środku. Nie ważne jest też, czy ten środek jest w lesie lub nie, co zauważył sarkazz, mówi się bowiem np. o wiosce w środku lasu, mimo że sama wioska nie jest jego częścią ;)

[misico]

Jednym ze znaczeń słowa wchodzić jest zagłębianie się, co jak sama nazwa wskazuje oznacza min. proces zwiększania głębokości, a las jest najgłębszy w jego środku. Nie ważne jest też, czy ten środek jest w lesie lub nie, co zauważył sarkazz, mówi się bowiem np. o wiosce w środku lasu, mimo że sama wioska nie jest jego częścią ;)

Właśnie!

Tylko że zagłębianie się nie jest równoznaczne ze zwiększaniem głębokości! Gdzie to niby jest napisane, że zagłębianie się do zwiększanie głębokości aż do połowy lasu?

Wy chyba nie rozróżniacie znaczenia wyrazów!

 

Np.: świetny przykład można podać używając czasu przeszłego: 'wszedłem' i 'wchodziłem'. 'Wszedłem' akcentuje ukończenie procesu wchodzenia (bez znaczenia, jak daleko, głęboko, itd.), a 'wchodziłem' akcentuje samo wykonywanie tego procesu! (również tutaj nie ma znaczenia przebyta droga - jak daleko, głęboko, itd.). W pierwszym przykładzie mamy proces ukończony 'wchodzenia w las' (nieważne czy 20m, czy do połowy lasu, czy prawie aż na drugi kraniec tego lasu!), a w drugim przykładzie mamy brak ukończenia tego procesu a sam fakt że taki proces się odbywał! (nieważne czy 20m, czy do połowy lasu, czy prawie aż na drugi kraniec tego lasu!).

[M4TEUSZ]

W pierwszym przykładzie mamy proces ukończony 'wchodzenia w las' (nieważne czy 20m, czy do połowy lasu, czy prawie aż na drugi kraniec tego lasu!), a w drugim przykładzie mamy brak ukończenia tego procesu a sam fakt że taki proces się odbywał! (nieważne czy 20m, czy do połowy lasu, czy prawie aż na drugi kraniec tego lasu!).

Czyli uważasz, że założenia zadania spełnia dowolna droga (prosta, czy krzywa, to nie ma znaczenia) łącząca dowolny punkt z brzegu lasu, z dowolnym punktem należącym do lasu i znajdująca się w całości w obrębie lasu. Tak więc rozwiązanie zadania mieści się w przedziale (0, +nieskończoność)*, dla dowolnego kształtu i rozmiaru lasu? Wiesz że to ma sens

 

* "(" oznacza wyłączenie zera z przedziału.

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez M4TEUSZ

[misico]

Czyli uważasz, że rozwiązaniem zadania jest dowolna droga (prosta, czy krzywa, to nie ma znaczenia) łącząca dowolny punkt z brzegu lasu, z dowolnym punktem należącym do lasu. Tak więc rozwiązanie zadania mieści się w przedziale (0, +nieskończoność)*, dla dowolnego kształtu i rozmiaru lasu? Wiesz że to ma sens

 

* "(" oznacza wyłączenie zera z przedziału.

Bingo! Dokładnie tak uważam (o ile nie przyjmiemy, że wchodzenie w las jest samym tylko przekroczeniem limes tego lasu, a więc przejściem samego krańca lasu). Podobnie można wytłumaczyć 'wychodzenie z lasu'...

 

Właśnie chodzi o ten przedział: punktem początkowym będzie <0> / należy do krańca lasu ten punkt/ , a punktem końcowym 'wchodzenia w las' będzie (0, +nieskończoność), przy czym ten punkt końcowy nie należy do krańca lasu (dlaczego? Bo oznaczałby moment 'wchodzenia w ten las' bądź moment 'wychodzenia już z tego lasu')...

[Sarkazz]

Yyy.... to nie jest sensowne. Bo to się da usystematyzować na parę sposobów, co zostało pokazane. Wymyślasz jakieś dziwne podejścia, wchodzenie = zagłebianie = zbliżanie do jakiegoś tam punktu, i punk ten, i sposób jego obliczania można wyznaczyć. Albo jako środek w różnych metrykach, albo jako najbardziej odległy punkt jeśli chcemy założyć że punktem początkowym jest punkt z którego wchodzimy, i chcemy do niego wrócić. Pomysł z nieskończonością jest jak dla mnie chybiony.

[misico]

Yyy.... to nie jest sensowne. Bo to się da usystematyzować na parę sposobów, co zostało pokazane. Wymyślasz jakieś dziwne podejścia, wchodzenie = zagłebianie = zbliżanie do jakiegoś tam punktu, i punk ten, i sposób jego obliczania można wyznaczyć. Albo jako środek w różnych metrykach, albo jako najbardziej odległy punkt jeśli chcemy założyć że punktem początkowym jest punkt z którego wchodzimy, i chcemy do niego wrócić. Pomysł z nieskończonością jest jak dla mnie chybiony.

1. Nie wiem skąd Ty bierzesz ten środek - środek nie ma tutaj żadnego znaczenia...

2. Masz rację z tą nieskończonością, jeśli chodzi o drogę - poprzez nieskończoność mieliśmy na myśli drogę, jaką się przebywa od przekroczenia limes pierwszego krańca lasu (moment samego wejścia, znalezienie się w lesie) do ukończenia procesu 'wchodzenia w ten las':

A. aż do wyjścia z niego - nieważne czy w linii prostej czy jeszcze inaczej...

B. aż do przerwania tego procesu wchodzenia w las (np. zatrzymania się na odpoczynek) - nieważne czy idziemy w linii prostej, krzywej, czy błądzimy po tym lesie...

[Sarkazz]

:mur: Sęk w tym że jest środek, i tylko poruszając się w jego kierunku wchodzimy do lasu, jak się od niego oddalamy - wychodzimy z lasu. To jest logiczne. A ja mam piątkę z logiki więc masz się mnie słuchac :banana: Ale poważnie, za bardzo skupiłeś się na tym słowie, i rozumiesz je w dziwny sposób. Zresztą nikt poza tobą nie propsuje tego podejścia.

[misico]

:mur: Sęk w tym że jest środek, i tylko poruszając się w jego kierunku wchodzimy do lasu, jak się od niego oddalamy - wychodzimy z lasu. To jest logiczne. A ja mam piątkę z logiki więc masz się mnie słuchac :banana: Ale poważnie, za bardzo skupiłeś się na tym słowie, i rozumiesz je w dziwny sposób. Zresztą nikt poza tobą nie propsuje tego podejścia.

Jeśli nie przerywamy procesu 'wchodzenia w las', to samo oddalanie się od środka tego lasu nie ma najmniejszego znaczenia!

 

Tak się dobrze składa, że logikę miałem na studiach jakieś 10 lat temu, i piątka z logiki nie jest wielkim osiągnięciem (niestety!). Gdybyś miał szóstkę (na studiach!), to moglibyśmy jeszcze dyskutować, kto kogo ma słuchać (mielibyśmy równe oceny) => nie powołuj się na ocenę jaką masz w indeksie, bo ona nie ma żadnego znaczenia z 'wchodzeniem w las' - podobnie zresztą jak środek tego lasu!

[Sarkazz]

Jeśli nie przerywamy procesu 'wchodzenia w las', to samo oddalanie się od środka tego lasu nie ma najmniejszego znaczenia!

Jak najbardziej ma, proces wchodzenia trwa aż do momentu w którym przestaniemy się zbliżać zbliżać do środka. Jeśli zaczniemy się od niego oddalać, to już wychodzimy. Natomiast jeśli ktoś umie robić idealne koła wokół środka to będzie... krążył. To są trzy typu ruchu jaki można wykonywać w lesie - wchodzenie, wychodzenie, krążenie :banana: A z logiką to żartobliwie przecież bananuję. Wracając jednak do toku myślenia, jeśli mamy środek to można wchodzić i wychodzić, niezależnie od miejsca, kierunku, czegokolwiek bo dostajemy prosty punkt odniesienia - środek. To naprawde jest sensowne myślenie.

[M4TEUSZ]

@sarkazz jak się okazało zadanie nie ma żadnego związku z logiką, więc ocena z polaka bardziej by tu zaimponowała <lol>

[Sarkazz]

Taaa, w sumie w zadaniu chodzi o rozumienie języka polskiego i procesów wchodzenia, więc faktycznie :huh:

[und3r]

:blink:

 

Odwołuję swoją zagadkę!

 

Zapomnijcie, ze w ogóle coś takiego napisałem!

 

Ps.

Jesteście po***ani :lol:

[mr^_^max]

no to na zgode zagadka:

 

Był sobie bogacz, który miał wielką posiadłość. Była ona dużo warta, więc nic dzwnego, że sie o nią bał. Zatrudnił więc nocnego stróża do pilnowania posiadłości. Pewnego dnia zdażyło się tak, że bogacz musiał leciec do Nowego Jorku w interesach. Lecz stróż przyszedł do niego i mówi:

- Dzisiaj w nocy mi się sniło, że samolot którym ma pan lecieć się rozbije.

Bogacz pomyslał - "A tam, co mi szkodzi polece pojutrze!". Następnego dnia w wiadomościach usłyszał, że samolot, którym miał lecieć sie rozbił. Zawołał więc stróża do siebie i mówi:

- W związku z tym, że uratowałeś mi życie dostaniesz dużą nagrodę, ale muszę cie zwolnić.

Dlaczego musiał być zwolniony?

 

tylko kurna nie szukać odpowiedzi w googlach, a samemu kombinować.

[M4TEUSZ]

no to na zgode zagadka:

 

Był sobie bogacz, który miał wielką posiadłość. Była ona dużo warta, więc nic dzwnego, że sie o nią bał. Zatrudnił więc nocnego stróża do pilnowania posiadłości. Pewnego dnia zdażyło się tak, że bogacz musiał leciec do Nowego Jorku w interesach. Lecz stróż przyszedł do niego i mówi:

- Dzisiaj w nocy mi się sniło, że samolot którym ma pan lecieć się rozbije.

Bogacz pomyslał - "A tam, co mi szkodzi polece pojutrze!". Następnego dnia w wiadomościach usłyszał, że samolot, którym miał lecieć sie rozbił. Zawołał więc stróża do siebie i mówi:

- W związku z tym, że uratowałeś mi życie dostaniesz dużą nagrodę, ale muszę cie zwolnić.

Dlaczego musiał być zwolniony?

 

tylko kurna nie szukać odpowiedzi w googlach, a samemu kombinować.

Stróż spał w robocie <_<

 

 

A teraz pytania dodatkowe:

Jak wielką posiadłość miał bogacz?

Ile była warta?

Ile płacił stróżowi?

Jakie interesy miał w NY bogacz?

Jakim samolotem miał lecieć bogacz?

W których wiadomościach podali że się samolot rozbił?

Jak dużą nagrodę dostał stróż?

Edytowane 30 Stycznia 2007 przez M4TEUSZ

[tukamon]

Nocny stroz, "przysnilo mu sie" ->spal w pracy.

[Sarkazz]

Jak wielką posiadłość miał bogacz?

Jeden stróż => zapewne nic wielkiego, pare hektarów, 20 sypialni, 10 łazienek, może jakiś basen.

 

Ile była warta?

10,000,000$ bo za mniej to się mały dom kupuje.

 

Ile płacił stróżowi?

Skoro stróż sobie spał, to miał w pupie swoją pracę, czyli pewno niewiele, poniżej średniej krajowej.

 

Jakie interesy miał w NY bogacz?

Podobno miał 10% udziałów w klubie Jaya-Z

 

Jakim samolotem miał lecieć bogacz?

Liniowy - więc co to za bogacz, skoro nie ma swojego samolotu? Liniowy -> może Airbus czy jakiś inny Boeing.

 

W których wiadomościach podali że się samolot rozbił?

Amerykańskie się lubują w kraksach, stawiam na FOX News.

 

Jak dużą nagrodę dostał stróż?

Pewno taką jak miał wypowiedzenie czyli pensa * 3 miesiące czy coś w tym stylu.

[costi]

A teraz pytania dodatkowe:

Czy jesli stroz mial prorocze sny, to mogl sobie wysnic szyfr do sejfu?

[Sarkazz]

Błąd z mojej strony. Jeśli stróż zarabiałby mało, i byłby sfrustrowany, to podejrzewając że sen może się faktycznie spełnić, zagrabiłby ile by się dało czekając na wiadomości o locie samolotu, żeby wtedy wyjechać i się zmyć, lub w przypadku braku problemów - odłożyć skarby na swoje miejsce. Wniosek - pracodawca był dobry a pracownik dobroduszny, ALBO płacił mu na tyle dobrze, że nie opłacało mu się go tracić, lub też z domu nie byłoby co ukraść więc co mu zalezy. Czy może sobie wyśnić szyfr - jakby miał prorocze sny, to by sobie wyśnił toto lotka i miałby kase legalnie, i nie musiałby kraść, więc szyfr... taka sobie opcja.

[misico]

To może teraz coś prostego (i z języka polskiego!):

 

Na ile sposobów można podzielić następujące wyrażenie, tak aby każde było poprawne językowo:

 

MAMAMANASTROJE

 

@Und3r

Nie możesz odwołać swojej zagadki, zwłaszcza, żeśmy ją rozwiązali!

[costi]

MAMAMANASTROJE

MAMA MA NASTROJE

MA MAMA NASTROJE

MAMA MA NA STROJE

MA MAMA NA STROJE

MA MAMA NAS TROJE

MAMA MA NAS TROJE

MA MA MA NASTROJE

MA MA MA NA STROJE

MA MA MA NAS TROJE

 

Wiecej mi do glowy nie przychodzi w tej chwili, choc jak znam Ciebie to zaraz sie przyczepisz do czegos :P

[Sarkazz]

MAMAMANASTROJE

 

Mama ma nastroje.

Mama ma nas troje.

Mama ma na stroje

Mama ma, nas troje (...) np. nie ma ;X

Mam, a ma nas troje (...)

[misico]

MAMA MA NASTROJE

MA MAMA NASTROJE

MAMA MA NA STROJE

MA MAMA NA STROJE

MA MAMA NAS TROJE

MAMA MA NAS TROJE

MA MA MA NASTROJE

MA MA MA NA STROJE

MA MA MA NAS TROJE

 

Wiecej mi do glowy nie przychodzi w tej chwili, choc jak znam Ciebie to zaraz sie przyczepisz do czegos :P

Nie przyczepię się, choć można jeszcze dać:

 

MAM A MA NASTROJE

MAM A MA NA STROJE

MAM A MA NAS TROJE

 

:)

[M4TEUSZ]

MAM AMANA* STROJE

Aman - Agencja Wywiadu Wojskowego Izraela :P

Edytowane 1 Lutego 2007 przez M4TEUSZ

[misico]

@M4TEUSZ

 

Naprawdę mnie zaskoczyłeś...

Edytowane 1 Lutego 2007 przez misico

[Koen]

Ma Ammana stroje (tego skoczka narciarskiego) :P

 

misico: no tak, myślałem że można zmieniać kolejność liter :(

Edytowane 1 Lutego 2007 przez bart3d