Beznadziejna Wydajnosc:(

[czejen]

Witam, mam spory problem i mam nadzieje ze moze mi ktos pomoze bo juz nie wiec co robic.Mianowicie chodzi o to ze na moim kompie nowe i niektore strasze gry strasznie sie zamulaja,gry typu Underground 1 & 2,Tony Hawks 4,San Andreas,Painkiler.Przesiadlem sie z Radeona 9200 se 128 na Gigabyta 9550 128\128, problem w tym ze niektore gry chodza tak samo jak na 9200 se:(:( Po podreceniiu karty wydajnosc nie wzrasta w grach tylko w 3d markach.San Andreas niezaleznie od rozdzielczosci mam srednio 18 klatek.w Underground 1 na 1024 i medium detal tez okolo 20 klatek:( blagam pomocy, przeciez ta karta nie moze byc tak slaba, kolegom chodza te gry na Geforcach 5200 lepiej niz u mnie.Moj komp: Duron 1800, Asrock K7S8X, 384 ram, Gigabyte Radeon 9550 350/520 :cry: :cry: :cry:

[Orgiusz]

Jakie sterowniki? Jakie ustawienia sterownikow? Moze wirus albo cos innego? Jaki masz ram? Sdr czy Ddr? I ulubione - jaki masz zasilacz?

[HucK]

Masz tą samą płytę co ja i tego samego procka... ;) Ta płyta strasznie spowalnia kompa... :(

[czejen]

Co do płyty to wiem ze nie jest rewelacyjna:(Ale w sumie najgorsza nie jest kumpel ma taka sama i mu o wiele lepiej gry smigaja na mx 440.Mam zasilacz 400W jakas dzwina firma "Ropla".Probowalem na innym zasilaczu i dalej to samo:(Tak wiec zasilka odpada.Ramu mam 384 GoodRam DDR 400.Steroniki testowalem rozne, i te od ati i z softmodem i omegi, nic to nie dalo.Ustawienia sterownika standardowe.Najdziwniejsze jest to ze 3D Markach jest ok.Co to moze byc??Juz mi rece opadaja, zakupilem radeonka i dalej nici z grania:(:(

Edytowane 30 Września 2005 przez czejen

[kubolo]

mam ta sama karte.

tez mialem bardzo slabe wyniki, na forum poradzili mi zebym zainstalowal nowe sterowniki. zrobilem tak. zwykle nowe oryginalne. skok w 3dmarku byl ogromny

 

topic zobacz!

 

wydaje mi sie ze w gierkach lepiej.

pozdr

[czejen]

Dzieki za rady, ale jak juz pisalem wczesniej w 3d markach jest ok, wyniki sa normalne jak na durona 1800.Sek w ty ze gry sie zamulaja,robilem 2 razy fromat i nic probowalem rozne stery i dalej nic. Gta nawet na low jest calkowicie niegrywalne,Underground 2 800 x 600 medium sie zamula na mase jak smigam po miescie a jak jakis circuit to przy starcie 10 klatek ptem z 15-20.Tragedia, moze to wina durona??Cyz pamiec cache L2 ma duzy wplyw na wydajnosc w grach?

Edytowane 1 Października 2005 przez czejen

[czejen]

Hmmm, ale czy dysk moze spowodowac ze gry sie mula?Jak myslicie moze to jednak Durek 1.8 blokuje mozliwosci gigabyte,moze dlatego pod podkreceniu wydajnosc w grach sie nie zmienia.ehhh.Naprawde juz nie wiem co tu robic:(:(:(

[Jacek_Qomi]

Masz małą ilość pamięci Ram.

Na przykładzie Painkilera moge powiedzieć że ram w tej grze ma ogromne znaczenie.

Rada:

Pożycz od kumpla kostke ramu a najlepiej żeby było wsumie z 1 GB i zobacz jak gry chodzą.

[Antek_pl]

Ja mam praktycznie to samo :(

sorki że wchodze Ci w temat ale nie będe zakłądał nowego bo raczej nie ma sensu..

mój sprzęt to:

Celeron 2GH@2,2GH :/

VIARAMA U8868 P4M266 :/

Sapphire ATI Radeon 9550 128MB, 128bit 250/400@375/500

256 MBDDR 400 MHz Kingston

256 MBDDR 400 MHz - miały być Kingstony ale mnie w sklepie wycyckali chyba :/

WD Caviar SE 80 GB 7200rpm 8 MB cache

WD Caviar 40 GB 5400rpm 2 MB cache (chyba :/ )

Zasilacz to Megabajt 350 W, sprawdzałem tez na zasilaczu Enlight HPC-250W i było to samo..

Windowshit XP Pro...

i teraz tak:

- co do podkręconego procka to wszystko jest ok, temperaturki w porządku itp. no ale i tak wiadomo że nie jest on najlepszy :/

- karte graficzną "przestawiam" na tryb podkręcony programem ATI Tray tools jedynie przed jakąś grą.. używam sterowników Omegi w wersji 2.6.42

- co do płyty głównej to no nie ma co ukrywać do najlepszych on nie należy.. i teraz włąśnie nie wiem co mam zrobić z pamięcmi bo one są na 400MHz a maksymalne co płyta może obsłużyć to 266MHz :/ może to jest jako tako powodem tego "mulenia"? a druga sprawa to to że AGP jest jedynie na 4x a nie na 8x :(..

- co do systemu to raczej nie ma on z tym nic wspólnego ponieważ nawet po odsyfianiu bądź formatach zawsze mi tak muliło :/

Generalnie pies wie o co może chodzić.. z tego co mi sie zdaje to na takim sprzęcie powinno być chociaż ciutek lepiej jak jest..

wyniki z testerów, którymi testowałem to padło

3D Mark 2001 - 5601

3D Mark 2003 - 3088

:/

tak więc nie wiem.. mój kumpel na tej samej karcie i podobnych pamięciach (taka sama ilość) tyle że na Athlonie XP 2400+ bodajże w 3D Mark'u miał około 1100 pkt

Teraz może jak będe miał troche czasu to zrobie formata albo dogłębnie wywale stare sterowniki i zobacze z nowszymi od ATI..

Ale jak to nic nie da to sie chyba powiesze wraz z dniem premiery Call'a 2 :(

Pozdrawiam.

--EDIT--

jeszcze co do tego antyaliasing'u i filtrowania anizotropowego to jak powinienem ustawić opcje żeby to wyłączyć, bo nie ma tu konkretnej opcji "wyłącz" czy coś w tym stylu, screen

Pozdrawiam.

Edytowane 2 Października 2005 przez Antek_pl

[AragornPL]

A testowałeś u kogoś innego grafe? (może jest zwalona)

[czejen]

Jutro mam zamiara isc do kumpla, sprawdzic karte na Athlonie 2.4.Zobaczymy jak sie sytuacja przedstawi:D Karta raczej nie jest wadliwa bo w 3d markach jest ok. Oby u niego smigala, jak tylko zrobie test to to napisze co i jak.Jak to wina proca to chyba bede sie musial bawic w moda Duron@Athlon.

Edytowane 2 Października 2005 przez czejen

[best-boy]

Witam, mam spory problem i mam nadzieje ze moze mi ktos pomoze bo juz nie wiec co robic.Mianowicie chodzi o to ze na moim kompie nowe i niektore strasze gry strasznie sie zamulaja,gry typu Underground 1 & 2,Tony Hawks 4,San Andreas,Painkiler.Przesiadlem sie z Radeona 9200 se 128 na Gigabyta 9550 128\128, problem w tym ze niektore gry chodza tak samo jak na 9200 se:(:( Po podreceniiu karty  wydajnosc nie wzrasta w grach tylko w 3d markach.San Andreas niezaleznie od rozdzielczosci mam srednio 18 klatek.w Underground 1 na 1024 i medium detal tez okolo 20 klatek:( blagam pomocy, przeciez ta karta nie moze byc tak slaba, kolegom chodza te gry na Geforcach 5200 lepiej niz u mnie.Moj komp: Duron 1800, Asrock K7S8X, 384 ram, Gigabyte Radeon 9550 350/520 :cry:  :cry:  :cry:

1676093[/snapback]

A jeszcze nikt nie napisal zeby zainstalowac najnoszy sterownik do plyty glownej, i zobaczyc co w biosie piszczy....

[czejen]

No tak ,na oficjalnych stronkach Asrocka i Sisa tylko do AGP i Dzwieku stery no i LAN.Sciagnalem zainstalowalem i nic.Bios mam najnowszy na plytce.ver 3.0 :? I dalej [gluteus maximus]......Czy sa jakies inne stery o kotrych nie wiem?

Edytowane 2 Października 2005 przez czejen

[wamak]

Lepiej pożycz od kumpla tego athlona 2,4 to będziesz wiedział, czy to procek. Miałem kiedyś durona 1,6 i po odblokowaniu 256kb L2 w testach nic się nie zmieniło, a jednak niektóre gry przyspieszyły mocno (np. o około 30%), a niektóre nic.

[czejen]

NO wlasnie niektore gry chodza mi spoko np PES4, ale inne co wymagaja mocy proca padaja 64 KB L2 daje o sobie znac.Własnie te 30 % by mi sie przydalo:D:D.Przynajmniej tak mysle ze to procek.Koles ma taka plyte co ja wiec nie ma problemu u niego przetestuje bo proca mi na pewno nie da:)

[czejen]

Przetestowalem karte u kumpla na athlonie 2.4 i jestem w szuku było wyraznie lepiej w grach.San Andreas smiga az milo,inne giery tak samo. Tak wiec mam beznadziejny proc lub plyte głowna:(:(:(

[HUD]

Witam dołącze do tematu bo nie chce zakaładać nowego.

Mam pytanie co do większy przyrost wydajności w grach 2*512 ramu czy może jaki 9500pro, 9700pro itp...

Zestaw mam dokładnie taki jak w sygnaturce.

[HucK]

Chyba 9700pro...

[HUD]

No właśnie nie wiem wydaje mi sie że 1024 bedzie bardziej rozwojowe... MOge kupić 1024 za 320zł a takij okazji w 9700pro nie znajde... Ewentualnie potem kupie grafike...

[bryken]

zmien proca odnosnie tego ramu to oczywiscie ze wiekszy wzrost wydajnosci po zmianie grafy, wiec sprzedaj tego proca kup p4 albo mobo z procem i na athlona sie przesiadz (nie wiem ktora opcja tansza wyjdzie), grafike masz calkiem calkiem w sumie 150zl ja puscisz i mozesz np radka 9550 kupic za 190zl nowego rob co chcesz

Edytowane 4 Października 2005 przez bryken

[westsajd]

Wzrost będzie duży i przy tym i przy tym ale zdaje mi się że te 1 gb ramu będzie bardziej przyszłościowe.

[HUD]

Co do znmany procka to nie wiem na allegro gośc sprzedaje northwoody 2.8 za 379zł http://www.allegro.pl/show_item.php?item=66681846. Nie wiem czy jest sens zmany tego procka to by pociągneło dużo kasy(jeszcze ram i ew. vga). Tego celka sprzedał bym pewnie za jakieś 200zł. Ale myśle że teraz kupie ram żeby mięc ten zapas...

 

DOradzcie mi co do procka.

Z góry dzieki za wasze odpowiedzi.

[HoMisiek]

HUD mam tego samego procka i takie same problemy :)) niestety celerony na jadrze nortwooda oferuja oplakana wrecz wydajnosc w grach. Na tej rodzinie celeronow jak to fajnie napisano na stronie benchmarka zaciagnieto swojego rodzaju "hamulec reczny". 8 KB L1 i 128 KB L2 robia swoje :/ nie wspominajac o tym, ze ktoras z tych pamieci ma dostep 2-way jak to pokazuje CPU-Z. Wszystko to sklada sie na bardzo mala wydajnosc. Ja koczuje teraz na nowego procka ;) tobie jesli zamierzasz w cos inwestowac takze bym radzil od tego zaczac. Tak jak niektorzy mowia, najlepiej zaopatrzyc sie w jakiegos AMD albo jesli jestes zwolennikiem Intela to zmienic przynajmniej na Celerona D. Ten w niektorych sytuacjach oferuje niemal dwukrotnie wieksza wydajnosc, dobrze sie kreci.. ramy lepiej pojda, w porownaniu do starego Celka to mozna go nazwac wymiataczem :). Wada jest to, ze te procki cholernie sie grzeja, jak wszystko na jadrze Prescotta :) Wiec i tu trzeba otworzyc oczy w kierunku jakiegos dobrego wicherka. W zadnym wypadku nie warto inwestowac w P4 na jadrze nortwooda, Celki D maja zblizona do nich wydajnosc, a kupisz je o wiele taniej.

 

Jesli twoja plyta obsluguje Celerona D to juz masz odpowiedz ;) Gwarantuje ci, ze nawet na obecnej grafie i ramie zobaczysz znaczna roznice. Nie ma sensu kupowac super grafy przy twoim obecnym procku.

 

---------------------------

U mnie problemem jest to, ze nie wiadomo czy moja plyta Asus P4PE-X obsluzy Celerona D. W sumie P4PE-X /TE obsluguje ale /SE juz nie (przynajmniej z tego co pisza na stronie producenta), co najlepsze plyty roznia sie tylko iloscia wyjsc USB itp, a takze chipsetem karty sieciowej :) wiec nie wiem czemu producent nie wprowadzil biosa dla P4PE-X obslugujacego Celka D.. chipset plyty jest przeciez ten sam :/

---------------------------

 

No to sie troche rozpisalem :) Pozdrawiam

 

edit: Literowka :)

Edytowane 4 Października 2005 przez HoMisiek

[HUD]

W instrukcji mojej płyty głównej piszę że może obsługiać także prescotty, więc z tym nie powinno być kłopotów. celerona 2.53 można kupić w proline za 285. Więc nie wiem czy lepiej nie polować na jakąs okazje na celerona albo jakiegos p4. Jak sądzicie jaki był by przyrost wydajności?

Dzieki za te rade..

[HoMisiek]

Sadze, ze moesz plowac na Celka D albo na P4 ale tylko na jadrze prescott'a. Oferuja zabujcza wrecz wydajnosc w porownaniu do starszych typow na jadrze Nortwooda.

 

Ja jesli bym bral P4 to tylko z HT... a wiadomo, to juz troche wiekszy wydatek.

 

Obecnie przy Celeronie (Nortwood) 2.4 GHz mam grafe Sapphire Radeon 9600 XT 128bit, 256 MB DDR. Na tym kompie nie wycisne ostatnich potow z tej grafy, proc ogranicza.

[HUD]

Moze skusze się na http://www.allegro.pl/show_item.php?item=66951545 niska cena ładnie się kręci..