P Iv Z Ht Czy Amd 64?

[mechl!k]

Spokój...

Wracać do naromalnej kulturalnej dyskusji...

Za kolejne zaczepki zobaczyc zawieszenie konta..

[rxg]

No walnij sie w główke moze nie bedziesz takich bzdur pisal.

1694727[/snapback]

Sam się walnij. Autorytatywnie srasz bzdurami, więc czego oczekujesz w zamian.

Który procesor lepszy do pracy, to zależy od tego, co się robi? Jeśli ktoś gryzda faktury na kartofle to zalety pentium nie są widoczne. Rendering lepiej idzie procesorom pentium. Ogólnie procesor jest tak dobry jak dobrze jest dopasowany do potrzeb użytkownika

Edytowane 11 Października 2005 przez rxg

[Gość SamoDobro]

Popatrzyles na to co pogrubilem w twojej wypowiedzi? Mysle ze twoja wypowiedź wskazuje ze nie jesteś

Ja tez mam A64 i P4 w pracy i wiem co lepiej chodzi.

 

@samoDobro P z dualcore jest lepsze do renderingu niz A64 - a o to wlasnie pytalem

Powiedz jeszcze ze lepiej od dwurdzeniowego A64 , to cie wysmieje.

1694662[/snapback]

platforma oparta na najtanszym dwurdzeniowym Athlonie kosztowalaby mnie dokladnie 285 Euro wiecej niz platforma oparta na dwurdzeniowym Pentium.

wszystko na ten temat jak dla mnie.

kolejna rzecz: Pentium IV 3 GHz (seria 5, nie 64 bitowa) radzi sobie z renderami lepiej niz Athlon 64 4000+

wiec nie zdziwilbym sie, gdyby to jednak pentiawki okazaly sie bardziej wydajne w tej walce

chociaz z drugiej strony dorwalem tutaj (IRL) pisemko o kompach reklamujace sie jako najbardziej wyczerpujace zrodlo informacji na temat PC na wyspach. i co ja tam czytam? ze maja test jakis tam, w ktorym wykorzystuja do sprawdzenia wydajnosci kompow miedzy innymi 3D Studio Max 5. oooo... zaciekawilo mnie to.

czytam wiec dalej. i co? i Athlon XP 3200+ 64 bit okazuje sie wydajniejszy niz... Pentium EE 3.6 GHz

no to po przetarciu zdziwionych oczat szukam info na temat tych testow.

i co sie okazuje? testuja kompy na 3D Max, owszem, ale... UWAGA UWAGA!!!

w trybie Direct X i Open GL.

czyli de facto testuja wydajnosc kompa do PROJEKTOWANIA a nie renderowania.

wszystko na ten temat.

 

edit

jesli chodzi o projektowanie i wydajnosc z tym zwiazana - nie wiem, jak wiekszosc ludzi, ale ja robiac cos w 3D Max wylaczam wszystko to, co nie jest mi w danej chwili potrzebne w scenie. wiec nie sadze, zebym odczul jakiekolwiek niedostatki mocy pod tym wzgledem - poza tym w tym momencie (rozbudowana scena - duzo wielokatow) zaczyna sie juz liczyc NIE PROCESOR - ale karta graficzna.

Edytowane 11 Października 2005 przez SamoDobro

[flash]

Także potwierdzam ze jesli mowa o renderingu i mówimy o podobnym segmencie cenowym czyli PIV vs Athlon64 pentium szczególnie z HT wygrywa z duzym zapasem.

AMD ma potężne narzędzie w postaci X2 ale obecnie cena tego cacka jest jak ktoś napisał zaporowa.

Dwurdzeniowy PIV kosztuje ok 1000PLN a najtańszy X2 prawie 1600 i to jest cała sprawa.Gdyby X2 był tańszy kto wie - kto wie...

[mieciop]

No walnij sie w główke moze nie bedziesz takich bzdur pisal.

1694727[/snapback]

Sam się walnij. Autorytatywnie srasz bzdurami, więc czego oczekujesz w zamian.

Który procesor lepszy do pracy, to zależy od tego, co się robi? Jeśli ktoś gryzła faktury na kartofle to zalety pentium nie są widoczne. Rendering lepiej idzie procesorom pentium. Ogólnie procesor jest tak dobry jak dobrze jest dopasowany do potrzeb użytkownika

1694800[/snapback]

Poczytaj sobie troche testow (zwracam uwage szczególnie na procesory dwurdzeniowe w 3d studio Max) a zobaczysz ktory lepiej idzie. Po drudie nie obrazaj mnie bo mam juz powyzej 30-dziestki i nie pozwole sie obrazac tekstami typu "srasz bzdurami" . Przy profesjonalnych platformach koszty zakupu sie mniej liczą a wiecej szybkość przetwarzania i czas zaoszczędzony. Skonczmy te kłótnie, piszesz o jakis kartoflach, co ty bredzisz?, jak masz cos do mnie to wal na pw. Koniec mojej wypowiedzi.

Edytowane 11 Października 2005 przez mieciop

[Sikor]

:evil:

Jeszcze jeden bluzg lub jakakolwiek wycieczka osobista i będzie BAN na miesiąc.

Są chętni :?:

 

[sarkazm mode on]

Dla niepotrafiących czytać ze zrozumieniem:

Pytanie ma charakter retoryczny i nie wymaga odpowiedzi.

[sarkazm mode off]

 

Każda polemika z moim postem potraktowana będzie jako OT.

[rxg]

Poczytaj sobie troche testow (zwracam uwage szczególnie na procesory dwurdzeniowe w 3d studio Max) a zobaczysz ktory lepiej idzie. Po drudie nie obrazaj mnie bo mam juz powyzej 30-dziestki i nie pozwole sie obrazac tekstami typu "srasz bzdurami" . Przy profesjonalnych platformach koszty zakupu sie mniej liczą a wiecej szybkość przetwarzania i czas zaoszczędzony. Skonczmy te kłótnie, piszesz o jakis kartoflach, co ty bredzisz?, jak masz cos do mnie to wal na pw. Koniec mojej wypowiedzi.

1694842[/snapback]

Sam mam kilka siwych włosów i 30+ lat. Pracujesz na dwórdzeniowcu wątpię. Pyzatym myślałem, że mowa o PIV vs A64. A "srasz bzdurami" trochę mnie poniosło mogę napisać przepraszam.

[Gość SamoDobro]

Sam mam kilka siwych włosów i 30+ lat. Pracujesz na dwórdzeniowcu wątpię. Pyzatym myślałem, że mowa o PIV vs A64. A "srasz bzdurami" trochę mnie poniosło mogę napisać przepraszam.

1694920[/snapback]

no jesli chodzi o testy, to nie ma watpliwosci (odsylam do linkow z pierwszej strony tego tematu) ze w walce miedzy PIV a A64 zdecydowanie wygrywa PIV - szczegolnie, jak zostalo to juz napisane wyzej - ten z HT. w tym przypadku jest wrecz knock-out

 

X2 3800+ przegrywa jesli chodzi o rendering (nie modeling!!) z Pentium D820.

a teraz ceny:

X2 3800+ - 380 Euro

PD 820 - 260 Euro

 

120 Euro roznicy... to ja jednak poprosze o Pentium tym razem.

prockiem, ktory mnie powaznie kusil jest X2 4400+ - przy relatywnie niskiej cenie (555 Euro vs 555 Euro za Pentium D 840 z ktorym ten X2 wygrywa) bylby najlepszym zakupem. ale 555 Euro to jest ponad 2x wiecej niz 260 Euro. roznica w wydajnosci - UWAGA: od 12 do 23% (pisze caly czas o renderingu, nie modelingu)

 

procki AMD sa niesmowite do modelingu - tutaj zysk jest podobny jak w grach 3D - czyli X2 3800+ potrafi byc nawet do 30% szybszy niz Pentium D 820.

ale jak pisalem: modelujac nie mam wlaczonej naraz calej sceny - tylko obiekt, ktory w danej chwili renderuje. wiec w praktyce wydajnosci tej bym i tak nie zobaczyl (szczegolnie na maszynie z 1GB RAM a nie 8GB jak maszyny, na ktorych testowano procki - linka poszukam jutro, dzis musze skonczyc jeden projekt w pracy a niestety admin naszej sieci w firmie cos namieszal i cale Ulubione szlag trafil)

 

moja kobiete interesowalo tylko jedno: czy bedzie mogla pograc w Simsy w czasie gdy bede renderowal ;)

powiedzialem, ze tak - i MAM NADZIEJE, ze to okaze sie prawda ;)

[mieciop]

no jesli chodzi o testy, to nie ma watpliwosci (odsylam do linkow z pierwszej strony tego tematu) ze w walce miedzy PIV a A64 zdecydowanie wygrywa PIV - szczegolnie, jak zostalo to juz napisane wyzej - ten z HT. w tym przypadku jest wrecz knock-out

 

X2 3800+ przegrywa jesli chodzi o rendering (nie modeling!!) z Pentium D820.

a teraz ceny:

X2 3800+ - 380 Euro

PD 820 - 260 Euro

 

120 Euro roznicy... to ja jednak poprosze o Pentium tym razem.

prockiem, ktory mnie powaznie kusil jest X2 4400+ - przy relatywnie niskiej cenie (555 Euro vs 555 Euro za Pentium D 840 z ktorym ten X2 wygrywa) bylby najlepszym zakupem. ale 555 Euro to jest ponad 2x wiecej niz 260 Euro. roznica w wydajnosci - UWAGA: od 12 do 23% (pisze caly czas o renderingu, nie modelingu)

 

procki AMD sa niesmowite do modelingu - tutaj zysk jest podobny jak w grach 3D - czyli X2 3800+ potrafi byc nawet do 30% szybszy niz Pentium D 820.

ale jak pisalem: modelujac nie mam wlaczonej naraz calej sceny - tylko obiekt, ktory w danej chwili renderuje. wiec w praktyce wydajnosci tej bym i tak nie zobaczyl (szczegolnie na maszynie z 1GB RAM a nie 8GB jak maszyny, na ktorych testowano procki - linka poszukam jutro, dzis musze skonczyc jeden projekt w pracy a niestety admin naszej sieci w firmie cos namieszal i cale Ulubione szlag trafil)

 

moja kobiete interesowalo tylko jedno: czy bedzie mogla pograc w Simsy w czasie gdy bede renderowal ;)

powiedzialem, ze tak - i MAM NADZIEJE, ze to okaze sie prawda ;)

1695125[/snapback]

Zgadzam sie z toba HT bardzo pomaga przy PIV w 3dstudio max a porownanie cenowe P IV820 i A643800+ x2 wypada na niekorzyść A64. Co do pracy na dwurdzeniowcach, mialem przyjemność pracowac na dwurdzeniowym athlonie i myslalem ze spadne z krzesla z wrazenia, komputery wyposazone w profesjonalne karty nvidii , jedna karta za 13500 (nie pomylilem sie jesli chodzi o zera), jakośc pracy rewelacyjna. Widzisz jak juz wspomnialem przy profesjonalnych zastosowaniach nie mysli sie o kosztach procesorów tylko o zyskach czasowych, jezeli sie kupi drozszy sprzęt a wydajniejszy (patrz dwurdzeniówk) to jedoczesnie zaoszczędzi sie na czasie rernderowania , mozna zrobic kilka projektów w krótszym czasie i to jest zysk dla firmy. W profesjonalnych zastosowaniach inaczej sie patrzy na koszt zakupu. Edytowane 12 Października 2005 przez mieciop

[Sulaco]

nie kloccie sie - testy mowia za siebie: P z dualcore jest lepsze do renderingu niz A64 - a o to wlasnie pytalem

1694660[/snapback]

testy?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...umd-820_15.html

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...on64-x2_15.html

imho nie kombinuj i bierz a64 x2 ...

[flash]

testy?

1695987[/snapback]

 

 

No właśnie - testy? A co one mówią??

 

 

Kolega jak sądze sie pomylił lub ja czegoś niezauważyłem.To są linki do testów które dają porównanie dwurdzeniowych procesorów P D 820 oraz A X2 4800+ w których z oczywistych względów wygrywa AMD - ale czy to jest obiektywna ocena?

Pentium 820 to najwolniejszy Intel dwurdzeniowy a AMD to juz najżwyzsza półka i NAJWAŻNIEJSZE -

 

Cena P D 820 = 1000PLN

Cena X2 4800+ = 4200PLN

 

Jeśli coś pomyliłem proszę o korektę napewno takie porównanie nie ma żadnego sensu bo tp są BARDZO różne grupy i powiazane z tym - wydajnościowe.

Edytowane 12 Października 2005 przez flash

[mieciop]

No właśnie - testy? A co one mówią??

Kolega jak sądze sie pomylił lub ja czegoś niezauważyłem.To są linki do testów które dają porównanie dwurdzeniowych procesorów P D 820 oraz A X2 4800+ w których z oczywistych względów wygrywa AMD - ale czy to jest obiektywna ocena?

Pentium 820 to najwolniejszy Intel dwurdzeniowy a AMD to juz najżwyzsza półka i NAJWAŻNIEJSZE -

 

Cena  P D 820          =    1000PLN

Cena  X2 4800+        =    4200PLN

 

Jeśli coś pomyliłem proszę o korektę napewno takie porównanie nie ma żadnego sensu bo tp są BARDZO różne grupy i powiazane z tym - wydajnościowe.

1696009[/snapback]

nie łudź sie A64 3800+ X2 tez jest lepszy od 820, dzieki wewnetrznemu crossbar'owi, natomiast dwurdzeniowe PiV dzielą szynę systemową miedzy rdzeniami. Edytowane 12 Października 2005 przez mieciop

[flash]

nie łudź sie A64 3800+ X2 tez jest lepszy od 820, dzieki wewnetrznemu crossbar'owi, natomiast dwurdzeniowe PiV dzielą szynę systemową miedzy rdzeniami.

1696025[/snapback]

 

A czy ja coś takiego napisałem? Jesli ma być merytorycznie proszę o postawe dla takiego stwierdzenia w testach nie w ocenie budowy wewnętrznej bo czasem róznie bywa chociaż nie podważam ze crossbar jest lepszym rozwiązaniem niż zastosował Intel.

 

 

W każdym razie nadal jest jeszcze coś co mocno hamuje to porównanie a mianowicie CENA a raczej róznica cen.

Amd jest droższy o 500PLN jesli mowa o najwolniejszych dwurdzeniówkach obu firm i teraz pytanie czy jeśli jest szybszy (jeśli ) rzeczywiście (np: podczas kompresji - renderingu - itp) róznica jest taka ze uzasadnia taką różnice ceny?

[mieciop]

A czy ja coś takiego napisałem? Jesli ma być merytorycznie proszę o postawe dla takiego stwierdzenia w testach nie w ocenie budowy wewnętrznej bo czasem róznie bywa chociaż nie podważam ze crossbar jest lepszym rozwiązaniem niż zastosował Intel.

W każdym razie nadal jest jeszcze coś co mocno hamuje to porównanie a mianowicie CENA a raczej róznica cen.

Amd jest droższy o 500PLN jesli mowa o najwolniejszych dwurdzeniówkach obu firm i teraz pytanie czy jeśli jest szybszy (jeśli ) rzeczywiście (np: podczas kompresji - renderingu - itp) róznica jest taka ze uzasadnia taką różnice ceny?

1696041[/snapback]

Procesory intela dwurdzeniowe to dwa rdzenie w jednej obudowie, niewiem czy wiesz o co mi chodzi. Intel zapiął dwa rdzenie na jednym laminacie pod jedna blachą, dwurdzeniowośc tych procesorów to czysty marketing. to tak jakbys mial system dwuprocesorowy. PIV na rdzeniu smietfield to jedna wielka pomylka. Natomiast AMd ba dwa rdzenie w jednym kawalku krzemu, crossbar switch przełącza rdzenie by mialy dostep do zasobów. poszukaj sobie analizy w sieci.

Test 3800+ x2

[Sulaco]

No właśnie - testy? A co one mówią??

drobne niedopatrzenie ;)

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...x2-3800_10.html

ale imho i tak nie ma sie nad czym zastanawic jezeli komp pracuje na siebie....

[Gość SamoDobro]

drobne niedopatrzenie ;)

1696097[/snapback]

oj, jest...

bo:

1. komp BEDZIE pracowal na siebie dopiero za jakies pol roku

2. kompa potrzebuje juz teraz

3. w zwiazku z przeprowadzka, przyjazdem mej ukochanej - fundusze sa ograniczone.

 

i tak poczatkowo planowalem wybrac miedzy PIV i A64 - wybralem P D ze wzgledu na koszta i myslac "przyszlosciowo" ale jednoczesnie realistycznie - czyli zeby sie nie wypluc z kasy do konca...

mam nadzieje, ze dokonalem slusznego wyboru ;)

[flash]

Procesory intela dwurdzeniowe to dwa rdzenie w jednej obudowie, niewiem czy wiesz o co mi chodzi. Intel zapiął dwa rdzenie na jednym laminacie pod jedna blachą, dwurdzeniowośc tych procesorów to czysty marketing. to tak jakbys mial system dwuprocesorowy. PIV na rdzeniu smietfield to jedna wielka pomylka. Natomiast AMd ba dwa rdzenie w jednym kawalku krzemu, crossbar switch przełącza rdzenie by mialy dostep do zasobów. poszukaj sobie analizy w sieci.

1696060[/snapback]

 

Doskonale wiem na czym polega różnica w budowie obu tych procesorów ale jeśli twierdzisz ze nie ma żadnej róznicy pomięcy zwykłym P4 a dwurdzeniowym (napisałeś ze to zwykły marketing) nie moge się zgodzić..

Oczywiście Intel nienajlepiej zbudował procesor w wersji D ale nie ma jak twierdzisz aż tak KOLOSALNEJ róznicy jeśli rdzenie są na jednej czy na dwóch płytkach krzemu czy działa crossbar czy nie i tak wniosek jest taki ze OBA korzystają z jednej magistrali a tylko sposób ich przełaczania moze być lepszy lub gorszy.

Z testu jaki podałeś w linku czytamy :

 

"In many ways, the resulting performance is quite comparable to that of the Pentium D 820. The primary exception is for those applications where Intel CPUs typically shine - audio and video encoding, for example. In those areas, the X2 3800+ can't compete."

to samo na polskojęzycznym Tom'ie

 

"Wydajność tego procesora jest porównywalna do wyników Pentium D 820. Głównym wyjątkiem są te aplikacje, w których procesory Intela zwykle królują - czyli np. kodowanie plików audio i video. W tych dziedzinach X2 3800+ nie ma szans."

 

Sam mam ochotę na X2 mam nadzieje w niedalekiej przyszłości ale mówiać ze X2 w wersji 3800+ to w porównaniu z D 820 jakiś cud obecnie nie mam podstaw.

Oba są bardzo porównywalne poza ceną oczywiście poza mniejszym zuzyciem energii i oddawaniem ciepła ten X2 tak naprawde jest bardzo podobny w kwestii wydajności.

Edytowane 12 Października 2005 przez flash

[mieciop]

Doskonale wiem na czym polega różnica w budowie obu tych procesorów ale jeśli twierdzisz ze nie ma żadnej róznicy pomięcy zwykłym P4 a dwurdzeniowym (napisałeś ze to zwykły marketing) nie moge się zgodzić..

Oczywiście Intel nienajlepiej zbudował procesor w wersji D ale nie ma jak twierdzisz aż tak KOLOSALNEJ róznicy jeśli rdzenie są na jednej czy na dwóch płytkach krzemu czy działa crossbar czy nie i tak wniosek jest taki ze OBA korzystają z jednej magistrali a tylko sposób ich przełaczania moze być lepszy lub gorszy.

Z  testu jaki podałeś w linku czytamy :

 

"In many ways, the resulting performance is quite comparable to that of the Pentium D 820. The primary exception is for those applications where Intel CPUs typically shine - audio and video encoding, for example. In those areas, the X2 3800+ can't compete."

to samo na polskojęzycznym Tom'ie

 

"Wydajność tego procesora jest porównywalna do wyników Pentium D 820. Głównym wyjątkiem są te aplikacje, w których procesory Intela zwykle królują - czyli np. kodowanie plików audio i video. W tych dziedzinach X2 3800+ nie ma szans."

 

Sam mam ochotę na X2 mam nadzieje w niedalekiej przyszłości ale mówiać ze X2 w wersji 3800+ to w porównaniu z D 820 jakiś cud obecnie nie mam podstaw.

Oba są bardzo porównywalne poza ceną oczywiście poza mniejszym zuzyciem energii i oddawaniem ciepła ten X2 tak naprawde jest bardzo podobny w kwestii wydajności.

1696311[/snapback]

Nie twierdze ze nie ma żadnej różnicy tylko twierdze że ich efektywność dzialania jest mniejsza niz dwurdzeniowców AMD. Działaja po prostu jak platforma dwuprocesorowa.

Polskojezyczny Thom to tlumaczenie anglojezycznego wiec nie musisz dwóch na raz cytować bo bedzie to samo .

Edytowane 13 Października 2005 przez mieciop

[flash]

Działa jak platforma dwuprocesorowa czy nie ale w przypadku dwóch najniższych modeli obu producentów róznica jest jaka jest czyli nieznaczna i tylko to chciałem powiedzieć.

 

 

 

p.s

Wiem ze to tłumaczenie ale na forum są także osoby nie znające języka wiec w dobrym tonie jest zamieścić tekst po polsku.

 

 

Nie jest to temat o dwurdzeniowcach więc przepraszam za małe OT.

Edytowane 13 Października 2005 przez flash

[mieciop]

Działa jak platforma dwuprocesorowa czy nie ale w przypadku dwóch najniższych modeli obu producentów róznica jest jaka jest czyli nieznaczna i tylko to chciałem powiedzieć.

p.s

Wiem ze to tłumaczenie ale na forum są także osoby nie znające języka wiec w dobrym tonie jest zamieścić tekst po polsku.

Nie jest to temat o dwurdzeniowcach więc przepraszam za małe OT.

1698065[/snapback]

Temat jest "Odpowiadanie na P Iv Z Ht Czy Amd 64?" to prawda i Ht bardzo pomaga PIV i w tym wypadku A64 (jednordzeniowy) jest gorszy, ale mówiac o AMd64 nie mozna pominąć dwurdzeniowych konstrukcji bo to tez AMD64, rozmawianie tylko o jednordzeniowych prockach bardzo splyca całą dyskusje w kontekście renderowania obrazu i daje niepełną perspektywę na ten temat.

UPDATE:

Wracajac do dyskusj koledze ktory założył temat chodzi o rendering i o przyszlosciowość, jesli chce połączyc te dwie rzeczy to wybór jest dla mnie oczywisty:

Athlon64 3800+ X2 , czyli procesor dwurdzeniowy.

Edytowane 13 Października 2005 przez mieciop

[Gość SamoDobro]

Wracajac do dyskusj koledze ktory założył  temat chodzi o rendering i o przyszlosciowość, jesli chce połączyc te dwie rzeczy to wybór jest dla mnie oczywisty:

Athlon64 3800+ X2 , czyli procesor dwurdzeniowy.

1698099[/snapback]

spojrz w mojego siga ;-)

AMD64 3800+ X2 jest zdecydowanie za drogi w porownaniu z P D 820 - zysk wydajnosci (170s vs 155 czyli 15s - ok. 12%) nie rekompensuje 60% roznicy w cenie.

moze nastepny zakup

na razie PD

[KvM]

spojrz w mojego siga ;-)

AMD64 3800+ X2 jest zdecydowanie za drogi w porownaniu z P D 820 - zysk wydajnosci (170s vs 155 czyli 15s - ok. 12%) nie rekompensuje 60% roznicy w cenie.

moze nastepny zakup

na razie PD

1698154[/snapback]

IMHO daleko korzystniej jest jednak kupić 3000+ Venice i jak "komp będzie na siebie zarabiać za pół roku" Wstawić X2. Różnicę w cenie zainwestować w RAM 1GB do takich rzeczy to trochę często mało.

Mam doświadczenia z kilkoma X2 3800+. Najgorszy poszedł stabilnie na 2,4 GH...

Ja bym jednak odżałował te kilkaset zł. PRacują na tym ludzie pod 3D studio VIZ 4 i są bardzo zadowoleni. Jednak modelowanie pochlania najwięcej czasu, a rendery zwykle puszcza się sieciowo.

[MadMat]

jezeli chodzi przyszlosciowa rozbudowe to AMD wypada  lepiej ,bo wiadomo ze X2 pojdzie na prawie kazdej plycie s939

a Intel znowu cos wymysli - czyli taka mieszanka chipsetami wokol jednego gniazda zeby nie mozna bylo zbyt nowych procow wrzucic na stara plyte

1676388[/snapback]

AMD wypuszcza a64 (5000) który ma byc na podstawce z ddr2 wiec raczej tutaj jest po równo

[flash]

To prawda akurat jeśli chodzi o gniazda ostatnio jest bardzo równo a na przyszłośc też szykuje się remis najprawdopodobniej.

[Gość SamoDobro]

mam juz caly sprzet w domu

w porownaniu do Bartona 2500+@2300MHz rendering trwa 2.5-3 razy krocej

jestem zachwycony