Jump to content
Sign in to follow this  
Nargil

Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.9

Recommended Posts

Do mnie wlasnie zawital ST3160812A (barracuda 7200.9 160gb 8mb cache ata/100 ). Pierwsze wrazenia:

Dysk jest znacznie szybszy od barracudy IV 40 gb. Oto testy

hdtach3 short bench Dołączona grafika

 

hdtach3 long bench

Dołączona grafika

 

Jak widac dysk prezentuje sie bardzo dobrze, averge read prawie 63 mb/s na ata/100 jest raczej bardzo dobrym wynikiem

 

no i dla porownania barracuda IV:

hdtach 3 short bench Dołączona grafika

 

 

Co do glosnosci dysku to moim zdaniem dorownuje Barracuda IV 40gb ktora wczesniej mialem. Start dysku jest znacznie glosniejszy, ale gdy talerze juz sie rozkreca to nie wydaja z siebie zadnego uciazliwego dzwieku. Nieco glosniejszy jest natomiast seek (ale i wydajnosc prawie 2krotnie wieksza), ale dysk lezac na gabce jest i tak bardzo cichy. Podsumowujac Barracuda 7200.9 jest ciut glosniejsza od barracudy IV, ale nadal stoi na wysokosci zadania i ceciach!e sie bardzo cicha praca. Jest za to ZNACZNIE cichsza od mojego poprzedniego maxtora 80gb.

 

Jesli chcecie bym wykonal jeszcze jakies testy to piszcie smialo :)

Edited by Nargil

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie rozumiem ? Co ci nie gra ? Screeny robilem sam i dawalem na imageshack... Jesli chodzi o niekompletne nazwy dyskow ( na czerwono ) to jest to chyba wina via ide accelerator'a ( pamietajmy ze na poczatku hdtach 3 w ogole nie chodzil z tymi driverami ). Chwilowo nie mam ich zainstalowanych i podaje pelne nazwy dyskow a dokladnie to "ST3160812A 2AAA". Teraz na tasmie mam tylko ta b7200.9 oraz brak ide acceleratora - wyniki sa te samy, tylko burst speed sie zwiekszyl do ~90 MB/s i cpu utilization wzroslo.

Edited by Nargil

Share this post


Link to post
Share on other sites

szkoda ze nie zerknełes na testy w sieci

 

wynika z nich ze te dyski są cienkie, w porównaniu do np takiego samsunga 1614N czy C

 

btw - mam seagata 80, 3 lata, i cholerstwo w smarcie pokazuje mi "seek error rate" jako failed

 

wie ktos co to oznacza w perspektywie długoterminowej??

 

dodatkowo spin retry count świeci mi na żółto - osiąga granice normy, co oznacza ze tez niedługo mi to padnie...

any clue??

Share this post


Link to post
Share on other sites

szczerze to nie znalazlem w sieci zadnych testow serii 7200.9. Moze zle szukalem. Czy cienkie ? Jak dla mnie averge 63mb/s to jest bardzo dobrze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

szczerze to nie znalazlem w sieci zadnych testow serii 7200.9. Moze zle szukalem. Czy cienkie ? Jak dla mnie averge 63mb/s to jest bardzo dobrze.

1687090[/snapback]

Czy wie ktos czy te dyski w wersji SATA sa glosniejsze? Dlaczego w ogole jest tak ze Baracudy sa sporo glosniejsze (mowie o dzwieku wyszukiwania - "seek") w SATA niz w PATA???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Testów w sieci jeszcze nie ma, kolega pewnie miał na myśli Seagate 7200.8

Jutro bede testował 2xSeagate 7200.9 160GB w RAID0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dysk SATA. Zrobiłem test na jednym napedzie. HD Tach pokazuje podobny wykres co PATA. Average read 61.9, CPU utilization 1%, Burst speed 218,7 MB/s.

Dysk cichy. Nie włożyłem jeszcze dysków do obudowy, ale mam wrażenie że jest cichszy w idle i podczas seek w porównaniu do Seagate 80GB SATA 7200.7.

Transferek według HD Tach jest niezły, przewyższa legendarnego Raptorka.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moj kolega tez kupil owy dysk tzn 160GB 7200.9 SATA 8MB i po dwoch dniach uzytkowania powiedzial ze jest tak cichy jak dawane stare barakudy, wiec moze w koncu Seagate cos poprawil z glosnoscia w dyskach SATA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wyniki z SiSoftware Sandra 2005. Jeden dysk. W nawiasach wyniki Samsunga Sp 160gb Sata II (spisałem z tego wątku http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=134336)

 

Benchmark Results

Drive Index : 61 MB/s ______ (49)

 

Benchmark Breakdown

Buffered Read : 206 MB/s ___ (173)

Sequential Read : 71 MB/s ___ (55)

Random Read : 46 MB/s _____ (39)

Buffered Write : 119 MB/s ____(180)

Sequential Write : 68 MB/s ____ (56)

Random Write : 46 MB/s ______ (41)

Average Access Time : 8 ms (estimated)

 

Drive

Drive Type : Hard Disk

Total Size : 149GB

Free Space : 149GB, 100%

 

Już pojedyńczy dysk wymiata ! Warto było poczekac, bo już zastanawiałem się nad zdradzeniem Seagate na rzecz Samsunga

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

no no.. calkiem niezle sie toto prezentuje.. czekam z niecierpliwoscia na test raid0 :)

Swoja droga, jesli wierzyc danym ktore podaliscie (a juz jest wiecej niz jedno zrodlo i sie w miare zgadza, wiec raczej wierzyc ;]), to beda to chyba najszybsze dyski na rynku.

Moja leciwa 7200.7 ma avg na poziomie ok 47MB/s, ostatnio znajomy sprawil sobie nowego Hitachi 160GB na SATA i mial chyba cos kolo 56MB/s co juz mnie bardzo pozytywnie zaskoczylo, a tutaj 62? nice...

Do tego jesli faktycznie sa ciche to kolejna zaleta (a jak z glosnoscia podczas random seek test w hd tachu ? ).

Ciekawi mnie tez, gdzie je kupiliscie.. lokalne sklepy czy w necie? Bo u mnie w miescie jeszcze sie jakos nie pojawily.. no i jak z cena ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

a jak z glosnoscia podczas random seek test w hd tachu ?

1697328[/snapback]

Dysk lezy na gabce. Slysze: burczenie monitora, topowera i hdd seek. Jest to jednak cichy nie przeszkadzajacy dzwiek. Zreszta dla mnie najwazniejsza jest glosnosc w spoczynku i przy minimalnym obciazeniu. Za dnia jak wykorzystuje dysk intensywnie to zazwyczaj leci tez muza ktora wszystko zaglusza, natomiast w nocy wazne by podczas emule wszystko chodzilo cichutenko :)

Ciekawi mnie tez, gdzie je kupiliscie.. lokalne sklepy czy w necie? Bo u mnie w miescie jeszcze sie jakos nie pojawily.. no i jak z cena ?

1697328[/snapback]

Ja kupowalem u siebie w miescinie. Zaplacilem 340 zl, ale w necie widzialem je juz za 315 zl. W kazdym razie jakby doliczyc wysylke to wyszlo mi tylko pare zl drozej, a tyle jestem gotow zaplacic za gwarancje na miejscu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Test RAID0

HD Tach przy tych dyskach wysiadł. W Burst Speed wyniki powyżej SCSI ULTRA 320, a average ponizej normy z płaskim wykresem.

 

W TecBench wszystko wraca do normy, Średni transfer 115 MB/s, Max 143 MB/s, min 68 MB/s

 

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

Wyniki SiSoftware Sandra:

 

Benchmark Results

Drive Index : 111 MB/s

 

Benchmark Breakdown

Buffered Read : 366 MB/s

Sequential Read : 143 MB/s

Random Read : 64 MB/s

Buffered Write : 203 MB/s

Sequential Write : 136 MB/s

Random Write : 72 MB/s

Average Access Time : 9 ms (estimated)

 

Drive

Drive Type : Hard Disk

Total Size : 298GB

Free Space : 298GB, 100%

 

Kto nie kupił niech kupuje. Seagate zrobił niezłą robotę.

Co do głośności to na razie dyski leżą poza obudową, i praktycznie ich nie słychac.

W idle są cichsze od 7200.7, choć i te sa już bardzo ciche, natomiast w seek wydaje mi się że powinny być cichsze o ok. 50%. Jak włoże do obudowy to bedę już wiedział na pewno.

Dyski pojawiły się nagle w większości dużych sklepów komputetowych. Np. Komputronik i wyglada na to że zastąpią stare serie 7200.7 i 7200.8

Ceny nawet niższe niż starych serii !

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale kusicie :)

Czekam az sie pojawia u mnie w miescie (tez wole dac "pare groszy" wiecej, zeby miec gwarancje na miejscu) i prawdopodobnie biore..

Moze w miedzyczasie pojawi sie test na jakims zagranicznym serwisie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zachecony wynikami wzialem sobie barke 7200.9 160gb sata na testy.

no i jest maly zonk.Uzywam kontrolera sata1 nvidi (nf2 - epox 8rda3+pro) i mam ten sam problem co z samsungiem 160jj.barakuda jak wiadomo jest sata 2.

Dysk po podlaczeniu jest wykrywany bez problemow, ale wystarczy reset (uruchom ponownie, zapisanie opcji biosu, ctrl+alt+del) i komp staje na detekcji dysku.Nie wykrywa go w ogole i trzeba kompa wylaczyc i wlaczyc ponownie, wtedy wykrywa go bez problemu, az do nastepnego resetu.W samsungu problem rozwiazalo zezworkowanie dysku na sata1.W barakudzie co prawda sa jakies cztery szpilki na male zworki ale nigdzie nie znalazlem opisu jak i czy w ogole mozna zezworkowac go na sata1.Jak ktos znajdzie opis tycz czterech szpilek to bylbym wdzieczny za info.Na stronce seagate o tym dysku znalazlem tylko tyle

http://www.seagate.com/cda/products/discsa...081,722,00.html

 

edit...

 

doszukalem sie ze te cztery szpilki w/g seagate sa tylko "for factory use only"

co nie zmienia faktu ze i tak pokombinuje co daje zalozenie zworek :D

Edited by [TiLt]

Share this post


Link to post
Share on other sites

,Oct 13 2005, 07:51]Zachecony wynikami wzialem sobie barke 7200.9 160gb sata na testy.

No i jak z glosnoscia "chrobotania"( seek)? Sa w ogole slyszalne? (mozesz porownac np. do baracudy IV, albo do SpinPointow na silinku Nidec?

 

Gdzie w necie kupic najtaniej te dyski (chodzi mi o 160Gb z 8MB cache). Zrobili bym sobie (wreszcie) RAIDa

Edited by acd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do chrobotania to potwierdzam moje wcześniejsze przypuszczenia.

50% ciszej od 7200.7. No i nie ma (a przynajmniej nie słychać) tego częstego kalibrowania który zdaża się w niektórych modelach 7200.7

Mam bardzo cichy komputer i tylko dlatego słyszę ruchy głowic.

Ktoś kto ma głośniejszy zasilacz prawdopodobnie nie usłyszy pracy dysku.

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do chrobotania to potwierdzam moje wcześniejsze przypuszczenia. 

50% ciszej od 7200.7. No i nie ma (a przynajmniej nie słychać) tego częstego kalibrowania który zdaża się w niektórych modelach 7200.7

Same dobre wiesci niesiesz :)

Moja 7200.7 ma chrobotanie na w miare znosnym poziomie, ale np. kolegi nowa 7200.7 200GB troszke glosnawo chrobocze. Co prawda troche pewnie da sie zejsc odpowiednio przykrecajac dysk do koszyka, ale mimo wszystko przy otwartej budzie jest to dosc uciazliwe. Tak wiec jesli te nowe sa cichsze i do tego szybsze to chyba nie ma co sie zastanawiac. Prawdopodobnie w nadchodzacym tygodniu sobie sprawie taka 160 jak tutaj opisujecie, takze sie jeszcze odezwe ze swoimi wynikami wydajnosci oraz halasu. Mam nadzieje, ze tylko potwierdze to co napisaliscie :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

może by zrobić porównanie z samsungie 160gb i ciekawie by to wygladało ale testy głosności wydajności cena wydajność w raid0 itd,

ps mam małe lamerskie pytanko (proszę mnie nie besztać) mam epoxa 8k9a7i (kt 400a) ma on obsługe dysków SATA (sam się zdziwiłem) i teraz pytanko czy ta mobo poradzi sobie bez problemu z tym dyskiiem czy będą jakieś nieprzyjemne niespodzianki zworki i takie tam? - sory za OT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te dyski oficalnie miały pojawić się na przełomie listopada i grudnia.

Stąd też brak jakichkolwiek testów w sieci. Nietypowa sytuacja.

Na AnandTech pojawiło się kilka informacji, ale póki co brak testów.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2559

 

Zrobiłem porównanie do WD Raptor, do tej pory najszybszym dysku na rynku.

Dołączona grafika

 

Oczywiście przydało by się sprawdzić innymi programami, ale póki co nie mam nic lepszego pod reką.

 

Co do niespodzianek z płytą to nie mam pojecia. Chyba będziesz musiał sprawdzić organoleptycznie :)

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

OMG :D Calkie fajnie to wyglada! :D Czyli klamka zapadla: kupuje nowe barki:)

Edited by acd

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moze mi ktos powiedziec ile ten dysk ma talezy, bo szukałem w necie informacji i sa bardzo rozne. Raz pisze ze jeden a raz ze dwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moze mi ktos powiedziec ile ten dysk ma talezy, bo szukałem w necie informacji i sa bardzo rozne. Raz pisze ze jeden a raz ze dwa.

1706883[/snapback]

Ten dysk ma napewno jeden talerz. Jego szybkość wynika właśnie z dużej gęstości upakowania danych. W sieci rzeczywiście dziwne rzeczy wypisują o tych dyskach, ale to po części wina firmy która nie podaje pełnych specyfikacji.

 

Ja jestem ciekawy jaki talerz jest w wersji 120GB, wiadomo że jeden, ale o jakiej gęstości? Inna sprawa że różnica ceny pomiędzy 120 a 160 GB jest tak niewielka (15-20 zł) że nie opłaca się kupowac 120GB.

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

no to widze ze musze sprzedać swoją barke i kupić nową. ale jeszcze nie widze w polsce 200gb. 1706427[/snapback]

Specyfikacja SATA II jest kompatybilna w dół, więc dysk bez problemu powinien pracować na starszym interfejsie.

Tylko że w przypadku 200GB warto zaczekać na wyniki testów, poniważ nie bardzo wiadomo jakiej gęstości będą talerze.

Edited by PioMX

Share this post


Link to post
Share on other sites

NO własnie ja tylko na benchmarku znalazłem ze ma jeden talerz a w innych sklepach pisało ze dwa, ale jak zobaczyłe wyniki tego dysku bardziej mozliwe własnie mi sie wydało ze ma 1 talerz. Jesli chodzi o 120 i 200 pewnie beda wolniejsze bo beda miały mniejsza gestosc zapisu a i 500 bedzie wolniejsza bo ma taleze 125GB. Tak wiec najlepszy wybor to 160. Ja ją na 100% kupuje tylko czekam jeszcze na oficjalne testyw sieci. U mnie w miescie kosztuje tylko 335zł tak wiec nic lepszego byc nie moze.

Edited by torque8

Share this post


Link to post
Share on other sites

jak dla mnie samsung jezeli chodzi o roznego rodzaju napedy i dyski to jedna wielka kupa. mialem juz kilka czytnikow i jeden dysk samsunga i za hu... juz nigdy wiecej nie kupie ani dysku ani dcromu od samsunga. jeden wielki shit. napedy sa glosne, czesto mi sie psuly, dysk samsunga co prawda dawno temu go mialem ale byl prawie tak glosny jak maszyny w warsztacie, cos strasznego, jak wyskoczyl jeden badsector to nim sie obejrzalem dysk byl juz tylko do wyrzucenia. jezeli chodzi o dyski to jak dla mnie istnieja tylko seagate'y. ale to tylko moje zdanie

Edited by CarsonPoland

Share this post


Link to post
Share on other sites

No dobra, a czy wersja SATA tej 160Gb jest tylko z 8Mb buforem? Bo moge kupic dosc tanio taka barke, i nie wiem czy ktos mie nie chce pchanc wersji 2Mb. Jak to rozpoznac?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Test RAID0

HD Tach przy tych dyskach wysiadł. W Burst Speed wyniki powyżej SCSI ULTRA 320, a average ponizej normy z płaskim wykresem.

 

1697442[/snapback]

a to ciekawe ... bo nomalnie hdtach 3 dziala z dyskami w raidzie i wyniki pokazuje prawidlowe ...

A dyski całkiem całkiem :D troszke seek mogloby byc lepsze ... ale co tam.

Edited by yotomeczek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.