Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.9

[rafa]

Tylko prosze Cie umiesc wykresy z HDTach tych 300Gb Baracud - bedziesz pierwszy ktory te dyski przetestuje

Masz to jak w banku :D .

Właśnie prześledziłem droge mojej paczki - na początku została źle skierowana przez kuriera i dwa dni błądziła ale już dociera i dziś powinna być, więc testy chyba jutro zrobie.

Edytowane 13 Marca 2006 przez rafa

[Grimlock]

Witam. Oczywiście że mogę powiedzieć jak sie dysk sprawuje w dalszych testach, jak powiesz mi jak to się robi.

Poniżej teścik w Raid:

To dziwne, ostatnio składałem kompa z dwoma Barracudami 7200.9 200GB 8MB cache każda. Owszem wykres był trochę poszarpany, ale nie aż tak jak u Worms14. Odczyt max. miałem na poziomie 171-177MB/s. Podczas pracy systemu nie zauważyłem żadnych zaciachów z wyjątkiem samego końca instalacji WinXP SP2 - samiutki koniec gdzie powinien być restart.

Płyta Gigabyte K8NF Ultra (najnowszy BIOS), RAID oczywiście Nvidia, RAID 0, wielkość klastra na optimal.

Najnowsze drivery Nvidii + Media Shield.

[narciarz]

raczej jakis babol z hdd seagate

 

gdyby nv dało ciała czegos nie dopracowując w chipsecie badz sterach raid na jakichkolwiek dyskach by sie krzaczył

 

a sprawa tyczy sie tylko baraki 9.

Dokładnie.

Mam RAID 0 teraz na Hitachi 2x160GB T7K250 i lazi zajebiście.

[Worms14]

Dodam jeszcze wyniki testu HD Tach Long Bench

 

Pozdro

[narciarz]

Dodam jeszcze wyniki testu HD Tach Long Bench

 

 

Pozdro

 

Ja bym się na Twoim miejscu już nie doszukiwał testu, w którym raid 0 na seagataych wypadnie dobrze bo takiego nie znajdziesz.

Trenowałem to co ty teraz już w styczniu :))) Tylko, że ty mogłeś się uchronić przed tym błędem czytając forum. Ja jak się tym bawiłem to nikt nie miał tylu informacji ile ma się teraz i można komuś coś doradzić itd.

[Worms14]

Faktem jest, że nie czytałem testów jak te dyski działaja w raidzie i do tej pory nie wiem na co ma to tak naprawde poszarpany wykres wpływ. Mimo wszystko jest to mój pierwszy raid i jestem bardzo zadowolony

 

Pozdro

[xisio]

Tak jak obiecywalem mam juz nowy system i nowy RAID0 i powiem tylko...... COOOOLLLL

 

Sytem dostal takiego kopa na tej plycie ze naprawde operacje otwierania zamykania kopiowania i ogolnie pracy w winXP zmienil sie na +

Ponizej test:

http://img384.imageshack.us/img384/3457/xisio6fz.jpg

oraz ustawienia RAID w windows. Moglem wlaczyc NCQ bo standardowo byla wylaczona.

Dyski sa w biosie ladnie widziane jako SATA II i wszystko gladko przebiegalo.

http://img81.imageshack.us/img81/7523/xisio27ju.jpg

 

a tutaj te same dyski tak samo podlaczone pod plyte z NF4ultra (asus A8N32-SLI)

http://img206.imageshack.us/img206/7646/test26hk.jpg

http://img374.imageshack.us/img374/8728/hdtach2kz.jpg

 

a tak bios wyglada do RAID http://img66.imageshack.us/img66/6526/image000019hs.jpg

Edytowane 14 Marca 2006 przez xisio

[DonCapone]

co to jest to NCQ i gdzie to sie wlacza??

[Mr.Martin]

Masz to jak w banku :D .

Właśnie prześledziłem droge mojej paczki - na początku została źle skierowana przez kuriera i dwa dni błądziła ale już dociera i dziś powinna być, więc testy chyba jutro zrobie.

 

Wow , to Ty masz anielska cierpliwosc co do firmy Kurierskiej - ja bym odrazu im pokazal - kedys mialem podobna systuacje ale z firma Masterlink i z umowa na konto bankowe - z banku to kilka razy do mnie dzwonili i przepraszali a a jak druga umowe zonie przywozili to kurier wlasnym prywatnym samochdem przywiozl w sobote wieczorem bo zona tak sobie zazyczyla ( chociaz kurier wcale nie musial ale po ostatniej interwencji banku to w firmie drzeli).

 

Ale mam nadzieje ze chociaz Tobie te dyski wiezli ak dlugo to bedziesz z nich zadowolony , beda Ci dlugo i bezawaryjnie sluzyly. Mam takze nadzieje ze poswiecisz troche czasu i porobisz wykresy w HDTach i pokazesz nam jak te 300Gb SATA II maja wykresy predkosci :)

[PioMX]

Xisio, wykresy na piąteczkę :)

Czyli na AMD da się, byle nie na nVidii

[rafa]

Nareszcie sprzęt dotarł i co obiecałem pokazuje :) . Na razie tylko same dyski pojedyńczo, a jak już postawie RAID to tez się pochwale rezultatami.

Najpierw porównanie do mojej starej baracudy 7. Wyraźna różnica w odczycie tylko czas dostępu na podobnym poziomie.

Miażdżąca różnica w burst.

 

Tu w porównaniu do WDC 250GB 16SE. I niespodzianka :blink: - caviar okazał się szybszy w średnim odczycie i ma o wiele ładniejszy wykres. Jedynie czas dostępu u Seagate jest lepszy.

 

Obie nowe baracudy mam w tłumikach/chłodnicach Nexus'a w której były wcześniej WDC i b.7 i dyski sa wyraźnie cichsze choć pracujące głowice potrafia zachrobotać w teście HDTach'a.

Robiłem testy obu dyskom na świerzo utworzonych 25GB partycjach. Reszta obszaru niesformatowana. Dyski podłączone do kontrolera na 1. i 2. porcie, na 3.WDC i na 4. barka 7.

Osiągi drugiego dysku 50.2B/s - o 0.1MB/s mniej czyli w granicy błędu i burst o 4MB/s mniejszy - a może drugi dysk jest minimalnie wolniejszy. W każdym razie różnica nie istotna. Dyski z firmware 3AAE.

 

Spodziewałem się jednak czegoś w granicach 55MB/s a przynajmniej większej wydajności w stosunku do WDC, bo poza trybem burst w którym jest dużo szybszy i krótszym czasem dostępu to nie pokazuje niczego nadzwyczajnego. :? Zobacze co będzie w RAIDzie.

 

A co do chałasów jeszcze - to potwierdzam występujące dźwięki na wysokich częstotliwościach, które mam nadzieje u mnie też ustąpią z czasem :-|

[Mr.Martin]

Nareszcie sprzęt dotarł i co obiecałem pokazuje :) . Na razie tylko same dyski pojedyńczo, a jak już postawie RAID to tez się pochwale rezultatami.

Najpierw porównanie do mojej starej baracudy 7. Wyraźna różnica w odczycie tylko czas dostępu na podobnym poziomie.

Miażdżąca różnica w burst.

 

Tu w porównaniu do WDC 250GB 16SE. I niespodzianka :blink: - caviar okazał się szybszy w średnim odczycie i ma o wiele ładniejszy wykres. Jedynie czas dostępu u Seagate jest lepszy.

 

Obie nowe baracudy mam w tłumikach/chłodnicach Nexus'a w której były wcześniej WDC i b.7 i dyski sa wyraźnie cichsze choć pracujące głowice potrafia zachrobotać w teście HDTach'a.

Robiłem testy obu dyskom na świerzo utworzonych 25GB partycjach. Reszta obszaru niesformatowana. Dyski podłączone do kontrolera na 1. i 2. porcie, na 3.WDC i na 4. barka 7.

Osiągi drugiego dysku 50.2B/s - o 0.1MB/s mniej czyli w granicy błędu i burst o 4MB/s mniejszy - a może drugi dysk jest minimalnie wolniejszy. W każdym razie różnica nie istotna. Dyski z firmware 3AAE.

 

Spodziewałem się jednak czegoś w granicach 55MB/s a przynajmniej większej wydajności w stosunku do WDC, bo poza trybem burst w którym jest dużo szybszy i krótszym czasem dostępu to nie pokazuje niczego nadzwyczajnego. :? Zobacze co będzie w RAIDzie.

 

A co do chałasów jeszcze - to potwierdzam występujące dźwięki na wysokich częstotliwościach, które mam nadzieje u mnie też ustąpią z czasem :-|

 

Dzieki za wykresy - jak widac jako dyski systemowe to one sie za barzo nie nadaja - ta mala predkosc odczytu a napewno jeszcze mniejsza zapisu, ten spadek na koncu dysku - najleiepj wypada tutaj Barka 160GB ktora chyba nikt nie pobije

Ale patrzac na ceny tych 300GB mozna je smialo kupowac jako dyski do przechowywania danych ( duzo danych) - ceny sa w granicach 400zl , albo kupowac dwa i robic RAID 0 wtedy predkosc bedzie przyzwoita.

Dziwi mnie tylko polityka SEAGATE - przecierz mogli wsadzic w ta 300Gb dwa talerze 160GB ( takie jak w modelu 160GB) i wtedy bylby to najszybszy, bardzo pojemny i tani dysk a przy tym 16 MB cache - ale coz nam klientom mozna tylko pomazyc

 

Tylko nasuwa sie teraz pytanie - jaki duzy dysk wybrac aby byl takze szybki, bezglosny i malo awaryjny ? ktos wie ? Czyzby zostal tylko Samsung 250GB SATA II ktory ma sredni transfer 61MB/s ( tak jak Bracuda 160GB ) oraz predkosc od okolo 80GB/s do 42G/s ( tak jak baracuda 160GB)

Dziwi mnie tez jakiej pojemnosci talerze zastosowal Seagate w tym 300GB modelu ze koncowa predkosc na koncu talerzy wynosi tylko 30MB/s - skoro samsung zastosowal 125GB talerze w swym 250GB modelu i ma koncowy transfer 40MB/s to wynika z tego ze Seagate zapakowal do swego modelu talerze o gestosci zapisu 100GB ( czyli jakies stare).

Edytowane 15 Marca 2006 przez Mr.Matrin

[rafa]

To znowu ja i moje dwie barki :D

Po wielkich bojach z kompem i systemem postawiłem RAID 0.

Wykres wygląda objecująco i zupełnie nie przypomina wykresu który pokazywał xisio, worms14 i o których mówił narciarz! Być może nowy firmware (3.AAE) wyeliminował stare problemy z RAIDem.

 

Testy robiłem zarówno na nowym jak i na starym systemie. Wyniki co do wydajności były identyczne poza różnicą w CPU utilization gdzie na nowym i czystym systemie było 4%. Na starym jest mnóstwo procesów działających w tle co wpływa w pewnym stopniu na pomiar.

Wzrost wydajności prawie o 100% - co mnie bardzo cieszy i utrzymanie dość dobrego czasu dostepu.

Jak zaczne używac normalnie nowy system to na pewno coś napisze jak dyski spisują się w realu.

Edytowane 17 Marca 2006 przez rafa

[Mr.Martin]

To znowu ja i moje dwie barki :D

Po wielkich bojach z kompem i systemem postawiłem RAID 0.

Wykres wygląda objecująco i zupełnie nie przypomina wykresu który pokazywał xisio, worms14 i o których mówił narciarz! Być może nowy firmware (3.AAE) wyeliminował stare problemy z RAIDem.

 

Testy robiłem zarówno na nowym jak i na starym systemie. Wyniki co do wydajności były identyczne poza różnicą w CPU utilization gdzie na nowym i czystym systemie było 4%. Na starym jest mnóstwo procesów działających w tle co wpływa w pewnym stopniu na pomiar.

Wzrost wydajności prawie o 100% - co mnie bardzo cieszy i utrzymanie dość dobrego czasu dostepu.

Jak zaczne używac normalnie nowy system to na pewno coś napisze jak dyski spisują się w realu.

 

az pozazdroscic takiej pojemnosci - mogloby byc tylko troche szybsze bo te okolo 50MB/s jako sredni transfer to porazka jak na te czasy - tak jak wspominalem wyzej wystarczy aby Seagate wsadzil do tej 300GB dwa talerze o gestosci 160GB i byl by krolem predkosci bo zaden dysk by go nie przegonil a te 16MB cache i dosc niska cena sprawily by ze napewno bylby to najlepiej sprzedajacy sie dysk ( tak jak teraz 160GB ktora bardzo szybko sie rozchodzi) ale widac ze wsadzil jakies stare modele o gestosci zapisu 100GB - nigdy nie zrozumiem polityki tej firmy

 

Ze swojej strony dziekuje ci za wykresy o ktore prosilem i dzieki ktorym wiemy co model 300GB potrafi

 

TEraz niestety mam dylemat - czy brac wolniejszy 300Gb z 16MB cache Seagate czy o wiele szybszy ( porownywalny z 160GB) Samsunga 250GB SATA II 8MB cache - i tak mysle ze ze te cache za duzo nie wlywa na wydajnosc

Edytowane 17 Marca 2006 przez Mr.Matrin

[arthi]

Xisio, wykresy na piąteczkę :)

Czyli na AMD da się, byle nie na nVidii

jakie AMD? Edytowane 17 Marca 2006 przez Manial

[rafa]

...Ze swojej strony dziekuje ci za wykresy o ktore prosilem i dzieki ktorym wiemy co model 300GB potrafi

TEraz niestety mam dylemat - czy brac wolniejszy 300Gb z 16MB cache Seagate czy o wiele szybszy ( porownywalny z 160GB) Samsunga 250GB SATA II 8MB cache - i tak mysle ze ze te cache za duzo nie wlywa na wydajnosc

Nie ma problemu B) :lol2:

 

Ja gdybym miał dzisiaj kupować 250GB wziąłbym Hitachi - po testach w sieci które widziałem nieźle sobie radzą. Moje wcześniejsze doświadczenia z Samsungami były dość kiepskie i uraz pozostał... :rolleyes:

Cash miał większe znaczenie przy przejściu z 2 do 8MB. Przy 16MB nie zauważam takiej różnicy

[Mr.Martin]

Nie ma problemu B) :lol2:

 

Ja gdybym miał dzisiaj kupować 250GB wziąłbym Hitachi - po testach w sieci które widziałem nieźle sobie radzą. Moje wcześniejsze doświadczenia z Samsungami były dość kiepskie i uraz pozostał... :rolleyes:

Cash miał większe znaczenie przy przejściu z 2 do 8MB. Przy 16MB nie zauważam takiej różnicy

akurat na temat Hitachi jestem zielony - powiedz mi gdzie moge znalesc jakis dobry wykres predkosci tego dysku ? oraz jak w tych dyskach z glosnoscia ?

[Orochimaru]

Witam.

Od kilku godzin jestem posiadaczem Baracudy ST3160812AS i jestem bardzo zadowolony. Dysk jest cichy, szybki i nie drży jak Caviary. Również nie grzeje się prawie w ogóle.

Poniżej screen z hdtacha

 

Niestety niepokoją mnie dwie rzeczy.

Pierwsza to dźwięki przypominające świerszcza, tylko o większej częstotliwości; takie któtkie piski dość głośne.

Druga to ogromna ilość błędów w SMART. Na początku wszystko było ok, a poniżej screen po 6 godzinach pracy, dodam, że nie zakładałem jeszcze partycji, zrobiłem tylko zerowanie które trwało 5.5godz.

W FAQ SMARTA na forum jest napisane, że w niektórych dyskach na początku elektronika "uczy się" dysku. Mam nadzieję że to to. U was też jest tyle błędów?

[soulburner]

Dysk mam od 4 dni i błędów również mam od... cholery ;)

 

 

Seek Error Rate rośnie cały czas, za każdym odświeżeniem w Evereście, mimo braku aktywności hd.

[PioMX]

Nie macie powodów do obaw.

U mnie po 6 miesiącach na jednym 152 mln, na drugim 226mln.

Oba napędy pracują bez zarzutu.

[xisio]

znajomy postawil RAID 0 na nf4 i twierdzi ze poszarpanie wykresu to sprawda dobrania odpowiednich wynikow.

tutaj link do dyskusji u konkurencji

http://twojepc.pl/b.php?id=108524

[narciarz]

znajomy postawil RAID 0 na nf4 i twierdzi ze poszarpanie wykresu to sprawda dobrania odpowiednich wynikow.

tutaj link do dyskusji u konkurencji

http://twojepc.pl/b.php?id=108524

 

nie dobrania odpowiednich wyników tylko rozmiaru klastra przy stawianiu raidu a potem przy formatowaniu.

Ja swego czasu też się bawiłem w ustawianie różnych rozmiarów klastra na raidzie na 2x seagate ale po 4 nieudanych próbach robienia testów na różnych blokach dałem se spokój. Kupiłem 2x hitachi i nie mam problemów z dobieraniem cluster size - na wszystkich lazi jak trzeba. Co do seagatów może i koleś ma racje z tym, że ma być inny cluster przy tworzeniu macierzy, a innym przy formatowaniu więc trzeba by to po prostu sprawdzić.

[Mr.Martin]

nie dobrania odpowiednich wyników tylko rozmiaru klastra przy stawianiu raidu a potem przy formatowaniu.

Ja swego czasu też się bawiłem w ustawianie różnych rozmiarów klastra na raidzie na 2x seagate ale po 4 nieudanych próbach robienia testów na różnych blokach dałem se spokój. Kupiłem 2x hitachi i nie mam problemów z dobieraniem cluster size - na wszystkich lazi jak trzeba. Co do seagatów może i koleś ma racje z tym, że ma być inny cluster przy tworzeniu macierzy, a innym przy formatowaniu więc trzeba by to po prostu sprawdzić.

Powiedz jakie masz modele Hitachi ? jakz predkosciami w tych Hitachi (moze masz wykresy HDTach) ? oraz jak z glosnoscia w porownaniu z Baracudami ?

[narciarz]

Powiedz jakie masz modele Hitachi ? jakz predkosciami w tych Hitachi (moze masz wykresy HDTach) ? oraz jak z glosnoscia w porownaniu z Baracudami ?

tu masz link do forum gdzie wszystko opisałem:

raid hitachi

[Kyle]

tu masz link do forum gdzie wszystko opisałem:

raid hitachi

Po prostu Barracudy były tak szybkie że zapychały ten kontroler , gdyby hitachi były tak samo szybkie wykres byłby identyczny ( też są poszarpania na hitachi na początku ale mniejsze i ogólny transfer mniejszy o kilka MB/s ). Lepiej było wymienić płytę a nie HDD albo grzebać w ustawieniach choć nie wiem czy to nie jest ograniczenie sprzętowe.

Edytowane 19 Marca 2006 przez Kyle

[Klosz_art]

Prosze o opinie na temat Seagate'a 7200.9 250GB ST3250624AS. Czy jest on halasliwy (moj punkt orientacyjny to Seagate barracuda IV 60GB - cichy i spokojny :) oraz WD1600 - masakrator gglosnosci i wywolywania wibracji :| ) Moze jeszcze jakies spostrzezenia od wlascicieli i porownanie go do 200GB wersji (ilosc talerzy, szybkosc, itp)

pozdrawiam!

[Mr.Martin]

Prosze o opinie na temat Seagate'a 7200.9 250GB ST3250624AS. Czy jest on halasliwy (moj punkt orientacyjny to Seagate barracuda IV 60GB - cichy i spokojny :) oraz WD1600 - masakrator gglosnosci i wywolywania wibracji :| ) Moze jeszcze jakies spostrzezenia od wlascicieli i porownanie go do 200GB wersji (ilosc talerzy, szybkosc, itp)

pozdrawiam!

to nie lepiej dodac pare zlotych i kupic model 300Gb z 16MB cache i wiekszego

[Klosz_art]

Mr.Matrin generalnie moze i tak, Seagate ST3250624AS 250GB tez ma 16MB cache. Roznica w cenie miedzy nim a 300GB to ok. 70zl. jakby tak patrzec to zawsze mozna doplacic "kilka zl" i miec wiekszy...

P.s. prosba o opinie wciaz aktualna :)

[Mr.Martin]

Mr.Matrin generalnie moze i tak, Seagate ST3250624AS 250GB tez ma 16MB cache. Roznica w cenie miedzy nim a 300GB to ok. 70zl. jakby tak patrzec to zawsze mozna doplacic "kilka zl" i miec wiekszy...

P.s. prosba o opinie wciaz aktualna :)

o widze ze wyszly inne modele 7200.9 - bo wczesniej jak pojawily sie Barki z 7200.9 to na ulotce reklamujaco-specyfikacyjnej bylo napisane ze od 300Gb zaczynaja sie dyski z 16MB cache

 

Wiesz przemysl takze zakup innego dysku a mianowicie Samsunga 250Gb (SP2504) - slyszalem i widzialem na wykresach HDtach ze jego predkosc jest taka sama jak Baracud 160GB czyli sa o wiele szybsze niz model 250 Seagate.

Takze na stronie Tom's Hardware jest test yskow samsunga w srod nich jest wlasnie model 250Gb Samsunga ktory bardz ladnie wypada

[Orochimaru]

Miałem okazję testować ostatnio Samsunga SP2004C. Dotąd myślałem, że Samsungi są ciche, ale niestety nie są. Dodatkowo dysk grzał się niemiłosiernie. Mimo że SMART podawał 40 stopni to dysk miał wg mnie ok 60. Natomiast nie pokazywał żadnych błędów, problemów ze znalezieniem ścieżki itp.

 

W sprawie tych milionów błędów mojej Baracudy napisałem maila do Seagate'a. W odpowiedzi napisałi, że mam przeskanować go SeaToolem. Tak też uczyniłem, oczywiście dysk przeszedł wszystkie testy bez zająknięcia. Na razie uznaję to za objaw normalny (wartości błędów nadal rosną), ale od czasu do czasu będę go sprawdzał