Wszystko O - Seagate Barracuda 7200.9

[Tymin]

a jak by był z równoległym to wykres jest w miare??

i jeszcze pytanko czy zmieniać rozmiar klastra bo w tej chwili jest chyba ustawiiony na 4 ?? jak zmienie to co mi to da, i na ile mozna by było zmienić ??

[torque]

Jak na równoległy to jest mozna powiedziec w normie jak na ten dysk (aczkolwiek przewaznie wyniki sa około 60MB/s).

Jesli chodzi o rozmiar klastra to chyba to nic nie da.

[rafa]

Moge sie mylic ale mi sie wydaje ze ten dysk nie jest zapisem prostopadłym, a to jest tylko błąd w sklepie. Patrzyłem w dwoch innych sklepech i niebyło tam ani słowa na temat zapsiu prostopadłego.

Wogole dziwna sprawa ze jest to seriia 9 a nie 10.

Eatpie zeby to była wina płyty [ciach!]ej, nawet jak nie ma sata2 tylko 1 to wynik sie moze nie zmienic wogole albo minimalnie.

A trudno spisać oznaczenie z dysku i sprawdzić tutaj?

 

O tym też mówi się w topiku o Barce 10. Podawałem stronke tu.

Edytowane 7 Lipca 2006 przez rafa

[torque]

Nie trudno dlatego wpisywałem tam oznaczenie dysku ale niestety nic takiego nieznajdywało.

Seagate chyba jest troche do tyłu ze swoja stronka.

[rafa]

Nie trudno dlatego wpisywałem tam oznaczenie dysku ale niestety nic takiego nieznajdywało.

Seagate chyba jest troche do tyłu ze swoja stronka.

A mógłbyś podać dokładne dane modelu który kupiłeś?

[torque]

Jest to ten model: ST380811AS

Wszedłem przed chwila jeszcze raz i go znalazło. I pisze ze posiada on technologie zapisu prostopadłego. To jest troche kicha bo zwykła 80 z zapisem rownoległym miała minimalnie lepsze rezultaty. Dziwne, moze aktualizacja firmwaru by cos dała, tylko nie wiem czy bedzie takowy dostepny bo jest tto nowy dysk.

[gmfriend]

Ja nie wiem co Wy chcecie od tych wyników, moja obecna 80 7200.7 zaczyna od 60MB a konczy na 30MB, jak na taki sam dysk w nowszej serii 7200.9 wzrost jest OK

[gmfriend]

No i kupiłem dzisiaj 7200.9 ST3160811AS, moj poprzedni dysk to ST380011A 7200.7 2MB cache.

 

Jestem rozczarowany...

 

7200.9 160GB ST3160811AS:

 

+cichsza praca read/write

+minimalnie chłodniejszy od 7200.7 (około ~1C)

-głosniejszy szum idle

-większe wibracje

 

Szybkosc:

 

7200.9 8MB cache "zapis prostopadły" szybszy od 7200.7 2MB cache o jedynie ~13MB

 

Spodziewałem się odczytu startującego od 80 MB/s a tymczasem startuje od ~73MB

 

http://img226.imageshack.us/img226/830/svs4tl.png

 

Dlaczego Random Acces w nowym dysku jest większy od starego ???

Edytowane 9 Lipca 2006 przez gmfriend

[torque]

Coś słabo jak na zapis prostopadły! Moja 160 tez 9 ma transfery około 62MB/s a RA ponizej 13ms. Przyczym moja jest wykonana w technologi zapisu rownoległego.

Pasowałoby jeszcze porównac te dyski w prawdziwych zastosowaniach tzn. kopiowanie duzych plików pomiedzy partycjami.

 

Mozliwe ze przyczyna słbych wyników jest kontroler sata na mobo. Moze nie wyrabia, albo cos w tym stylu. Ciekaw jestem jaki byłby wykres na sata2.

Edytowane 9 Lipca 2006 przez torque8

[rafa]

...Jestem rozczarowany...

7200.9 160GB ST3160811AS:

+cichsza praca read/write

+minimalnie chłodniejszy od 7200.7 (około ~1C)

-głosniejszy szum idle

-większe wibracje

Szybkosc:

7200.9 8MB cache "zapis prostopadły" szybszy od 7200.7 2MB cache o jedynie ~13MB

Spodziewałem się odczytu startującego od 80 MB/s a tymczasem startuje od ~73MB

Dlaczego Random Acces w nowym dysku jest większy od starego ???

To musi być wina kontrolera. Wygląda na to że jest bardzo kiepski. Miałem 7200.7 a teraz mam dwie 7200.9. Tak długich czasów dostępu nigdy nie miałem na obecnej płycie AN8 ani na poprzedniej AN7 nForce2! W okolicach 12ms to byłoby ok.

Jak masz możliwość sprawdzenia dysku u kogoś na jakiejś porządnej płycie głównej to zrób to - będziesz wiedział jaka jest realna wydajność dysku i ile cie chamuje Twój sprzęt.

[gmfriend]

To musi być wina kontrolera. Wygląda na to że jest bardzo kiepski. Miałem 7200.7 a teraz mam dwie 7200.9. Tak długich czasów dostępu nigdy nie miałem na obecnej płycie AN8 ani na poprzedniej AN7 nForce2! W okolicach 12ms to byłoby ok.

Jak masz możliwość sprawdzenia dysku u kogoś na jakiejś porządnej płycie głównej to zrób to - będziesz wiedział jaka jest realna wydajność dysku i ile cie chamuje Twój sprzęt.

ale tutaj znalazłem tez tescik tego dysku i prawie identyczne wyniki:

http://forum.pclab.pl/index.php?s=&sho...t&p=2498795

 

na konfigu:

AMD Athlon 64 3500+

Plyta glowna EPoX 9NPA+ Ultra

[torque]

Kurde rzeczywiscie podobne. A ten Epox ma wszystkie porty SATA pod kontrola chipsetu NV. A Twój Gigabyte chyba wszystkie pod kontrola chipsetu Intela. Tak wiec to jest mało prawdopodobne zeby na dwóch całkiem innych mobo te dyski zle działały.

[rafa]

Wniosek jeden - chcesz mieć szybki dysk Seagate'a kup Barke.10 320GB lub 750GB.

[Gość Polandmet*2]

Panowie :) co ja bym robil z 320GB ? To bym musial nie miec nagrywarki DVD. Rafa co ty tam trzymasz na tym 1TB ? Powietrze ?

 

Troche mi miejsca brakuje a poniewaz moje Seagaty sa super, to ktory dysk byscie polecili 80GB lub 120GB na SATAII bo chyba ATA nie ma sensu juz brac.

 

Dysk chce szybki, ale pod normalne uzywanie a nie pod HD Tacha zeby sie podniecac :), 8MB Cache i gwarancja 3-5lat.

Co to jest to prostopadle zapisywanie ? Jakis nowy bajer bez sensu ?

[gmfriend]

Panowie :) co ja bym robil z 320GB ? To bym musial nie miec nagrywarki DVD. Rafa co ty tam trzymasz na tym 1TB ? Powietrze ?

hehe masz racje, miałem 80GB i w zupełnosci mi wystarczała

 

Ale odradzam 7200.9 w szczegolnosci te ciensze o 6mm bo są głosne, odkryłem ze głowną przyczyną głosnosci dysku w idle jest brak wygłuszenia prawdopodobnie spowodowany własnie zmniejszoną wysokością.

Jak "pukam" od góry w stary dysk 7200.7 to słyszę głuchy dzwięk jak pukam w ten nowy to słyszę brzęczenie gornej blachy :(

 

Większosc goni za szybkoscią a ja dopiero teraz doceniam ciszę, przy tym nowym dysku jak włączam "Stan wstrzymania" czyli sam dysk się wyłącza, to jest znacząca roznica w porownaniu do poprzedniego 7200.7. Własciwie jedyny plus 7200.9 to brak "cykania" w trybie bezczynnosci i zdecydowanie cichszy odczyt w porownaniu do 7200.7

 

Na koniec dodam ze miałem jeszcze jeden model 7200.9 ST3160812A na ATA i było prawie to samo (minimalnie cichszy w idle)

 

 

jeszcze jedno: HD Tune pokazuje ze ST3160811AS to model NCQ tymczasem strona seagate podaje zapis prostopadły i brak NCQ

http://www.seagate.com/cda/products/discsa...?interface=SATA

- to moze to jest stary model ???

Edytowane 10 Lipca 2006 przez gmfriend

[Gość Polandmet*2]

Powiem tak, jesli te nowe 7200.9 sa tak samo glosne jak powiedzmy moj seagate 40GB albo 15GB to nic nie szkodzi, bo ja lubie slyszec czy dysk cos robi czy nie. Cichy szmer przy odczycie i jakies tam trutu tutu glowicy mile widziane. Nie lubie podzespolow ktorych nie slysze czy jeszcze dzialaja.

[torque]

Dobrym wyborem bedzie jaki zwykła 9 o pojemnosci 80GB (zapis równoległy) a takze 80GB z zapisem prostopadłym. Tylko nie wiadomo jak to jest z czasem dostepu i transferami tego drugiego na róznych kontrolerach SATA.

Ale obojaetnie ktory kupisz bedziesz miał odczyt na poziomie 60MB/s i czas dostepu w wypadku tego pierwszego około 13ms.

[adam16v]

Witam! Mam pewien problem z dyskiem SB 7200.9 250 GB 16 MB kaszy. Od przedwczorej zaczął mi się ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: ORT: <span style='color: red;'>ORT: włancza</span>ś skandisk windowsowy przy każdym uruchomieniu systemu. zawsze dotyczy on partycji D ( ntfs 220 gb). zawsze pokazuje 0 błędów i uszkodzeń. puściłem mu gruntownego skana ale i to nie pomogło. Aha temperatura dysku to jakieś 54 stopnie, ale to chyba niejest za wysoko bo te dyski o ile wiem wytrzymują do 69 stopni. mam ty loga ze smarta

[ ST3250624AS (4ND3LBTS) ]

 

01 Raw Read Error Rate 6 113 100 0 OK: wartość w normie

03 Spin Up Time 0 98 98 0 OK: zawsze pozytywnie

04 Start/Stop Count 20 100 100 151 OK: wartość w normie

05 Reallocated Sector Count 36 100 100 0 OK: wartość w normie

07 Seek Error Rate 30 66 60 3695522 OK: wartość w normie

09 Power-On Time Count 0 100 100 227 OK: zawsze pozytywnie

0A Spin Retry Count 97 100 100 0 OK: wartość w normie

0C Power Cycle Count 20 100 100 136 OK: wartość w normie

BB <specyficzne dla dostawcy> 0 100 100 0 OK: zawsze pozytywnie

BD <specyficzne dla dostawcy> 0 100 100 0 OK: zawsze pozytywnie

BE <specyficzne dla dostawcy> 45 47 31 907935797 OK: wartość w normie

C2 Temperature 0 53 69 53 OK: zawsze pozytywnie

C3 Hardware ECC Recovered 0 53 51 29091009 OK: zawsze pozytywnie

C5 Current Pending Sector Count 0 100 100 0 OK: zawsze pozytywnie

C6 Off-Line Uncorrectable Sector Count 0 100 100 0 OK: zawsze pozytywnie

C7 Ultra ATA CRC Error Rate 0 200 200 0 OK: zawsze pozytywnie

C8 Write Error Rate 0 100 253 0 OK: zawsze pozytywnie

CA <specyficzne dla dostawcy> 0 100 253 0 OK: zawsze pozytywnie

 

 

Proszę o pomoc!!

[Marcin_86]

To może i ja coś powiem, dziś stalem się posiadaczem 2x 160GB wspomnianych Barracud 7200.9 z zapisem prostopadłym. Oczywiście wszystko to do RAIDA0. Wogóle to otrzymałem jednotależowe cudeńka, mające coś ponad 1cm wysokości (niziutkie strasznie) i... kurde nie słysze ich! albom głuchy albo nie wiem co, bo dyski chodzą naprawdę cichutko. Co do wydajności. Fakt, random acces wg hdtacha dość długi, w pracy tego na razie nei odczuwam i mam nadzieje, że odczuwał nie będę.

 

Oto wynik hdtach dla wspomnianych dysków w RAID0:

 

http://img59.imageshack.us/img59/9706/hdtach4ra.jpg

 

Myślę, że jest ok, w końcu nie dość, że całość na amd, do tego nf3 i puszczona jako SATA150. Co o tym sądzicie?

 

A i powiedzcie mi czy np Average Access Time 6ms jaki pokazuje SisoftSandra to coś innego niż ten czas pokazywany przez hdtach?

Edytowane 11 Lipca 2006 przez Marcin_86

[torque]

No powiem ze niezle to wszystko wymiata!! :)

Average na poziomie 120MB/s naprawde robi wrazenie. Na raid wzrost predkosci dwukrotny tak wiec rewelka.

Co do czasu dostępu to rzeczywiscie długi, moze nowa wersja HDTacha bedzie normalnie pokazywała bo nie chce mi sie wierzyc zeby był on az tak długi.

 

Chyba tez sobie dokupie druga 160 na RAIDa ;)

 

A jak wrażenia z użytkowania, widac wyrazna róznice podczas pracy??

Edytowane 11 Lipca 2006 przez torque8

[Marcin_86]

Troszeczke za krótko go używam, aby odczuć różnicę, ale około 10s kopiował mi obraz płyty z jednej partycji na drugą. To chyba nieźle.

[gmfriend]

Ja tez jestem coraz bardziej zadowolony z tego 7200.9, jednak wynik z hdtach to nie wszystko, widzę ze komp smiga wyraznie szybciej mimo ze cały system przeniosłem ghostem. Rowniez z głosnoscią zaczynam doceniać ciszę podczas kopiowania i brak cykania w idle.

[rafa]

...Co do czasu dostępu to rzeczywiscie długi, moze nowa wersja HDTacha bedzie normalnie pokazywała bo nie chce mi sie wierzyc zeby był on az tak długi...

To najprawdopodobniej wina kontrolera - same dyski powinny mieć około 13ms. HDTach odczytuje prawidłowo te dyski.

Śrdni odczyt na ładnym poziomie :)

[Marcin_86]

W użytkowaniu zauważyłem bardzo dużą poprawę jeśli chodzi o gry. Dla przykładu UT2004 puszczony na MAX opcjach w 1280x1024 wcześniej w chwile po wczytaniu mi strasznie ciął. Obecnie jest po prostu ZERO zmułek. No po prostu bajerka, a to wszystko przy (niestety) 512MB RAM!!

 

PS: o tym, że BOINC liczył w tle mimo wszystko nie musze chyba wspominać :wink:

 

PS2: No i kurde, cichutkie te dyski niesamowicie mi się trafiły :lol2:

[gmfriend]

PS2: No i kurde, cichutkie te dyski niesamowicie mi się trafiły :lol2:

masz model ST3160811AS ??? i czy jest made in china czy singapur ?

[Marcin_86]

Końcówka AS i made in China.

[Portal]

Końcówka AS i made in China.

a jaka wersja firmware ?

[Marcin_86]

a jaka wersja firmware ?

Końcówka E czyli 3AAE :wink:

 

sorka, że tak chaotycznie odpowiadam no ale zamontowane już są i zbytnio nie widze co tam mają napisane a wykręcać mi się ich ne chce :P

Edytowane 12 Lipca 2006 przez Marcin_86

[gmfriend]

pls Marcin napisz czy "cichość" Twoich dysków seagate oceniasz względem dysku z podpisu ??? 40GB caviar ???

 

 

bo mam dylemat czy nie leciec do sklepu wymienić dysk na made in china ...

 

i jeszcze jedna prosba czy mogłbys uruchomic program HD tune i sprawdzic czy w informacjach o dysku masz zaznaczoną opcję NCQ

 

http://www.hdtune.com/hdtune_252.exe

Edytowane 13 Lipca 2006 przez gmfriend

[Gość Polandmet*2]

Marcin, te twoje 160GB to maja 20mm wysokosci a nie ponad 1cm :)

 

Ja sie zastanawiam miedzy ST3120813AS ST3120811AS tyle ze ten drugi jest niskoprofilowy 20mm zamiast 26mm, tyle ze ja nie widze co to ma niby dawac ? Mniejsze koszty wysylki jak pisze Seagate LOL :)

 

oba maja 1 talerz czy nie ? Ktos ma te dyski i testowal ? Czy ten pierwszy ST3120813AS to jest ATA133 a drugi SATAII ?