prawda czy falsz ???GF2 MX100/200 a 3dmark2001se

[komaros]

mam taka grafe i puscilem sobie testa na "wiecie czym"

wyskoczylo mi troche punktow i bylem srednio zadowolony (no coz moja grafa jest juz troche starawa)

ale po pewnym czasie dowiedzialem sie ze nwidia cos spartolila w GF2 (a moze Madonion) w kazdym razie podobno test 3dmarkiem takiej grafy jest bledny

wiec mam pare pytan

1 czy to prawda czy tez ktos mnie zrobil w balona

2 jezeli tak to czy jest do tego jakas latka ??

3 jezeli jest to gdzie ??

4 jezeli nie ma to czy ktos starcil glowe bo za taka pomylke to powinny posypac sie glowy

 

czekam na odp

pozdrawiam komaros

 

a Bog powiedzial : "idzcie i podkrecajcie co sie da :twisted: !!!!"

[DA VINCI]

ja miałem taką grafę i na swoim CELKU w 3D MARKU 2001 miałem 950 punktów :(

Wyniki są takie słabe bo grafika jest słaba i posiada tylko 64-o bitową szynę :o

 

Jaki ty masz PROC i ile punktów miałeS ?????????????

[combat]

nic niejets spartolone ja mam prawie 3000pkt i lusnic niejets spartolone ja mam prawie 3000pkt i lusnic niejets spartolone ja mam prawie 3000pkt i lus

[komaros]

to powiedz mi czemu ja mam 1300 na 1024*768*32

chyba ze ty masz te 3000 na 16 bitach?

[MarK]

poniewaz ty Komaros masz GF 2 MX 100/200 a Combat ma MX 400!!!

MX100/200 ma 64 bitowa szyne danych (~ 1.3 gb/s) a, MX400 ma 128 bit(~2.7 gb/s), stad roznica wynikow

[komaros]

Mark dzieki za wyjasnienie

[Neo_x]

Wy nie poruwnujcie TNT2 do mx-a ;) macie chociaz te 3000 pkt... a nie jak ja max 2000 :)

[grzybu]

wogole nie wiedzialem o modelu mx100 ja mam gf2mx i mam 3378 3d markow niektorzy maja wiecej ale jdra po 250

[komaros]

moj komp ja widzi jako :

GF2 MX 100/200 wiec chyba takie sa :)

[Ponury]

Ja na swoim kompie wyciągam powyżej 2900 na 3DMarku 2001 ale moja szyna AGP według SiSoft Sandra ma 101 MHz :D. Cały komp działa stabilnie i jak narazie nie miałem wiekszych problemów.

[Axcel]

O czym właściwie jest ten topic?

Jak chcecie się przechwalać wynikami to jest do tego odpowiednie miejsce... ;)

Nie od dziś wiadomo, że ATi i NVIDIA (bardziej NV) zlicza poonkty w benchmarkach MadOnion. Najprostrzym przykładem jest GF4MX, gdzie uzyskuje przewagę 20% nad GF2 8O

Jeżeli chodzi o GF2MX to nie spotkałem się z żadnymi przekrętami, a słaby wyniq zawsze ma uzasadnienie.

 

grzybu, jest MX100. Ale na tyle słaby, że oficjalnie do Polski nie trafił - trzeba było sprowadzać zza granic (nie wiem po co, skoro to ma wydajnośc standardowej Rivy TNT2).

[grzybu]

pewno zeby opchnac karte z t&l o wydajnosci wspomnianej rivy 2x droze od niej

[Crazy_Ivan]

grzybu, jest MX100. Ale na tyle słaby, że oficjalnie do Polski nie trafił - trzeba było sprowadzać zza granic (nie wiem po co, skoro to ma wydajnośc standardowej Rivy TNT2).

Te karty wogóle nie weszły na rynek przez wspomnianą wydajnośc (lub raczej jej brak) został tylko taki "zapis" w sterach 100/200 nie wiem w sumie po co, pewnie im się tego nawet zmienić niechciało.

[nogal]

to powiedz mi czemu ja mam 1300 na 1024*768*32

chyba ze ty masz te 3000 na 16 bitach?

pomiar jest dobry - jak ja miałem Winfasta GF2MX 200 to miałem magiczne 1339 pkt 8O . Ta grafa to łajno jakich mało i tyle . Zmień na coś pożądnego i po sprawie.

[SpiderMAN]

nic niejets spartolone ja mam prawie 3000pkt i lusnic niejets spartolone ja mam prawie 3000pkt i lusnic niejets spartolone ja mam prawie 3000pkt i lus

Bo jak popatrzysz dobrze to ty masz GF2MX400, a nie GF2MX200 - a to jest zasadnicza roznica - ta druga to pocieta o magistrale i inne bzdury juz pocieta o te bzdury GF2MX400

[reed]

komaros, ile jeszcze topicow zalozysz o tej shitgrafie ??? :evil: