Radeon9200 Vs Gf4 Mx

[Mazzi]

Potrzebuje grafiki, w sumie nei do gier.

 

dostalem propozycje kupna radka 9200 64MB/128bit, nie wiem jakie pamieci, jakie takty - nic.

cena to mysle ze okolo 40-50zl.

 

czy mzoe wziazc lepiej gf4mx 64mb, takiego bylejakiego...

 

warto za te 50zl brac tego radka, jak myslicie?

Edytowane 2 Listopada 2005 przez Mazzi

[AragornPL]

Radek ma pixel i vertex shaders, jest naprawde niezły, miałem R9200 128/128 Gigabyte'a i wymiatał, wersja z 64mb będzie wydajniejsza od GF3TI :)

[Mazzi]

Radek ma pixel i vertex shaders, jest naprawde niezły, miałem R9200 128/128 Gigabyte'a i wymiatał, wersja z 64mb będzie wydajniejsza od GF3TI :)

1733285[/snapback]

czyli ten radek to bedzie lepsza decyzja...

 

a jak cena? bo na allegro to taki rozrzut, ze ciezko cos konstruktywnego wywnioskowac:)

[SABUR]

Potrzebuje grafiki, w sumie nei do gier.

 

dostalem propozycje kupna radka 9200 64MB/128bit, nie wiem jakie pamieci, jakie takty - nic.

cena to mysle ze okolo 40-50zl.

 

czy mzoe  wziazc lepiej gf4mx 64mb, takiego bylejakiego...

 

warto za te 50zl brac tego radka, jak myslicie?

1733276[/snapback]

 

nie bierz 440MX, mam to i powiem tylko tyle, badziew jakiego mało!! Głównie brakuje pixela i vertexa. :-|

[AndrzejSnk]

Radek ma pixel i vertex shaders, jest naprawde niezły, miałem R9200 128/128 Gigabyte'a i wymiatał, wersja z 64mb będzie wydajniejsza od GF3TI :)

1733285[/snapback]

co 9200 lepszy od Gf3Ti :blink: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

skad ty masz takie informacje ??

przecież 8500LE/9100 był rywalem Gf3Ti ;) a taki radek 9100 jest jakies 2 razy szybszy od 9200 ;)

Edytowane 2 Listopada 2005 przez andrzejsnk

[Mazzi]

co 9200 lepszy od Gf3Ti :blink:    :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

skad ty masz takie informacje ??

przecież 8500LE/9100 był rywalem Gf3Ti ;) a taki radek 9100 jest jakies 2 razy szybszy od 9200 ;)

1733390[/snapback]

no gf3ti to chyba bedzie dzies jak niekrecony r9500, moze ciutke slabiej... czy przesadzilem?

[serwal4]

Taaa, gdyby mój Gf3ti200 był taki jak niekręcony 9500 tobym się upił ze szczęścia (pomijając że gf3 ma dx 8.0 a 9500 ma dx 9.0)

http://benchmark.pl/artykuly/przeglad_proc...zest_2003_2.gif

[Mazzi]

Taaa, gdyby mój Gf3ti200 był taki jak niekręcony 9500 tobym się upił ze szczęścia (pomijając że gf3 ma dx 8.0 a 9500 ma dx 9.0)

1733427[/snapback]

troszki przesadzilem :mur:

[DziubekR1]

Bierz 9200, mialem i naprawde jak za 40-50zl to fajna graficzka.

[Mazzi]

Bierz 9200, mialem i naprawde jak za 40-50zl to fajna graficzka.

1733586[/snapback]

no chyba wezme radka, wydaje mi sie ze jak za taka kase oplaca sie:) a i zagrac raz na jakis czas w mohe daloby rade:)

[Frod0]

Ja mialem obydwie karty i bralbym bez zastanowienia 9200

[AragornPL]

co 9200 lepszy od Gf3Ti :blink:    :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

skad ty masz takie informacje ??

przecież 8500LE/9100 był rywalem Gf3Ti ;) a taki radek 9100 jest jakies 2 razy szybszy od 9200 ;)

1733390[/snapback]

Radek 9200 miał więcej smarków niż GF3Ti500 na moim drugim kompie (Celku Copperminie @ 1.11 GHz)...

Kłócić sie nie chce, bo nie lubie więc moge Tobie przyznać racje...

Edytowane 2 Listopada 2005 przez AragornPL

[HucK]

Ale Mazzi miał racje kręcony TI500 jest podobny do nie kręconego 9500...