Polityka i politycy

[Gość]

no i sie okazało że modernizacja armii polskiej przez usa to tylko puste gadanie prezydenta na wylocie, śmieszne jest w ogóle odczytywanie jednego zdania, w którym bush przyznaje rację że trzeba coś w tym kierunku robić, jako deklaracje czy zobowiązanie.

 

gdy wygra Clinton(a jestem pewien że tak się stanie, bynajmniej nie z wyboru obywateli) możemy być pewni powrotu do rozmów ws tarczy, bo ta baba i jej otoczenie to dalej ci sami zbrodniarze rządzący tym krajem, system antyrakietowy nie ma na celu chronić europy tylko dać pretekst do lokowania kolejnych baz usa bliżej rosji, trzeba być mało kumatym by wierzyć w dobre intencje rządu usia.

 

podobnie dobre intencje mieli atakując Irak (no i gdzie ta broń masowej zagłady ?) , Afganistan (jeszcze 20 lat temu usa wspierało talibskich bojowników podczas inwazji Rosji na Afganistan).

temat rzeka ...

 

a sprzęt militarny możemy kupować od państw europejskich, bo nie wydaje mi się by przykładowo francuski myśliwiec Mirage czy karabin FAMAS były w czymś gorsze od F16 i M4

Edytowane 11 Marca 2008 przez Gość

[Darks]

Ja się tylko cały czas zastanawiam dlaczego polska władza lekceważy stosunki z Rosją myśląc że USA nam da wszystko na tacy. Rosja to dzisiaj ropa, gaz, dobry rynek dla polskiego eksportu... czyli w skrócie dużo kasy.

 

Urazy historyczne ?

[und3r]

trzeba być mało kumatym by wierzyć w dobre intencje rządu usia.

Zależy co rozumieć przez "dobre". W polityce nie ma chyba nic bardziej względnego niż "dobro intencji".

 

podobnie dobre intencje mieli atakując Irak (no i gdzie ta broń masowej zagłady ?)

Naprawdę uważasz, że nigdy jej tam nie było? A Saddam zagazował setki (tysiące?) ludzi puszczając bąka?

 

jeszcze 20 lat temu usa wspierało talibskich bojowników podczas inwazji Rosji na Afganistan

Bynajmniej nie z sympatii dla Afganistanu.

 

a sprzęt militarny możemy kupować od państw europejskich, bo nie wydaje mi się by przykładowo francuski myśliwiec Mirage czy karabin FAMAS były w czymś gorsze od F16 i M4

To źle Ci się wydaje :P .

[apo5]

Naprawdę uważasz, że nigdy jej tam nie było? A Saddam zagazował setki (tysiące?) ludzi puszczając bąka?

To swoją drogą - HiSowi chodziło o atom, który rzekomo Saddam posiadał.

 

Co do sprzętu to tu akurat można polemizować - co jest lepsze - sprawne Mirage czy rozklekotane z toną usterek f16 lądujące na okęciu? Wcale źle się mu nie wydaje.

[Gość]

Naprawdę uważasz, że nigdy jej tam nie było? A Saddam zagazował setki (tysiące?) ludzi puszczając bąka?

przypomnę że rząd usa zapierał się że Irak posiada/jest w trakcie tworzenia bomby nuklearnej, do tej pory nie przedstawiono żadnych dowodów by trwały prace nad tego typu bronią. :lol: bo ostatnie instalacje zniszczono jeszcze przed akcją pustynna burza.

jakie państwo w latach 80' udzielało miliardowych kredytów Irakowi? USA

jakie państwo w latach 80' dostarczało próbki wirusowe, wąglika, dżumy...? USA

 

us®a w obecnej wojnie irackiej chodzi jedynie o ochronę pól naftowych, wojna ta dała możliwość poprowadzenia kolejnych rurociągów.

i żeby było jasne, nie twierdzę że kraj usa, wojsko, otoczenie rządu, mniej ważne osoby w rządzie są odpowiedzialne za zbrodnie popełniane przez ich kraj, gdyby tak było prawdę byśmy już znali(oni tylko wykonują swoją robotę w przekonaniu że działają dobrze- choć jeśli o wojsko chodzi można by tu mieć spore zastrzeżenia) , krajem kieruje nie rząd a instytucja od której państwo jest uzależnione (bank centralny).

gdy jest wojna bank pożycza pieniądze państwu (z ogromnym procentem)> państwo wydaje na zbrojenie- zyski odnosi przemysł militarny i naftowy które są ściśle powiązane z bankiem centralnym i światowym.

bez wojen nie byłoby tej spirali.

EDIT:

na wojnie z Irakiem w szczególności zależało Paulowi Wolfowitzowi który jeszcze do niedawna był szefem Banku Światowego.

Paul_Wolfowitz

 

to mówi samo za siebie, wojny są dla pieniędzy, USA wojen nie wygrywa bo nie chce wygrać (Wietnam, Irak x2, Afganistan) ...one mają się ciągnąc tak długo jak to tylko możliwe bo wojna to PIENIĄDZE

Bynajmniej nie z sympatii dla Afganistanu.

ojciec Busha oraz jego syn (obecny prezydent) prowadzili firmy Arbusto, Carlyle, Unocal wraz z ojcem Ben Ladena, bratem oraz samym Ben Ladenem, sympatia jak najbardziej była.

oczywiście oprócz sympatii dla talibów było działanie odwetowe za Wietnam, kiedy to Rosja zaopatrywała Vietcong w broń.

 

To źle Ci się wydaje :P .

rozmowa jak w temacie "praca" ...argumentuj Edytowane 12 Marca 2008 przez Gość

[Gość]

To źle Ci się wydaje :P .

Oh tak, na pewno :rolleyes:

Proponuje wpierw poczytać o m4 i famasie...

 

Ciekawe kto w ogóle zagłosuje na pis w przyszłych wyborach?

Bo młodzi tego na pewno nie zrobią :lol2:

Edytowane 12 Marca 2008 przez Gość

[apo5]

"Ten gość inaczej nie potrafi. Znowu "strzelił sobie w kolano" - to komentarz jednego z internautów "

 

Wymiękłem :lol: - zwizualizujcie sobie Jarka nieudolnie trzymającego broń i strzelającego sobie niechcący w kolano :lol:

[Craudo]

Jeśli PO oddaje majątki Żydom to ja będę pierwszy, który zagłosuje na PiS.

[und3r]

To swoją drogą - HiSowi chodziło o atom, który rzekomo Saddam posiadał.

Kto tak twierdził? Podasz jakieś oficjalne źródło, gdzie pada oskarżenie Saddama o posiadanie broni nuklearnej? Nie? Tak myślałem.

 

Co do sprzętu to tu akurat można polemizować - co jest lepsze - sprawne Mirage czy rozklekotane z toną usterek f16 lądujące na okęciu? Wcale źle się mu nie wydaje.

Jak zwykle wypowiadasz się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia. Postaraj się uzupełnić wiedzę i wtedy zabieraj się za dyskusje ze mną, bo nie mam już tyle czasu co kiedyś i nie będę podawał linków (powiem tylko, że topic na temat F-16 był już na tym forum). Fakty są takie, że przy naszych możliwościach finansowych zakup "efów" był rozwiązaniem optymalnym, bo to świetna i sprawdzona w walce konstrukcja (nigdy w historii lotnictwa nie zdarzyło się, żeby jakiś F-16 został zestrzelony w starciu powietrznym), w dodatku elektronika jest cały czas modernizowana. Jak będziemy mieli okazję przeprowadzać z Francuzami jakieś manewry to zobaczysz, że nasi piloci skopią im tyłki :P . Swoją drogą rozmawiałem ostatnio z byłym pilotem wojskowym (obecnie kontroler lotów na Okęciu) i kiedy dyskusja zeszła na temat "efów" on też stwierdził zdecydowanie, że nic lepszego nie mogliśmy kupić.

 

przypomnę że rząd usa zapierał się że Irak posiada/jest w trakcie tworzenia bomby nuklearnej, do tej pory nie przedstawiono żadnych dowodów by trwały prace nad tego typu bronią. :lol:

Podasz źródło? Zaprawdę nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek pretekstem do ataku na Irak była broń atomowa. Mówiło się o broni masowego rażenia, ale chodziło o broń chemiczną i biologiczną. Mylisz pewnie Irak z Iranem.

 

jakie państwo w latach 80' udzielało miliardowych kredytów Irakowi? USA

jakie państwo w latach 80' dostarczało próbki wirusowe, wąglika, dżumy...? USA

 

us®a w obecnej wojnie irackiej chodzi jedynie o ochronę pól naftowych, wojna ta dała możliwość poprowadzenia kolejnych rurociągów.

i żeby było jasne, nie twierdzę że kraj usa, wojsko, otoczenie rządu, mniej ważne osoby w rządzie są odpowiedzialne za zbrodnie popełniane przez ich kraj, gdyby tak było prawdę byśmy już znali(oni tylko wykonują swoją robotę w przekonaniu że działają dobrze- choć jeśli o wojsko chodzi można by tu mieć spore zastrzeżenia) , krajem kieruje nie rząd a instytucja od której państwo jest uzależnione (bank centralny).

gdy jest wojna bank pożycza pieniądze państwu (z ogromnym procentem)> państwo wydaje na zbrojenie- zyski odnosi przemysł militarny i naftowy które są ściśle powiązane z bankiem centralnym i światowym.

bez wojen nie byłoby tej spirali.

EDIT:

na wojnie z Irakiem w szczególności zależało Paulowi Wolfowitzowi który jeszcze do niedawna był szefem Banku Światowego.

2938537[/snapback]

rozmowa jak w temacie "praca" ...argumentuj

Nie chce mi się. A jak masz coś do tematu "praca" to pisz tam, chętnie z Tobą podyskutuję, używając argumentów, rzecz jasna.

 

Oh tak, na pewno :rolleyes:

Proponuje wpierw poczytać o m4 i famasie...

Okej Panie wojak - porównujemy wersje podstawowe:

 

pojemność magazynka: M4 - 30 naboi, FAMAS - 25 naboi (kaliber oczywiście ten sam)

masa karabinu z pustym magazynkiem: M4 - 2,52 kg, FAMAS - 3,61 kg (czyli o 0,61 więcej niż M4 z 30 kulami)

zasięg skuteczny: M4 - 360 metrów, FAMAS - 300 metrów

 

Do tego do M4 masz całą masę wyposażenia dodatkowego i jest bardziej niezawodny. Najlepsze jednostki specjalne na świecie używają M4, no ale FAMAS jest lepszy, bo nie jest amerykański (ameryka = szatan).

Edytowane 13 Marca 2008 przez und3r

[Gość]

nie odnoszę sie dokładnie do Zeitgeist bo jest wiele innych artykułów na temat zbrodni usa, na wiele pytań rząd amerykański odwraca kota ogonem, nie są w stanie odpowiedzieć, udowodnić swoich racji bo groziło by to zdemaskowaniem.

 

linki które wklejałeś tam w temacie to nic innego jak papka propagandowa puszczona przez agencje aby choć trochę zaprzestać dążeniu do prawdy.

oglądnij sobie dokumenty Alexa Jonesa, byli agenci CIA, MI6, MI5 też kłamią? wszyscy kłamią!!!! strażacy, policjanci, naoczni świadkowie, naukowcy, wszyscy kłamią !!!! tylko nie Bush vel Hitler .

 

 

a co z Irakiem i Afganistanem? bo jakoś nie pokwapiłeś się na odpowiedź.

 

 

edit:

usa twierdziło że Irak posiada "broń masowego rażenia " czyli chodzi tu o broń nuklearną, biologiczną i chemiczną.

wracając do nuklearnej, wg amerykańskich i brytyjskich terrorystów Saddam wszedł w posiadanie uranu który to miał posłużyć za budowę 'nuka'.

 

USA w ostatnich 40 latach pozbawiło życia miliony ludzi (oficjalnie) (Wietnam, Irak, Afganistan, Irak) w tym 65tyś żołnierzy usa(najwięcej w Wietnamie ponad 58)+ "kaleki wojenne" w setkach tysięcy, a liczby te ciągle rosną w Iraku i Afganistanie.

no i co podczas tych wojen wywalczyli nasi zbawcy świata ? nic dla ludzkości, tylko śmierć i pieniądze.

Edytowane 13 Marca 2008 przez Gość

[apo5]

Jak zwykle wypowiadasz się na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia

A Ty jak zwykle pozjadałeś wszystkie rozumy [;

Taki dla nas to był optymalny zakup że na cześci zamienne trzeba dołozyć 120 milionów [; Zobaczymy jak bardzo będzie niezawodne f16 w walce albo na manewrach jak znowu padnie komputer pokładowy - nawet Twój znajomy z okęcia nic tu nie wymyśli wtedy. I żeby była jasność - porównywałem sprawne mirage do NIEsprawnych f16 - bo wszyscy doskonale wiedzą że f16 to w walce niezwyciężona maszyna - ale nie w momencie kiedy po kolei sypią się części - sprzedano nam szrot po prostu.

 

Chyba nie trzeba przypominać co się działo krótki czas po zakupie?

"W ostatnich dniach w Krzesinach doszło dwukrotnie do awaryjnego lądowania polskich F-16. Prawdopodobnie wysiadła cała awionika, czyli system wskaźników w kokpicie. Katastrofy udało się uniknąc tylko dzięki umiejętnościom pilotów, którzy posadzili swe maszyny na lotnisku "na wyczucie", bez pomocy potrzebnych do tego przyrządów."

 

Optymalny zakup :rolleyes:

Edytowane 13 Marca 2008 przez apo5

[und3r]

nie odnoszę sie dokładnie do Zeitgeist bo jest wiele innych artykułów na temat zbrodni usa, na wiele pytań rząd amerykański odwraca kota ogonem, nie są w stanie odpowiedzieć, udowodnić swoich racji bo groziło by to zdemaskowaniem.

I Ty oczywiście te wszystkie artykuły przeczytałeś, a następnie zweryfikowałeś podane tam informacje. A rząd amerykański i tak już przecież zdemaskowałeś, więc na co niby zdaje się to nabieranie przez niego wody w usta i odwracanie kota ogonem? :lol:

 

linki które wklejałeś tam w temacie to nic innego jak papka propagandowa puszczona przez agencje aby choć trochę zaprzestać dążeniu do prawdy.

Wiesz to, bo wszystkie je przeczytałeś. Zdjęcia też są zrobione w photoshopie, przez Busha osobiście prawdopodobnie, bo nie było ich w Zeitgeist. Co ciekawe, rząd amerykański, który lekką ręką skazuje na śmierć tysiące niewinnych ludzi i knuje gigantyczne spiski za miliardy dolarów, nie był w stanie powstrzymać autora Zeitgeist od rozpowszechnienia jego, demaskującego wszystko, filmu. Well done, Watsonie.

 

oglądnij sobie dokumenty Alexa Jonesa, byli agenci CIA, MI6, MI5 też kłamią? wszyscy kłamią!!!! strażacy, policjanci, naoczni świadkowie, naukowcy, wszyscy kłamią !!!! tylko nie Bush vel Hitler .

Człowieku, jacy strażacy? Jacy naukowcy? Jacy naoczni świadkowie? Naprawdę polecałbym Ci przeczytać ten topic, do którego linka podałem... A agenci CIA to zapewne też rodziny ofiar z samolotu, który nie istniał, kontrolerzy lotów i ogólnie wszyscy, którzy twierdzą inaczej niż to było przedstawione w Zeitgeist.

 

a co z Irakiem i Afganistanem? bo jakoś nie pokwapiłeś się na odpowiedź.

Pokwapiłem się już masę razy, poszukaj sobie.

 

usa twierdziło że Irak posiada "broń masowego rażenia " czyli chodzi tu o broń nuklearną, biologiczną i chemiczną.

Tak, tylko "nuklearną" to już sam sobie dopowiadasz :lol: (bo oczywiście źródła nie podasz). Czy jeśli ja powiem, że posiadam w domu "sprzęt elektroniczny" to uznasz, że mam telefon, komputer, odtwarzacz mp3 i przenośny radar do naprowadzania rakiet ziemia-powietrze? :lol:

 

 

USA w ostatnich 40 latach pozbawiło życia miliony ludzi (oficjalnie) (Wietnam, Irak, Afganistan, Irak) w tym 65tyś żołnierzy usa(najwięcej w Wietnamie ponad 58)+ "kaleki wojenne" w setkach tysięcy, a liczby te ciągle rosną w Iraku i Afganistanie.

No i?

 

no i co podczas tych wojen wywalczyli nasi zbawcy świata ? nic dla ludzkości, tylko śmierć i pieniądze.

Skąd Ty możesz wiedzieć, jak dzisiaj wyglądałby świat, gdyby nie było tych wojen, hę?

 

A Ty jak zwykle pozjadałeś wszystkie rozumy [;

Co ja mam poradzić na to, że mam większą wiedzę od Ciebie? Przy każdej okazji polecam Ci przeczytać coś sensownego, więc może za jakiś czas nie będę musiał Cię poprawiać.

 

Taki dla nas to był optymalny zakup że na cześci zamienne trzeba dołozyć 120 milionów [; Zobaczymy jak bardzo będzie niezawodne f16 w walce albo na manewrach jak znowu padnie komputer pokładowy - nawet Twój znajomy z okęcia nic tu nie wymyśli wtedy. I żeby była jasność - porównywałem sprawne mirage do NIEsprawnych f16 - bo wszyscy doskonale wiedzą że f16 to w walce niezwyciężona maszyna - ale nie w momencie kiedy po kolei sypią się części - sprzedano nam szrot po prostu.

Szrot? Człowieku, te samoloty są fabrycznie nowe. I nie wiem czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale samolot to dość skomplikowana konstrukcja i "dociera" się taką maszynę jakiś czas - drobne usterki w pierwszych latach użytkowania to nic niezwykłego - nie da się wszystkiego sprawdzić w parę tygodni. Edytowane 13 Marca 2008 przez und3r

[Gość]

odpowiedzi jak w temacie "praca" kiedy to pod niebiosa wychwalał swoją działalność i ucina zdania jak mu wygodnie...

koniec, z ignorantami dalszej dyskusji prowadzić nie będę .

do Ciebie można jak do ściany i tak masz 'najlepsze' źródła informacji.

 

co ciekawe z Twoich powyższych wypowiedzi jasno wynika że życie ludzkie wg Ciebie niewiele jest warte.

to że w ciągu ostatnich 40lat usa przyczyniło się do śmierci milionów ludzi to nic ... zwykłe;

 

"No i?"

 

odwracasz kota ogonem jak Adolf Bush i schodzisz na tematy kategoryzowania broni masowego rażenia niczym sprzętu elektronicznego.

przecież napisałem wyraźnie że "wg amerykańskiego i brytyjskiego wywiadu Saddam wszedł w posiadanie uranu który to miał posłużyć za budowę bomby nuklearnej"-czego nigdy nie udowodnili !!!! czytać nie potrafisz ?!!!? owszem potrafisz tylko że celowo tniesz mniej wygodne wypowiedzi.

 

z tego co czytałem w innych tematach nie jestem pierwsza osoba która ma dość dyskusji z Toba.

Edytowane 13 Marca 2008 przez Gość

[dzej]

proponuje lekcje historii dla ciebie his. stosunek francji, wlk brytanii i usa do niemcow w latach 30.

[Gość]

proponuję (po raz kolejny) byś rozwijał swoje wypowiedzi .... a raczej zdania.

 

http://www.wprost.pl/ar/67686/Dziadek-Bush...al-na-Hitlerze/

 

a ten "stosunek francji, wlk brytanii i usa do niemcow w latach 30." to żeś skąd wyczytał ? ze swojej książki do historii ?

 

i wolał bym też byśmy skupili sie na obecnych sprawach a nie wracali do I i II WŚ, bo nikt narazie nie pokwapił się bronic amerykanów za zbrodnie w Wietnamie, Iraku, Afganistanie (mając na uwadze oficjalne fakty)

 

 

zbawcy świata, wzór do naśladowania, szerzący demokrację...

http://pl.youtube.com/watch?v=Tq5_vG3cYGM

 

jakby ktoś nie czaił o co kaman...

z innego forum:

1) żołnierze na filmie zachęcają irackie dzieci do śpiewania "pied*lić Irak", "jem wieprzowinę".

2) konkurs w którym dzieci biegną za amerykańska ciężarówka. To które odpadnie ostatnie dostaje butelkę wody (źródła wody amerykanie zniszczyli, więc nagroda jest cenna).

3) jakiś żołnierz komentuje brzydotę dziecka stojącego obok, naśmiewa się z egzemy.

4) granat rzucony w stado owiec

5) amerykanie dają coś irackim policjantom. kolejny raz bawią się nieznajomością angielskiego. Chcesz chu*a w dupę? Tak. I daje "cukierka". to tzw. amerykanki humor znany np. z South Parku, Strasznego filmu itp.

6) rzucenie szczeniakiem o skały

Edytowane 13 Marca 2008 przez Gość

[und3r]

odpowiedzi jak w temacie "praca" kiedy to pod niebiosa wychwalał swoją działalność i ucina zdania jak mu wygodnie...

Już Ci powiedziałem (ostatni raz powtarzam), żebyś otworzył sobie temat "praca" i zacytował o co Ci konkretnie chodzi, bo ja tam żadnej dyskusji nie ucinałem, a wręcz przeciwnie - zachęcałem swoich szanownych oponentów do dyskusji. Inna sprawa, że wszyscy się ulotnili, kiedy okazało się, że nie mają żadnych argumentów...

 

koniec, z ignorantami dalszej dyskusji prowadzić nie będę .

O, właśnie tak mniej-więcej.

 

do Ciebie można jak do ściany i tak masz 'najlepsze' źródła informacji.

Skoro masz lepsze to czemu nie potrafisz podać żadnego źródła? Do mnie można jak do ściany? Halo, cały czas tu jestem i jak widać odpowiadam na posty. Tyle tylko, że w przeciwieństwie do ściany zadaję też pytania, co dla niektórych jest bardzo niewygodne, ale na to już nic nie poradzę.

 

co ciekawe z Twoich powyższych wypowiedzi jasno wynika że życie ludzkie wg Ciebie niewiele jest warte.

to że w ciągu ostatnich 40lat usa przyczyniło się do śmierci milionów ludzi to nic ... zwykłe;

 

"No i?"

Z tego nie wynika w żaden sposób, że dla mnie życie ludzkie nie jest nic warte. Wynika z tego coś zupełnie innego. Mianowicie nie widzę nic dziwnego w fakcie, że największa potęga militarna na tej planecie udziela się w wojnach. A ponieważ wojna z definicji prowadzi do zgonów ludzi, pytam o co Ci właściwie chodzi. Polska też brała i nadal bierze udział w misjach militarnych, w czym problem? Gdybyśmy mieli takie możliwości jak USA to zapewne skala naszych działań wojennych byłaby odpowiednio większa i wtedy o naszym rządzie też krążyłyby w internecie ciekawe historie, które może sobie ułożyć każdy.

 

odwracasz kota ogonem jak Adolf Bush i schodzisz na tematy kategoryzowania broni masowego rażenia niczym sprzętu elektronicznego.

Czy to jest moja wina, że broń masowego rażenia podlega podziałowi? Dlaczego nie potrafisz przyznać, że walnąłeś głupotę z tym posiadaniem/wytwarzaniem przez Saddama broni nuklearnej?? Czyżby przyznanie, że nie miało się racji Cię przerasta?

 

przecież napisałem wyraźnie że "wg amerykańskiego i brytyjskiego wywiadu Saddam wszedł w posiadanie uranu który to miał posłużyć za budowę bomby nuklearnej"-czego nigdy nie udowodnili !!!! czytać nie potrafisz ?!!!? owszem potrafisz tylko że celowo tniesz mniej wygodne wypowiedzi.

Potrafię czytać, czego najwyraźniej nie można powiedzieć o Tobie, bo prosiłem już kilka razy o źródło.

 

z tego co czytałem w innych tematach nie jestem pierwsza osoba która ma dość dyskusji z Toba.

To zrozumiałe. Edytowane 13 Marca 2008 przez und3r

[Gość]

o tej "wpadce" z uranem bębniły wszystkie wiadomości, ten kto nie chce pamiętać, pamiętać nie będzie.

 

http://www.gazetawyborcza.pl/1,75477,2991308.html

http://www.orient.art.pl/Fabrik.html

[Gość Villentretenmerth]

Z tego nie wynika w żaden sposób, że dla mnie życie ludzkie nie jest nic warte. Wynika z tego coś zupełnie innego. Mianowicie nie widzę nic dziwnego w fakcie, że największa potęga militarna na tej planecie udziela się w wojnach. A ponieważ wojna z definicji prowadzi do zgonów ludzi, pytam o co Ci właściwie chodzi. Polska też brała i nadal bierze udział w misjach militarnych, w czym problem? Gdybyśmy mieli takie możliwości jak USA to zapewne skala naszych działań wojennych byłaby odpowiednio większa i wtedy o naszym rządzie też krążyłyby w internecie ciekawe historie, które może sobie ułożyć każdy.

Hmm ciekawy tok myślenia reprezentujesz panie und3r.

 

Cyt.: "Gdybyśmy mieli takie możliwości jak USA to zapewne skala naszych działań wojennych byłaby odpowiednio większa i wtedy o naszym rządzie też krążyłyby w internecie ciekawe historie, które może sobie ułożyć każdy."

 

Nie przypominam sobie żeby PL kiedykolwiek kogokolwiek atakowała (posługując się różnego rodzaju pseudo argumentami, na które to pseudo argumenty jak widać "lecisz" jak ćma do światła)

 

Czy to jest moja wina, że broń masowego rażenia podlega podziałowi? Dlaczego nie potrafisz przyznać, że walnąłeś głupotę z tym posiadaniem/wytwarzaniem przez Saddama broni nuklearnej?? Czyżby przyznanie, że nie miało się racji Cię przerasta?

Potrafię czytać, czego najwyraźniej nie można powiedzieć o Tobie, bo prosiłem już kilka razy o źródło.

To zrozumiałe.

Ciekawe. Zawsze mnie zastanawiało dlaczego wielkie USA nie zaatakowało dajmy na to Koreii (która MA broń atomową i tzw.: "masowego rażenia") - czyli logicznie rzecz ujmując stanowi dużo większe zagrożenie dla świata niż ten nieszczęsny Irak (już nie mówię o Afganistanie - zagrożenie dla świata ze strony paru gości opatulonych w szmaty i z kałasznikowem w rękach).

 

Na dzień dzisiejszy drogi und3r dolar leci na łeb na szyję, w USA już jest faktyczny kryzys gospodarczy (i nie tylko gospodarczy).

Ergo coś z tą potęgą nie do końca dobrze się dzieje drogi kolego.

 

ps. co do karabinków - najbardziej NIEZAWODNYM karabinkiem jest AK-47. (a nie żadne M4, czy też FAMAS)

[und3r]

o tej "wpadce" z uranem bębniły wszystkie wiadomości, ten kto nie chce pamiętać, pamiętać nie będzie.

 

2940085[/snapback]

Hmm ciekawy tok myślenia reprezentujesz panie und3r.

Spróbuj go podważyć.

 

Nie przypominam sobie żeby PL kiedykolwiek kogokolwiek atakowała

:lol: :lol: :lol:

Natomiast jeśli wziąć pod uwagę tylko historię najnowszą, to Polska nikogo nie atakowała, bo po pierwsze nie miała po co, a po drugie nie za bardzo mieliśmy ku temu możliwości, nawet gdybyśmy chcieli. Czy naprawdę uważasz, że gdyby to Polska z jakichś przyczyn stała się największą potęgą militarną świata to nie prowadziłaby wojen?

 

Ciekawe. Zawsze mnie zastanawiało dlaczego wielkie USA nie zaatakowało dajmy na to Koreii (która MA broń atomową i tzw.: "masowego rażenia") - czyli logicznie rzecz ujmując stanowi dużo większe zagrożenie dla świata niż ten nieszczęsny Irak (już nie mówię o Afganistanie - zagrożenie dla świata ze strony paru gości opatulonych w szmaty i z kałasznikowem w rękach).

Jeśli to Cię zastanawia, to pozostaje mi tylko pogratulować Ci rozeznania w sytuacji.

 

Na dzień dzisiejszy drogi und3r dolar leci na łeb na szyję, w USA już jest faktyczny kryzys gospodarczy (i nie tylko gospodarczy).

Ergo coś z tą potęgą nie do końca dobrze się dzieje drogi kolego.

Łaaaaaał, dolar spada, to żeś mnie oświecił. To teraz wyjaśnij nam jeszcze, co ma kurs dolara do potencjału militarnego, bo jakoś mi to umyka.

 

ps. co do karabinków - najbardziej NIEZAWODNYM karabinkiem jest AK-47. (a nie żadne M4, czy też FAMAS)

Fajnie. Popisałeś się wiedzą (laski na to lecą). No to teraz powiedz jeszcze (to też mi umyka), jaki to ma związek z tematem i po co w ogóle to napisałeś? Czy ktoś porównywał tutaj M4 z kałachem? Czy w ogóle ktoś tutaj wspomniał coś wcześniej o AK-47? Edytowane 13 Marca 2008 przez und3r

[Gość Villentretenmerth]

Spróbuj go podważyć.

Nie muszę. Twój "tok rozumowania" sam się podważa.(oczywiście Ty nie jesteś w stanie tego dostrzec)

 

:lol: :lol: :lol:

Natomiast jeśli wziąć pod uwagę tylko historię najnowszą, to Polska nikogo nie atakowała, bo po pierwsze nie miała po co, a po drugie nie za bardzo mieliśmy ku temu możliwości, nawet gdybyśmy chcieli. Czy naprawdę uważasz, że gdyby to Polska z jakichś przyczyn stała się największą potęgą militarną świata to nie prowadziłaby wojen?

Oj. Rozumiem że USA napadając na Irak jak Ty to ładnie określasz miały po co.

(to pytanie retoryczne, dla Twojej wiadomości)

 

Pewnie że miały PO CO, ropka kolego und3r, ROPKA a nie żadna broń masowego rażenia ani inne bzdury.

 

 

 

Jeśli to Cię zastanawia, to pozostaje mi tylko pogratulować Ci rozeznania w sytuacji.

Usprawiedliwiaj swoje poglądy dalej. Poczytam sobie.

 

Łaaaaaał, dolar spada, to żeś mnie oświecił. To teraz wyjaśnij nam jeszcze, co ma kurs dolara do potencjału militarnego, bo jakoś mi to umyka.

No widzisz. Nawet Ciebie można jak Ty to ładnie piszesz "oświecić".

(Niestety wątpię żeby coś to Tobie pomogło kolego und3r).

 

 

Fajnie. Popisałeś się wiedzą (laski na to lecą). No to teraz powiedz jeszcze (to też mi umyka), jaki to ma związek z tematem i po co w ogóle to napisałeś? Czy ktoś porównywał tutaj M4 z kałachem? Czy w ogóle ktoś tutaj wspomniał coś wcześniej o AK-47?

Bo miałem taki KAPRYS ?

A właściwie dlaczego miałbym NIE NAPISAć ?

Bo Tobie to NIE ODPOWIADA kolego und3r ?

 

Nikt do TEJ PORY nie porównywał AK-47 z M4 - ale teraz ja to zrobiłem (w poprzednim poście).

Ale chyba Cię to nie "boli" prawda, kolego und3r ?

 

Myślę że jakoś to przeżyjesz(lepiej lub gorzej).

[Kaz!o]

Jejciu und3r czy Ty potrafisz prowadzic rzeczowa dyskusje, czy tylko obrazac ludzi. W okolicach wyborow w zeszlym roku, takze bluzgales zamiast przedstawiac swoj punkt widzenia lub fakty.

 

Spróbuj go podważyć.

Z Twoich wypowiedzi wynika, ze usprawiedliwiasz kazda wojne. Ofiary w niewinny ludziach nie obchodza Cie wogole? Rozumiem, ze gdyby ktostam nas zaatakowal pod pretekstem zwalczania broni chemicznej i szerzenia demokracji ( :lol: ) i zginelaby Twoja matka to Ciebie by to nie zdziwilo BO:

Mianowicie nie widzę nic dziwnego w fakcie, że największa potęga militarna na tej planecie udziela się w wojnach. A ponieważ wojna z definicji prowadzi do zgonów ludzi, pytam o co Ci właściwie chodzi.

Moze przyklad troszke drastyczny, ale pomysl czasem o innych :wink:

 

Jeśli to Cię zastanawia, to pozostaje mi tylko pogratulować Ci rozeznania w sytuacji.

No zaraz, kolega przeciez powiedzial, ze sie zastanawial dlaczego. Ty poza obrzuceniem blotem nic ciekawego nie powiedziales :lol:

 

Moim zdaniem te wojny sa dlatego, ze:

-pewne osoby maja partykularny interes w tej wojnie: korporacje produkujace sprzet, wojskowi (nie mylic z szeregowymi), napewno tez ludzie wladzy

-irak z tego co pamietam mial bron sredniego zasiegu ktora siegala Izrael NAJWIERNIEJSZEGO, NAJZNAKOMITSZEGO przyjaciela Usa :lol2: A bidna Korea i bron atomowa... sa WAZNIEJSZE cele do ochraniania B-)

-ropa

 

Łaaaaaał, dolar spada, to żeś mnie oświecił. To teraz wyjaśnij nam jeszcze, co ma kurs dolara do potencjału militarnego, bo jakoś mi to umyka.

Wydaje mi sie, ze administracja rzadowa w usa na tyle sie skoncetrowala na wojnach, na kolejnych konfliktach, ze zapomniala o swoim podworku. Dolar leci od 11 wrzesnia rowno, a kolejne konflikty tylko pogarszaja sytuacje. Potencjal militarny stanow napewno zwiekszyl sie, poprzez kolejne datki na wojsko w zwiazku z wojnami, a kolejne wojny wywolywaly spadek dolara. Jak widac mamy jeden wielki, zlozony organizm.

[Gość]

und3r swoje 'fakty' opierasz jedynie na oficjalnych mediach a przecież oczywistym jest że z takich źródeł rzadko dowiadujemy się prawdy.

Reuters jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu; większość mediów prasowych

jest powiązana personalnie z CFR i wykupiona przez korporacje naftowe i zbrojeniowe.

Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.

więc istotnych dokumentów nigdy z łatwością nie znajdziesz.

________

 

 

teksty z orienta

 

Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch kłamstwach:

 

1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji.

jak to robią każdy wie, obecnie w kraju ginie więcej cywili niż za czasów Saddama, panuje kompletny chaos, a żołnierze zachowują się jak nazistowscy okupanci -za przykład mogą posłużyć chociażby filmiki na youtube

 

2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją zdobyć.

 

warto pamiętać, że poprzedni inspektor ds. rozbrojenia

Iraku, Scott Ritter sam zrezygnował z pełnienia tej funkcji na znak protestu

i organizuje obecnie na amerykańskich uniwersytetach wykłady o braku

zagrożenia ze strony Iraku oraz aktywnie uczestniczy w antywojennych

manifestacjach. Nawet sama CIA zmuszona była oficjalnie zaprotestować

przeciw łączeniu Iraku z działalnością Al Quaidy (jest to wyłącznie chwyt

propagandowy). Wysoki urzędnik Białego Domu stwierdził w londyńskim

"Mirror", że atak na Irak i tak nastąpi, niezależnie od wyniku inspekcji.

 

 

W Arabii Saudyjskiej panuje nieporównanie bardziej krwawy reżim,

dysponujący największą wśród krajów arabskich ilością broni masowego

rażenia, ale grzecznie (jak dotąd) otwiera kurki z ropą, dlatego nikt nie

spieszy z dywanowymi nalotami w celu umocnienia demokracji i uwolnienia

cierpiącego narodu. Analogiczna sytuacja dotyczyła talibów, z którymi

Unocal układał się do aż do czerwca 2002; zabito 9000 cywili, dowodów winy

ataku 9.11.nie znaleziono, ale "za to" sfinalizowano nareszcie budowę

rurociągu (notabene prezydent Karzai był długo doradcą Unocalu Busha).

Przykładów podobnej hipokryzji rządu USA można by wymienić jeszcze wiele.

Edytowane 13 Marca 2008 przez Gość

[costi]

Und3r, tak od wszystkich wymagasz argumentow i rzeczowej dyskusji, a sam tylko robisz jakies wjazdy osobiste i snujesz mgliste sugestie.

 

Moze bys w koncu tez zaczal uzywac rzeczowych argumentow, z ktorymi da sie polemizowac?

[und3r]

Oj. Rozumiem że USA napadając na Irak jak Ty to ładnie określasz miały po co.

(to pytanie retoryczne, dla Twojej wiadomości)

Oczywiście, że retoryczne. Żaden kraj nie angażuje się w wojnę bez powodu i jest zupełnie oczywistym, że USA zaatakowały Irak, licząc na korzyści dla siebie.

 

Pewnie że miały PO CO, ropka kolego und3r, ROPKA a nie żadna broń masowego rażenia ani inne bzdury.

Powiedz mi coś... Potrafisz liczyć? Rozwiązywałeś kiedyś na matematyce zadania z treścią? Jeśli tak, to polecałbym Ci znaleźć dane o dotychczasowych kosztach operacji w Iraku. Następnie porównać je sobie z kosztami wydobycia ropy (najlepiej od zera, np. koszty postawienia zupełnie nowej platformy na oceanie). Potem znajdź możliwości wydobywcze Iraku (przed atakiem oczywiście). Uwzględnij dane o cenach ropy i spróbuj coś z tego wywnioskować, może Ci się uda. Jak chcesz to możesz wziąć też encyklopedię i sprawdzić, kto jest największym konsumentem ropy, a następnie zastanowić się, czy komuś takiemu rzeczywiście jest na rękę, że cena tego surowca gwałtownie rośnie, właśnie ze względu na działania wojenne w Iraku (między innymi).

 

Usprawiedliwiaj swoje poglądy dalej. Poczytam sobie.

Ja nie muszę usprawiedliwiać swoich poglądów, a jak chcesz sobie poczytać na ten temat to polecam literaturę fachową. Możesz też (od biedy) użyć szukajki na forum, jeśli koniecznie chcesz poznać moje zdanie.

 

No widzisz. Nawet Ciebie można jak Ty to ładnie piszesz "oświecić".

(Niestety wątpię żeby coś to Tobie pomogło kolego und3r).

Masz rację, nie pomogłeś mi.

 

Bo miałem taki KAPRYS ?

A właściwie dlaczego miałbym NIE NAPISAć ?

Bo Tobie to NIE ODPOWIADA kolego und3r ?

Nikt do TEJ PORY nie porównywał AK-47 z M4 - ale teraz ja to zrobiłem (w poprzednim poście).

Ale chyba Cię to nie "boli" prawda, kolego und3r ?

Dlaczego miałbyś nie napisać? No nie wiem, może ze względu na nazwę tego topicu oraz na fakt, że rozmawiamy o czymś zupełnie innym i Kałasznikow nie ma tutaj nic do rzeczy? Poza tym weź mi powiedz (kolejna rzecz, która mi umyka), dlaczego niby miałoby mi nie odpowiadać stwierdzenie czegoś tak oczywistego? :lol:

[Gość Villentretenmerth]

Oczywiście, że retoryczne. Żaden kraj nie angażuje się w wojnę bez powodu i jest zupełnie oczywistym, że USA zaatakowały Irak, licząc na korzyści dla siebie.

Oooo. Mamy jakiś przełom kolego und3r.

Jakbyś jeszcze był łaskaw "oświecić" szacownych użytkowników forum PPC jakie to były KORZYśCI dla USA - byłoby wręcz IDEALNIE.

 

Powiedz mi coś... Potrafisz liczyć? Rozwiązywałeś kiedyś na matematyce zadania z treścią? Jeśli tak, to polecałbym Ci znaleźć dane o dotychczasowych kosztach operacji w Iraku. Następnie porównać je sobie z kosztami wydobycia ropy (najlepiej od zera, np. koszty postawienia zupełnie nowej platformy na oceanie). Potem znajdź możliwości wydobywcze Iraku (przed atakiem oczywiście). Uwzględnij dane o cenach ropy i spróbuj coś z tego wywnioskować, może Ci się uda. Jak chcesz to możesz wziąć też encyklopedię i sprawdzić, kto jest największym konsumentem ropy, a następnie zastanowić się, czy komuś takiemu rzeczywiście jest na rękę, że cena tego surowca gwałtownie rośnie, właśnie ze względu na działania wojenne w Iraku (między innymi).

Dobra zagrywka, podoba mi się.

Ale specjalnie dla Ciebie mam lepszą kolego und3r.

 

Podejmując Twój tok rozumowania, rozumiem z Twoich wywodów, iż USA zaatakowały Irak & Afganistan dla KORZYśCI.

Jeżeli, jak mniemam z Twoich wypowiedzi tymi korzyściami nie była ropa, to co to były za TAJEMNICZE korzyści dla których USA

było w stanie UTOPIć, tak UTOPIć kolego und3r tak wielką KASę (a właściwie coraz mniejszą patrząc na kurs ś.p. $ na rynkach światowych)

- i nie tylko KASę, ale sprzęt (za który przecież trzeba zapłacić, i to SłONO) oraz LUDZI (ni mniej ni więcej obywateli amerykańskich, czyż nie ? )

 

No więc kolego und3r, jakie to są KORZYśCI, i KTO (jakie instytucje, grupy powiązanych osób itp. itd.) czerpie z tych wojen ZYSKI ?

Liczę na Twoją odpowiedź w tej kwestii kolego und3r.

 

Bo jeżeli ropa NIE, albo tylko CZęśCIOWO, - to przecież nie walka o "wolność i demokrację" - kolego und3r ;) - bez jaj.

 

 

Ja nie muszę usprawiedliwiać swoich poglądów, a jak chcesz sobie poczytać na ten temat to polecam literaturę fachową. Możesz też (od biedy) użyć szukajki na forum, jeśli koniecznie chcesz poznać moje zdanie.

Bardzo Ci dziękuję. "fachowców" czytaj sobie sam - powodzenia.

Ja wolę SAM sobie wyrobić WłASNE zdanie.

Niekoniecznie zgodne z tzw. "fachowcami".

 

 

Masz rację, nie pomogłeś mi.

Kolego und3r, to było do przewidzenia.

 

Dlaczego miałbyś nie napisać? No nie wiem, może ze względu na nazwę tego topicu oraz na fakt, że rozmawiamy o czymś zupełnie innym i Kałasznikow nie ma tutaj nic do rzeczy? Poza tym weź mi powiedz (kolejna rzecz, która mi umyka), dlaczego niby miałoby mi nie odpowiadać stwierdzenie czegoś tak oczywistego? :lol:

Masło maślane.

 

To co kolego und3r, śmiejemy się dalej ?

Będzie wesoło, zobaczysz.

[und3r]

Z Twoich wypowiedzi wynika, ze usprawiedliwiasz kazda wojne.

Tak, ponieważ każda wojna ma swoje "usprawiedliwienie" (cudzysłów dodany po edicie, bo słowo >>usprawiedliwienie<< jest trochę niefortunne w tym przypadku). Możesz mówić, że dana wojna jest bezsensowna itp. ale w rzeczywistości została ona wywołana, aby coś osiągnąć. Aż dziwnie się czuję, tłumacząc coś tak oczywistego. Inna oczywista sprawa jest taka, że rzadko kiedy wojna prowadzi do osiągnięcia jakiegoś szczytnego celu, jednak tutaj pojawia się problem względności intencji. Poza tym gatunek ludzki ma walkę w genach, więc wojny są nie do uniknięcia.

 

Ofiary w niewinny ludziach nie obchodza Cie wogole?

Chcesz mi wmówić, że przejmujesz się ofiarami wojen w Wietnamie czy w Afganistanie? Nie chodzi o to, że nie obchodzą mnie ofiary w ludziach. Chodzi o to, że nie zależy to w żaden sposób ode mnie, więc się tym nie przejmuję. Jeśli Ty się przejmujesz to współczuję, musisz się strasznie męczyć.

 

Rozumiem, ze gdyby ktostam nas zaatakowal pod pretekstem zwalczania broni chemicznej i szerzenia demokracji ( :lol: ) i zginelaby Twoja matka to Ciebie by to nie zdziwilo

Zdziwiło? Dlaczego miałoby mnie zdziwić, że moja matka zginęła podczas wojny, gdybyśmy mieszkali w strefie tej wojny? Na pewno byłbym tym wstrząśnięty itp, ale na pewno nie zdziwiony - gdybym mieszkał teraz w Bagdadzie to liczyłbym się z możliwością stracenia kogoś bliskiego. Kolejny truizm.

 

No zaraz, kolega przeciez powiedzial, ze sie zastanawial dlaczego. Ty poza obrzuceniem blotem nic ciekawego nie powiedziales :lol:

Po pierwsze pokaż mi, gdzie ja kogoś "obrzuciłem błotem" - ładnie proszę. Po drugie nie zamierzam pisać w kółko tego samego, masz na forum wyszukiwarkę.

 

Moim zdaniem te wojny sa dlatego, ze:

-pewne osoby maja partykularny interes w tej wojnie: korporacje produkujace sprzet, wojskowi (nie mylic z szeregowymi), napewno tez ludzie wladzy

Oczywiście, w przypadku każdej wojny pewne osoby/firmy mają w tym interes.

 

-irak z tego co pamietam mial bron sredniego zasiegu ktora siegala Izrael NAJWIERNIEJSZEGO, NAJZNAKOMITSZEGO przyjaciela Usa :lol2: A bidna Korea i bron atomowa... sa WAZNIEJSZE cele do ochraniania B-)

Okej, powiem Ci o co chodzi z tą Koreą. Nikt w obecnej sytuacji nie zaatakuje Korei, bo jest za silna i coś takiego groziło by trzecią wojną światową, co jest prawie jednoznaczne z wojną nuklearną. Poza tym Korea nie stanowi dla nikogo realnego zagrożenia (Kim nie zaryzykuje ataku) i w dodatku jest tylko kwestią czasu, aż sama się wykończy.

 

-ropa

Przemyśl to jeszcze raz.

 

und3r swoje 'fakty' opierasz jedynie na oficjalnych mediach a przecież oczywistym jest że z takich źródeł rzadko dowiadujemy się prawdy.

Gdzie ja się kiedykolwiek oparłem na Reutersie? :blink:

 

Moze bys w koncu tez zaczal uzywac rzeczowych argumentow, z ktorymi da sie polemizowac?

Jak mi powiesz co konkretnie mam Ci uargumentować (i czego nie uargumentowałem już wcześniej) to z chęcią to zrobię. A rzeczowych argumentów w moich ostatnich postach znajdziesz wiele, więc jak chcesz z nimi polemizować to zapraszam.

 

@Darth Sidious

Naprawdę, na tym forum jest wyszukiwarka (prawy górny róg). Użyj jej, a znajdziesz odpowiednie topici do dyskusji na te tematy, a w nich znajdziesz moje posty. Jeśli po ich przeczytaniu dalej nie będziesz czegoś rozumiał, to wtedy pytaj.

 

EDIT:

Literówki.

Edytowane 13 Marca 2008 przez und3r

[Gość Villentretenmerth]

@Darth Sidious

Naprawdę, na tym forum jest wyszukiwarka (prawy górny róg). Użyj jej, a znajdziesz odpowiednie tematy do dyskusji na te tematy, a w nich znajdziesz moje posty. Jeśli po ich przeczytaniu dalej nie będziesz czegoś rozumiał to wtedy pytaj.

Chłopie drogi, Ty mi się tutaj nie zasłaniaj WYSZUKIWARKą.

Ty mi drogi "ynteligencie" odpowiedz (jeżeli jesteś w stanie, chyba że Cię siły "drastycznie" opuściły) na moje proste, tzw. simply questions pytania.I nie pisz mi proszę żebym się przedzierał przez Twoje "mądrości" korporacyjne, bo mnie aż mdli (na samą myśl o tym - nie wspominając o treści)

 

Dla Ciebie kolego und3r mały cytat.:

 

"-Głupcze, jeszcze tej nocy zarządają duszy od Ciebie...".

 

Ciekawe jak wtedy zaśpiewasz.

 

co się tyczy odpowiedzi dla Kaz!o

 

cytat.: "Tak, ponieważ każda wojna ma swoje usprawiedliwienie. Możesz mówić, że dana wojna jest bezsensowna itp. ale w rzeczywistości została ona wywołana, aby coś osiągnąć. Aż dziwnie się czuję, tłumacząc coś tak oczywistego. Inna oczywista sprawa jest taka, że rzadko kiedy wojna prowadzi do osiągnięcia jakiegoś szczytnego celu, jednak tutaj pojawia się problem względności intencji. Poza tym gatunek ludzki ma walkę w genach, więc wojny są nie do uniknięcia. "

 

Nie chcę Cię obrazić, naprawdę, ale czy Ty rzeczywiście WIERZYSZ w to co piszesz ?

Bo jeżeli TAK, to chłopie, marny Twój los JUż TERAZ - a przyszłości nie masz żadnej.

 

Z mojej strony koniec EOT.

 

ps. Ty jesteś człowiekiem, czy jednak jakimś ROBOTEM ?

[Gość]

Gdzie ja się kiedykolwiek oparłem na Reutersie? :blink:

 

Reuters ma pod sobą media(TV,Prasa,Internet) w całej europie i większość w USA.

Agencja ta jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu.

a większość innych mediów prasowych jest powiązana personalnie z CFR

więc żądając ode mnie potwierdzenia w oficjalnych źródłach prosisz o rzeczy praktycznie niemożliwe [sam z resztą o tym dobrze wiesz]

 

....

und3r, swoimi powyższymi postami przyznałeś że rząd usa prowadzi wojny dla interesu z którego korzyści mają wielkie korporacje.

Doszliśmy do sedna sprawy, wojny wywoływane przez Stany Zjednoczone są zbędne, są zbrodniami -bo jak można inaczej określić mordowanie dla pieniędzy? dla mnie nie ma żadnego usprawiedliwienia takich działań.

ludzie którzy sprzeciwiają się terroryzmowi amerykańskiemu mają absolutna rację.

Edytowane 13 Marca 2008 przez Gość

[pain.exe]

Najlepsze jest to, że po obejrzeniu takiego Zeitgeista pojawia się kolejna fala "oświeconych" ludzi, którzy nagle odkryli prawdę po obejrzeniu kilkugodzinnego "niepodważalnego" materiału i jest fajnie bo można porozmawiać o światowym kryzysie, spiskach i innych ciekawych rzeczach :lol:

Nie rozumiem tego najeżdżania na und3ra, sorry ale on jako jedyny w tym temacie używa sensownych argumentów i prowadzi dyskusję na poziomie. Reszta z was tylko powtarza ogólnie znane "prawdy" typu "pojechali tam po ropę". Przypomina mi to bełkot starej baby po obejrzeniu Wiadomości czy innych faktów ;)

Jednak jeśli chodzi o mnie to najbardziej irytujące jest zabieranie głosu w sprawach, o których nie ma się pojęcia i bronienie swoich świętych racji. Dziwicie się jeszcze, że und3r nie chce komentować tych fantazji np. o tym dlaczego USA nie zrobiłoby porządku w Korei płn. Nad czym tu dyskutować ? :blink: Kiedy większość z was i tak wie lepiej, a wiedzę o świecie wyniosło z kilku filmów o teoriach spiskowych i Counter-Strike'a. O F16 następnym razem lepiej nie wspominać, bo znowu znajdą się znawcy myśliwców odrzutowych, którzy w temacie są od wczoraj po przeczytaniu paru newsów i kilku stron z danymi taktyczno-technicznymi. To samo tyczy się porównywania AK-47 (co to jest ?) a może raczej kbk. AKM i M4 czy też FAMASa - to nie ma sensu ponieważ w WP M4 używają chyba tylko 2 jednostki - JW 2305 i JW 4101 (a to dlatego, że to broń precyzyjna, przystosowana do podczepiania mnóstwa akcesoriów takich jak kolimatory, celowniki optyczne, latarki, lasery itd. bardziej skomplikowana, droga i przeznaczona raczej dla elity) , a nie słyszałem o żadnej wymianie (lol) naszych AKaemów i beryli na imperialistyczne m4 czy też francuskie FAMAS g2. Zabawne jest to, że ludzie, którzy próbują udowodnić wyższość jednego karabinka nad drugim z reguły nawet nie trzymali w rękach żadnego z nich, najwyżej widzieli go na ekranie monitora podczas gry w cs'a czy innego battlefielda ;) :lol:

Edytowane 13 Marca 2008 przez pain.exe

[Gość Villentretenmerth]

Najlepsze jest to, że po obejrzeniu takiego Zeitgeista pojawia się kolejna fala "oświeconych" ludzi, którzy nagle odkryli prawdę po obejrzeniu kilkugodzinnego "niepodważalnego" materiału i jest fajnie bo można porozmawiać o światowym kryzysie, spiskach i innych ciekawych rzeczach :lol:

Nie rozumiem tego najeżdżania na und3ra, sorry ale on jako jedyny w tym temacie używa sensownych argumentów i prowadzi dyskusję na poziomie. Reszta z was tylko powtarza ogólnie znane "prawdy" typu "pojechali tam po ropę". Przypomina mi to bełkot starej baby po obejrzeniu Wiadomości czy innych faktów ;)

Jednak jeśli chodzi o mnie to najbardziej irytujące jest zabieranie głosu w sprawach, o których nie ma się pojęcia i bronienie swoich świętych racji. Dziwicie się jeszcze, że und3r nie chce komentować tych fantazji np. o tym dlaczego USA nie zrobiłoby porządku w Korei płn. Nad czym tu dyskutować ? :blink: Kiedy większość z was i tak wie lepiej, a wiedzę o świecie wyniosło z kilku filmów o teoriach spiskowych i Counter-Strike'a. O F16 następnym razem lepiej nie wspominać, bo znowu znajdą się znawcy myśliwców odrzutowych, którzy w temacie są od wczoraj po przeczytaniu paru newsów i kilku stron z danymi taktyczno-technicznymi. To samo tyczy się porównywania AK-47 (co to jest ?) a może raczej kbk. AKM i M4 czy też FAMASa - to nie ma sensu ponieważ w WP M4 używają chyba tylko 2 jednostki - JW 2305 i JW 4101 (a to dlatego, że to broń precyzyjna, przystosowana do podczepiania mnóstwa akcesoriów takich jak kolimatory, celowniki optyczne, latarki, lasery itd. bardziej skomplikowana, droga i przeznaczona raczej dla elity) , a nie słyszałem o żadnej wymianie (lol) naszych AKaemów i beryli na imperialistyczne m4 czy też francuskie FAMAS g2. Zabawne jest to, że ludzie, którzy próbują udowodnić wyższość jednego karabinka nad drugim z reguły nawet nie trzymali w rękach żadnego z nich, najwyżej widzieli go na ekranie monitora podczas gry w cs'a czy innego battlefielda ;) :lol:

I Vice Versa kolego pain.exe

 

ps. kolega und3r to jakiś Twój "guru" czy co ?

Jeżeli tak to wybacz, będę już "grzeczny" i "potulny".

Specjalnie dla Twojego zdrowia psychicznego, co by Cię zanadto nie "denerwować" i nie "stresować" (ta dzisiejsza młodzież jest taka "delikatna" jak się powie pewne sprawy bez tzw. owijania w bawełnę, że szok ;) )

 

Hahahahaha :lol:

 

ps. ale muszę powiedzieć jedno drodzy koledzy PPC, dawno sie tak nie UŚMIAŁEM jak dziś wieczór.

I za to Wam serdeczne "bóg zapłać". :lol2: