Polityka i politycy

[Gość dwaIP]

Ludzie zaczęli wyjeżdzac jak PiS objął rządy...powodem był brak pracy, godziwych wynagrodzeń i strach przed nadchodzącymi rządami. Ponad pół roku temu wszyscy zrobili "na złość" PiSowi i rząd przejęła PO. Oczywiście Irlandia, Anglia i cała reszta - ich głosy również się liczyły i już nie pamiętam czy nawet nie przeważyły w jakimś stopniu szali - dzisiaj widać efekty. W Polsce dzieją się CUDA Tuska. I to takie że teraz FAKTYCZNIE należy się zastanawiać czy nie wyjeżdzac z kraju, bo wszystko idzie w górę...WYPAS o_O Dziękujęmy Tusku PRIME, przywódco platformersów.

Ludzie wyjeżdżali jak tylko pojawiła się taka możliwość.

Głównie w nadziei uzyskania i wykonywania lepszej pracy.

Nie wszyscy robili na złość PiSowi bo jednak PiS uzyskał lepszy wynik niż w poprzednich wyborach.

Głosowanie było przeciwko LPR Giertycha i Samoobronie Leppera.

PO przedstawiła hasła wyborcze które były atrakcyjne zwłaszcza dla wyborców o wysokich zarobkach.

"Obniżenie podatków" (teraz nawet akcyzy na benzynę nie chce obniżyć wspierając inflację)

"Zbliżenie do systemu Irlandzkiego" czego nie zamierzali robić sensie politycznym i w sensie

gospodarczym (Tusk w debacie wykazał się nieznajomością systemu podatkowego w Irlandii

ale jego oponent też bo tego nie znał i przegrał debatę w konsekwencji)

 

Musze powiedziec , ze politycy sprawili mi wczoraj bardzo mila niespodzianke :) A konkretnie kaczor mniejszy , ktory zapowiedzial , ze traktatu nie podpisze bo jest on martwy.

 

Widmo Zwiazku Europejskich Republik Socjalistycznych zostalo na conajmniej kilka miesiecy odsuniete :)

Dla mnie by było przykrą niespodzianką gdyby podpisał bo argumenty przeciwko są zbyt mocne.

Pojawiły się niedwuznaczne głosy niemieckich socjalistów o wyrzuceniu z UE Irlandii

jeśli się nie podporządkuje bezprawnym naciskom.

Po tych głosach widać do czego zmierzali niemieccy socjaliści.

Ujawniając zamiary oddalili widmo podobnego traktatu na znacznie dłużej niż kilka lat.

 

Moze sprostuje :wink: Na swiecie dzieja sie cuda (nie tylko Tuska) i ceny wariuja. Sam siedze w UK (nie glosowalem w ostatnich wyborach zeby byla jasnosc :wink: ) i tutaj ceny rowniez ida w gore, moze nie tak absurdalnie jak w PL, ale zawsze. A wiesz dlaczego? Sprawdz cene barylki ropy teraz i sprawdz jaka byla cena tejze barylki przed wjazdem radosnej gromadki Busha do Iraku :roll: pzdr

Ropa zdrożała niemiłosiernie w ostatniej dekadzie to fakt.

Drugi fakt to taki że PO zapowiadająca obniżenie podatków postanowiła na tym

zyskać większy podatek akcyzowy do budżetu jawnie kpiąc sobie z własnego

programu wyborczego.

 

Dokladnie! Nie tylko Bush odpowiada za to co sie dzieje, ale i UE. I teraz pytanie jak mozna cala wina obarczac Tuska? Zeby nie bylo mam w [gluteus maximus] Tusta i ta cala holote zasiadajaca w Sejmie i nie tylko, juz tutaj kiedys pisalem, ze to jaka opcje polityczna wybierzesz to i tak wybrancy beda pic wodke przy tym samym stole i tam beda ustalac co i jak aby wygladalo, ze cos sie dzieje :sad: pzdr

Metodą na eliminację z sejmu kłamców jest zmiana ordynacji wyborczej na większościową bo

wtedy głosujesz na człowieka nie na partię polityczną.

W przypadku partii politycznych wybór jest niewielki (obecnie mniej więcej taki jak pomiędzy

tyfusem gangreną i trądzikiem) w przypadku człowieka łatwiej znaleźć odpowiedniego kandydata.

Problem w tym że PO które zapowiadało w programie taką zmianę ordynacji nic nie robi w kierunku

takiej zmiany (może doprowadzić do referendum w tej sprawie jeśli zechce)

Nie pierwszy raz politycy z PO tak robią bo AWS też miał w programie wyborczym zmianę ordynacji

i nie wykonał żadnego niefikcyjnego ruchu w kierunku realizacji takiego punktu programu.

Na dzisiaj mają w głowie większe wpływy z podatku akcyzowego oraz wymuszanie na Irlandii

przyjęcia traktatu (ratyfikacja w obecnej sytuacji to nic innego jak poparcie gróźb niemieckich

socjalistów wydaleniem Irlandii z UE jeśli nie zrezygnują z demokracji i praworządności na rzecz

zawarcia Traktatu)

[Skibi]

Poczekajmy do końca kadencji pokurcza. Jaki jest sens produkować ustawy, które zaraz zostaną do kosza wyrzucone przez veto albo brak poparcia SLD przy odrzucaniu veta ?

 

PO w tej chwili robi jedyną sensowną rzecz, choć oczywiście niezbyt się ona podoba. A mianowicie czeka na usunięcie pokurcza, by dopiero wtedy przeforsować ważne reformy. Z pokurczem to się nie uda

[S_Works]

Ludzie wyjeżdżali jak tylko pojawiła się taka możliwość.

Głównie w nadziei uzyskania i wykonywania lepszej pracy.

Nie wszyscy robili na złość PiSowi bo jednak PiS uzyskał lepszy wynik niż w poprzednich wyborach.

Oczywiscie ze glownym impulsem emigracji jest czynnik ekonomiczny, jednakze rzady PiS-u wielu ludziom pomogly sprezyc sie z podjeciem tej decyzji.

[Gość dwaIP]

Oczywiscie ze glownym impulsem emigracji jest czynnik ekonomiczny, jednakze rzady PiS-u wielu ludziom pomogly sprezyc sie z podjeciem tej decyzji.

Wielu ludziom to bardzo mało precyzyjne określenie.

Niewątpliwie było też wielu takich którzy wyjechali tylko

ze względu na takie a nie inne rządy w różnych momentach

najnowszej historii. Porównując różne oddziaływania stricte

polityczne to zdecydowanie większy udział w skłonieniu

do emigracji podczas rządów PiS miała "kampania wyjazdowa"

prowadzona w internecie przez opozycję niż rządy PiS.

Domyślam się kto taką kampanię wyjazdową inspirował i dlaczego.

Dlatego przypomnę że za rządów komunistów ludzie uciekali

z Polski ryzykując życie, zdrowie i pobyt za kratami bo komuchy

uznały że mają prawo odmówić wydania paszportu każdemu bez

jakiejkolwiek przyczyny (poza tą przyczyną że mają władzę).

[dzej]

http://www.polonica.net/Magdalenka.htm -> widzieliscie to? co o tym sadzicie?

[Skibi]

http://www.polonica.net/Magdalenka.htm -> widzieliscie to? co o tym sadzicie?

Faszystowskie ścierwo ( przepraszam co wrażliwszych ale tak trzeba traktować takie strony )

[Gość dwaIP]

http://www.polonica.net/Magdalenka.htm -> widzieliscie to? co o tym sadzicie?

Niewiele warte bo oparte na emocjach antysemickich.

Sugeruje jakieś działania uczestników w kierunku utraty niepodległości

co jest sprzeczne z realiami.

 

@Skibi rzucasz mięsem na lewo i prawo ale treści i logiki trudno

się w tym doszukać bo ani ta stronka nie jest faszystowska

ani działanie PO polegające na czekaniu na zmianę prezydenta

nie ma sensu i jest niewiarygodne.

Tylko przeprowadzając ustawy PO może dowieść intencji

własnych i prezydenta. Jeśli przegłosuje przykładowo ustawę

o referendum w sprawie ordynacji wyborczej a działanie

prezydenta uniemożliwi jej wykonanie to będzie jakiś fakt.

Po ewentualnej zmianie w pałacu prezydenckim będą mówić

że zabrakło czasu na przygotowanie ustaw bo kadencja

sejmu się kończy. W to nawet najbardziej naiwni nie uwierzą.

[q8ic]

ZSRE :-|

Nielegalny Skype i Firefox?

[Kaz!o]

Afera mostowa - Piskorski i inne dziady UW (PO), SLD

 

Śledztwo umorzono wobec braku cech przestępstwa.

Jak ujawniła NIK, złożyły się na nią wynagrodzenia i dodatki służbowe dla zatrudnionych w spółce osób: pięciu członków Rady Nadzorczej, trzech członków Zarządu, dwóch dyrektorów i jednego lub dwóch pracowników. Według NIK, odpowiedzialne za decyzje dotyczące Trasy i Mostu Świętokrzyskiego były osoby zasiadające w poprzednim zarządzie gminy Warszawa-Centrum oraz władzach spółki Trasa Świętokrzyska. W zarządzie gminy byli wówczas: Marcin Święcicki, Paweł Piskorski, Wojciech Kozak i Jan Wieteska.

 

Koszty pracowników spółki wyniosły 5,5 mln zł. Prócz tego firma obdarowała ich telefonami komórkowymi (41 aparatów), aparatami fotograficznymi (7), kamerami (4), telewizorami (4), komputerami (22) i samochodami (8). Jak wynikło z kontroli, auta wykorzystywane były do celów prywatnych.

To się pytam co to było?!

 

Kiedyś pisałem, że prawdziwa kasa ulatuje w samorządach, a nie dlatego, że Kaczyński/Tusk ma 5 samochodów obstawy, a nie dwa (nie pochwalam oczywiście tego!) lub też rząd w ramach oszczędności ma latać rejsowymi samolotami - żal. Tu 10mln, tam 10mln, tutaj wygry ktoś przetarg z droższą ofertą i tak dalej. IMO tu kasa ucieka.

[q8ic]

Der Dziennik:

http://www.dziennik.pl/zielony-dziennik/ar...edykta_XVI.html

Dobra - kto kim kręci ? NWO Watykanem czy na odwrót ?

A może jedna mafia wyświadcza drugiej przysługę :)

 

Edit:

Zamieszczam bo ponoć raptem 20% Polaków o tym słyszało. Do wczoraj mieściłem się w pozostałych 80%.

http://www.upr.org.pl/main/artykul.php?str...77&aid=7532

Uwaga, materiał nie nadaje się dla dzieci.

Edytowane 20 Lipca 2008 przez q8ic

[Skibi]

http://www.upr.org.pl/main/artykul.php?str...77&aid=7532[/url]

Uwaga, materiał nie nadaje się dla dzieci.

 

Niestety wg wielu historyków działało to tak samo w obie strony i obie były równie okrutne.

[Gość dwaIP]

Niestety wg wielu historyków działało to tak samo w obie strony i obie były równie okrutne.

Według jakich historyków?

Znasz chociaż jedną publikację która obejmuje temat całościowo ?

Według mnie taka nie istnieje.

Widzisz tylko dwie strony i na dokładkę symetrycznie.

Faktycznie strony były cztery w tym okupant niemiecki i sowiecki.

Nie ma żadnej publikacji historycznej odsłaniającej kulisy zbrodni

w szczególności roli okupantów i przyczyn nienawiści.

Możesz przyjąć za pewnik że brali w tym udział obaj okupanci.

Wiem z relacji naocznego świadka że hitlerowcy zajmowali się wzbudzaniem

nienawiści pomiędzy ludnością polską i ukraińską.

[Gość Kaaban]

http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article2..._Powazkach.html

 

co za szopka :blink: . Jeszcze Jego w Alei Zasłużonych? <_<

[q8ic]

Podwyżka akcyzy na gaz pójdzie na drogi ? Może na euro ? Niee :D

http://finanse.wp.pl/POD,1,wid,10172181,wi...ml?ticaid=1648e

[HeatheN]

Faszystowskie ścierwo ( przepraszam co wrażliwszych ale tak trzeba traktować takie strony )

Nie jestem faszysta i dzialaczem zadnej partii/bojowki, ale zacytuje tuaj moj ulubiony kabaret:

"od żydów wole murzynów....bo murzyna łatwiej poznać"

W domu zaglebie sie w ta stronke bardziej bo narazie pobieznie. Faktycznie gydby napisac to inym jezykiem...

 

q8ic popraw link, otwiera sie cos o urzedasach nie o akcyzie

Edytowane 21 Lipca 2008 przez HeatheN

[q8ic]

q8ic popraw link, otwiera sie cos o urzedasach nie o akcyzie

Ale jest dobrze <_< - taki skrót myślowy: co byś nie wrzucił do dziury bez dna pod nazwą budżet państwowy i tak zostanie zmarnowane.

[EXO3]

Dawno mnie tu nie było - ale wczorajsza wypowiedź Palikota mnie zwaliła z nóg :)

 

KLIK - TV Onet

 

a oto i dzisiejsze następstwa owej wypowiedzi:

 

Prokuratura zajmie się wypowiedzią posła PO Janusza Palikota, który stwierdził na antenie TVN24 "uważam prezydenta za chama".

Postępowanie zostanie wszczęte z urzędu i dotyczyć będzie obrazy głowy państwa - poinformowała TVN24.

Co o tym sądzicie? Gdzieś kiedyś czytałem wypowiedź Safiana (były prezes TK), że tzw. 'wolność słowa' dopuszcza ostrzejsze sformułowania niż mogłoby się wydawać. Według mnie wszczynanie postępowania za taką wypowiedź to przesada. Gdyby np na ulicy zaczępiła mnie jakaś TV z pytaniem o opinię o Lechu Kaczyńskim, a ja odpowiedziałbym: "Uważam tego Pana za chama..." to też by wszczynali postępowanie? Za słynne "spieprzaj dziadu" nikt chyba postępowania z urzędu nie wszczynał [;

 

ps.

Za to zatroskanie na twarzy w drugiej częsci wypowiedzi Palikot powinien dostać oskara :D

[Gość]

wg mnie żona prezydenta byłaby 100 razy lepsza na jego stanowisku, poważnie.

Jest osobą spokojną i trzeźwo myślącą(można to wywnioskować po wielu wywiadach jakie udzielała w mediach), niezwiązana z żadną partią, czyli całkowite przeciwieństwo naszego pokurcza, buca, narwańca...

Edytowane 23 Lipca 2008 przez Gość

[q8ic]

Za słynne "spieprzaj dziadu" nikt chyba postępowania z urzędu nie wszczynał [;

Bo też rzekomy dziad nie był prezydentem. Analogia troszkę nietrafiona.

[Gość dwaIP]

Dawno mnie tu nie było - ale wczorajsza wypowiedź Palikota mnie zwaliła z nóg :)

 

KLIK - TV Onet

 

a oto i dzisiejsze następstwa owej wypowiedzi:

 

 

 

Co o tym sądzicie? Gdzieś kiedyś czytałem wypowiedź Safiana (były prezes TK), że tzw. 'wolność słowa' dopuszcza ostrzejsze sformułowania niż mogłoby się wydawać. Według mnie wszczynanie postępowania za taką wypowiedź to przesada. Gdyby np na ulicy zaczępiła mnie jakaś TV z pytaniem o opinię o Lechu Kaczyńskim, a ja odpowiedziałbym: "Uważam tego Pana za chama..." to też by wszczynali postępowanie? Za słynne "spieprzaj dziadu" nikt chyba postępowania z urzędu nie wszczynał [;

 

ps.

Za to zatroskanie na twarzy w drugiej częsci wypowiedzi Palikot powinien dostać oskara :D

To nie było ostre tylko obraźliwe.

Obraźliwe sformułowania w polityce są potrzebne tym którzy nie potrafią nic

sformułować mądrze.

Jak na kabaret to może jest śmieszne ale cyrk lub kabaret to wolę oglądać

w profesjonalnym wydaniu (i nie za pieniądze z budżetu państwa).

"Spieprzaj dziadu" zupełnie nie pasuje do porównania z 2 powodów:

1. Była to wymiana "uprzejmości" pomiędzy dwoma "rozmówcami" .

2. "Dyskutanci" nie mieli ochrony prawnej obligującej do działania prokuraturę

z urzędu jak w przypadku obraźliwego ataku na osobę pełniąca funkcję prezydenta.

[surix]

A jak rydzol pojechał po lechu i małżonce to nic z tego nie robili :lol2: a teraz lament......

[Gość dwaIP]

A jak rydzol pojechał po lechu i małżonce to nic z tego nie robili :lol2: a teraz lament......

Mylisz się bo wtedy prokuratura też się tym zajmowała.

Tyle że po przesłuchaniu całości nagrania nie stwierdziła

przestępstwa.

[surix]

Mylisz się bo wtedy prokuratura też się tym zajmowała.

Tyle że po przesłuchaniu całości nagrania nie stwierdziła

przestępstwa.

No właśnie... zdziwię się jeśli Palikot będzie przez prokuraturę ukarany na tle słów rydzyka na temat prezydenta...

[Gość dwaIP]

No właśnie... zdziwię się jeśli Palikot będzie przez prokuraturę ukarany na tle słów Rydzyka na temat prezydenta...

Prokuratura nie ma takich uprawnień.

Prokuratura może przedstawić zarzuty.

Tylko sąd morze wymierzyć karę.

Co do słów Rydzyka to nie było tam epitetów skierowanych

pod adresem prezydenta i nie ma to żadnego wpływu na ocenę

prawną wypowiedzi Palikota, nie usprawiedliwia w żaden sposób Palikota.

Palikot jest chroniony immunitetem i bez zgody sejmu lub własnej

nie stanie przed sądem do czasu pełnienia mandatu poselskiego.

Edytowane 23 Lipca 2008 przez dwaIP

[EXO3]

Prokuratura nie ma takich uprawnień.

Prokuratura może przedstawić zarzuty.

Tylko sąd morze wymierzyć karę.

Co do słów Rydzyka to nie było tam epitetów skierowanych

pod adresem prezydenta i nie ma to żadnego wpływu na ocenę

prawną wypowiedzi Palikota, nie usprawiedliwia w żaden sposób Palikota.

Palikot jest chroniony immunitetem i bez zgody sejmu lub własnej

nie stanie przed sądem do czasu pełnienia mandatu poselskiego.

widzę, że w cytatach wytykasz innym błędy, więc ja wytknę Tobie :P

 

Dla jasności - Palikot już jakiś czas temu zrzekł się immunitetu. Nie miał z tym większych problemów:

 

Poseł Janusz Palikot (PO) zrzekł się immunitetu poselskiego. Chce stawić się w sądzie w sprawie, którą wytoczył mu lubelski radny Piotr Więckowski.

"Zrobiłem to, ponieważ uważam, tak jak i Platforma Obywatelska, że immunitet nie może chronić posłów przed odpowiedzialnością za to, co robią i co mówią. Nie będę się chował za immunitetem" - powiedział Palikot.

Niestety nie wszystkich stać na takie zachowanie jak pokazuje wczorajsza szopka ws. Ziobry.

Według mnie sąd mimo braku immunitetu, nic Palikotowi nie zrobi bo poprostu nie ma za co go ukarać.

 

Wczoraj TVN24 pokazał piękny fragment komisji - gdy jedna z posłanek PiS mówi do innych: "Teraz zachowujmy się poważnie bo nas filmują" - nie wiadomo czy się śmiać czy płakać.

[Gość dwaIP]

...

Dla jasności - Palikot już jakiś czas temu zrzekł się immunitetu. Nie miał z tym większych problemów:

...

 

Niestety nie wszystkich stać na takie zachowanie jak pokazuje wczorajsza szopka ws. Ziobry.

Według mnie sąd mimo braku immunitetu, nic Palikotowi nie zrobi bo poprostu nie ma za co go ukarać.

Zrzeczenie się immunitetu dotyczy konkretnej sprawy

czyli Palikota nadal chroni immunitet.

Co do oceny czy Palikot złamał prawo to raczej się mylisz bo sąd

musiał by uznać że nazwanie kogoś chamem nie jest obraźliwe.

Co prawda wyroki sądów potrafią też być absurdalne skoro

zdarzył się wyrok sądu uznający że nazwanie kogoś przestępcą

jest niezgodne z prawem jeśli nie został skazany przez sąd.

Nieważne że popełnił przestępstwo.

Hitler według takiej interpretacji nie może być nazywany przestępcą

nie mówiąc już o nazywaniu go zbrodniarzem.

 

Co do Ziobry to uważam że popełnia błąd zapowiadając

zrzeczenie się immunitetu bo oskarżenia ze strony prokuratury

pod jego adresem są absurdalne.

Absurdalne dlatego że prokurator ma prawo ujawnić poszkodowanemu

informację o przestępstwie przeciwko poszkodowanemu.

To powinien być nawet obowiązek prokuratury ale niestety nie jest

w naszym pokręconym systemie.

Jeśli immunitet jest do czegoś potrzebny to właśnie do ochrony

przed fałszywymi oskarżeniami z pobudek politycznych.

[Veilroth]

Wczoraj TVN24 pokazał piękny fragment komisji - gdy jedna z posłanek PiS mówi do innych: "Teraz zachowujmy się poważnie bo nas filmują" - nie wiadomo czy się śmiać czy płakać.

to była Szczepińska, czyli domniemana femme fatale Jarosława K. (brrr...)

 

jak patrzyłem wczoraj co te ćwierćłby wyprawiają to aż mi się odechciewa płacić podatków

 

system emerytalny grozi za parę lat katastrofą, służby wywiadowcze nie istnieją, marynarka wojenna w stanie agonalnym, stocznie w stanie śmierci klinicznej, przemysł ciężki i metalurgia leży, służba zdrowia w kondycji żenującej, ceny paliw porównywalne z ego Przemysława G. itp. itd.

 

to jest coś strasznego, że odkąd PO jest u władzy to albo broni się przed atakami PiS'u, albo wywleka jakiś ściek zza czasów ich rządów, ochoczo ciskając go w stronę opozycji...

 

nikt już tam nie myśli, żeby zrobić coś dla Polski - wszędzie prywata, zawiść i wieczne oskarżenia

[costi]

Zrobiłem to, ponieważ uważam, tak jak i Platforma Obywatelska, że immunitet nie może chronić posłów przed odpowiedzialnością za to, co robią i co mówią.

Bes sęsu... przeciez immunitet (w normalnych krajach) sluzy wlasnie do tego, zeby chronic poslow przed pociaganiem ich do odpowiedzialnosci za wypowiedzi. Innymi slowy, jest to mechanizm gwarantujacy poslom swobode wyglaszania pogladow i chroniacy opozycje (i nie tylko w sumie) przed "zastraszeniem z urzedu".

Tylko u nas chyba immunitet jest podstawowym mechanizmem gwarantujacym bezkarne jezdzenie po pijaku, wyludzanie kredytow itp.

[Gość dwaIP]

Bes sęsu... przeciez immunitet (w normalnych krajach) sluzy wlasnie do tego, zeby chronic poslow przed pociaganiem ich do odpowiedzialnosci za wypowiedzi. Innymi slowy, jest to mechanizm gwarantujacy poslom swobode wyglaszania pogladow i chroniacy opozycje (i nie tylko w sumie) przed "zastraszeniem z urzedu".

Tylko u nas chyba immunitet jest podstawowym mechanizmem gwarantujacym bezkarne jezdzenie po pijaku, wyludzanie kredytow itp.

Ochrona przed pociąganiem do odpowiedzialności za wypowiedzi

to raczej marginalna sprawa w immunitecie.

Przede wszystkim ma chronić przed zatrzymaniem przez

policję z powodów politycznych i uniemożliwieniem

brania udziału w głosowaniach oraz innymi szykanami wymiaru

sprawiedliwości z pobudek politycznych.

Edytowane 24 Lipca 2008 przez dwaIP

[EXO3]

Mimo wszystko opowiedziałbym się raczej za zniesieniem immunitetów - przynajmniej do czasu kiedy posłowie nauczą się z nich korzystać. Niestety nie wiem kiedy by to miało nastąpić bo to wiąże się z odrobiną przyzwoitości, której niektórym brakuje. Dobrym rozwiązaniem byłoby przyznanie immunitetu tylko najważniejszym osobom w państwie.