Polityka i politycy

[surix]

Jak_Ziobro_uciekl_przed_komisja

 

Jedyny sprawiedliwy :lol2:

[mastertab]

Eee tam przecież to właśnie Zero powiedział kiedyś, że "Uczciwi nie mają się czego obawiać", wniosek prosty uczciwy to chyba on nie jest.

[EXO3]

On do tego Krakowa poleciał konferencje prasową zrobić czy miał jakiś zbożny cel? Proces ws. śmierci jego ojca miał się odbyć w czwartek o ile dobrze pamiętam.

[Gość]

jak ktoś dobrze zauważył w wywiadzie w TVN24, Żebro powinien być w sejmie a nie łajdaczyć się gdzieś po Polsce :lol2:

to jakby ktoś z nas olał dzień pracy i pojechał w sina dal [; co pewnie skończyłoby się wyrzuceniem z roboty.

[Gemmy]

troszku mi was szkoda :wink: za jakieś 6-do 8 miechów mafia sama sie wykończy.Chociaż w Sopocie radzą sobie dobrze :lol2:

[Gość]

żebyś chociaż coś przedstawił konkretnego na obronę Zero, bo troszku też mi Cie szkoda że wierzysz takiemu łgarzowi

[Polar]

P.O. samo się niedługo wykończy. Teraz wszyscy oficjalnie wiedzą co to jest i jak działa TuskVN i TuskVN24, za kim jest Gazeta Nadredaktora, kogo firmuje ZET i jacy pismacy piszą na Onecie. Dzisiaj dowiedzieli się też oficjalnie o walce bojówek POwskich na forach dyskusyjnych. Jeszcze trochę i nawet najbardziej betonowi wyborcy PO (nie liczę kryminalistów i kanciarzy) zaczną sobie zadawać pytanie o co chodzi. Ostatnia sprawa w Sopocie to niezły czad. Oczywiście generowane są tzw. kontr afery jak Laptop Ziobro, rachunek 8 zł za dorsza w restauracji etc. które ucichają bardzo szybko bo są kompletnie bez sensu, ale mają za cel odwrócenie uwagi. O pracy sejmu chyba nic dobrego nie można napisać. Marszałek "Knebel" Komorowski rządzi i dzieli wg swojego widzimisię. Niedługo wywiozą ich na taczkach do Irlandii. Jeśli kogoś uraziłem to przepraszam, ale tak to widzę.

[Gość]

najbardziej bawi mnie zarzucanie ITI że działają na korzyść nowego rządu, przecież to totalna bzdura moherów, czy w TVN nie mówi się o strajkach? wytyka błędy rządu? owszem jest to wszystko poruszane tylko nie razi w oczy aż tak bo nowy rząd nie pajacuje tak jak capy z pisu, co oni do diabła wyprawiali na komisji? to są DEBILE!

 

mam wiele zastrzeżeń do PO ale kretynów z PiSu nic nie przebije... razem z naszym głupim prezydentem

Edytowane 25 Lipca 2008 przez Gość

[Gość Kaaban]

mam wiele zastrzeżeń do PO ale kretynów z PiSu nic nie przebije... razem z naszym głupim prezydentem

dokładnie tak, co by nie mówić o PO to pisu nic nie przebije :rolleyes: . No i na kolejne, a moje pierwsze w życiu wybory na pewno nie pójdę, bo w tym momencie nie ma na kogo głosować i nie zanosi się, żeby przez te parę lat to się zmieniło :blink:

[KaxxL]

http://www.dziennik.pl/polityka/article213...a_to_czasu.html

 

 

Aż 640 sejmowych głosowań opuścił premier Donald Tusk. Na każdą nieobecność ma jednak usprawiedliwienie. Co innego wicepremier Waldemar Pawlak, który przepuścił bez usprawiedliwienia 330 głosowań. Pojawia się pytanie - jaki jest sens łączenia teki ministra z zasiadaniem w poselskim fotelu, skoro członkowie rządu nie mają czasu na pełnienie obu funkcji.

Czy ten rzad jest naprawde w czyms lepszy od rzadu PiS'u pomijaca durny argument "wszystko byle nie PiS i Kaczory" ?

Moze uchwalil jakies ustawy, zmniejszyl podatek, uzdrowil sluzbe zdrowia, walczy z korupcja [sopot] ??

 

Jak na razie to tylko obrazaja prezydenta, podniecaja sie porozumieniami, i probuja stworzyc zaslone dymna nad Sopotem.

 

BRAWO, Mamy IRLANDIE. :D

 

@HIS

mam wiele zastrzeżeń do PO ale kretynów z PiSu nic nie przebije... razem z naszym głupim prezydentem

Brawo ale moze powiesz dlaczego PiS jest taki zly no i prezydent :D? Przeciez to PO rzadzi a wy dalej o tym PiS'ie hehe

Najlepsza obrona jest atak??? ...

 

 

jak ktoś dobrze zauważył w wywiadzie w TVN24, Żebro powinien być w sejmie a nie łajdaczyć się gdzieś po Polsce laugh.gif

to jakby ktoś z nas olał dzień pracy i pojechał w sina dal [; co pewnie skończyłoby się wyrzuceniem z roboty.

Teraz porownaj swoja wypowiedz do linku ktory podalem, masz cos jeszcze do powiedzenia:D? Edytowane 25 Lipca 2008 przez KaxxL

[Gość]

@HIS

 

Brawo ale moze powiesz dlaczego PiS jest taki zly no i prezydent :D? Przeciez to PO rzadzi a wy dalej o tym PiS'ie hehe

Najlepsza obrona jest atak??? ...

 

 

 

Teraz porownaj swoja wypowiedz do linku ktory podalem, masz cos jeszcze do powiedzenia:D?

całe dziadostwo z pisu ponownie wyszło na komisji lub dziś na posiedzeniu sejmu, takie cyrki odwalali całe 2 lata + równie nic nie robili, a tak walczyli z korupcją że afera gruntowa umarła śmiercią naturalną bo brak dowodów, skorumpowany lekarz "zabójca" wg Zero, ale jak dotąd dowodów brak... oto sposób walki z korupcją wg pisu.

a czemu prezydent to buc? mam teraz przedstawiać szereg jego durnych zachowań, jak zmienia zdanie niczym chorągiewka na wietrze? telewizję chyba oglądasz, gość kompromituje Polskę, na początku nic do niego nie miałem a teraz wolałbym na jego miejscu nawet jego żonę.

naprawdę nie chce mi się wchodzić w dyskusję o cymbałach bo już udowodnili że szkoda na nich czasu.

PO też "dobre" jest na swój sposób ale nie trudno oprzeć się wrażeniu że lepiej by pis od polityki trzymał się jak najdalej...

wracając do prezydenta, gdyby nie obecny rząd L.Kaczyński już dawno przystałby na żałosne(ponieważ jesteśmy jedynym krajem któremu oferują tak mało) oferty amerykanów ws tarczy, w kraju mielibyśmy po prostu tarczę i armię w opłakanym stanie a za kilka, kilkanaście lat, Ruskich pod domem, tak właśnie myśli nasz "prezydent".

Edytowane 25 Lipca 2008 przez Gość

[und3r]

Czytam tak sobie Wasze posty i powiem szczerze, że nigdy nie rozumiałem tych zarzutów stronniczości pod adresem TVN. Fakty oglądam praktycznie odkąd się pojawiły, a o 19:30 zazwyczaj przerzucam się na Wiadomości. Oprócz tego po kilka h dziennie leci mi "w tle" tvn24. Moje obserwacje są następujące:

- tematy "polityczne" w Faktach omawiane są dokładnie w ten sam sposób, niezależnie od partii rządzącej, nigdy nie zauważyłem żadnej stronniczości czy faworyzowania w wywiadach jakiegoś konkretnego polityka

- w debatach na tvn24 (Magazyn 24 godziny itp.) zawsze zapraszani są przedstawiciele min. dwóch partii (najczęściej PiS i PO), a redaktorzy prowadzą program w sposób profesjonalny, atakując często obie strony

- różnice można zauważyć dopiero w przypadku Wiadomości - za rządów PIS zdecydowanie więcej czasu poświęcano tam na materiały o "planach i sukcesach rządu" niż na krytykę. Po wyborach to się wyrównało, zresztą przed rządami PiS też nie widziałem większych różnic w programach informacyjnych TVP i TVN.

 

Niech więc ktoś pokaże mi na przykładzie tę stronniczość tvnu, jestem otwarty na nową wiedzę...

[surix]

P.O. samo się niedługo wykończy. Teraz wszyscy oficjalnie wiedzą co to jest i jak działa TuskVN i TuskVN24, za kim jest Gazeta Nadredaktora, kogo firmuje ZET i jacy pismacy piszą na Onecie. Dzisiaj dowiedzieli się też oficjalnie o walce bojówek POwskich na forach dyskusyjnych. Jeszcze trochę i nawet najbardziej betonowi wyborcy PO (nie liczę kryminalistów i kanciarzy) zaczną sobie zadawać pytanie o co chodzi

omg :lol2: a kim są betonowi wyborcy Pisu?.. 20 letni studenci !? :lol2: czy różaniec i RM...... fakty :rolleyes:

[chemiczny_ali]

(...)zresztą przed rządami PiS też nie widziałem większych różnic w programach informacyjnych TVP i TVN.(...)

Chyba jesteś młody i nie pamiętasz jak wyglądała publiczna za rządów LSD (Kwiatkowski grał tam pierwsze skrzypce) :lol: pzdr

[und3r]

Chyba jesteś młody i nie pamiętasz jak wyglądała publiczna za rządów LSD (Kwiatkowski grał tam pierwsze skrzypce) :lol: pzdr

Faktycznie te czasy pamiętam trochę jak przez mgłe ;)

[rosolini]

Czytam tak sobie Wasze posty i powiem szczerze, że nigdy nie rozumiałem tych zarzutów stronniczości pod adresem TVN....

W takim razie, ten Twój "analityczny umysł" musi być nieco przereklamowany ;)

 

 

z innej beczki:

 

Papierosy znikną ze sklepów

 

Im już nie wystarcza golenie nas jak małp - Oni chcą nas hodować jak bydło! Ciekawe, co będzie następne? Zakaz spożywania "niezdrowej żywności"? 3 x dziennie obowiązkowa micha w państwowej jadłodajni? A po osiągnięciu wieku emerytalnego humanitarny zastrzyk?!

[und3r]

W takim razie, ten Twój "analityczny umysł" musi być nieco przereklamowany ;)

Do Twojej "siły argumentów" już się chyba wszyscy zdążyli przyzwyczaić, odpuściłbyś sobie wreszcie..

[rosolini]

Do Twojej "siły argumentów" już się chyba wszyscy zdążyli przyzwyczaić, odpuściłbyś sobie wreszcie..

a nawet jeżeli (?), to co ma w tym wypadku piernik do wiatraka? widać "analityczne umysły" nieprzeniknione są dla zwykłego śmiertelnika :D

[Gość dwaIP]

żebyś chociaż coś przedstawił konkretnego na obronę Zero, bo troszku też mi Cie szkoda że wierzysz takiemu łgarzowi

Potrafisz przedstawić na poparcie określenia "łgarz" jakieś fakty ?

Na dzisiaj wystarczą dwa fakty :

Nakłaniano prokuratora do oskarżenia Ziobro.

Gdy odmówił wszczęto przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne.

 

Czytam tak sobie Wasze posty i powiem szczerze, że nigdy nie rozumiałem tych zarzutów stronniczości pod adresem TVN. Fakty oglądam praktycznie odkąd się pojawiły, a o 19:30 zazwyczaj przerzucam się na Wiadomości. Oprócz tego po kilka h dziennie leci mi "w tle" tvn24. Moje obserwacje są następujące:

- tematy "polityczne" w Faktach omawiane są dokładnie w ten sam sposób, niezależnie od partii rządzącej, nigdy nie zauważyłem żadnej stronniczości czy faworyzowania w wywiadach jakiegoś konkretnego polityka

- w debatach na tvn24 (Magazyn 24 godziny itp.) zawsze zapraszani są przedstawiciele min. dwóch partii (najczęściej PiS i PO), a redaktorzy prowadzą program w sposób profesjonalny, atakując często obie strony

- różnice można zauważyć dopiero w przypadku Wiadomości - za rządów PIS zdecydowanie więcej czasu poświęcano tam na materiały o "planach i sukcesach rządu" niż na krytykę. Po wyborach to się wyrównało, zresztą przed rządami PiS też nie widziałem większych różnic w programach informacyjnych TVP i TVN.

 

Niech więc ktoś pokaże mi na przykładzie tę stronniczość tvnu, jestem otwarty na nową wiedzę...

Tego rodzaju zachowanie jak stronniczość lub brak obiektywizmu

jest trudno dostrzec i ocenić obiektywnie.

Dopiero gdy przejdzie się do konkretów (najlepiej liczb)

można wyłowić manipulacje i stronniczość.

Zastanów się nad jedną liczbą.

Ile czasu TVN poświęcił na informacje o sprzecznym z prawem

nakłanianiu prokuratora do skierowania oskarżeń

przeciwko Ziobro.

[und3r]

Tego rodzaju zachowanie jak stronniczość lub brak obiektywizmu

jest trudno dostrzec i ocenić obiektywnie.

To dobrze, że przynajmniej Tobie udaje się ta trudna sztuka.

 

Dopiero gdy przejdzie się do konkretów (najlepiej liczb)

można wyłowić manipulacje i stronniczość.

Zastanów się nad jedną liczbą.

Ty serio mierzysz/liczysz takie rzeczy? :lol:

 

Ile czasu TVN poświęcił na informacje o sprzecznym z prawem

nakłanianiu prokuratora do skierowania oskarżeń

przeciwko Ziobro.

Ogólnie cała sprawa Ziobry była wałkowana w tvn24 ze 3 dni, a na debaty jej poświęcone zawsze byli zapraszani przedstawiciele PiS, więc gdzie tu jest jakakolwiek stronniczość? BTW - leci mi jakoś ostatnio w tle Szkło Kontaktowe, dzwoni jakiś typ i się żali, że redaktor prowadzący magazyn 24h był stronniczy i "atakował" posła Palikota, więc jak widać stronniczość jest czymś bardzo względnym. Jak dla mnie programy informacyjne TVN są prowadzone profesjonalnie i jeśli w ogóle można mówić o jakiejś "stronniczości" to w odniesieniu do TVP (czasem). No, są jeszcze takie kwiatki jak TV TRWAM czy SUPERSTACJA, ale to zupełnie inna bajka ;) Edytowane 29 Lipca 2008 przez und3r

[Gość dwaIP]

To dobrze, że przynajmniej Tobie udaje się ta trudna sztuka.

...

Ty serio mierzysz/liczysz takie rzeczy? :lol:

...

Ogólnie cała sprawa Ziobry była wałkowana w tvn24 ze 3 dni, a na debaty jej poświęcone zawsze byli zapraszani przedstawiciele PiS, więc gdzie tu jest jakakolwiek stronniczość? BTW - leci mi jakoś ostatnio w tle Szkło Kontaktowe, dzwoni jakiś typ i się żali, że redaktor prowadzący magazyn 24h był stronniczy i "atakował" posła Palikota, więc jak widać stronniczość jest czymś bardzo względnym. Jak dla mnie programy informacyjne TVN są prowadzone profesjonalnie i jeśli w ogóle można mówić o jakiejś "stronniczości" to w odniesieniu do TVP (czasem). No, są jeszcze takie kwiatki jak TV TRWAM czy SUPERSTACJA, ale to zupełnie inna bajka ;)

Nie wiem czy mi się udaje bo nie mierzę/liczę tego zawodowo.

Jednak taką liczbę jak 0 trudno nie dostrzec.

Nie słyszałem nic w TVN o nielegalnym nakłanianiu prokuratora

do oskarżenia Ziobro.

Przy tego rodzaju milczeniu zadaję sobie pytanie:

Dziennikarze z TVN nie dostrzegają potrzeby dociekania

prawdy czy czują/wiedzą że im nie wolno w niektórych przypadkach?

 

Uważam że większość dobrze zorientowanych obserwatorów

doskonale zdaje sobie sprawę z tego że oskarżenia mają podtekst

polityczny a nawet przestępczy. Do uzyskania wiedzy na ten temat

nie potrzeba wiele bo wystarczy zasięgnąć opinii kilku dobrych

prawników karnistów.

Nie udało się nakłonić prokuratora do fałszywych oskarżeń to

wszczęto przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne w

nadziei że przy takim postępowaniu uda się go jednak zmusić do

fałszywego oskarżenia. Szambo!

[Gość]

Nie słyszałem nic w TVN o nielegalnym nakłanianiu prokuratora

do oskarżenia Ziobro.

ten prokurator nawet udzielał wywiadu w TVN24 :rolleyes:

 

http://www.tvp.info/news.html?news=759522&...directory=17099

Edytowane 29 Lipca 2008 przez Gość

[Gość dwaIP]

ten prokurator nawet udzielał wywiadu w TVN24 :rolleyes:

 

http://www.tvp.info/news.html?news=759522&...directory=17099

Owszem była wypowiedź w TVN24 tyle że tam jest większość na żywo

i ciężko to cenzurować dlatego istotne jest co dalej działo się z tą

wypowiedzią w TVN.

Pisałem o TVN czyli o TV mającym dużo większy zasięg

i ilość odbiorców niż TVN24.

 

Dla mnie jasne są trzy elementy w tej sprawie.

1. Prokurator miał prawo ujawnić informacje,

czasami jest to jedyna droga aby zdobyć kolejne do śledztwa.

2. Wszczęto przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne

w którym trudno doszukać się innego sensu niż szykana za odmowę

fałszywego oskarżenia i kolejny nacisk.

3. Gdyby udało się skłonić prokuratora Miłoszewskiego do fałszywych

oskarżeń to Ziobro by był w prawdziwych tarapatach a bez tego

oskarżenia są absurdalne bo jedyne co by mogło być nielegalne

w działaniu ministra to stworzenie nacisku na prokuratora aby

wykonał czynność której nie chce zrobić bo uważa ją za szkodliwą.

 

Brak informacji w TVN na temat nacisków na prokuratora

Miłoszewskiego podczas obecnych rządów jest znamienna

zwłaszcza w kontekście ilości czasu jaki TVN poświęciła na

komentowanie domniemanych nacisków za rządów PiS.

[q8ic]

Przyjdzie walec i wyró!

[kapi32]

TVN nie jest stronnicze??

 

Dwa przykłady od ręki:

 

- w momencie kiedy umorzono sprawe "grupy trzymającej władzę" spytano o to J. Kaczyńskiego, odpowiedział tak:

"abstraciach!ąc od tego wyroku, wracają lata 90-te... itd."

(taka była odpowiedź na żywo)

tego samego dnia oglądam fakty - komentarz do tej sprawy - materiał bodajże Kajdanowicza - "ale najciekawsze wnioski wyciągnął z tego prezes PiS":

-"wracają lata 90-te"

( w końcu słowo abstraciach!ąc nie miało tu wielkiego znacznia )

 

i kolejny przykład

- materiał na temat wydatków na alkohol prezydenta Kaczyńskiego (w Teraz My) wyglądał mniej więcej tak:

podano kwotę, a potem przedstawiono głodujące dzieci, schornisko, bezdomnych (ile by mogli kupić za taką kwotę obiadków itp.) - po prostu dzieci głodują, bo Prezydent pije

( nikt nie dodał, że kancelarie Kwaśniewskiego i Wałęsy wydawały więcej - musiał to zrobić gość w studio z kancelarii)

 

Tendencyjne materiały, plus najważniejsze - tzw. selekcja newsów(co pokazywać, w jakich sprawach zapraszać do studia gości itp.), selekcja obrony (czyli, jeżeli w materiale mówi strona A to wypowiedź powinna miec i strona B)

Pewnych spraw nikt nie wyłapie, jezeli nie oglądał np. konferencji na żywo, a po powrocie z pracy włącza dziennik (Fakty ogląda ponad 3,5 mln ludzi,a TVN24 ledwo dochodzi do dwóch milionów i to przez cały dzień) i widzi to co wyżej. Ludzi pewnych spraw nie zauważają i trudno im sie dziwić, to ma działać na podświadomość.

[und3r]

- w momencie kiedy umorzono sprawe "grupy trzymającej władzę" spytano o to J. Kaczyńskiego, odpowiedział tak:

"abstraciach!ąc od tego wyroku, wracają lata 90-te... itd."

(taka była odpowiedź na żywo)

tego samego dnia oglądam fakty - komentarz do tej sprawy - materiał bodajże Kajdanowicza - "ale najciekawsze wnioski wyciągnął z tego prezes PiS":

-"wracają lata 90-te"

( w końcu słowo abstraciach!ąc nie miało tu wielkiego znacznia )

Żadnej stronniczości tu nie widzę. Jakby nie patrzeć, wniosek z tej wypowiedzi jest właśnie taki, jaki został przytoczony. I zapewne dokładnie to Pan Prezes chciał przekazać :P .

 

- materiał na temat wydatków na alkohol prezydenta Kaczyńskiego (w Teraz My) wyglądał mniej więcej tak:

podano kwotę, a potem przedstawiono głodujące dzieci, schornisko, bezdomnych (ile by mogli kupić za taką kwotę obiadków itp.) - po prostu dzieci głodują, bo Prezydent pije

( nikt nie dodał, że kancelarie Kwaśniewskiego i Wałęsy wydawały więcej - musiał to zrobić gość w studio z kancelarii)

Skoro w rozmowie uczestniczył również przedstawiciel kancelarii, to w czym problem? No chyba, że byłeś w studiu, a potem w TV jego odpowiedź została wycięta... Poza tym Teraz My to program o dość specyficznej konwencji.

 

selekcja obrony (czyli, jeżeli w materiale mówi strona A to wypowiedź powinna miec i strona B)

No przecież ma... Nie widziałem jeszcze w tvn debaty, gdzie wypowiadałaby się tylko jedna strona.

[q8ic]

cymesik:

Oryginalny plakat, jak ktoś ma ochotę może rozszyfrować symbolikę [;

[kapi32]

1)

Jak ktoś mówi "abstraciach!ąc od tego wyroku" - a w materiale jest to pomijane, i dodane, "najciekawsze wnioski z tego wyroku wyciągnął prezes Kaczyński"

(abstrahować - znaczenie: 1. pomijać coś w rozmowie na rzecz czegoś ważniejszego, świadomie czegoś nie uwzględniać;)

To rzeczywiście - wszystko jest w porządku.

 

2)

Ja nie wiem co to znaczy "specyficzna konwencja" = nieobiektywnie i prosto w PiS??

Są pewne zawody na świecie, w których pracownicy - w związku z tym, że ich praca ma wielki wpływ na wiele osób (Media - tzw. 4 władza)- winni zachowywac pewne zasady - w tym przypadku nazwijmy to obiektywnością.

Nie chodzi tu o obecność człowieka z PiS-u, tylko o teze jaka była zawarta w tym materiale.

I jak ktoś robi program o wydatkach na alkohol głowy państwa, to lepiej by było gdyby podano szersze dane, bo Prezydentów nie mieliśmy tak dużo.

 

3)

Selekcja obrony - polega nie na debatach w tvn24, tylko na newsach. W drugim najważniejszym (druga oglądalność po TVP) programie informacyjnym - puszczane są newsy, w których nie jest przedstawiane zdanie drugiej strony, a jeżeli jest to np. w taki sposób jak z "abstrahowac"...

[und3r]

1)

Jak ktoś mówi "abstraciach!ąc od tego wyroku" - a w materiale jest to pomijane, i dodane, "najciekawsze wnioski z tego wyroku wyciągnął prezes Kaczyński"

(abstrahować - znaczenie: 1. pomijać coś w rozmowie na rzecz czegoś ważniejszego, świadomie czegoś nie uwzględniać;)

To rzeczywiście - wszystko jest w porządku.

Odstaw ten słownik kolego i włącz logikę. Jeżeli Pan Prezes, zapytany o wyrok w jakiejś sprawie odpowiada, że "abstraciach!ąc od tego wyroku coś tam coś tam", to ewidentnie ma do przekazania właśnie to "coś tam coś tam". To tak jakby ktoś spytał się mnie jak mi smakował obiad, a ja bym odpowiedział "abstraciach!ąc od obiadu jaki właśnie zjadłem, kuchnia w tej restauracji jest beznadziejna" :lol:

 

Ja nie wiem co to znaczy "specyficzna konwencja" = nieobiektywnie i prosto w PiS??

Rozgryzłeś mnie.

 

Nie chodzi tu o obecność człowieka z PiS-u, tylko o teze jaka była zawarta w tym materiale.

I jak ktoś robi program o wydatkach na alkohol głowy państwa, to lepiej by było gdyby podano szersze dane, bo Prezydentów nie mieliśmy tak dużo.

Szczerze mówiąc, przez konwencje programu właśnie, rzadko oglądałem "Teraz My" (to chyba już nie leci, nie?), ale kilka razy mi się zdarzyło i faktycznie można było mieć zastrzeżenia do zachowania prowadzących, ale na pewno nie nazwałbym ich stronniczością. Natomiast celem tego konkretnego programu (akurat nie widziałem) było zapewne zwrócenie uwagi społeczeństwa na kwestię finansowania z pieniędzy podatnika alkoholu dla rządzących i nie ma tu znaczenia, o którym rządzie mowa. To tak jakby przymknąć oko na wykryte przypadki korupcji, bo za poprzednich rządów i tak było ich więcej. Poza tym w "Teraz My" nie raz i nie dwa poruszano tematy niewygodne dla PO, więc jeśli komuś tu brakuje obiektywizmu to właśnie Tobie. Autorzy programu szukali po prostu tematów kontrowersyjnych, a to, że akurat koalicja dostarczała ich znacznie więcej niż opozycja, to już inna bajka.

[kapi32]

Odstaw ten słownik kolego i włącz logikę. Jeżeli Pan Prezes, zapytany o wyrok w jakiejś sprawie odpowiada, że "abstraciach!ąc od tego wyroku coś tam coś tam", to ewidentnie ma do przekazania właśnie to "coś tam coś tam". To tak jakby ktoś spytał się mnie jak mi smakował obiad, a ja bym odpowiedział "abstraciach!ąc od obiadu jaki właśnie zjadłem, kuchnia w tej restauracji jest beznadziejna" :lol:

Logika??

Czyli pan prezes nie wie co to znaczy abstraciach!ąc??

Ja myśle, że wie, a tym bardziej wie to dziennikarz.

Jest pewna konwencja działania opozycji, a nawet partii - to , że Kaczyński DODAŁ iż wracają lata 90-te to jest coś co mówił przy każdej nadarzającej sie okazji. (podobnie jak na poczatku, wszyscy dodawali, że Tusk jest nieprzygotowany do rządzenia, bo był tylko wicemarszałkiem Senatu). Wypowiedź nie dotyczyła tylko tego tematu, ale była wypowiedzia szerszą - Kajdanowicz wziął z niej to co mu sie podobało.

Sens tej wypowiedzi był taki, ze nie negował wyroku sądu - koniec. Dziennikarz nie był w stanie tego wstawic, czy moze po prostu nie chciał.

 

Ja przedstawiłem dwa oczywiste przykłady. Jeżeli dziennikarz nie jest w stanie dodac 3 sekundowego zwrotu, to coś z nim jest nie tak.

A metafora niestety kiepska. Ale moge sie trzymac konwencji -> abstraciach!ąc od jedzenia w restauracji A, w jedzenie w Polse jest marne. ( jedno nie ma nic wspólnego z drugim)

 

Co do alkoholu w kancelarii - to nie są pieniądze podatnika na alkohol dla rządzących. Przy okazji każdego spotkania, każdej wizyty zagranicznej itd itd. serwuje sie alkohol. Nie ma w tym dla mnie nic gorszącego.

Gorszące jest w tej sytuacji to, ze skoro porusza sie ważny temat, to nie tylko po to żeby "ugryźć" jedną stronę - problem jest dla niektórych szerszy (przynajmniej Twoim zdaniem - nie kłóce się)

Można to przedstawić troche inaczej, a nie na tle głodujących dzieci.

 

I jeszcze jedno - ludzie mają własne poglądy - dotyczące PiS-u, PO itd. ale jest coś takiego jak profesjonalizm, i nie moze byc tak,że niechęc do jednej strony politycznej wpływa na przekaz informacji. Nazwijmy to etosem - jeżeli sie czegoś wymaga od I,II,III władzy to i media, jako władza IV-ta powinny zachowywac pewne zasady.