Jump to content
lspider

Polityka i politycy

Recommended Posts

To, ze przeprowadza sie malo transplantacji to wynik malej ilosci osrodkow i specjalistow + jakies chorej niecheci do zgody na pobranie narzadow od bliskich osob.

Już niby mi odpowiedziałeś na pytanie jakie zaraz zadam, ale nadal nie daje mi to spokoju, więc pozwolisz, że się upewnie. Czy Ty naprawdę myślisz, że drastyczny spadek liczby wykonywanych przeszczepow nie ma bezpośredniego związku ze sposobem zatrzymania Mirosława G. oraz z poźniejszą konferencją prasową ministra sprawiedliwości?

 

EDIT:

A jednak dalej to podtrzymujesz... No cóż - myślałem, ze może się wycofasz. Czyli liczba wykonywanych transplantacji i tak by drastycznie spadła, nawet gdyby Ziobro nie rzucał swoich oskarżeń o morderstwo zza mownicy (czym wywował m.in lawinę bardzo sugestywnych nagłowkow w gazetach), a samo zatrzymanie Mirosława G. przebiegło nieco inaczej. No OK, Twoje zdanie...

 

A co do tego czytania, to chyba ja powinienem zadać to pytanie, ponieważ napisałem wyraźnie, ze juz mi odpowiedziałeś i chce się tylko upewnić...

 

[KONIEC EDITA]

 

Tak niektóre poglądy UPR są zbieżne z moimi.

Tak właśnie myslałem. A czy teraz możesz powiedzieć jeszcze, dlaczego znowu zignorowałeś z premedytacją moje pytania? :lol:

 

a ten znowu zaczyna :)

Właśnie udowodniłem (przy okazji) istnienie zjawiska, ktore opisałem w temacie o Korwinie, tym samym udowadniając, że miałem racje. Wiem, że nie jest Ci to na rękę, ale nic na to nie poradzę :lol: .

 

a co Ty za glupoty pie.... ! czy nie mozna nazwac morderca lekarza, ktory poprzez niewykonanie zabiegu skazuje pacjeta na smierc tylko dlatego, ze ten mu nie dal w lape??? osobiscie mam niemile doswiadczenia w tym temacie.

A Ty jak zwykle nie rozumiesz podstawowych rzeczy... Po pierwsze, Ziobro oskarżył tego lekarza o zabicie pacjenta na stole operacyjnym. Nie o odmowienie mu pomocy, tylko o celowe odłączenie go od aparatury, mimo iż (zdaniem prokuratury) pacjent mógł z tego wyjść. Mirosław G. miał to zrobić po to, aby zwolnić łóżko dla innej, bardziej majętnej osoby. Nie wiem, czy czujesz roznice. Po drugie, nie można publicznie nazwać mordercą NIKOGO, dopóki nie UDOWODNI się mu winy przed sądem - i o tym cały czas piszę, czego pare osob jak widać nie rozumie. Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie twierdze, ze jest. To byl blad,

Przyznałeś się do błędu, chwała Najwyższemu :D . Może dyskusja nie będzie jałowa :wink: .

ale to nie powod, zeby podwazac jego wine w sprawie lapowek i szkodzenia wlasnemu srodowisku.

IMO nikt tego nie robi. Zechcesz poprzeć swoje twierdzenie jakimś cytatem??

Zostalo powiedziane o slowo za duzo, trzeba jednak zachowac umiar w krytykanctwie (uwaga ogolna), tylko o to postuluje. Peace (czytaj Pis ;) )

IMO umiar jest. :D Nie krytykuje wszysktich działań Pis, dlatego że wychodzą one spod ich ręki.

Właśnie udowodniłem (przy okazji) istnienie zjawiska, ktore opisałem w temacie o Korwinie, tym samym udowadniając, że miałem racje. Wiem, że nie jest Ci to na rękę, ale nic na to nie poradzę :lol: .

heh imo nie do końca ze względu na słowo "niektóre", to chyba nic dziwnego że niektóre poglądy mogą być wspólne dla obu partii?

A Ty jak zwykle nie rozumiesz podstawowych rzeczy... Po pierwsze, Ziobro oskarżył tego lekarza o zabicie pacjenta na stole operacyjnym. Nie o odmowienie mu pomocy, tylko o celowe odłączenie go od aparatury, mimo iż (zdaniem prokuratury) pacjent mógł z tego wyjść. Mirosław G. miał to zrobić po to, aby zwolnić łóżko dla innej, bardziej majętnej osoby. Nie wiem, czy czujesz roznice. Po drugie, nie można publicznie nazwać mordercą NIKOGO, dopóki nie UDOWODNI się mu winy przed sądem - i o tym cały czas piszę, czego pare osob jak widać nie rozumie.

Można jeszcze dodać że decyzje o odłączeniu podjęło (bodajże)4 lekarzy, a dr. G tylko zaakceptował ich decyzje.

 

PS: Dobranoc wszystkim :D

Edited by WestCoach

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przyznałeś się do błędu, chwała Najwyższemu :D . Może dyskusja nie będzie jałowa :wink: je.

tak k woli scislosci "blad" Ziobry, nie moj, ja jestem nieomylny ;)

 

Robiliscie nagonke, wiec sie wlaczylem. Tak dla rownowagi, mysle, ze juz mamy jasnosc.

Mister minister przesadzil, co nie zmienia faktu , ze G to szuja. Rozumiemy sie?

Ja zdanie nie zmienilem, po prostu inaczej rozkladalem akcenty B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

heh imo nie do końca ze względu na słowo "niektóre", to chyba nic dziwnego że niektóre poglądy mogą być wspólne dla obu partii?

A czy ja napisałem gdzieś, ze wszystkie poglądy muszą się pokrywać? (Czyżbyś dał się zwieść prymitywnej demagogii rosoliniego, ze niby według mnie PiS=UPR? Weź nie żartuj :lol: .) Zresztą na pytanie "czy jesteś zwolennikiem UPR i JKM" padła odpowiedź "tak", co potwierdza całkowicie moje słowa z tamtego tematu. (Poza tym każdy może przecież przeczytać sobie co SAVER pisał w tamtym topicu i samemu wyciągnąc wnioski.)

 

Można jeszcze dodać że decyzje o odłączeniu podjęło (bodajże)4 lekarzy, a dr. G tylko zaakceptował ich decyzje.

Można jeszcze dodać, ze nawet Religa stwierdził, ze może tu być mowa najwyżej o błędzie w sztuce lekarskiej. Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

A Ty jak zwykle nie rozumiesz podstawowych rzeczy... Po pierwsze, Ziobro oskarżył tego lekarza o zabicie pacjenta na stole operacyjnym. Nie o odmowienie mu pomocy, tylko o celowe odłączenie go od aparatury, mimo iż (zdaniem prokuratury) pacjent mógł z tego wyjść. Mirosław G. miał to zrobić po to, aby zwolnić łóżko dla innej, bardziej majętnej osoby. Nie wiem, czy czujesz roznice. Po drugie, nie można publicznie nazwać mordercą NIKOGO, dopóki nie UDOWODNI się mu winy przed sądem - i o tym cały czas piszę, czego pare osob jak widać nie rozumie.

a teraz popatrz na jakiego posta ja odpowiadalem i jeszcze raz przeczytaj, tylko KONIECZNIE ze swoim słynnym "ZROZUMIENIEM" ;)

a jako, ze w twe "zrozumienie" juz wiary nie pokladam, to podpowiem - pisalem ogolnie a nie o tym jednym odosobnionym przypadku

 

A czy ja napisałem gdzieś, ze wszystkie poglądy muszą się pokrywać? (Czyżbyś dał się zwieść prymitywnej demagogii rosoliniego, ze niby według mnie PiS=UPR? Weź nie żartuj :lol: .) Zresztą na pytanie "czy jesteś zwolennikiem UPR i JKM" padła odpowiedź "tak", co potwierdza całkowicie moje słowa z tamtego tematu. (Poza tym każdy może przecież przeczytać sobie co SAVER pisał w tamtym topicu i samemu wyciągnąc wnioski.)

u ciebie, to juz nawet nie jest demagogia, tylko zwykle KŁAMSTWO! nigdzie bowiem nie padla odpowiedz "TAK", tylko - przypominam, cytuję Saver-a: "Tak niektóre poglądy UPR są zbieżne z moimi." jezeli nie widzisz roznicy, to chyba cos z toba jest nie tak?

 

ps. jezeli tak bardzo potrzebujesz tego do szczescia, to moge sie zaraz zalogowac na inne konto i napisac, ze glosowalem na PIS a popieram UPR :D bedziesz mogl wtedy spac spokojnie... bedziesz wreszce mial czarno na bialym swoj dowod...

Edited by rosolini

Share this post


Link to post
Share on other sites

W Polsce jest coś takiego jak "domniemanie niewinności". Pisanie o kimś "kłamca", "morderca" itp. bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów jest pomówieniem, a tym samym złamaniem polskiego prawa.

Nie wiem czy przedstawiono jakieś dowody na tego lekarza, nie interesowałem się tą sprawą. Niemniej jednak to co zrobił "minister" Ziobro było nie na miejscu. Zresztą nie tylko ten minister za przeproszeniem pie***li takie głupoty, bo przecież kolejny, tym razem "wiceminister" chciał wziąć lekarzy w kamasze.

Następny za publiczne pieniądze buduje koleje i nie tylko w swojej miejscowości za co go ludzie kochają. Fajnie, tyle że takie zachowanie jest śmieszne (same inwestycje są ok, ale jak gnom rozdysponowuje publiczną kasę i przeznacza ją na swoje miasteczko, aby zapewnić sobie poparcie, to już jest naganne).

 

Prezydent obraża osoby, które wyjechały do Anglii, obraża TK (a właściwie osoby tam zasiadające), bo "pożal się Boże" koalicja nie potrafi napisać porządnie ustawy. Sama koalicja to też ciekawy twór (potwór prędzej) składający się z ludzi z wyrokami... Skoro PiS tak walczy z niesprawiedliwością i w ogóle, to dlaczego nie chce ustanowić ustawy, która uniemożliwiałaby zasiadanie w sejmie osobom prawomocnie skazanym za przestępstwa? Pewna niekonsekwencja w tym działaniu jest widoczna.

 

Kaczyńscy (razem z resztą pisiorków) są nieomylni. Oni wiedzą najlepiej co Polsce i Polakom potrzeba. Oni agentami nie byli, bo przecież ich teczki zostały sfałszowane (oczywiście pozostałe teczki innych osób są prawdziwe). Tylko oni mają monopol na prawdę i "nic ich nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne".

 

Nie chce mi się więcej pisać o tej "prawej i sprawiedliwej" koalicji, o ich głupich wypowiedziach, występach i działaniach. Wspomnę tylko o uldze prorodzinnej w wysokości 120 złotych na rok. Taa, polityka prorodzinna.

 

-------

 

Wracając do tego domniemania niewinności i bezpodstawnych oskarżeń skierowanych nie tylko do tego lekarza, ale także do pozostałych grup społecznych, osób i instytucji, to bez przedstawienia dowodów wychodzi tylko na idiotę.

Und3r przykro mi, ale od SAVERa nie uzyskasz odpowiedzi na swoje pytania.

Za długo tolerowano na tym forum przejawy trollowania i żałosne próby zdyskredytowania innych, pomawiania ich itp. Nie masz dowodów, to nie oskarżaj. Regulamin cały czas istnieje i należy go przestrzegać, a kto się nie potrafi do tego dostosować, to niech lepiej idzie na forum onetu czy o2.

 

--------

 

Jeszcze jedno: zachowajcie umiar w dyskusje dobra? Bez wycieczek osobistych, bez łamania regulaminu, w końcu z jakimś szacunkiem do innej osoby, nawet gdy ma odmienne zdanie na jakiś temat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest SAVER1

Może się ostatnio trochę zagalopowałem ;) Ale trollem nie byłem i nie jestem.

Postaram się wyrażać swoje myśli ostrożniej na przyszłość.

Edited by SAVER1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juz to kiedyś napisałem ale napiszę raz jeszcze. Jesteście tak obcykani w polityce że powinniscie raz dwa zapisywac sie do mlodziezowek/partii swych ukochanych ugrupowań i zmieniac cos w tym kraju. (ale po co, lepiej wyjechac ><)

Tyle pomysłów i słów krytyki nie może się zmarnować! Sami politolodzy normalnie. ;)

Edited by apo5

Share this post


Link to post
Share on other sites

a teraz popatrz na jakiego posta ja odpowiadalem i jeszcze raz przeczytaj, tylko KONIECZNIE ze swoim słynnym "ZROZUMIENIEM" ;)

Wiesz co? Pozwól, że dam Ci dobrą radę na przyszłość - nie zakładaj, że ludzie na tym forum są tępi (nie zyskujesz w ten sposób sympatii, ze tak powiem). Ja zawsze staram się zakładać (chociaż czasem jest to trudne), ze moi rozmowcy potrafią logicznie myśleć (i tylko dlatego ciągnę jeszcze tę polemikę) - Tobie też polecam takie podejście. Otóż każdy może sobie zerknąć na wcześniejszą stronę i samemu przekonać się, na jaki post odpowiadałeś. Mniemam jednak, że nie każdemu będzie się chciało, więc przypomnę - odpowiadałeś na post tukamona, który napisal to samo co ja piszę od dłuższego czasu, jeno w innych słowach (i z użyciem przenośni). Napisał on mianowicie (a dokładniej - zmierzał do tego, licząc na inteligencję SAVERa), że nie można nazwać mordercą nikogo, jeśli nie ma się na to dowodow, a o wadzę i wiarygodności dowodów rozstrzyga w Polsce niezawisły sąd, a nie Pan Ziobro (ba - nie może rozstrzygać tego nawet Pan SAVER). Ty natomiast odpowiedziałeś na post tukamona, zaczynając od słów "a co Ty za glupoty pie.... !", na co musialem zareagować.

 

a jako, ze w twe "zrozumienie" juz wiary nie pokladam,

Co jest niestety bardzo poważnym błędem z Twojej strony, z czego doskonale zdajesz sobie sprawę (jednak się do tego nie przyznasz, ponieważ musiałbyś przyznać mi racje)...

 

to podpowiem - pisalem ogolnie a nie o tym jednym odosobnionym przypadku

To ciekawe, zważywszy na fakt, że od początku dyskusji o transplantologii rozmawiamy o konkretnym przypadku doktora Mirosława G. i również tukamon nawiązywał w swoim poście do tej konkretnej sprawy (bo i SAVER zaczął swój wywod na temat owego lekarza od słow "Natomiast co do lekarza - JEST MORDERCĄ. Ten śmieć powinien gnić za kratami. (...) Gdyby była kara śmierci już by wisiał."). Jeśli więc Ty odpowiadasz "ogólnie" na post dotyczący konkretnej sprawy, to chyba nie ja mam problem z czytaniem (a także ze zrozumieniem kontekstu całej wypowiedzi). To po pierwsze. Po drugie, nawet jeżeli pisałeś "ogólnie" to i tak pokazujesz tylko, że nie rozumiesz istoty omawianego problemu, gdyż nawet "ogolnie" nie mozesz nikogo nazwać publicznie mordercą, jeśli mu tego nie udowodnisz. Rozumiesz to, czy dalej nie?

 

u ciebie, to juz nawet nie jest demagogia, tylko zwykle KŁAMSTWO! nigdzie bowiem nie padla odpowiedz "TAK", tylko - przypominam, cytuję Saver-a: "Tak niektóre poglądy UPR są zbieżne z moimi." jezeli nie widzisz roznicy, to chyba cos z toba jest nie tak?

Ależ nic nie jest "nie tak". To Ty jak widac nie rozumiesz (znowu...) w czym rzecz. Jeśli bowiem ktoś odpowiada na pytanie "czy jesteś zwolennikiem partii x" słowami "tak, niektóre poglądy tej partii są zbieżne z moimi" to wydźwięk tej odpowiedzi jest jednoznaczny - osoba pytana jest zwolennikiem tej partii, aczkolwiek nie zgadza się ze wszystkimi jej poglądami, co jest zupełnie logiczne. Nikt przecież nie twierdzi (prawda?), ze aby być zwolennikiem jakiejś partii trzeba popierać wszystkie poglądy jej założycieli czy 100% programu. Gdyby SAVER nie był zwolennikiem UPR, sformułowałby swoją odpowiedź w inny sposob, np. taki: "nie, ale zgadzam się z częścią ich poglądów" - widzisz różnice, czy nie za bardzo?

 

ps. jezeli tak bardzo potrzebujesz tego do szczescia, to moge sie zaraz zalogowac na inne konto i napisac, ze glosowalem na PIS a popieram UPR :D bedziesz mogl wtedy spac spokojnie... bedziesz wreszce mial czarno na bialym swoj dowod...

Zapytam z czystej ciekawości - ile masz tych kont?

 

Juz to kiedyś napisałem ale napiszę raz jeszcze. Jesteście tak obcykani w polityce że powinniscie raz dwa zapisywac sie do mlodziezowek/partii swych ukochanych ugrupowań i zmieniac cos w tym kraju. (ale po co, lepiej wyjechac ><)

Tyle pomysłów i słów krytyki nie może się zmarnować! Sami politolodzy normalnie. ;)

Wiesz, czasami po prostu wystarczy być "obcykanym" w zdrowym rozsądku, aby coś krytykowac... Ale tak, niektórzy tutaj mają dość spore pojęcie o polityce, czego niestety nie można powiedziec o takim np. SAVERze (no offence).

 

 

EDIT:

http://wiadomosci.onet.pl/1540935,11,item.html

 

A to sie im odmieniło :D . Zresztą nieważne, co wcześniej mowili - jak teraz zgadzają się z SLD, to może być już tylko lepiej :lol:

Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest dwaIP

http://wiadomosci.onet.pl/1540935,11,item.html

 

A to sie im odmieniło :D . Zresztą nieważne, co wcześniej mowili - jak teraz zgadzają się z SLD, to może być już tylko lepiej :lol:

Twierdzenie jakoby SLD było ugrupowaniem obstającym za publicznym ujawnieeniem danych

pozwalających identyfikować funkcjonariuszy PRL i ich agentów jest fałszywe i ewidentnie

sprzeczne z całym okresem rządów tej partii politycznej. Pełne otwarcie archiwów IPN oznacza

ich publikację w internecie (innej fizycznej możliwości nie ma)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakiś miesiąc temu oglądałem konferencje z Olejniczakiem i mówił on, że chciałby, aby od 2008 roku dostęp do archiwów był swobodny dla wszystkich zainteresowanych, a IPN umieszczałby sukcesywnie treść teczek w internecie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest dwaIP

Nie wierzę w taką zmianę SLD jako całości bo jest to formacja polityczna

w skład której wchodzi znaczna część byłego aparatu PRL i dotychczas

wszystkie realne działania tej partii były w przeciwnym kierunku.

Wyrażenie woli (szczerej ?) to nic w porównaniu z wcześniejszymi działaniami. Wolę można poznać po tym co SLD robi nie po tym co mówi jeden z jej polityków. Dotychczas było wiele lat rządów SLD i

żadnego działania w kierunku ujawnienia oraz wiele działań w kierunku

nie ujawniania.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wierzę w taką zmianę SLD jako całości bo jest to formacja polityczna

w skład której wchodzi znaczna część byłego aparatu PRL i dotychczas

wszystkie realne działania tej partii były w przeciwnym kierunku.

Wyrażenie woli (szczerej ?) to nic w porównaniu z wcześniejszymi działaniami. Wolę można poznać po tym co SLD robi nie po tym co mówi jeden z jej polityków. Dotychczas było wiele lat rządów SLD i

żadnego działania w kierunku ujawnienia oraz wiele działań w kierunku

nie ujawniania.

To sie da wyjasnic bardzo prosto - PiS chce użyć teraz teczek jako narzędzie dla sprawowania wlasnej polityki - dotychczas byl to przywilej miedzy innymi GW, wiec najlepszym krokiem SLD jest w tej chwili postulowanie za calkowitym udostepnieniem teczek, wtedy nikt nie bedzie mogl ich wykorzystac jako manipulacje, i to zreszta powinno byc zrobione juz dawno Edited by dinsdale

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest Kaaban

Nowy pomysł rzecznik praw dziecka

2007-05-27 17:40 Aktualizacja: 2007-05-27 17:45

 

Sowińska sprawdzi czy teletubisie to geje

 

Poproszę moich psychologów z biura, by obejrzeli bajkę "Teletubbies" i ocenili, czy może być ona pokazywana w TVP - mówi "Wprost" rzeczniczka praw dziecka Ewa Sowińska. O co chodzi? Obawia się, że teletubisie promują... homoseksualizm. Bo jeden z bohaterów bajki - Tinky Winky - nosi damską torebkę.

 

"Słyszałam o tym problemie. Sprawa jest niezwykle delikatna, bo ta bajka jest wyjątkowo przez dzieci lubiana. Mnie się zdarzyło kiedyś obejrzeć jeden z odcinków i muszę przyznać, że te postaci wydały mi się bardzo sympatyczne. Jest jednak prawdopodobnie problem jednej z postaci" - twierdzi Sowińska.

 

"Zauważyłam, że Tinky Winky ma damską torebkę, ale nie skojarzyłam, że jest chłopcem. W pierwszej chwili pomyślałam, że ta torebka musi temu teletubisiowi przeszkadzać. Taki balast niepotrzebny. Później się dowiedziałam, że w tym może być jakiś ukryty homoseksualny podtekst" - opowiada tygodnikowi Sowińska.

http://www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=...ArticleId=46115

Przecież to jakiś absurd :damage_wall:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież to jakiś absurd :damage_wall:

Nasz minister nie prożnuje. Słyszałem gdzies, ze MEN nakazał zdjąć w jakiejś szkole przedstawienie o Panu Kleksie, bo miało zły wydźwięk ideowy. Nie wiem ile w tym prawdy, ale nic mnie już nie dziwi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest Kaaban

Nasz minister nie prożnuje. Słyszałem gdzies, ze MEN nakazał zdjąć w jakiejś szkole przedstawienie o Panu Kleksie, bo miało zły wydźwięk ideowy. Nie wiem ile w tym prawdy, ale nic mnie już nie dziwi.

W jakim sensie ideowy? :blink: Ja też myślałem że nic mnie nie zdziwi, a jednak... To kubusia puchatka też zdejmą bo prosiaczek był facetem? i Tygrys przecież też! I kłapouchy! To na pewno geje!

Share this post


Link to post
Share on other sites

W jakim sensie ideowy? :blink: Ja też myślałem że nic mnie nie zdziwi, a jednak... To kubusia puchatka też zdejmą bo prosiaczek był facetem? i Tygrys przecież też! I kłapouchy! To na pewno geje!

A Krzysiu ma pedalski głosik :D . Słyszeliście, że kangurzyca molestuje małego kangura :lol: ? Widziałem odcinek jak ona patrzyła jak mały się kapał :D . Za kraty ją :lol:

 

Od dziś nie interesuje się tym co sie dzieje w kraju. To tak tragiczne, że aż śmieszne... albo na odwrót. Komuna welcome back :D

Edited by MaSell

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale przecież ta psychoza nie istnieje tylko w naszum kraju..

Był taki projekt "Free Hugs" - koleś przytulał ludzi na ulicy za darmo, to był taki akt ruszenia pospolitego, by w ludziach wzbudzić jakieś wyższe uczucia. Sąd Federalny zabrnił mu tych akcji, bo musiałby mieć ubezpieczenie na ileś tys dolarów, bo wdł sądu prowadzi działalnośc społeczną :/

 

Przykładem innym moze byc aresztowanie z resztą polaka - za mycie bez rękawiczki dziecka..

a w szkocji na rodzicó na położniczym nie mozna mówić matka czy ojciec - tylko rodzic - bo się mogą obrazić rodzice homoseksualiści :/

Share this post


Link to post
Share on other sites

A Krzysiu ma pedalski głosik :D . Słyszeliście, że kangurzyca molestuje małego kangura :lol: ? Widziałem odcinek jak ona patrzyła jak mały się kapał :D . Za kraty ją :lol:

 

Od dziś nie interesuje się tym co sie dzieje w kraju. To tak tragiczne, że aż śmieszne... albo na odwrót. Komuna welcome back :D

a wiesz, ze "pedalski" jest niepoprawny politycznie! :D popraw sie i zmien zawczasu na "gejowski" ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moja Mama strakuje a Kaczor leje na to.

 

to powiedz mamie, ze strakowanie prowadzi do blednego kola, bo jak juz cos wystrakuje, to wtedy inne grupy spoleczne upomna sie o swoje - w imie tzw. sprawiedliwosci spolecznej oczywiscie - wynikiem tego bedzie wzrost cen i caly zysk ze strakowania szlag trafi :D

 

system trzeba zmienic a nie strajkowac!!!

Edited by rosolini

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie jest smutne, że do władzy pchają się głupki, złodzieje i cwaniaki, tak było i będzie, teraz i zawsze i na wieki wieków. Nie jest smutne, że prawica to socjaliści, lewica wciąż pokutuje za komunę, a jedyna licząca się partia opozycyjna nie robi nic poza wypatrywaniem, gdzie by tu urwać coś dla siebie i spostponować przeciwnika at all costs. Nawet emigracja młodzieży nie budzi smutku, bo wychodzi wszystkim na dobre - emigranci mają godne życie i przyzwoite pieniądze, nieemigranci mają pracę w kraju, a rząd ma pretekst do zgarniania zasług dla siebie (to też było i będzie, barwy ideowe są tu nieistotne). Nawet z wizją upadku ZUSu i braku pieniędzy na emerytury da się jakoś pogodzić - po prostu poumieramy wcześniej mimo postępu medycyny. Umrzeć i tak kiedyś trzeba.

 

Smutne jest to, że w perfekcyjny sposób społeczeństwo zostało skłócone i podzielone. Że znów doszły do głosu uprzedzenia i prywata, znów rozdrapano dawne rany, że w ohydny sposób z ludzi wyłażą bydlęta dyszące zemstą. Już to na żydach, już to na masońskim TVNie, już to na kaczuchach. Nieważne, trzeba się mścić i dokopywać wszystkim, póki jest dobry klimat po temu. Smutne jest, że Piotr Skarga, Norwid i Żeromski, mimo upływu lat, nadal są aktualni. Smutne są słowa Ottona von Bismarcka o podarowaniu władzy Polakom, żeby wykończyli się sami - bo okazuje się, że zatwardziały słowianożerca miał rację.

Zapoczątkowane niedawno podziały na mohery-platfusy, komuchy-pisowcy, pedały-obrońcy rodziny i tak dalej przetrwają w ludziach bardzo długo i kiedy Kaczyńskich dawno porośnie trawa, Polak nadal będzie szczerzył kły na Polaka, bo a nuż ten drugi to niezlustrowany żyd i homo, wodą święconą sukinsyna.

 

I to już nie jest takie śmieszne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Refleksyjnie się nam po przeszło 50 stronach zrobiło - moża to dobra wrożba :)

 

EDIT:

A Jonas faktycznie musi być smutny, skoro zrezygnował nawet ze swojego języka rodem z prozy Sapkowskiego na rzecz tego poważnego (i co gorsza - trafnego) podsumowania.

Edited by und3r

Share this post


Link to post
Share on other sites

I znowu mamy potwierdzenie słów, że jak politycy obiecują to tylko obiecują. Obniżenia składki rentowej nie będzie bo są potrzebne pieniądze na podwyżki.

 

Przykładem innym moze byc aresztowanie z resztą polaka - za mycie bez rękawiczki dziecka..

Ta sprawa nie jest taka jednoznaczna. Po pierwsze to nie było jego dziecko. Po drugie pod przysięgą zeznał, że jej tam wkładał palec. Jak się nie chce tłumacza i nie zna angielskiego to tak wychodzi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


×
×
  • Create New...