Kolejny 3dmark

[draak]

Sulaco, sam sobie w piętę strzeliłeś ;) Wykręcony gt jest równy gtx512MB? No coś nie halo z tym 3Dmarkiem, bo nawet jakby mnie na tortury brali, to bym nie zamienił Twojego gtx'a (de facto stock gtx512MB) na podkręconego gt :lol:. Sam widzisz, że odrobinę wszyscy się zbytnio tu gorczączkują, bo ja racjonalnego przełożenia tych wyników na aktualne osiągi w grach (no, oprócz AoE3 ;)) nie widzę. Ty tak? ;)

[X2...]

Może jest jasnowidzem i widzi wszystko albo pracuje w futuremark :) :lol:

[Sulaco]

Sulaco, sam sobie w piętę strzeliłeś ;) Wykręcony gt jest równy gtx512MB?

zalezy jak wykrecony :P

 

No coś nie halo z tym 3Dmarkiem, bo nawet jakby mnie na tortury brali, to bym nie zamienił Twojego gtx'a (de facto stock gtx512MB) na podkręconego gt :lol:. Sam widzisz, że odrobinę wszyscy się zbytnio tu gorczączkują, bo ja racjonalnego przełożenia tych wyników na aktualne osiągi w grach (no, oprócz AoE3 ;)) nie widzę. Ty tak? ;)

dla mnie 3dm03/3dm05 byl jakims wyznacznikiem dla tytulow sm2.x i starszych, nowy mark bedzie takim samym wyznacznikiem dla tytulow sm3.0/hdr(FP16blending), i jezeli nowa gra wykorzystujaca podobne efekty jak nowy mark, pokazuje podabna zaleznosc w framerate, to wybacz, ale imho nic dobrego to nie wrozy dla konkretnego ukladu. i nie wazne czy to uklad ati czy nv...

[Gość G.r.a.h.a.m.o.w.ski]

tak ale 3dmark nie jest elastyczny i nie można wyłaczyć jakiegoś efektu żeby zobaczyć , jaki jest wzrost fps to wyłączeniu danego efektu a gry są elastyczne wystarczy wyłączyć jakąś funkcje lub minimalnie obniżyć detale( praktycznie bez straty na jakości grafiki) i można grać na znacznie słabszym sprzęcie

 

No i w tym caly problem

powinni to przeczytac wszyscy ktorzy placza ze maja niski wynik w najnowszym 3d smarku ktory ustawiony jest na testowanie najwiekszej ilosci efektow w najwyzszych rozdzialkach + najwyzsze detale

 

zreszta nawet wczesniej ktos napisal ze do dzisiaj gra na swoim radku 9800 w medium i high detalach

majac wylaczone niektore prawie niezauwazalne efekty

 

wsio na ten temat

[Sulaco]

jeszcze odnosnie ati i nowego marka - pomijajac juz wydajnosc, ale jezeli ktos pisze, ze "SM3.0 done right", a jakis test w nowym marku nie robi sie z powodu braku wlasnie funkcji bedacej standardem SM3.0 (chodzi o test Shader Particles i VTF) , no to ja przepraszam, ale chyba cos tu jest nie tak...

[chemiczny_ali]

A to podobno GF6/7 mialy klopoty z obsluga SM3.0 :blink: pozdro

[Kaeres]

AXP @ 2800, 512DDR, 6200 @ 6600

1024x768 - 1900pkt

1280x1024 - 1500pkt

 

Sadze, ze na to muzeum to niezle. Nie wiem tylko dlaczego test CPU tak obciaza procka ?

Co on ma symulowac ? Emulator PS2 ? :)

[qqrydza]

AXP @ 2800, 512DDR, 6200 @ 6600

1024x768 - 1900pkt

1280x1024 - 1500pkt

 

Sadze, ze na to muzeum to niezle. Nie wiem tylko dlaczego test CPU tak obciaza procka ?

Co on ma symulowac ? Emulator PS2 ? :)

Daj linka do orb'a.

[Kaeres]

Nie dam bo nie mam.

[LPKorn3324]

ok, przed chwilą oficjalnie 3DM06 opuścił mój dysk :D ; na końcu 2 reflekcje nie wiem czemu ale u mnie test proca za każdym razem pokazywał inny wynik- 420/431/460 nie wiem czym to jest spowodowane bo każdy test przebiegał w takich samych warunkach; ani razu nie mogłem wrzucić wyniku na orb'a- zawsze pokazywało jakiś błąd miał ktos taką sytuację ?

[sideband]

pewnie miałeś wersje 1.01 i dlatego

[LPKorn3324]

1.02 :]

[pr1nce]

semp@2.5ghz

1gb DDR 450mhz

galaxy 6600ge @545/505mhz

 

ustawienia na default = 1675pkt

w 1024x768 ~2000pkt

 

ladnie ?

[Gość maniak GeForce FX]

ha ahahha <_< ja w demie 2006

mam 179pkt. :mur: przez tegop zeusa 5500 głupiego

Edytowane 7 Lutego 2006 przez maniak GeForce FX

[miramp]

pytanie z innej beczki. Sciagałem 3 razy i w każdej instalce inny błąd. W dwóch crc error a w trzeciej krytyczny. Zawsze przy instalowaniu pliku 3DMark06.dat. Jaką on ma u was wielkość?

 

ps. kumpel tez sciagnał z 5-go źrodła i to samo

[miramp]

Dwa razy sciagałem instalkę, z 2 różnych źródeł 3dmarka06. Podczas instalowania przy samym końcu pokazywało sie okienko

 

 

brałem ignoruj i mogłem ukończyćinstalkę. Ggy odpalałem program on nie odpalał sie wogóle.

 

Zauważyłem ze w obu instalkach plik 3dmark06.dat ma różną wielkość. W pierwszym miał 1 320 871 272 a w drugim 1 320 816 568. Jaką wielkośc ten plik ma u was i czy komuś sie ten komunikat pokazuje.

Nawet system przeinstalowałem i nic z tego. Kumpel tez dwa razy próbował bezskutecznie

 

 

Sprawa rozwiazana. Wersja 1.71 flashgeta jest zrypana i sciaga z bledami crc. Zainstalowałem wersje 1.70 i jest wszystko znów ok.

Edytowane 21 Lutego 2006 przez miramp

[sewsew]

NO więc, mam taki problem, iż niestety nie moge włączyć CPU TESTU gdyż wyskakuje nastepujacy błąd.

ZAwsze mi działalo a po formacie taki zonk. WIem,ze jakis trojan mi sie dostal do kompa , przez pomylke otworzylem jakis spyware. Moze to mieć wpływ na ten błąd? CZy wina lezy gdzie indziej?

KOmp odkrecalem i dalej to samo. Reinstalka tak samo nie daje nic. W czym moze lezec wina?

PRzed formatem bylo ok

 

Edytowane 16 Lutego 2006 przez sewsew

[Chaos]

jakby ktos jeszcze nie widzial testów ...

to udostepnilem BIKi z testami w 800x600 w dobrej jakosc

http://chaos.dracopc.com/3dm/

[Kyle]

Coś trzeba doinstalować jeśli jest ten komunikat?:

 

Edytowane 6 Marca 2006 przez Kyle