Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[MaciekCi]

~10MP??

O co chciałeś zapytać ? Czy D50 i D70s mają 10MP ? :) Odpowiedź brzmi : nie.

[slavok]

D50 na początek będzie wystarczający i jeszcze jedno - zdjęć się nie robi megapikselami :roll:

[tomos]

cos na poczatek

[Bertold]

O co chciałeś zapytać ? Czy D50 i D70s mają 10MP ? :) Odpowiedź brzmi : nie.

 

Chciałem zapytać, o propozycje w kateg. ~10MP

 

 

D50 na początek będzie wystarczający i jeszcze jedno - zdjęć się nie robi megapikselami :roll:

Dużą rozdzielczość lepiej się obrabia.

 

6MP ~ 2120x2830

10MP ~ 2740x3650

[cyganos king]

ceny lustrzanek z 10 mp zaczynają się od 3k z dobrym obiektywem to będzie ponad 4k , kup sobie lepiej kompakt tam 10 mp jest pełno i będziesz mógł obrabiać do woli :)

[MS3]

Chciałem zapytać, o propozycje w kateg. ~10MP

100 :)

Szkła wedle potrzeb.

[S_Works]

Tez juz dojrzalem do DSLR-a i teraz musze sie tylko zdecydowac czy Nikon czy Pentax, Canon mnie nie interesuje z wielu roznych drobnych powodow zreszta szukam aparatu pod katem niezawodnosci, a Sony odpada bo jest zbyt awaryjne.

[MaciekCi]

Tez juz dojrzalem do DSLR-a i teraz musze sie tylko zdecydowac czy Nikon czy Pentax, Canon mnie nie interesuje z wielu roznych drobnych powodow zreszta szukam aparatu pod katem niezawodnosci, a Sony odpada bo jest zbyt awaryjne.

Co to znaczy? Oświećcie mnie ? :D

 

BTW, te "drobne powody" Canona to co dokładnie masz na myśli ? :)

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez MaciekCi

[cyganos king]

Tez juz dojrzalem do DSLR-a i teraz musze sie tylko zdecydowac czy Nikon czy Pentax, Canon mnie nie interesuje z wielu roznych drobnych powodow zreszta szukam aparatu pod katem niezawodnosci, a Sony odpada bo jest zbyt awaryjne.

wszystko zależy od funduszy IMO uważam że lepiej kupić tańsze starsze body a za to porządny obiektyw.

[MS3]

....a Sony odpada bo jest zbyt awaryjne.

Ja jakoś nie narzekam na awaryjność ...zero problemów :)

[Bertold]

A jak sie wlasnie prezentuje α 100?

[SKRYTOBOJCA]

Sony odpada bo jest zbyt awaryjne.

Jakies statystyki?

 

Ja jakoś nie narzekam na awaryjność ...zero problemów :)

Wiesz, zasada "ja nie mam problemow" nie przeklada sie na cala produkcje ;)

 

A jak sie wlasnie prezentuje α 100?

Glosny AF (kit), body tandetne plastikowe w moim odczuciu. JPGi szumia mocno, ale daja wiecej szczegolow niz np. Nikon D80 (oczywiscie JPGu). Z RAWa da sie cos pewnie powyciagac :)

W tym temacie, co nieco o tym modelu zostalo chyba napisane?

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez SKRYTOBOJCA

[S_Works]

Jakies statystyki?

Zadnych oficjalnych statystyk, to takie "Black Wisdom" :wink: wymieniane miedzy serwisantami.

Zreszta ktora firma z branzy RTV ma najwiecej punktow serwisowych w Polsce?

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez S_Works

[Bertold]

(α 100 body) + (jakis obiektyw) to dobry wybor?

cena jest super

[MS3]

Wiesz, zasada "ja nie mam problemow" nie przeklada sie na cala produkcje ;)

Glosny AF (kit), body tandetne plastikowe w moim odczuciu. JPGi szumia mocno, ale daja wiecej szczegolow niz np. Nikon D80 (oczywiscie JPGu). Z RAWa da sie cos pewnie powyciagac :)

W tym temacie, co nieco o tym modelu zostalo chyba napisane?

Komentować nawet nie zamierzam, bo nie ma czego :rolleyes:

Napisz to na forum KKM...powodzenia

....a tak na przyszłość więcej wiedzy życzę :wink:

 

(α 100 body) + (jakis obiektyw) to dobry wybor?

cena jest super

....na początek wystarczy zakupic zamiast kita np. używaną Minoltę 24-105/3.5-4.5 za ok. 800zł...kapitalne szkiełko

Wszystko zależy od potrzeb (zakres ogniskowych, światło itd.) i kwoty jaką się chce przeznaczyć na sprzęt.

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez MS3

[manfred]

Tak se czytam, czytam i se tak mysle ze kazdy pitoli o canonach, nikonach,pentaxach, alfach, sralfach a nikt kompletnie nie powiedzial wedlug mnie najwazniejszej rzeczy - WYBIERAJAC LUSTRZANKE WYBIERA SIE SYSTEM, moze najpierw ci co sie zastanawiaja popatrza na ilosc, jakosc, cene i dostepnosc szkiel pod dany system nowych i uzywanych (podpowiedz - licza sie tylko 2 nikon i canon), sprawa druga system lamp dedykowanych (to samo ilosc, jakosc, cena mozliwosci) itp itd.

I nie mowcie ze kupujac pentaxa w dualkicie dostajecie orgazmu, bo za chwile sie zachce jakiegos jasnego standardu z AF i jestesmy ze tak powiem troche w d .... w porownaniu np z nikonem czy canonem gdzie 50tki 1.8 chodza za bardzo przystepne pieniadze.

 

Tyle.

 

Aha a z tymi 10 MPx to sie usmialem :lol2: :lol2: :lol2: - do autora tych 10 MPx - jakie odbitki bedziesz robil, czy moze bedziesz walil cropy 30% z calego kadru :) i jeszcze pewnie z jpga.

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez manfred

[MS3]

manfred a czego Twoim zdaniem brakuje systemowi Sony/Minolta?

....prócz większej ilości korpusów....co sie zresztą wkrótce zmieni

[manfred]

manfred a czego Twoim zdaniem brakuje systemowi Sony/Minolta?

....prócz większej ilości korpusów....co sie zresztą wkrótce zmieni

Szklarni, szklarni > dane z allegro >Minolta obiektywy (185), Canon ob (618), , Nikon ob (544), Minolta 50tka 2,8 Macro - 2000 zl, SONY 100/2,8 MACRO - 2890 zl > Tokina 100 2.8 Macro mocowanie Canon/Nikon 1400 zl - 70 zl (tera jest promo) - dobra jedziem dalej - bardzo ale to bardzo lubie i choruje zreszta na szklo klasy 80-200 2,8 nikorowska pompka, canonowska elka, sigma 70-200 HSM 2,8 - co mi proponuje allegro do sonolty - tokine 80-200 2,8 jedna jedyna śtuke, fakt szklo niezle ale ale ktos ostanio na forum nikona sprzedawal to cacko w dobrym stanie za 1200 zeta bo budowa pancerna ale AF i ostrosc roznie to bywa.

Mysle ze to wystarcza.

 

PS fakt faktem chlopcy z sonolty polska dostali nagrode za to ze Polacy sa wiodacymi kupcami Alfy 100 z kitem :)

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez manfred

[MS3]

ilość szkieł a ich jakość to dwa zupełnie różne tematy

50/2.8 Macro to nie jest obiektyw pierwszej potrzeby, zaś wspomniana Tokina to najśłabsze macro z trójki Tamron 90mm, Sigma 105mm (obu marek również 180mm). Natomist porównywanie jej jakościowo do Minolty 100 macro to już lekka przesada.

Widzisz jakieś szkło u C i N jakim można by zastąpić CZ 16-80 w tych systemach?

 

Sigma 70-200 ma być dostępna w mocowniu alfy w przyszłym tygodniu w PL.

Sony z samą A100 zajmuje 3-miejsce na świecie w kategorii sprzedaży DSLR'ów.

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez MS3

[manfred]

ilość szkieł a ich jakość to dwa zupełnie różne tematy

50/2.8 Macro to nie jest obiektyw pierwszej potrzeby, zaś wspomniana Tokina to najśłabsze macro z trójki Tamron 90mm, Sigma 105mm (obu marek również 180mm). Natomist porównywanie jej jakościowo do Minolty 100 macro to już lekka przesada.

Widzisz jakieś szkło u C i N jakim można by zastąpić CZ 16-80 w tych systemach?

akto ci tak o tej tokinie naopowiadal ze najslabsza ;) - wiec moze troche nie na temat - z tamronem praktycznie taka sama optycznie roznice marginalne, co do budowy i wykonania bije oba te szkla (sigma tamron na leb na szyje) - miales tokien, tamrona i sigme zapieta, bo ja tak - 2 tygodnie wybieralem szklo i w koncu zostala tokina.

 

Dobra zreszta przekonywac nie bede, napisalem co mialem napisac i finito, z sonoltowcami to troche jak z olkowcami ;) za zle slowo na E1 by zatlukli.

 

PS fajnie ze siedzisz w UK - w Polsce sa inne realia

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez manfred

[MS3]

...orientuję sie trochę w polskich realiach jako użytkownik forum:

http://klubkm.pl/forum/forumdisplay.php?f=...&order=desc

 

Tokiny prócz pancernej budowy nie zawsze są idealne optycznie.

Tu masz tą 100/2.8

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=341

 

oraz odpowiednik Minolty:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=99

 

Tamrona:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=117

 

i Sigmy:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=156

 

z fanatyzmem zwolennków Olka nie mam nic wsólnego...za to posiadam sporą wiedzę praktyczną :)

[manfred]

...orientuję sie trochę w polskich realiach jako użytkownik forum:

http://klubkm.pl/forum/forumdisplay.php?f=...&order=desc

 

Tokiny prócz pancernej budowy nie zawsze są idealne optycznie.

Tu masz tą 100/2.8

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=341

 

oraz odpowiednik Minolty:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=99

 

Tamrona:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=117

 

i Sigmy:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=156

 

z fanatyzmem zwolennków Olka nie mam nic wsólnego...za to posiadam sporą wiedzę praktyczną :)

 

Pozwolisz:

 

http://www.optyczne.pl/68.1-Test_obiektywu....8_Wst%EAp.html

 

to akurat polski test robiony przez ludzi troche skrzywionych w strone canona, polecam przeczytac, bo linki powyzej odnosza sie tylko i wylacznie do testow/forum Minolty/Sonolty i nie do konca chyba mowimy o tym samym sloiku ...

 

no i jeszcze drugi tescik: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/to...00_28/index.htm

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez manfred

[MS3]

Pozwolisz:

 

http://www.optyczne.pl/68.1-Test_obiektywu....8_Wst%EAp.html

 

to akurat polski test robiony przez ludzi troche skrzywionych w strone canona, polecam przeczytac, bo linki powyzej odnosza sie tylko i wylacznie do testow/forum Minolty/Sonolty i nie do konca chyba mowimy o tym samym sloiku ...

 

"troche skrzywionych w strone canona" ...dobrze powiedziane, można by dosadniej....portal dość mało wiarygodny

Fakt ów Tokina to nowa wersja PRO...ale różni się od starszej głównie tym, żę ma lepsze powłoki przeciwodblaskowe pod cyfrę.

Ale i tak jest to jeden z najlepszych obiektywów produkowanych obecnie przez tego producenta.

 

z wad wymienionych: "przeciętna praca i celność autofokusa"....trochę przeszkadzają w zdjęciach macro.

 

Rozumiem, że masz Nikona.

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez MS3

[manfred]

"troche skrzywionych w strone canona" ...dobrze powiedziane, można by dosadniej....portal dość mało wiarygodny

Fakt ów Tokina to nowa wersja PRO...ale różni się od starszej głównie tym, żę ma lepsze powłoki przeciwodblaskowe pod cyfrę.

 

z wad wymienionych: "przeciętna praca i celność autofokusa"....trochę przeszkadzają w zdjęciach macro.

 

Rozumiem, że masz Nikona.

Tak mam nikona, na nikonie AF lepiej pracuje (srubokret i lepszy AF) tylko pytanie po co AF w zdjeciach macro (fakt czasem sie przydaje)....

TYlko ja sie zapytam nadal na jakiej podstawie ta tokina jest gorsza od tamrona i sigmy ???? na podstawie testow dla KM i sonolty - wybacz.

 

ten drugi link tez malo wiarygodny?????? bo na korpusie nikona ...

 

No wlasnie faktycznie nowa wersja pro ....

[MS3]

Starsza Tokina 100mm była najsłabsza optycznie....co do nowej....gdyby byla jakaś szczególna usłyszał bym o niej na forum między innymi Canon'a. A tak jeden z najlepszych specjalistów w tej dziedzinie (w PL) używał Sigmy 105mm zarówno pod Minoltą jak i Canonem...a teraz już tylko Canonowską setkę.

Polecam album:

http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=28...highlight=kosmo

co by niebylo, że to KKM...poczytaj syganturkę Kosmo

Na forum mamy mnóstwo użytkowników róznych systemów więc i opini sporo.

 

Ps:...sam miałem Nikona D80 + 18-200 VR :)

Edytowane 6 Czerwca 2007 przez MS3

[SKRYTOBOJCA]

Komentować nawet nie zamierzam, bo nie ma czego :rolleyes:

Napisz to na forum KKM...powodzenia

....a tak na przyszłość więcej wiedzy życzę :wink:

Tak na przyszlosc to moglys dokladnie napisac do czego sie odnosisz, bo nie wiem o co sie czepiasz.

I jakiej wiedzy brak mi zarzucasz? Jakies konkrety!

 

edit:

Widze ze masz α 100, w tym rzecz? Przepraszam, ze komentuje Twoj aparat.

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez SKRYTOBOJCA

[gmail]

podglad na zywo

 

Ktore l. to mają (1800-4000PLN)

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez gmail

[MaciekCi]

Tak se czytam, czytam i se tak mysle ze kazdy pitoli o canonach, nikonach,pentaxach, alfach, sralfach a nikt kompletnie nie powiedzial wedlug mnie najwazniejszej rzeczy - WYBIERAJAC LUSTRZANKE WYBIERA SIE SYSTEM, moze najpierw ci co sie zastanawiaja popatrza na ilosc, jakosc, cene i dostepnosc szkiel pod dany system nowych i uzywanych (podpowiedz - licza sie tylko 2 nikon i canon), sprawa druga system lamp dedykowanych (to samo ilosc, jakosc, cena mozliwosci) itp itd.

I nie mowcie ze kupujac pentaxa w dualkicie dostajecie orgazmu, bo za chwile sie zachce jakiegos jasnego standardu z AF i jestesmy ze tak powiem troche w d .... w porownaniu np z nikonem czy canonem gdzie 50tki 1.8 chodza za bardzo przystepne pieniadze.

 

Tyle.

 

Aha a z tymi 10 MPx to sie usmialem :lol2: :lol2: :lol2: - do autora tych 10 MPx - jakie odbitki bedziesz robil, czy moze bedziesz walil cropy 30% z calego kadru :) i jeszcze pewnie z jpga.

manfred, zauważ, że nie każdy tu chce mieć lustrzankę i ją tzw "upgrejdować" ;) Niektórym wystarcza poprostu body + 2 obiektywy. Co do wybierania systemu już pisałem wcześniej o tym, jednak tak jak mówię, nie każdy zaraz chce mieć całą szklarnię, oświetlenie i resztę osprzętu.

 

Myśląc tą drogą to jest tak jak mówisz -> Canon i Nikon bo oni mają najwięcej, właściwie to już można się zdecydować na Canona bo ma FF. ;)

 

gmail -> Olympusy, Canon 20Da ;)

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez MaciekCi

[MS3]

Glosny AF (kit), body tandetne plastikowe w moim odczuciu. JPGi szumia mocno, ale daja wiecej szczegolow niz np. Nikon D80 (oczywiscie JPGu). Z RAWa da sie cos pewnie powyciagac :)

W tym temacie, co nieco o tym modelu zostalo chyba napisane?

Ok...to Ci napiszę

 

Pierwszy raz widzę, aby ktoś oceniał aparat po "głośności obiektywu kitowego"....kosztującego w tym przypadku 150zł.

Test na Fotopolis dla zainteresowanych... http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5956

Pokaż mi body ktore nie jest plastkiwe z nowych modeli do 2000zł.

Zastosowna matryca w A100 i D80 (którego zresztą miałem, co napisałem w poprzednim pośćie) jest identyczna. W Nikonie jest jedynie programowo wyższy algorytm odszumiania...wypierający fotkę ze szczegółów.

Nie mam więc pojęcia co oznacza hasło: "Z RAWa da sie cos pewnie powyciagac :)"

Po co zamieszczać więc komentarz...który nic nie wnosi?

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez MS3

[SKRYTOBOJCA]

O KICie wposmnialem przy okazji, bo wiekszosc kupuje od razu z nim aparat, fakt moglem zamiast tego powiedziec, ze jest to najgroszy kit (optycznie) ze wszystkim dolaczanych do dslr :) Moj blad.

 

Co do plastiku, trzymajac np. D70s - mialem o niebo lepsze wrazenia estetyczne. Cud miod i orzeszki ;)

 

O szumie mialem na mysli to, ze JPGi z Alfy daja wiekszy szum (i wiecej szczegolow) niz np. D80, dla kogos kto woli trzaskac JPGi (przy wyzszych ISO) jest to jakas wiadomosc . Zreszta w tym temacie bylo juz o tym aparacie co nieco.

 

"Z RAWa da sie cos pewnie powyciagac", za duzy skrot myslowy ;) Chodzilo mi o to, ze samemu wywolujac RAWa uzyskamy lepsze efekty odszumiania itp. itd. niz zostawiajac to softowi aparatu.

 

Jest wiele pytan i odpowiedzi na tym forum, ktore tez nic nie wnosza, trzeba sie przyzwyczaic ;)

Edytowane 7 Czerwca 2007 przez SKRYTOBOJCA