Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[mak888]

Pabnowie szybka piłka Pentax k200D czy sony alfa 300??

Pentaxa miałem w łapie, nie zbyt leżał , a sony alfa 300 raczej nie chciałem.

Zastanów się raczej nad Nikonem D60-80 , według mnie byłby to lepszy wybór. Ja mam D60 i jestem bardzo zadowolony :), bardzo dobry aparat do nauki :).

[Mazzi]

Pabnowie szybka piłka Pentax k200D czy sony alfa 300??

Z tych dwoch oczywiscie K200D, i nie dlatego ze uzywam sprzetu z bagnetem Pentaksa.

Sony na odleglosc odstrasza tandeta, nawet obudowa a700 jest przerazajaco odstraszajaca, bleee!

[S_Works]

Sony ma jedna zalete - stabilizacja w korpusie (ktora ma tez ten Pentax) wada Sony sa kiepskie szkla.

[JAnek87]

Dzięki za odpowiedź :] A jeszcze mam pytanie, czy ktoś z użytkowników, ma ten aparat? Chciałbym się także zapytać, czy Ktoś z Was nie chciałby kupić kompakta Canon a720 is? ;) Dzięki jeszcze raz za odpowiedź :] Decyzja zapadła, wybiorę Pentaxa :)

[Mazzi]

Dzięki za odpowiedź :] A jeszcze mam pytanie, czy ktoś z użytkowników, ma ten aparat? Chciałbym się także zapytać, czy Ktoś z Was nie chciałby kupić kompakta Canon a720 is? ;) Dzięki jeszcze raz za odpowiedź :] Decyzja zapadła, wybiorę Pentaxa :)

Wybor sluszny :)

Polecam forum pentaksa jako kopalnie wiedzy wszelakiej o tym systemie.

[TripleX]

Sony ma jedna zalete - stabilizacja w korpusie (ktora ma tez ten Pentax) wada Sony sa kiepskie szkla.

a slyszales o takich szklach minolty jak :

 

28-135/4-4.5

24-50/4

70-210/4

28-70/2.8 G

17-35/3.5 G

 

nie mowiac juz o takich cukierkach jak 85/1.4 G czy 100/2.8Macro, a to tylko czubek gory lodowej jesli chodzi o starsze DOSKONAŁE jakosciowo szkla Minolty swietnie pracujace na puszkach Sony.

 

Nie mowie juz o nowych szklach jak CZ 24-70 SSM ktore wg. wielu bije na glowe canonowe L

 

przegladajac ten watek bije po oczach jacy jestescie ograniczeni w swoich ochach i achach na temat puszek canona czy nikona ktore w segmencie dla amatorow nie maja kompletnie nic do zaoferowania i tyczy sie to zarowno puszek jak i taniej optyki

 

promujecie trend ze lepiej kupic nikona D40x czy D60 bo wkoncu to nikon, niz cokolwiek z napisem SONY, bo co tam moze sony wiedziec o fotografii ...po prostu zenujace tak samo jak powyzsze nikony ktore wymienilem

Edytowane 4 Grudnia 2008 przez TripleX

[cyganos king]

a slyszales o takich szklach minolty jak :

 

28-135/4-4.5

24-50/4

70-210/4

28-70/2.8 G

17-35/3.5 G

 

nie mowiac juz o takich cukierkach jak 85/1.4 G czy 100/2.8Macro, a to tylko czubek gory lodowej jesli chodzi o starsze DOSKONAŁE jakosciowo szkla Minolty swietnie pracujace na puszkach Sony.

 

Nie mowie juz o nowych szklach jak CZ 24-70 SSM ktore wg. wielu bije na glowe canonowe L

 

przegladajac ten watek bije po oczach jacy jestescie ograniczeni w swoich ochach i achach na temat puszek canona czy nikona ktore w segmencie dla amatorow nie maja kompletnie nic do zaoferowania i tyczy sie to zarowno puszek jak i taniej optyki

 

promujecie trend ze lepiej kupic nikona D40x czy D60 bo wkoncu to nikon, niz cokolwiek z napisem SONY, bo co tam moze sony wiedziec o fotografii ...po prostu zenujace tak samo jak powyzsze nikony ktore wymienilem

ogarnij sie człowieku! nikt tu nikogo nie zmusza do kupowania aparatów określonych firm. Musisz pogodzić się z faktem że ludzie mają często zdanie odmienne od twojego i polecają to co znają a nie to co ty byś chciał.

[TripleX]

to nie jest kwestia co ja bym chcial, tylko problemem jest totalna igorancja czy to z braku wiedzy czy mitomanii

[Mazzi]

to nie jest kwestia co ja bym chcial, tylko problemem jest totalna igorancja czy to z braku wiedzy czy mitomanii

wazne (przynajmniej dla mnie) jest odczucie towarzyszace wziaciu do reki body.

Przy Soniaku mam wrazenie, ze to zabawka dla dzieci z tym badziewnym plastikiem, az odrzuca mnie... i to tyczy sie takze a700, nei tylko nizszych modeli.

 

Szkla w kazdym systemie znajda sie slabsze i lepsze.

[TripleX]

Pewnie, ze tak. Ale o ile cala seriaa 3xx jest typowo amatorskimi puszkami, ktore z zalozenia maja byc tanimi puszkami typu entry-level tak A700 czy nowa A900 sa juz godnymi nastepcami protoplasty, czyli niezniszczalnej starej KM D7D.

Jak kazdy system Sony ma wady, do ktorych trzeba zaliczyc kiepski pomiar blysku czy do niedawna ciezko dosteone jasne zoomy, ale nie mozna powiedziec ze w tym systemie brakuje dobrego szkla, bo jest tego sporo, a stare szkla minolty, ktore zbudowane sa z metalu, a nie badziewnego plastiku jakoscia znacznie przewyzszaja konkurencje w podobnym przedziale cenowym.

Minolta byla firma z tradycjami z ktorych sony na szczescie wreszcie zaczyna czerpac garsciami i ogolnie wszyscy na tym skorzystamy.

 

Niech wszyscy krzykacze co maja bryloczki do kluczy z napisem I love canon lub nikon wysila sie i poczytaja o takich szklach jak CZ24-70, CZ85/1.4, CZ135/1.4, Sony: 70-200G, 135STF i z reka na sercu powiedza ze to sa kiepskie obiektywy, a A900 to zlom bo nie ma filmikow jak D90

[costi]

TripleX - czy mozesz w swoich wypowiedziach stosowac mniej agresywny i mniej obrazliwy ton?

[TripleX]

TripleX - czy mozesz w swoich wypowiedziach stosowac mniej agresywny i mniej obrazliwy ton?

pewnie, ze mogę :) ...jeśli ktoś się poczuł urażony to przepraszam, nie było to mym celem.

[mak888]

promujecie trend ze lepiej kupic nikona D40x czy D60 bo wkoncu to nikon, niz cokolwiek z napisem SONY, bo co tam moze sony wiedziec o fotografii ...po prostu zenujace tak samo jak powyzsze nikony ktore wymienilem

TripleX ja nie kupowałem aparatu patrząc na panujący trend , poszedłem do MM potrzymałem kilka modeli Nikona , Canona , Sony , Pentaxa , Olimpusa. Według mnie Nikon lezał najlepiej w dłoni ,czego nie mogłem powiedzieć o Sony czy Pentaxie. Potem poczytałem kilka testów w internecie , i z wszystkich wad i zalet to własnie nikon mi najbardziej odpowiada. Bo ma stabilizacje w obiektywach która jest lepsze niż stabilizacja w korpusie. Bo do nikona jest wiecej szkiel i są lepiej dostępne. Poza tym w przyszłości mam zamiar wymienić doby na lepsze ,a szkła chce sobie zostawić. Nie chciało by mi sie potem wymieniać całego systemu. A swoją drogą Nikon ma 90 lat , o czymś też to świadczy że fotografią nie zajmują sie od wczoraj :). A druga sprawa dlaczego Sony sie reklamuje nowymi Alfami ?? , czemu Nikon tego nie robi ??. Dla mnie odpowiedź jest jedna Sony i Alfa 350 to dziecko marketingu, taka jest moja opinia i ktoś może sie z nią nie zgadzać.

[MaciekCi]

Pewnie, ze tak. Ale o ile cala seriaa 3xx jest typowo amatorskimi puszkami, ktore z zalozenia maja byc tanimi puszkami typu entry-level tak A700 czy nowa A900 sa juz godnymi nastepcami protoplasty, czyli niezniszczalnej starej KM D7D.

Jak kazdy system Sony ma wady, do ktorych trzeba zaliczyc kiepski pomiar blysku czy do niedawna ciezko dosteone jasne zoomy, ale nie mozna powiedziec ze w tym systemie brakuje dobrego szkla, bo jest tego sporo, a stare szkla minolty, ktore zbudowane sa z metalu, a nie badziewnego plastiku jakoscia znacznie przewyzszaja konkurencje w podobnym przedziale cenowym.

Minolta byla firma z tradycjami z ktorych sony na szczescie wreszcie zaczyna czerpac garsciami i ogolnie wszyscy na tym skorzystamy.

 

Niech wszyscy krzykacze co maja bryloczki do kluczy z napisem I love canon lub nikon wysila sie i poczytaja o takich szklach jak CZ24-70, CZ85/1.4, CZ135/1.4, Sony: 70-200G, 135STF i z reka na sercu powiedza ze to sa kiepskie obiektywy, a A900 to zlom bo nie ma filmikow jak D90

 

Jeśli mówisz to o czyimś ograniczeniu to mów tylko o swoim, tak się składa, że znam dobrze kilka z tych wymienionych szkieł i dla mnie to co piszesz jest śmieszne, wręcz żałosne. Jesteś kolejnym fanem mitu o Minolcie i ich super doskonałych szkłach. Kiedyś Vip głosił tu takie teorie. Człowieku, po pierwsze - masz jakiś problem ? Bo Twoja wypowiedź jest obraźliwa, i niegrzeczna. Jeszcze kilka takich wypowiedzi i dostaniesz %-ty na uspokojenie.

 

Odnośnie Twoich szkieł marzeń : 

 

CZ 24-70 : W porównaniu do mojej Canonowej L-ki , w centrum nie widać wiele różnic, jednak na rogach to Sony nie dorasta do pięt mojej 24-70.

 

CZ 85/1.4 : Tu już chłopcze nie trafiłeś, bo jakbyś wiedział to szkło jest również z mocowaniem EF i wierząc zaufanym testom ( i widząc je) , do 85/1.2 L Canona to ma lata świetlne. 

 

CZ 135/1.4 : O tym Ci nic nie powiem, bo za mało wiem. ;)

 

70-200G :  :lol: Tu już Vip był zagorzałym obrońcą tego szkła, wiedząc, że to zaufany znajomy, nie sprawdzałem tego długi czas ... aż sprawdziłem :lol: Canon już "lekko" wyprzedził tą konstrukcję. ;)

 

 

Szkoda, że masz takie nastawienie , kupiłeś Sony, baw się w tym bagnie sam. A Co mi zaproponujesz w swoim jedynym doskonałym systemie ? Osobiście zastanawiam się nad Canonem 1Ds Mk III i Nikonem D3x , co "mistrzu" mi polecisz u siebie ? I nie wyskakuj mi z Alphą 900 bo tym się skompromitujesz do końca. Tak się składa, że obracam się trochę w innych wymaganiach od aparatu niż Ty i z innymi ludźmi pracuje, w moim otoczeniu NIKT nie myśli o Alphie, jak myślisz czemu ? Bo się nie znają prawda ? :lol: 

 

 

EDIT : Aha, i wymienione przez Ciebie obiektywy nie są kiepskie - tu się zgodzę, ale nie pisz bzdur że dobrze wypadają na tle konkurencji cenowej. ;)

 

EDIT 2 : No i ja nie piszę tekstów w stylu "wg. wielu bije na glowe..." Bo teorię "według wielu" to można o kant... W przeciwieństwie do Ciebie w 95% szkła o których się wypowiadam trzymałem w ręku i robiłem nimi zdjęcia, czasem są odstępstwa np. Znajomy którego znam z relacji nie internetowych pokazuje mi niemodyfikowane cropy, wtedy jestem w stanie uwierzyć.

Edytowane 4 Grudnia 2008 przez MaciekCi

[TripleX]

oczywiscie foto guru, wogole jak smialem sie z Toba nie zgadzac :wink:

Edytowane 4 Grudnia 2008 przez TripleX

[MaciekCi]

oczywiscie foto guru, wogole jak smialem sie z Toba nie zgadzac :wink:

Poprostu mnie zastanawia, po co takie rzeczy wypisujesz. Pozatym dalej nie wiem co wybraać w systemie Sony :( Proszę, doradź mi. 

 

P.S. A na poważnie, chciałbym od Ciebie pare faktów potwierdzających to, co piszesz, bo wielu już tu takich było co wiedzę mieli z palca wyssaną. I wierz mi, że nikt tu nie krytykuje Sony bo na pewno jest lepsze niż firmy Casio, Panasonic i inne z branży elektroniki, z optyką też dobrze zagrali, ale sam spójrz na ceny Zeissów, i porównaj to do Nikkorów czy L-ek. Według mnie nie warto. Zresztą czy zastanowiłeś się, czy ktoś kto wydaje 5k na jedno szkło, będzie to podpinał do Alphy 350 ? Jeśli są ludzie którzy wydają tyle kasy na szkła przeważnie też chcą mieć możliwość późniejszej zmiany puszki na coś bardziej profi. Sony takich możliwoście nie daje. Obaj wiemy, że obrazkiem 5D Mark II zjada A900 , prawda ?

Edytowane 4 Grudnia 2008 przez MaciekCi

[costi]

Osobiście zastanawiam się nad Canonem 1Ds Mk III i Nikonem D3x

Podobno D3x nie warto, bo przyoszczedzili m.in. na szybkosci zdjec seryjnych wzgledem D3 ;)

 

CZ 85/1.4 : Tu już chłopcze nie trafiłeś, bo jakbyś wiedział to szkło jest również z mocowaniem EF i wierząc zaufanym testom ( i widząc je) , do 85/1.2 L Canona to ma lata świetlne.

Ale ten Canon ma inne swiatlo, wiec chyba takie porownanie nie jest do konca trafione? Lepiej byloby postawic w szranki np. Nikkora85/1.4 czy cos od Canona o tym samym swietle.

 

Dla mnie odpowiedź jest jedna Sony i Alfa 350 to dziecko marketingu, taka jest moja opinia i ktoś może sie z nią nie zgadzać.

Rozwalaja mnie spotykane w niektorych gazetach dwustronicowe reklamy Alfy, w ktorych jednym z mocniej wyeksponowanych argumentow jest to, ze lustrzanka wyglada powaznie i wyglada sie z nia jak profesjonalista :lol: Podstaram sie odszukac ta reklame, jest sie z czego posmiac ;)

Aha, zeby nie bylo - jakby Nikon czy Canon wyjechal z takim tekstem, to smialbym sie rownie glosno ;)

[Mazzi]

MaciekCi ma duzo racji.

 

Najwiecej obecnie moze zaproponowac system na C, tak jesli chodzi o szkla porzadnej jakosci jak i lampy. Tylko trzeba miec na to kase, ewentualnie uzywac tego sprzetu do pracy.

Pozniej postawilbym N.

 

Soniak to taki crap troche dla mnie, choc mozliwosc korzystania ze starych szkiel KM daje mu spory plus. Jednak wykonanie puszek jest dla mnie nie do zaakceptowania.

 

System Pentaksa ma kilka wad i je znam najlepiej. Zdaje sobie jednak sprawe, ze i pozostale systemy jakies wady maja. Wybralem Pentaksa ze wzgledu na fajna puszke, stabilizacje w puszce, dostep do swietnych optycznie tanich manualnych szkiel... i sam nie wiem dlaczego, chyba zeby nie isc za tlumem ludzi z C i N, Sony dla mnie nie istnieje jesli chodzi o lustrzanki :)

 

Polecam Pentaksa :)

 

MaciekCi - to jak, wybrales? 85mm czy 135 ? :)

[MaciekCi]

Podobno D3x nie warto, bo przyoszczedzili m.in. na szybkosci zdjec seryjnych wzgledem D3 ;)

 

Ale ten Canon ma inne swiatlo, wiec chyba takie porownanie nie jest do konca trafione? Lepiej byloby postawic w szranki np. Nikkora85/1.4 czy cos od Canona o tym samym swietle.

Jakoś szybkostrzelnośc mnie nie kręci. ;) A co do nietrafionego porównania to powiem tak ... Canon ma w swojej ofercie tylko dwa szkła 85mm o światłach 1.8 i 1.2. Wersja 1.8 jest niskobudżetowa i kosztuje koło 1k a z racji "świetności" obiektywów Carla Zeissa, porównuje się je do L-ek w Canonie. Dlatego tak a nie inaczej. Nie chciałem pisać na temat Nikkora 85/1.4 bo nigdy nim zdjęć nie robiłem i nie wiem na ile stać to szkło. :) Porównuję do tego na czym się lepiej znam - Canona. ;)

 

 

MaciekCi - to jak, wybrales? 85mm czy 135 ? :)

Jeszcze nie, ale najprawdopodobniej oba trafią do mojego plecaka, tylko 85mm w wersji 1.8 a nie 1.2 bo 5k "trochę" mi szkoda. ;) 

[costi]

Jesli chodzi o D3 vs D3X, to opieram sie glownie na tym: http://www.kenrockwell.com/nikon/d3x.htm nie wiem, na ile to jest obiektywne.

[DaRoN]

Kolejne z pytań pomocniczych:

 

Dużo rozmawiacie o szkłach. Pudło pudłem, jego spec można wyczytać wszędzie.

 

Natomiast zastanawiają mnie parametry, czy też "możliwości" szkieł o ktorych mówicie (w sensie, ze mówicie o możliwościach).

Dokładnie chodzi mi o to - co to za parametry i możliwości?

 

 

Naświetlenie? Aberracja?

 

Pojawiło się też wśród Was określenie obiektywu spacerowego. Chodzi o obiektyw uniwersalny z relatywnie szerokim kątem i dużym tele?

[costi]

Pojawiło się też wśród Was określenie obiektywu spacerowego. Chodzi o obiektyw uniwersalny z relatywnie szerokim kątem i dużym tele?

Dokladnie - bierzesz taki na spacer i nie musisz sie martwic wachlowaniem szklami ani targaniem kilku kilo optyki ;)

 

Co do jakosci - rozdzielczosc, aberracja chromatyczna, winieta, dystorsja, szybkosc i celnosc AF, wykonanie... ;)

[DaRoN]

Rozdzielczość?

[cyganos king]

Rozdzielczość?

klyk coś o rozdzielczości szkieł i błon filmowych bo to zazwyczaj tematy ze sobą powiązane, a tu masz pomiary rozdzielczości klyk2

[costi]

Stalo sie - jestem szczesliwym posiadaczem Nikona D300.

 

Pierwsze wrazenia (porownujac z D70s) - matko, co za telewizor (szczegolnie LCD, ale wizjer tez) :P Body troche wieksze, akurat o te troche, ktorego brakowalo mi w D70s (szczegolnie na wysokosc). Troche ciezsze - nieduzo, ale wyczuwalnie.

Rozdzielczosc - no tak, 12Mpix robi swoje, 4GB karta zaczela sie robic ciasnawa ;)

Dzwignia do otwierania slotu na karte - lekki bezsens, w D70s bylo to wygodniejsze (zatrzask na klapce). Tak samo bardziej podobal mi sie dedykowany przycisk do wlaczania podswietlenia w D70s - wajcha w D300 jest IMHO mniej wygodna i troche za mocno trzeba ja ciagnac, zeby wlaczyc podswietlenie.

51-polowy system AF - sam miod :)

 

Ogolnie pierwsze wrazenie bardzo na plus.

 

Swoja droga, mogliby przestac sie wyglupiac i skonczyc z wkladaniem do zestawu kabla Composite (szczegolnie, ze aparat ma HDMI) ;)

 

Postaram sie moze zrobic jakies fotki porownanwcze miedzy korpusami.

[MaciekCi]

No i gratulacje, ja będąc na Twoim miejscu kupiłbym to samo, zdecydowanie najlepszy wybór. Puszka, myślę w 101% trafiona. :)

[KrisJR]

Stalo sie - jestem szczesliwym posiadaczem Nikona D300.

 

Pierwsze wrazenia (porownujac z D70s) - matko, co za telewizor (szczegolnie LCD, ale wizjer tez) :P Body troche wieksze, akurat o te troche, ktorego brakowalo mi w D70s (szczegolnie na wysokosc). Troche ciezsze - nieduzo, ale wyczuwalnie.

Rozdzielczosc - no tak, 12Mpix robi swoje, 4GB karta zaczela sie robic ciasnawa ;)

Dzwignia do otwierania slotu na karte - lekki bezsens, w D70s bylo to wygodniejsze (zatrzask na klapce). Tak samo bardziej podobal mi sie dedykowany przycisk do wlaczania podswietlenia w D70s - wajcha w D300 jest IMHO mniej wygodna i troche za mocno trzeba ja ciagnac, zeby wlaczyc podswietlenie.

51-polowy system AF - sam miod :)

 

Ogolnie pierwsze wrazenie bardzo na plus.

 

Swoja droga, mogliby przestac sie wyglupiac i skonczyc z wkladaniem do zestawu kabla Composite (szczegolnie, ze aparat ma HDMI) ;)

 

Postaram sie moze zrobic jakies fotki porownanwcze miedzy korpusami.

Gratulacje zakupu :wink:

 

Sam zastanawiam się nad zmianą 5tki na 5d mkII, niby 5d mi narazie wystarcza jednak mimo wcześniejszego krytycznego stanowiska co do możliwości rejstracji materiału video kusi mnie teraz ta opcja (często kamera by się przydała na wypadach do uchwycenia tego czego zdjęcie nie przekaże, a targać dodatkowego sprzętu się nie chce) oraz trochę lepszy AF.

[MaciekCi]

Gratulacje zakupu :wink:

 

Sam zastanawiam się nad zmianą 5tki na 5d mkII, niby 5d mi narazie wystarcza jednak mimo wcześniejszego krytycznego stanowiska co do możliwości rejstracji materiału video kusi mnie teraz ta opcja (często kamera by się przydała na wypadach do uchwycenia tego czego zdjęcie nie przekaże, a targać dodatkowego sprzętu się nie chce) oraz trochę lepszy AF.

 

To się nie zdziw, z tego co można wyczytać to 40D ma ciut szybszy AF. Dlatego ja sobie spokojnie poczekam na 1Ds Mk IV. :) Obrazowo 5D MkII jest genialna ale co z tego ? Jak już kupować to konkretnie, bo inaczej to będzie zmarnowane 8k. Tak uważam. :) 

[KrisJR]

To się nie zdziw, z tego co można wyczytać to 40D ma ciut szybszy AF. Dlatego ja sobie spokojnie poczekam na 1Ds Mk IV. :) Obrazowo 5D MkII jest genialna ale co z tego ? Jak już kupować to konkretnie, bo inaczej to będzie zmarnowane 8k. Tak uważam. :) 

Tego że 5d mkII ma AF gorszy od tego z 40d się spodziewam, jednak liczę na poprawę w stosunku do tego z 5d :wink:

 

1Ds Mk IV będzie kosztował na starcie pewnie z 3 razy więcej niż 5d mkII, jak na moje zastosowania to jednak będzie przesada :rolleyes: . Tak więc poza 5D mkII w zasadzie innego wyboru nie mam, a od pełnej klatki czy Canona odchodzić nie zamierzam :wink:

[IGI]

Witam

Zdecydowałem się na canona 450d, głownie dlatego że od zawsze używam aparatów na C ;), poza tym dobre oceny na dpreview, optyczne.pl itd. No i konkurencja nie ma w podobnej cenie nic co by mogło konkurować z tym canonem (chyba że się mylę).

 

Mam jednak pytanie.

Czytałem że kitowy obiektyw jest całkiem niezły, jednak zastanawiam się czy nie lepiej będzie kupić samo body + jakiś inny obiektyw - no właśnie - jaki ?

A może na początek pobawić się na kicie, tym bardzie, że jego cena w zestawie z body wychodzi około 300 - a w tych pieniądzach chyba nie dostanę nic porównywalnego ? No chyba że do 600 zł dostanę szkło które bije na głowę to z canona.