Jaką Lustrzankę Cyfrową Wybrać ?

[Marcin_gps]

Potrzebuję dobrego lustra z uniwersalnym obiektywem do 5-6k

 

moja opcja D90 + coś ze stałym światłem F2.8 (albo i lepiej jak się da w tej cenie) oraz z dość dużym zakresem regulacji ogniskowej

przeznaczenie - spacerowo/portretowo ;)

 

dzięki za sugestie

[S_Works]

Potrzebuję dobrego lustra z uniwersalnym obiektywem do 5-6k

 

moja opcja D90 + coś ze stałym światłem F2.8 (albo i lepiej jak się da w tej cenie) oraz z dość dużym zakresem regulacji ogniskowej

przeznaczenie - spacerowo/portretowo ;)

 

dzięki za sugestie

Z tego co widzialem to sam obiektyw Nikkora o tych parametrach kosztuje ~6k.

[skinny500]

Standardowa cena tego szkła (70-200) to 8k, jakby gdzieś było za 6k to daj namiar, bo może będą mieli inne rzeczy w dobrych cenach. Ten obiektyw z Sigmy i Tamrona to ok 3k

Edytowane 10 Lipca 2009 przez skinny500

[Marcin_gps]

Nie muszę mieć Nikkora, Tamron styknie czy jakaś Sigma. Poproszę o rekomendację ;)

[Cypher]

Hehe, coś się wam chyba pomieszało z tym 70-200, to NIE jest spacerowy obiektyw ;) Do portretu od biedy, ale z pełną klatką a nie D90.

 

Z D90 doskonale sprawdzi się bardzo ostry 16-85 nikkora jako spacer-zoom lub ostatecznie 18-200 (jak dla mnie jakościowo gorszy). Jeśli musisz mieć stałe światło to polecam Tamrona 17-50/2,8 (lub Sigma 18-50/2,8), sam miałem 28-75/2.8 z pełną klatką i spisywał się rewelacyjnie jak na 1000zł jakie za niego dałem. Do portretu najlepiej stałke 50mm lub 85mm, 1.8 lub 1.4 jak fundusze pozwalają, ale wspomniane wcześniej obiektywy spokojnie dadzą radę.

[costi]

D90+Tamron 17-50/2.8+Nikkor 85/1.8, to tak IMHO, powinno sie zmiescic w budzecie. Ew. 18-200 VR + 50/1.8G, bardzo uniwersalny zestaw.

 

Kabel to kabel, ale co ma do tego stopka? Jak sie juz czepiac to do konca, czemu ma nietypowe mocowanie obiektywow, pasuja tylko te od Minolty i Sony

Bo kazdy producent oprocz Sony uzywa standardowej stopki? Bagnetu w to nie mieszajmy, bo jest to sprowadzanie dyskusji ad absurdum.

 

Swoja droga, wczoaj jak czekalem w Krakowie na pociag mialem okazje pomacac A900 z gripem. Wizjer fajny, jak to FF, i na tym sie koncza zalety tego body. Ergonomia do [gluteus maximus] i tak tandetny plastik, ze az sie przykro robi. Sa to wnioski z 10-minutowego macania, wiec o jakosci zdjec nie bede sie wypowiadal, ale wrazenie zrobil na mnie strasznie slabe, szczegolnie, ze to topowy model.

[Yog-Sothoth]

Niestandardowa stopka to maly pikus, bo i tak glownie sie uzywa lamp producenta jako ze najlepiej wspopracuja z body. A jesli chce sie cos innego - http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores...552921665530695

 

Odnosnie a900.. jako ze a700 ma prawie to samo body, to ni cholery nie potrafie sie zgodzic z twoim zdaniem. Tandetny plastik? To chyba mowisz o Nikonie D90 ;) U siebie go nie widze, to nie wiem w ktorym miejscu moze byc w badz co badz o klase wyzszym aparacie. Ergonomia to w wiekszosci sila przyzwyczajenia, ja na poczatku tez dosc chlodno podchodzilem chocby do joysticka, ale teraz uwazam to za genialne rozwiazanie, do tego dwa kolka nastaw umozliwiajace jednoczesna kontrole nad czasem i przyslona. Do tego idealne jak dla mnie wyprofilowanie pod dlon - pewny chwyt cala reka, a nie jak chocby w Canonie Dxxx koncowkami palcow, materialy uzyte do oblozenia body (te skoropodobne) bardzo ladnie uniemozliwiaja przypadkowe wyslizgniecie sie z reki. Wlasciwie jedynym minusem jest gorny wyswietlacz ktory jest malo przydatny. Za gripa Sony dostaje kolejnego plusa, idealnie dopasowany do reki dzieki skroconej raczce w pionie.

Edytowane 12 Lipca 2009 przez Yog-Sothoth

[costi]

Gorny wyswietlacz malo przydatny? Mam inne zdanie. ;) Choc patrzac na gabaryty tego w A900, faktycznie moze on byc malo uzyteczny.

 

Co do wykonania - wez do reki Nikona D300 czy D700 to zobaczysz, co to jest dobrze wykonane body. Gdy wzialem A900 do reki moja pierwsza mysla bylo "ale plastik".

[Yog-Sothoth]

Mam dosc czesto w rekach D700 znajomego i jakos nie odczuwam przesadnych zachwytow :) O "malo przydatnym wyswietlaczu" mowilem w kwestii tego co zaproponowalo Sony w a900, ale tak czy inaczej IMHO jest to relikt przeszlosci, zwlaszcza przy tej jakosci wyswietlaczach LCD, ktore sa montowane w body.

[costi]

Tylko tu nie chodzi o jakosc wyswietlacza, tylko o prad ;) Tez sobie moge wyswietlic zawartosc gornego LCD na glownym, ale co z tego? Gorny LCD nie ciagnie praktycznie nic, glowny wyswietlacz juz dosc sopro.

A ja na przyklad aparat wylaczam tylko jak wkladam do torby na dluzej, ostatnio jak lazilem po gorach to aparat wlaczalem rano i wylaczalem wieczorem - przy ciagle (a przynajmniej czesto) chodzacym glownym LCD baterie zjadloby mi dosc szybko.

[Marcin_gps]

Hmm, poczytałem trochę i wezmę jednak Pentaxa K-7 z kitowym obiektywem 18-55. Dlaczego?

- lepsza matryca

- zgrabniejsza konstrukcja

- kręci filmiki (prawie full hd) do 4GB na klip z mozliwością zmiany focusa

- HDR w jednym pstryknięciu (robi 3 rawy i składa) - bajer, ale dla takiego amatora jak ja, całkiem przyjemny

[vENiZE]

Witam serdecznie,

Którą z najtańszych lustrzanek Byście polecili?

http://www.allegro.pl/28187_lustrzanki.htm...p;change_view=1

 

Będzie to mój pierwszy "normalny" aparat.

Zdjęcia to chyba będę robił wszystkiemu co możliwe ;-)

 

W razie czego mam już standardowe akumulatory "grube paluszki" z ładowarką.

 

IMHO sensowne typy:

• Olympus E-410:
  • 1
  • 2
  • 3 - niby nowy, ale bez pudełka i tylko 3 miesiące gwary
• Sony A200:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
• Nikon D40
• Canon EOS 400D

Czy są one w dobrych cenach i dobrze wyposażone (tak abym nie musiał nic - lub prawie nic - dokupywać)?

 

Z góry dziękuję za pomoc!

Edytowane 22 Lipca 2009 przez vENiZE

[Yog-Sothoth]

Nikona z gory bym odrzucil ze wzgledu na bardzo uboga konstrukcje tego modelu. Olympus wyglada mi na cos w rodzaju minilustrzanki, body niezbyt fajnie wyprofilowane takze warto by przymierzyc aparat do dloni czy pasuje. Brak mu jakiejkolwiek stabilizacji obrazu, no i szklarnia jest najmniejsza z wszystkich podanych. Jak dla mnie wybieralbym pomiedzy Canonem a Sony, z drugiej strony spotykalem opinie ze 400d to kiepski wyrob, juz lepsze sa 350d i 450d. Takze jesli ograniczac sie do tych podanych raczej kierowalbym sie w strony Sony - stabilizacja w korpusie, duzy wybor szkiel - aparat dobry dla amatora.

 

Te aukcje z Sony w wiekszosci z obiektywem kitowym 18-70, na poczatek wystarczy ale w koncu i tak trzeba bedzie kupic jakis zoom, ewentualnie lepsze jakosciowo szkielko z wiekszym zakresem ogniskowych.

Edytowane 22 Lipca 2009 przez Yog-Sothoth

[vENiZE]

Nikona z gory bym odrzucil ze wzgledu na bardzo uboga konstrukcje tego modelu. Olympus wyglada mi na cos w rodzaju minilustrzanki, body niezbyt fajnie wyprofilowane takze warto by przymierzyc aparat do dloni czy pasuje. Brak mu jakiejkolwiek stabilizacji obrazu, no i szklarnia jest najmniejsza z wszystkich podanych. Jak dla mnie wybieralbym pomiedzy Canonem a Sony, z drugiej strony spotykalem opinie ze 400d to kiepski wyrob, juz lepsze sa 350d i 450d. Takze jesli ograniczac sie do tych podanych raczej kierowalbym sie w strony Sony - stabilizacja w korpusie, duzy wybor szkiel - aparat dobry dla amatora.

 

Te aukcje z Sony w wiekszosci z obiektywem kitowym 18-70, na poczatek wystarczy ale w koncu i tak trzeba bedzie kupic jakis zoom, ewentualnie lepsze jakosciowo szkielko z wiekszym zakresem ogniskowych.

To wezmę Sonego A200 z seryjnym obiektywem SAL 18-70.

 

Czy widać różnicę między kartami pamięci (odczyt/zapis)?

Myślę o 16gb:

http://www.allegro.pl/item687105079_16gb_c...ysylka_24h.html

[costi]

Zamiast 16GB kup 2x8 - jak karta padnie, to nie starcisz tylu zdjec, i zawsze bedziesz ial cos w zapasie na dalsze focenie ;)

 

lepsze jakosciowo szkielko z wiekszym zakresem ogniskowych.

To pojecie jest troche wewnetrznie sprzeczne ;)

Co do Sony i duzy wybor szkiel - akurat tutaj N i C maja wiecej do powiedzenia.

 

A jesli ma byc bez nadmiernych inwestycji, to bym stawial na Olka - najlepsze obiektywy kitowe sposrod wszystkich marek. Tyle, ze 410 to malenstwo (przynajmniej dla mnie).

 

Swoja droga, czemu nie Pentax?

[rafwlkp]

K10D / K100D => fajny sprzęcik nawet ;) Ostatnio przeszedłem się do salonu obejrzeć Nikosia D40 oraz Alfę 200. Cóż mogę powiedzieć... Pentax ma najfajniejsze body z tych dwóch wymienionych, świetna współpraca z manualnymi szkłami M42/Pentax i stabilizacja obrazu w body. Dlatego właśnie ją (KaSetke) wybrałem :)

Edytowane 26 Lipca 2009 przez rafwlkp

[Yog-Sothoth]

Zamiast 16GB kup 2x8 - jak karta padnie, to nie starcisz tylu zdjec, i zawsze bedziesz ial cos w zapasie na dalsze focenie ;)

 

 

To pojecie jest troche wewnetrznie sprzeczne ;)

Co do Sony i duzy wybor szkiel - akurat tutaj N i C maja wiecej do powiedzenia.

Czemu? Taka Minolta 28-135/4-4.5 jest bardzo dobra jakościowo i spełnia obydwa wymagania. Może i Sony nie ma aż takiej szklarni jak Canon i Nikon ale naprawde nie rozumiem tego narzekania, jest wybór szkieł Minolty/Sony/Tamrona/Sigmy że każdy sobie dobierze wg potrzeb. Ja właśnie zakupiłem Minolte 50/1.7 + Sony 75-300/4.5-5.6 i narazie będzie komplet. W przyszłości zmiana kita 18-70 na tą Minoltę co podałem i raczej wystarczy.

 

vENiZE ta kartą którą podałeś to jest akurat wolna, na Twoim miejscu brałbym 233x - taką używam z a700 i bez problem się wyrabia. Wielkościowo nie ma co szaleć tak jak costi napisał, lepiej dwie mniejsze niż jedna większa.

[costi]

Czemu? Taka Minolta 28-135/4-4.5 jest bardzo dobra jakościowo i spełnia obydwa wymagania.

28-135 jest fajnym zakresem, ale pod pelna klatke, a nie pod DX. Strasznie wasko na szerokim koncu wyjdzie (42mm po cropie). Jako podstawowy obiektyw do DX bym tego nie kupil.

[Yog-Sothoth]

Zależy do czego potrzebujesz aparatu. Ja akurat z szerokiego kąta (18x1,5) raczej rzadko korzystam także z chęcią zmienię obiektyw na powyższy. A do zdjęć stricte szerokich to i tak warto kupić małozakresowy szeroki kąt np 11-16mm.

[costi]

Ja z kolei duzo robie we wnetrzach i dla mnie Tamron 17-50/2.8 to szklo idealne :) Choc jakby siegal do 70mm, to byloyb jeszcze lepiej, ale da sie zyc - zawsze mozna zrobic krok czy dwa, ew. cropowac,niech sie te 12Mpix na cos przyda :P

 

Ostatnio na urlopie bylem z Sigma 10-20, Nikkorem 18-200VR i Sigma 105 Macro i uwazam to za zestaw absolutnie fantastyczny. Zalatwial wszystkie moje fotograficzne potrzeby.

[Marcin_gps]

costi,

 

a nie masz problemów z AF w tym Tamronie? Czytałem, że dość często można trafić na felerny egzemplarz. Myslałem, ze selekcja sztuk, to tylko w procach, a tu zonk [;

[costi]

Nie mam. Ale ja kupilem selekta ;)

[S_Works]

Ostatnio na urlopie bylem z Sigma 10-20, Nikkorem 18-200VR i Sigma 105 Macro i uwazam to za zestaw absolutnie fantastyczny. Zalatwial wszystkie moje fotograficzne potrzeby.

Masz jakies podobne ujecia zrobione 18-200 i 10-20 dla porownania? Ja mialem na wakacjach pozyczona Sigme 12-24 tez mi niezle pasowala ale zanim kupie szerokiego wole to dobrze przeanalizowac.

[ojejku]

Ja dodam, że stałem się posiadaczem canon-a 500d i jestem z niego bardzo zadowolony. Wybierałem między nim a nikon-em D5000. Nad nikon-em przeważał fakt, że ma ruchomy ekran LCD, jest to duży +, jak ktoś używał kiedyś aparatu z takim ruchomym ekranem to jestem pewien, że to samo powie i w późniejszym wyborze nowego aparatu zwraca się na to uwagę. U mnie wytyczną było, aby lustrzanka (prócz dobrych zdjęć, co jest oczywiste) potrafiła nagrywać filmy w 30kl/s w rozdzielczości hd (wyglądają wyśmienicie). Wiele osób twierdzi, że wpychanie nagrywania filmów w lustrzanki to profanacja, do tego można sobie kamerę kupić a nie lustrzankę. Jednak ta funkcja się przydaję. Mną osobiście kierowało to, że za dwa miesiące (może szybciej) na świat przyjdzie synek:) i chciałem nakręcić film jak stawia pierwsze kroki :). O nikonie D5000 na różnych portalach (do czego przyznał się też nikon) jest napisane, że pierwsze serie miały jakiś wadliwy podzespół odpowiedzialny za zasilanie. Oczywiście naprawa jest dokonywana w ramach gwarancji, ale jednak przemawiało to za canon-em. Ostateczna decyzja zapadła w sklepie jak wziąłem w łapę oba aparaty. Kupiłem ze szkłem kitowym 18-55 IS, nie chciałem brać z 18-200 bo mało o nim czytałem w necie, tylko w jednym magazynie gdzie podobne szkło u konkurencji (nikkor) lepiej wypadło. Kupię coś lepszego z czasem.

 

Wrzuciłem 3 fotki (2 portrety. mojej lubej, drugi qmpla i małą odległość z krótkim czasem otwarcia migawki, czyli "zamrożenie") jakby ktoś chciał zobaczyć http://www.filefactory.com/file/ahhff5b/n/canon500d_zip .

Edytowane 2 Sierpnia 2009 przez ojejku

[skinny500]

Po ponad dwóch miesiącach wyrobiłem sobie zdanie o swoim aparacie (Nikon D60). Już teraz wiem, że kupno go było błędem i miałem dopłacić do d5000 albo d90 (jeśli chodzi o nowe egzemplarze, a nie używki). Wtedy dopłacenie takie kwoty wydawało mi się głupotą, teraz tylko stracę jeszcze więcej kasy kiedy będę się w przyszłości przerzucał na lepsze body.

 

D60 jest mocno wykastrowany. Brak silnika to niekoniecznie problem, bo zależy jakich szkieł się używa. U mnie kiedy nastał czas na stałkę 50 mm było nieciekawie, bo 1,8 nie ma AF-S, więc trzeba by kupić 1,4 które kosztuje 3 razy więcej. Skończyło się na ręcznym ostrzeniu 1,8. Dalej - brak podglądu głębi ostrości - czasem by się przydało ale na co dzień nie brakuje mi tego. Auto Bracketingu nie ma - póki co mi to nie przeszkadza, ale mam w planach zdjęcia HDR i wtedy to już będzie sporą przeszkodą, tym bardziej jeśli będą to zdjęcia z ludźmi. Ze względu na rozmiary body, grip jest bardzo wskazany. Kolejną rzeczą jest brak obsługi lamp bezprzewodowych, tak jak np w D80.

 

D60 to dobry sprzęt jeśłi ktoś jest początkujący i nie ma zamiaru zagłębiać się w fotografię. Natomiast jeśli chce się wziąć za zdjęcia "na poważnie" to nie ma sensu oszczędzać aż tak na body - po dodaniu kosztów lampy, szkieł itp. nie robi już ogromnej różnicy dołożenie do d5000

 

Moje fotki są tutaj

Edytowane 2 Sierpnia 2009 przez skinny500

[westsajd]

D60 jest mocno wykastrowany. Brak silnika to niekoniecznie problem, bo zależy jakich szkieł się używa. U mnie kiedy nastał czas na stałkę 50 mm było nieciekawie, bo 1,8 nie ma AF-S, więc trzeba by kupić 1,4 które kosztuje 3 razy więcej. Skończyło się na ręcznym ostrzeniu 1,8.

 

...dołożenie do d5000

D5000 też nie ma silnika :)

[skinny500]

No to wybór jeszcze prostszy - zostaje D90 :).

[Yog-Sothoth]

Nie lepiej już celować w D300? Szkła masz więc kupić samo body za ~4500 i aparat na lata.

[skinny500]

Lepiej. Drożej.

Na początek nie wydaje mi się żeby trzeba było celować w D300 (bo przecież cały czas pisałem o pierwsyzm aparacie), ale przyznam się, że za 4500 zł go nigdzie nie widziałem. Jak będę wymieniał kiedyś body, to pewnie właśnie na D300

Edytowane 2 Sierpnia 2009 przez skinny500

[Yog-Sothoth]

Zajrzałem na Allegro, używane body po tyle chodzą. A nawet ostatnio gość z klubu Minolty miał do sprzedania używane body za 4400zł - przebieg niecałe 8800 klatek. Weź też pod uwagę że skoro już jesteś wkręcony w fotografie to i tak prędzej czy później będziesz zmieniać body, w tym momencie dokładając pare zł oszczędzasz przy następnych wydatkach. Ewentualnie chwilę poczekać aż wejdzie D300s i stanieją starsze puszki.